WIMBLEDON

Damien a écrit:

Je suis déçu par la chronique de Wilander: il souhaitait finalement une victoire de nadal, soit, mais dire que Federer a eu de la chance au 5ème, réduire sa prestation à de la chance, j'avoue ne pas en revenir.

Hormis le coup droit le long de la ligne manqué, il a sauvé les trois autres balles de break en servant divinement. Et les deux breaks qu'il est allé chercher, il l'a fait en jouant un tennis des hautes sphères. Sans parler encore de la façon dont il a défendu son premier break en servant comme Sampras. Federer a été monumental dans cette manche, je regrette qu'un joueur au prestige de Wilander vienne parler de chance.

Je rappellerai aussi pour le restant du match que Federer n'a eu à écarter aucune balle de set dans les deux tie break: il en a eu trois d'affilé pour le premier et quatre pour le second si ma mémoire est bonne. Et lorsqu'il a perdu ses occasions dans le premier tie break, il a cherché d'autres balles de set mais n'a jamais été en danger de le perdre.

Bref, je ne comprends pas qu'on puisse être un champion titré en grand chelem et avoir une vision aussi biaisée des choses.

je pense que tu oublies la balle que nadal ne claque pas au filet, alors que le point était fini, si nadal avait été un peu meilleur au filet . Cela lui donnait le break, et peut être le match. c'est peut être cela que voulait dire wilander.

« C’est incomparable »

ROGER FEDERER mesurait à chaud le poids de son incroyable exploit.


Un peu plus d’une heure après la
fin de la finale, la terrasse du
quartier des joueurs était envahie
par le clan Federer. Son père,
Robert, sa mère, Lynette, ses
oncles et une foule d’amis, parmi
lesquels s’était glissée l’ex-
James Bond Girl Grace Jones,
sabraient déjà le champagne
quand le quintuple champion de
Wimbledon est apparu dans son
costume de scène blanc. Il a
embrasséles sienspuis portéune
coupe à ses lèvres. À quelques
pas de là, Björn Borg posait avec
Toni Nadal pour une photo souvenir.
« Chaque victoire ici est
spéciale, avait déclaré Federer
au micro du Centre Court. Disputer
une finale contre Nadal, ça
veutdirebeaucoup.Rafael estun
joueur si fantastique qu’à
chaque fois que je gagne un
Grand Chelem je me dis : “C’est
toujours ça de pris avant qu’il ne
les gagne tous.” »


« SUR LA BALLE de match, vous
avez un smash à exécuter sur
un lob. Que se passe-t-il à cet
instant précis dans votre tête ?
– Ce n’était pas évident, hein, parce
que la balle arrivait lentement, parfaitement
mais un peu trop à
gauche. J’ai eu peur de ne même pas
la toucher. C’est vraiment horrible,
ces balles hautes, un peu flottantes.
C’était seulement la deuxième
depuis le début du match et tu ne sais
jamais ce qui peut arriver. Il faut
juste la toucher, la mettre à droite et
ça devrait suffire. Mais j’étais très
nerveux parce que je me voyais aussi
boiser la balle, dans les gradins.
J’étais content quand je l’ai vue partir
correctement.
– Sur le moment, vous rendezvous
compte de ce que représente
ce point ?
– Absolument, oui. Surtout sur une
balle comme ça parce que tu as le
temps de réfléchir. En fait, il y a plein
d’images qui te passent dans la tête.
C’est un moment incroyable. J’avais
déjà vécu ça, à 5-2. Quand je me suis
assis au changement de côté, je me
suis dit : “C’est incroyable, je mène
5-2.” J’ai failli commencer à pleurer
parce que je trouvais ça tellement
extraordinaire. J’avais réussi à le
breaker, ensuite à servir trois aces,
j’étais déjà comme si j’avais gagné.
Mais, derrière, tu te rends compte du
danger. Parce que là, si tu gagnes, c’est normal, mais si tu perds, c’est
tout à coup le désastre. J’étais
content de pouvoir le breaker et de
ne pas avoir à servir pour le match.
Même avec des balles neuves.
– Quelles étaient ces images
qui vous passaient par la tête ?
– Tu te dis : “Est-ce que je vais sauter
? Me mettre à genoux ? Qu’estce
que tu fais si tu rates ? Les spectateurs
vont dire quoi, ils vont rire ?”
Voilà, plein de choses, en fait.
– Qu’est-ce que ça représente
d’égaler ce record de Borg
devant tous les plus grands
joueurs ?
– Çame touche, bien sûr. Les quatre
(McEnroe, Connors, Borg, Becker)
qui étaient là, je les ai vus avant le
match à la télé. Ce sont tous des
héros du tennis, surtout à Wimbledon.
Quand tu sais qu’ils sont partout
dans les gradins, et qu’il y avait
en plus mon entourage, c’est vraiment
spécial. Ça me touche beaucoup,
c’est clair.
« Ici, il y a tellement
de silence que tu
t’entends presque
souffler sur le court »
– Vous avez parlé de pression
avant cette finale. Est-elle
comparable à celle que vous
avez subie avant la finale de
Roland-Garros ?
– Non. Le central ici est tellement
particulier. Il y a tellement de silence
que tu t’entends presque souffler sur
le court. C’est incomparable avec
tous les autres tournois du monde.
– À2-2, 30 Adans le quatrième
set, le Hawk-Eye a rendu une
décision que vous avez contestée
auprès de l’arbitre…
– Que dire ? C’est en place, il faut
faire avec.
– Sentez-vous que Nadal se
rapproche de vous de plus en
plus ?
– Il joue à un niveau phénoménal. Il
a vraiment encore progressé. Cette
année, il avait un plan de jeu.
L’année dernière, il n’avait rien à
perdre, il frappait fort mais sans
savoir pourquoi. Là, il est plus agressif,
connaît mieux le jeu sur gazon.
Ce n’est pas seulement un bon
joueur de terre battue, mais un bon
joueur tout-terrain.
– Vous devez être satisfait de
la manière dont vous avez servi
sur les points importants,
comme sur les balles de break
au début du cinquième set...
– J’étais content de la façon dont
j’ai pu réagir derrière parce que
j’étais vraiment un peu dans le caca.
(Rires.) Je me suis beaucoup concentré
sur mon service. Il a haussé son
niveau en retour au début du quatrième
set. Je n’arrivais pas à servir
des aces comme je le voulais. Ça n’a
pas été facile. Du fond du court, il ne
me dominait pas, mais je n’arrivais
pas à prendre le dessus pour x raisons.
Je ne pouvais pas être agressif
commeje le voulais, comme l’an dernier.
– Vous voilà à trois titres du
Grand Chelem du record de
Pete Sampras…
– J’ai évidemment ça à l’esprit. Mais
je ne me dis pas que, si je ne bats pas
ce record, c’est mauvais. Pete Sampras
est sans doute le plus grand
joueur de tous les temps. Battre son
record n’est pas la chose la plus
facile. Je ne sais pas combien de
temps je peux continuer encore,
mais je suis sûr que je suis mentalement
et physiquement prêt à continuer
de nombreuses années. Mais ce
n’est pas ce qui vous fait gagner les
trophées. J’aimerais égaler ce
record. Être à son niveau, ce serait
déjà sympa, mais je n’y suis pas
encore. »
ROMAIN LEFEBVRE



Le plus beau des perdants

Forcément déçu, Rafael Nadal ne se plaignit pourtant jamais de sa défaite.
Même battu, il reste droit.
LONDRES –
de notre envoyé spécial
LE COUP PASSA si près (deux fois deux balles de
break au cinquième set) que Rafael Nadal aurait
pu afficher en conférence de presse un visage aussi
déprimé qu’Andy Roddick le soir de sa défaite
contre Richard Gasquet. Mais l’Espagnol est fondamentalement
« bon perdant : vous savez, cet
échec va seulement m’affecter durant quelques
heures. Après tout, dans tous les domaines du jeu,
je n’ai pas été si loin que ça du meilleur joueur du
monde sur cette surface... »
Pleinement conscient d’avoir réalisé d’énormes
progrès entre ses deux finales londoniennes,
Nadal pointait du doigt l’infime distance qui le
séparait hier de Roger Federer : « En fond de court,
je n’ai pas joué moins bien que lui, non ? fit-il mine
de s’interroger. J’ai essayé d’être le plus agressif
possible. À l’échauffement comme durant la
finale, je sentais bien la balle. Je frappais très fort
en coup droit. En fait, la différence s’est faite au
service. Roger sert mieux que moi. C’est important
sur toutes les surfaces, mais ça l’est plus encore sur
gazon. Sinon, j’ai l’impression d’avoir fait jeu égal
avec lui. Mon seul regret, c’est cette balle de break
dans le cinquième, à 1-1, 30-40. Mon retour est
bon, je frappe un très bon revers mais je rate mon
coup droit… Ç’a été ma meilleure chance de le
breaker. Pour le reste, il a trop bien servi. »
« Je m’améliore tout le temps »
Nadal quitte Wimbledon empli de vibrations positives
: « Je ne peux rien dire de mal sur mon tournoi,
assura-t-il. Demain, je crois que je repenserai à
cette quinzaine en étant fier. Je suis un bien meilleur
joueur que l’an dernier. Mais me comparer à
Roger en ce moment n’a aucun sens : il détient
désormais onze titres enGrand Chelem,moi seulement
trois. Je suis encore jeune. Jem’améliore tout
le temps. Je pars m’entraîner en y croyant dur
comme fer. Il faut que je continue sur cette voie. »
Elle pourrait le rapprocher du rang de numéro 1
mondial. Assuré de conserver son leadership à la
Race, Nadal espère calquer sa deuxième partie de
saison sur la première : « Je continue à viser la
place de numéro 1. » Il n’est pas passé loin de grignoter
hier une bonne partie de son retard : « Il a
manqué à Rafa un peu de chance, commentait son
oncle et coach Toni. Tout s’est joué à 30-40 dans le
troisième jeu du cinquième set. Rafa amanqué un
coup droit facile qui aurait pu lui donner la victoire.
Il peut bien jouer ici et il peut gagner. Je suis déçu
parce qu’il avait une occasion de remporter un
grand tournoi. On serait si heureux qu’il gagne ici
un jour... Il a montré un très haut niveau de jeu,
c’est encourageant pour nous. La suite du programme,
c’est Stuttgart puis les tournois américains
avec comme objectif : gagner. Et si possible
le plus important de tous, l’US Open. Mais, pour
l’instant, il faut qu’il récupère. Il le fera àMajorque,
cette semaine. Y a-t-il meilleur endroit pour se
reposer ?… »
Aucun, si l’on croit la dernière confidence de son
guerrier de neveu :« Demain (aujourd’hui), je serai
sur la plage et je me dirai à quel point c’est bon
d’être de retour à la maison. » À des annéeslumière
de ce foutu crachin londonien.
VINCENT COGNET

shalimar a écrit:

Que dire de mieux !!!!! tu m'époustoufles!!!!! :pt1cable: :pt1cable:

eh bé dis donc! :pt1cable:

Cette avalanche de compliments de ta part en ce moment! J'ai de la neige jusqu'au cou! :biggrin:

Content que tu apprécies, en tout cas!

Agassi a écrit:

Damien a écrit:

Je suis déçu par la chronique de Wilander: il souhaitait finalement une victoire de nadal, soit, mais dire que Federer a eu de la chance au 5ème, réduire sa prestation à de la chance, j'avoue ne pas en revenir.

Hormis le coup droit le long de la ligne manqué, il a sauvé les trois autres balles de break en servant divinement. Et les deux breaks qu'il est allé chercher, il l'a fait en jouant un tennis des hautes sphères. Sans parler encore de la façon dont il a défendu son premier break en servant comme Sampras. Federer a été monumental dans cette manche, je regrette qu'un joueur au prestige de Wilander vienne parler de chance.

Je rappellerai aussi pour le restant du match que Federer n'a eu à écarter aucune balle de set dans les deux tie break: il en a eu trois d'affilé pour le premier et quatre pour le second si ma mémoire est bonne. Et lorsqu'il a perdu ses occasions dans le premier tie break, il a cherché d'autres balles de set mais n'a jamais été en danger de le perdre.

Bref, je ne comprends pas qu'on puisse être un champion titré en grand chelem et avoir une vision aussi biaisée des choses.

je pense que tu oublies la balle que nadal ne claque pas au filet, alors que le point était fini, si nadal avait été un peu meilleur au filet . Cela lui donnait le break, et peut être le match. c'est peut être cela que voulait dire wilander.

Heu, l'approche au filet où Nadal pousse la balle au lieu de la claquer, c'était sur son service: il était à 0/15, et ça a fait 0/30. Federer a quand même dû s'arracher pour tirer un beau passing. L'erreur de Nadal a été de penser que c'était suffisant de la pousser (mais il n'en a pas mis assez quand même) alors qu'un McEnroe en avait mis trop et l'avait mise dehors contre Lendl à RG en 84

Un grand plaisir de te lire, Jérôme! En plus, je me sens en accord complet avec à peu près tout.

Agassi a écrit:

Ce qui est marrant c'est que dans ce 5e set on a vécu ce qui c'etait passé lors du 1er set de la finale de RG. C'est à dire un joueur qui domine, qui a des balles de break à chaque jeu, mais qui n'arrivant pas à les concrétiser, fini par perdre .

Même si nadal a un mental énorme, je pense que ces balles de break non converti l'ont vraiment miné , car comme il l'a dit pendant sa conférence de presse, il n'avait jamais été vraiment inquiété sur sa mise en jeu lors du match, et donc il y avait de grosses chances qu'il gagne le titre, s'il réussissait ce break.

C'est une remarque que je me suis faite: un peu comme si le meilleur sur une surface arrivait à en profiter aux moments décisifs, un peu aussi comme si celui qui n'a jamais gagné à RG ou Wimbledon subissait le petit-bras au moment le plus délicat: tous les champions ont connu ça, et je suis sûr que Nadal a eu le trac hier, tandis que dos au mur, Federer a trouvé des ressources supplémentaires.

Et puis comme on a 2 gros gagneurs, chaque balle de break loupée ne sert qu'à rehausser le moral adverse, provoque la frustration, et Nadal, comme tout le monde, en a fait l'amère expérience hier.

Agassi a écrit:

J'avais annoncé contre l'avis de beaucoup l'année derniere que nadal irait en finale, et j'avais fait de même cette année . Je ne me suis pas trompé.

T'avais annoncé L'AN PASSE, avant le tournoi, que Nadal jouerait la finale Alors que ses références sur gazon étaient proches du Zéro absolu T'es trop fort, toi!

Agassi a écrit:

Cela annonce aussi de belles choses je trouve pour l'avenir, car je pense que desormais la bataille entre ces 2 là peut avoir lieu sur n'importe quelle surface . En plus avec hier, on a retrouvé , je trouve, ce qui fait l'essence même du sport, l'incertitude.

Mon seul bémol c'est que ces 2 là ne laissent aucune place aux autres pour s'exprimer. Il y aura Djokovic sur dur, heureusement!

Agassi a écrit:

j'en avais pas mal parlé au début de ce forum, que la seule chose qui manquait à federer et à ses fans, c'etait ce type de match. Tout simblement parce qu'il a fallu se battre , et que vous avez eu peur . Et ce match vous marquera et vous comblera beaucoup plus que si federer avait collé trois set sec à nadal.
Car il n'a rien de plus de beau que de gagner alors qu'on etait au fond du trou et qu'on s'est vu perdre.

Oui, c'est vrai. On ne pourra plus dire que Federer a été lors de chaque victoire ce cyborg qui anesthésie ses adversaires; c'était un Nadal de feu hier et il a fallu qu'il s'arrache comme jamais.

C'est sa plus grande victoire et de loin et désormais (mais pas avant) il mérite sa place dans les mémoires aux côtés des géants du jeu qui le regardaient hier: Borg, McEnroe, Connors et les autres.

Cette victoire a été acquise comme toutes les très grandes victoires, avec de la chance (ou de la réussite, comme on veut): ça fait partie du tennis aussi, pourvu que ce ne soit pas sur abandon de l'adversaire. (je pense que c'est ça que Wilander veut dire, lui qui a battu en 1988 Cash 8/6 au 5ème set en finale de l'OA et Lendl en 5 sets à Flushing avec pas mal de chance aussi).

Par contre, quand tu dis que Federer a en principe une grosse marge sur gazon, que sa faiblesse est mentale, je ne suis pas d'accord. Même si hier il jouait sous une très forte pression.

Pour moi, c'est son jeu, pas assez offensif, qui est en péril contre Nadal, et s'il n'est pas capable d'y réfléchir et de s'améliorer, je pense qu'il va tomber sous la domination de Nadal à peu près partout. Le précédent historique, c'est Connors, alors n°1, qui a d'abord dominé Borg, y compris sur terre battue américaine (1975-76), avant de subir la montée du Suédois, d'abord en résistant (1977-78) puis en cédant complèment (1979-81).

C'est l'idée exprimée par Wilander et il n'est peut-être pas loin de la vérité.

Agassi a écrit:

A mon tour de vous parler un peu de la finale d'hier.
étant en weekend, je n'ai vu que les 2 derniers set de la finale, donc mon analyse ne pourra être que partielle .

De ce que j'en ai vu, nadal était au dessus lors de cette finale . Dés qu'il y avait un échange de fond de court, nadal gagnait l'échange 9 fois sur 10 .
Et ce que j'ai trouvé étonnant, c'est que du fond du court, nadal semblait gagner les points plus facilement face à federer que lors de la finale de RG.
Ce qui sur le principe n'est pas normal .
J'en conclue donc que nadal a été trés fort hier, mais que federer n'y était pas vraiment. Les balles de break pour nadal lui auront été fatale , particulierement je trouve lorsqu'il donne un caviar lors de sa volée haute . S'il l'avait claqué , je pense que nadal gagnait le titre .
Ce qui est marrant c'est que dans ce 5e set on a vécu ce qui c'etait passé lors du 1er set de la finale de RG. C'est à dire un joueur qui domine, qui a des balles de break à chaque jeu, mais qui n'arrivant pas à les concrétiser, fini par perdre .

Même si nadal a un mental énorme, je pense que ces balles de break non converti l'ont vraiment miné , car comme il l'a dit pendant sa conférence de presse, il n'avait jamais été vraiment inquiété sur sa mise en jeu lors du match, et donc il y avait de grosses chances qu'il gagne le titre, s'il réussissait ce break.

Je l'ai trouvé moins fringuant à partir de ce moment là dans le 5e , et là le principe des vases communiquant à fonctionner . Federer qui n'etait pas au mieux, c'est mis à jouer plus relaché, et là il a déroulé, et nadal etait à la rue.

Les 2 hommes sortent, je trouve grandi par cette finale. Nadal a montré a ses détracteurs, que son jeu pouvait être de plus en plus agréable, et qu'il n'est pas là où il est par hasard . J'avais annoncé contre l'avis de beaucoup l'année derniere que nadal irait en finale, et j'avais fait de même cette année . Je ne me suis pas trompé.
Néanmoins je reste persuadé que si federer n'avait pas ce complexe qu'il fait par rapport à nadal, et qu'il jouait à 100% son jeu, il n'y aurait pas de match entre ces 2 là sur gazon . Tout le monde s'accorde à dire, moi y compris que si nadal n'existait pas, federer aurait gagné les 2 derniers RG . On oubliera peut être de le dire, mais la réciproque est vrai . Si federer n'existait pas, nadal aurait surement 2 wimbledon à son actif.

Federer sort aussi grandi par cette finale, car il gagne à la bagarre, un jour où il n'etait pas au mieux, et ce face à son rival . On peut le féliciter pour ça, pour n'avoir pas laché, et prouve une nouvelle fois que lui aussi mentalement c'est un monstre.

Cela annonce aussi de belles choses je trouve pour l'avenir, car je pense que desormais la bataille entre ces 2 là peut avoir lieu sur n'importe quelle surface . En plus avec hier, on a retrouvé , je trouve, ce qui fait l'essence même du sport, l'incertitude .

j'en avais pas mal parlé au début de ce forum, que la seule chose qui manquait à federer et à ses fans, c'etait ce type de match. Tout simblement parce qu'il a fallu se battre , et que vous avez eu peur . Et ce match vous marquera et vous comblera beaucoup plus que si federer avait collé trois set sec à nadal.
Car il n'a rien de plus de beau que de gagner alors qu'on etait au fond du trou et qu'on s'est vu perdre.

Du coup la finale est belle, et restera dans les mémoires, même dans la mienne qui ne suit ni pro-nadal ni pro-federer.

donc j'avais raison de penser que les belles finales sont
celles entre eux...... Nadal "ne se pissant pas desssus" comme dit..... :biggrin:

Moi je suis bien contente de lire cette itw de Wilander
Ca me remet du baume au coeur
Et je veux que Rafa aille la chercher cette place de n°1, pendant que Fed est encore à son top, histoire qu'on puisse pas dire que ce soit au rabais !!

colin a écrit:

C'est sa plus grande victoire et de loin et désormais (mais pas avant) il mérite sa place dans les mémoires aux côtés des géants du jeu qui le regardaient hier: Borg, McEnroe, Connors et les autres.

En effet j'en suis également convaincu aujourd'hui: lorsqu'il est à la rue en Australie contre baghdatis, comme en manque de repères et qu'il gagne tout de même, il réussit un bel effort mais rien de comparable avec hier.

Par contre je maintiens et suis convaincu que le cinquième set délivré hier est son plus grand monument sur le ratio technique pure/ mental. Je l'ai vu trois fois à présent et suis de plus en plus stupéfait. Et l'erreur en coup droit est une faute provoquée: Nadal fait une terrible attaque dans la grande diagonale mais la remise de federer à l'arrachée est très profonde et enlève du temps à l'espagnol qui n'a pas pu se placer, il n'a pas du tout vendangé une balle facile. Bravo Roger

Babou a écrit:

Moi je suis bien contente de lire cette itw de Wilander
Ca me remet du baume au coeur
Et je veux que Rafa aille la chercher cette place de n°1, pendant que Fed est encore à son top, histoire qu'on puisse pas dire que ce soit au rabais !!

Si Nadal maintient son physique et son mental, cette place lui est promise car son âge plaide pour lui et Federer vit ses dernières belles années

Le vieux lion a néanmoins brillament su faire reculer l'échéance à présent inéluctable

Babou a écrit:

Moi je suis bien contente de lire cette itw de Wilander
Ca me remet du baume au coeur
Et je veux que Rafa aille la chercher cette place de n°1, pendant que Fed est encore à son top, histoire qu'on puisse pas dire que ce soit au rabais !!

Je suis sûre que Nadal pense pareil !!!!!!!!

Et bien rien a rajouter a ce qu'a dit Agassi,je suis exactement dans le meme cas que toic'est a dire ni pro Nadal, ni pro Fed; et ni anti aussi.
J'ai trouvé cette finale très intéressante, Nadal l'a dominé sur toute la longueur. Je l'ai quand meme trouvé moins fringuant moins bondissant après sa blessure à 40 pour lui dans le quatrieme set.
Mais la ou il peut s'en vouloir c'est sur les balles de break, Federer a très bien joué le coup, mais sur 2 d'entre elles Nadal aurait pu faire le point, mais il a fauté assez rapidement.

Je pense que tout de meme la tendance est en train de s'inverser, Nadal progresse, Federer stagne un peu en ce moment, si ca se confirme et si Nadal continue a etre aussi efficace en défense, il pourrait devenir un ogre du tennis sur toutes les surfaces.
Enfin il ne faut pas s'enflammer, la tournée américaine va donner quelques enseignements, en particulier voir ou en sont les betes noires de Nadal, voir si ce dernier commence a prendre un ascendant sur les Blake Berdych par exemple, sur dur.
Bref une fin de saison passionnante, avec je l'espere les autres jeunes qui vont venir encore plus se meler a la lutte

Je suis d'accord aussi avec colin quand il dit que Nadal est en train de petit a petit grignotter le retard qu'il avait sur Federer sur gazon.
L'an prochain si ca continue ainsi j ne serais pas loin de donner Nadal favori pour le titre. Je m'emporte sans doute un peu, mais c'est la tendance qui se dégage des derniers mois (tendance qui peut etre inversé)

Les internautes du site de la BBC ont élu hier cette finale comme la 2ème plus belle à Wimbledon après le légendaire Borg-McEnroe de 1980. Et devant le Rafter-Ivanisevic de 2001 qui a donné lieu à un 5ème set terrible.


En 1980, mon idole John McEnroe a perdu ce match terrible et incroyable contre Borg 8/6 au 5ème set (j'étais trop jeune pour voir ça, comme c'est dommage! ) et il est entré dans la légende du jeu ipso-facto (Borg y était déjà, mais il accomplissait là le quintuplé le plus ahurissant de l'histoire du tennis, bien plus extraordinaire que celui de Federer, y a pas photo :pt1cable: ).

Mac n'a pas eu à regretter cette défaite puisqu'il a pris sa revanche contre Borg au même endoit l'année suivante.

Eh bien, même si ça me fait mal au cul de faire une comparaison entre McEnroe et Rafa ( ), je crois que le destin de Rafa pourrait être identique. Et surtout je crois qu'il est lui aussi rentré dans la légende hier, alors que ses 4 premières finales avaient été assez fadasses, du fait des circonstances, de la prestation de l'adversaire, etc...

Voilà, il y a là je crois de quoi apporter beaucoup de baume au coeur aux fans de Rafa.

Et il y a là de quoi inquiéter les fans de Federer, car comme McEnroe à l'époque, celui qui a vocation à progresser le plus, c'est bien Nadal.

colin a écrit:

Et il y a là de quoi inquiéter les fans de Federer, car comme
McEnroe à l'époque, celui qui a vocation à progresser le plus, c'est
bien Nadal.

Sauf que Federer était loin de son meilleur niveau dans ce tournoi. Pas
de tournoi de préparation sur gazon, un trou de 5 jours sans jouer. Moi
je pensais avant le match que Nadal le boufferait là-dessus. Au final,
il gagne ce titre sur sa marge sur la surface, aborde la 2ème partie de
saison avec un 2-2 sur Nadal, finalement c'est tout bénèf. S'il repasse
en mode ultime comme l'an dernier, il peut rallonger son hégémonie de
quelques mois. Il avait tout à perdre hier, le décor et le scénario
étaient plantés, et finalement il s'en sort à la bagarre. Moi ça me
redonne un coup d'optimisme.

Federer ne se présentera pas à cours de préparation dans toutes les grandes finales à venir.

Bon bah je crois que tout a été dit, mais je vais quand même donner mon point de vue que je n'étais pas en mesure de donner hier soir sous le coup de la deception

Pour la finale pas de doute, l'intensité, le suspense, les rebondissements la place dans le top 3 des 15 dernières années avec celles de 92 et de 2001

Concernant le match, Nadal a été dominateur dans tous les compartiments du jeu (coups gagnants à l'échange, fautes directes, breaks et balles de break obtenus).

Il a dominé Federer à l'échange, pas de doute là dessus, et sur herbe c'est vraiment très très fort

Après le service, coup au combien primordial du jeu sur gazon, a permis au suisse de rester à flot et lui a évité une défaite irrémédiable.

C'est dur mais le jeu sur gazon est ainsi fait, c'est comme ça.

Après je suis content que ce match ait pu démontrer que sa finale de l'an passée n'était pas juste un coup de chance mais les prémices de l'avènement d'un nouveau Borg

J'avoue avoir un peu douté en fin de saison dernière et au tout début de celle ci, mais la tournée américaine du mois de mars où sa progression en retour, en revers, au service et au niveau de l'agressivité à l'échange m'ont sauté aux yeux, m'a totalement rassuré pour la suite.

J'étais persuadé qu'il serait encore en finale. Non seulement il l'a fait, mais il encore réussi à m'étonner par la qualité globale de son jeu.

Bravo champion, d'autres combats t'attendent

Federer, que dire...tout simplement que ce qu'il accompli est énormissime. 5 Wimbledon de suite c'est faramineux :pt1cable:

Sa capacité à hausser le ton lors des tie-breaks et à hausser son niveau de jeu lors du 5 ème set se passe de commentaires et prouve le niveau de force mentale et la qualité incroyable du champion.

J'avoue que je faisais parti de ceux qui pointait du doigt sa forte propension à perdre les matchs serrés et son ratio négatif dans les matchs en 5 sets...

Là au début du 5ème set, il était au bord du précipice, à la fois pour le match et pour la suite de sa carrière, fortement malmené avec la défaite qui lui tendait les bras...et puis non il a refusé le destin qui lui était promis, s'est révolté et à pris le dessus de manière indiscutable sortant son meilleur tennis.

Il a prouvé qu'il pouvait gagner dans la douleur et pas seulement lorsqu'il avait l'emprise totale sur son adversaire.

Bravo champion


Maintenant un énormissime US Open nous attend (et sans la pluie en plus )

*Avec Federer en route pour un quadruple doublé et qui devra défendre sa place de numéro 1.

*Un Nadal surmotivé et plus confiant que jamais.

*Un Djoko qui a fait péter les meilleures perfs lors de la tournée américaine de mars dernier et qui m'impressionne de plus en plus à chaque tournoi qui passe.

*Un Murray auteur d'un début de saison tonitruand et qui je l'espère aura retrouvé son meilleur niveau pour profité à plein de sa fraîcheur physique.

*Les américains Blake et surtout Roddick toujours dangeureux à domicile.

*Les jeunes loups aux dents longues emmenés par Berdych, Baghdatis et Riri

*les outsiders très dangeureux à la Hewitt ou Cañas sans oublier un Davydenko toujours là et bien là.

Bref l'été sera chaud

Merci Agassi 91 pour ce message qui contribue grandement à démontrer que les adversaires naturels que sont les fans de Federer et ceux de Nadal peuvent en définitif trouver un terrain d'entente indiscutable

Ouh là là, quel beau post, Agassi91!

Je t'ai cru sincère jusqu'au moment où tu as dérapé en faisant l'éloge (discret) de Roddick et Davydenko! :biggrin:

Sinon, je voudrais lancer un avertissement sans frais: si les anti-Federer se mettent à reconnaître les mérites du Suisse (avec emphase en plus :biggrin: ), que les anti-Nadal se mettent à louer les immenses mérites de Rafa, que les Federeriens se mettent à voir en Rafa le futur du tennis ( ) et que les Nadaliens félicitent Federer d'avoir enc*** leur idole bien profond, si en plus ils continuent à s'envoyer des messages de réconfort et si en plus Kid se casse vraiment, ce forum va partir en sucette dans un état de :sleep: :sleep: :sleep: dont on ne se relèvera pas!

Heureusement je sens que les couteaux vont ressortir pour l'US Open et que ça va encore sentir l'hémoglobine à plein nez... :mdr:


Sinon, t'as raison vdd, Federer est dans une phase négative depuis l'OA; il joue comme une quiche il faut bien le dire, mais libéré par sa victoire on ne va plus pouvoir le tenir maintenant!

Surtout que sa meilleure surface, je le dis sérieusement, c'est le dur rapide qu'il y a à l'US Open et non pas le gazon!: c'est là que son jeu de jambes aérien est le plus efficace!

Le réel terrain d'entente de toute façon, c'est le court de tennis et ce qui s'y passe. Finalement, à première vue, on s'est tous dit que Nadal avait fait un meilleur match que Federer et aurait du gagner. J'aurais pensé que Nadal allait venir lui dépouiller sa coupe doré, son futal, sa veste et peut-être même Mirka et tout ça devant Borg qui aurait félicité Nadal de le rejoindre dans le rang des gaillards ayant réussi le doublé RG-Wimbledon, et au final, c'est un Roger sans revers, faible en retour et pas bien préparé qui s'en sort à la bagarre. Alors après c'est compliqué à commenter. Moi franchement, même à 4/2 dans le dernier set, c'est Nadal qui me donnait une leçon de tennis, c'est lui qui m'impressionnait comme jamais il ne l'avait fait avant, c'est lui que je regardais jouer tout en priant que Roger ne s'étouffe pas. Alors forcément mon 1er réflexe est de me dire que Federer gagne contre le cours du jeu face à un Nadal gazonnant. Mais au final, ce résultat, compte tenu du niveau de l'un et de l'autre ne prouve-t-il pas que Federer possède une marge bien plus grande que je n'aurais pu l'imaginer sur cette surface? C'est dur à dire. Je précise que j'écris pas ce post pour remettre de l'huile sur le feu ou quoi que ce soit, mais juste pour réorienter le débat vers un questionnement vaguement soulevé ici et dans la presse.

J'avoue pour ma part être sur un nuage depuis hier, en proie à une douce extase irradiant en permanence. Tant de beauté finit par être inexplicable, incompréhensible, inassimilable par la seule raison. Ce dernier set dispense une félicité tennistique d'un sublime impossible, je n'arrive pas à m'en remettre et je remercie Roger d'avoir donné au monde un cadeau si précieux, et Nadal de l'avoir aidé à en accoucher. Merci...

Bin moi je suis dans la grisaille depuis hier :|
Ca m'énerve parce que j'arrive pas à voir tout le positif que ce match peut apporter à Rafa et son avenir... Pour l'instant je reste dans le présent, et je me dis que Rafa méritait de gagner mais qu'il a perdu, qu'il était à 2 doigts de faire le doublé, qu'il aurait pu pousser Fed à grands coups de pied au cul vers la sortie, mais que peut-etre il l'a remis en selle, que peut-etre il a raté son unique opportunité de gagner Wimbly, que peut-etre la place de n°1 s'est jouée là et qu'il ne la prendra jamais...

Et du coup je suis amère et vile, et je supporte à peine mieux la défaite que si ça avait été sur une autre surface. Et ça m'énerve de ne pas pouvoir participer aux réjouissances.

Bien vu vdd ! On omet trop souvent de rappeler que Fed est arrivé sans préparation, pas forcément avec un énrome moral, un tournoi tronqué qui ne lui a pas permis de rattraper son déficit de compétition (et par la même de confiance, de rythme, d'intensité). Soit tout le contraire de Rafa, confiant (après son RG monstrueux suivant trois mois faramineux), bien préparé (le Queens) et bien dans le tournoi (et pour cause).

Et au final, c'est un Federer en haillon (sous le costard) qui s'en sort face à un Nadal plus fort que jamais. Alors quoi ? Ben, Fed ne sera pas toujours aussi dépenaillé, aussi hors d'un tournoi qi'il ne l'a été durant de Wimbledon. Et comme en plus, je ne suis pas certain que Nadal puisse évoluer à ce niveau sur commande (je rappelle qu'il a été plusieurs fois balloté et même sévèrement). Non, je ne crois aps que la passe de pouvoir soit pour bientôt.

Je vais même m'avancer (qui ne tente rien...) en répétant ce que j'ai dit à vdd après le dernier RG: l'an prochain, Fed arrivera à RG dans la même configuration que ces deux dernières années, à savoir avec une série de trois GC en cours (ça fait déjà un...). Alors, certains pourraient me rétorquer (à raison d'ailleurs) que Nadal reste supérieur à fed sur terre et donc à RG. C'est vrai. Mais il faudra qu'il soit là, à fond. Pas de méforme (on peut imaginer que non), pas de blessure, pas de maladie (et ça, ça ne se décrète pas, hélas). Sinon, Fed a prouvé que personne d'autres ne pouvait seulement l'embêter sur terre. Alors que l'inverse à Wimbledon n'est pas vrai. Même si Fed n'était pas au rdv, on a bien vu que plusieurs autres pouvaient le mettre en très grand danger.

Donc, je maintiens que Federer reste devant et qu'il a encore de la marge quoi qu'on en dise. C'est dit !

colin a écrit:

Ouh là là, quel beau post, Agassi91!

Je t'ai cru sincère jusqu'au moment où tu as dérapé en faisant l'éloge (discret) de Roddick et Davydenko! :biggrin:

Tu m'as grillé :roule: :roule: :roule:

Rien ne t'échappe décidement

Fan Diaz a écrit:

Je vais même m'avancer : l'an prochain, Fed arrivera à RG dans la même configuration que ces deux dernières années, à savoir avec une série de trois GC en cours (ça fait déjà un...).

Donc, je maintiens que Federer reste devant et qu'il a encore de la marge quoi qu'on en dise. C'est dit !

Federer est à 2 doigts de se faire chiper son titre fétiche sur sa surface à priori la plus favorable contre Nadal et tu sors une énormité pareille?

Alors je vais remettre les choses en perspective via un résumé des épisodes précédents:

Dès Miami 2005, Federer est à 2 doigts de perdre en 3 sets secs sur dur contre Rafa, qui n'a que 18 ans et demi. Il renverse la tendance à l'expérience (et au physique, aussi étonnant que ça puisse paraître), pour gagner en 5.

Eté 2005: Rafa s'impose à Toronto et Federer est challengé jusqu'à l'US Open.

La menace s'éloigne avec la blessure au pied de Nadal en octobre 2005.

Dubai 2006: nouvelle victoire de Rafa sur dur contre Federer.

Eté 2006: Rafa transforme son jeu et rentre dans une phase délicate, qui est avant tout une phase de maturation. ça dure jusqu'à Indian Wells cette année, qu'il gagne.

RG: il domine Federer nettement.

Wimbledon: il est à doigts de prendre son titre fétiche au Suisse, ce qui aurait provoqué l'effondrement mental de Roger.

Aujourd'hui, il a 85 points d'avance à la Race et ça va augmenter via les tournois sur terre de juillet.

Et tu veux nous faire croire que la suprématie de Federer n'est pas menacée? Que sa place de n°1 n'est pas sur le fil du rasoir?

Soyons clairs: demain, dans les affrontements des 2 hommes, ce sera Nadal le favori (à part à Wimbledon, ok).

Donc la place de n°1 en fin de saison repose à mon avis principalement sur la capacité de Nadal à se hisser en finale des grands tournois, car il est plus friable que Federer, pour des raisons de style de jeu, contre des Djokovic, Berdych ou quelques autres.

La force de Federer, c'est de jouer presque toutes les finales.

Mais lorsqu'il y aura match entre ces 2 là, il faudra que Federer soit très très fort, bien plus qu'hier, pour l'emporter.

Dans ces conditions, mon pronostic personnel est un changement de n°1 après l'Open d'Australie au plus tard (sauf blessure, évidemment).

J'ai volontairement forcé le trait pour susciter quelques réactions. C'est plus drôle quand on y va franco !

Ceci étant, quand je regarde les résumés précédent, où effectivement, depuis le début (t'aurais même pu remonter à Miami 2004, même si fed était diminué mais bon la suite prouve qu'il n'y avait certainement pas que ça) Nadal matche Federer, je m'aperçois aussi qu'il ne peut tenir le rythme. Jamais !

A chaque fois que Federer aura Nadal face à lui, ce sera dur, très dur. mais la vérité est juste là : pour l'instant, Nadal n'a jamais montré qu'il pouvait être là tout le temps. Federer si.

Au delà du simple constat (qui pourrait être circonstanciel après tout), il y a les faits. Hors terre battue, il y a plusieurs joueurs capables de battre Nadal. Alors que Fed... De plus, le jeu de Nadal ne lui autorise aucun relâchement, aucune baisse de tension. Difficile de tenir un rythme constant quand on a un jeu aussi exigeant physiquement et mentalement. En la matière on sait tous que Federer peut gagner en marchant à côté de ses pompes et son style tout en relâchement (donc moins traumatisant) et davantage ludique que combattant le prédispose moins à des décompressions prolongées. Sans compter que Federer gère son calendrier à merveille (pas de risque de surchauffe) alors que Nadal tire souvent sur la corde (gare à la casse comme en 2005 et immense lassitude en 2006). Donc, d'un point de vur comptable façon épicerie, on peut se dire que les petits tournois vont garantir à Rafa une avance et donc une menace pour Fed. Moi, j'y verrais plutôt des risques supplémentaires pour lui de ne pas être au top par lasuite. Bref, je pense que les indicateurs ne sont pas si négatifs que ça pour Roger.

Tout ceci n'est que prospect en même temps et Nadal me fera peut-être mentir. Mais encore une fois : selon moi Fed va prendre les deux prochains GC et se présenter encore à Paris avec un Grand Chelem en cours.

Bah, vous avez tous les deux raisons. La marge sur herbe existe, c'est certain: Federer se fait exploser à RG, souffre trop pour se préparer à Halle, fait du shopping la majeure partie de la seconde semaine de Wimbledon et réussit à s'en sortir face à un Nadal plus déchaîné et meurtrier que jamais en finale. La chance? Vaste plaisanterie (regardez à nouveau les tie break et le 5ème set) et Fan Diaz a donc raison.

Sur dur la rivalité a moins d'occasion de s'exprimer car Federer est protégé par son classement et celui de Nadal: ils ne peuvent se jouer avant la finale. Et si Federer est vulnérable face à Nadal (ne pas oublier néanmoins leur match du dernier masters), Nadal, on le sait, est vulnérable à pas mal d'autres joueurs. On un vu par exemple un Ferrero inspiré le sortir sur dur, c'est tout de même hallucinant.

C'est pourquoi on peut effectivement penser que le scénario des saisons passées peut continuer à se répéter avec un classement inchangé.

Damien a écrit:

Bah, vous avez tous les deux raisons. La marge sur herbe existe, c'est certain: Federer se fait exploser à RG, souffre trop pour se préparer à Halle, fait du shopping la majeure partie de la seconde semaine de Wimbledon et réussit à s'en sortir face à un Nadal plus déchaîné et meurtrier que jamais en finale. La chance? Vaste plaisanterie (regardez à nouveau les tie break et le 5ème set) et Fan Diaz a donc raison.

Sur dur la rivalité a moins d'occasion de s'exprimer car Federer est protégé par son classement et celui de Nadal: ils ne peuvent se jouer avant la finale. Et si Federer est vulnérable face à Nadal (ne pas oublier néanmoins leur match du dernier masters), Nadal, on le sait, est vulnérable à pas mal d'autres joueurs. On un vu par exemple un Ferrero inspiré le sortir sur dur, c'est tout de même hallucinant.

C'est pourquoi on peut effectivement penser que le scénario des saisons passées peut continuer à se répéter avec un classement inchangé.

Pas mieux.C'est le seul constat qui vaille jusqu'à preuve du contraire bien sûr. Peut-être que Nadal nous montrera le contraire. Mais jusque là, tout rapprochement autre qu'en mano à mano (encore que sur les 6 derniers clashes, ça fait bien 4/2 pour Roger non ? ) n'est que spéculation.