WIMBLEDON

Babou a écrit:

Je suis vraiment dégoutée
J'ai commencé à regarder le match sans stress car pour moi Fed allait gagner, et quand j'ai vu tous les problèmes que causait Rafa à Fed, je me suis mise à y croire et c'est là que j'ai merdé... Pffff je suis défaite de ces 3 balles de break dans le 5e set, c'est vraiment horrible je trouve car sur l'ensemble du match, Rafa méritait de gagner et finalement il perd en 5 sets
Si seulement il avait mieux négocié un des 2 tie-breaks... Ou qu'il avait converti une balle de break dans le 5e... Je le sentais pret à rentrer dans l'histoire et au final il repart avec le plateau de finaliste

Absolument d'accord concernant les tie.... à ce moment j'ai eu des craintes...... Il méritait de gagner, oui......

Honnêtement, les 2 joueurs sortent vraiment grandis d'un match pareil.

Federer jouait un peu sa survie en tant que grand joueur: une défaite l'aurait dévasté, et on l'aurait raillé; et là il prouve qu'il peut gagner à la bagarre, contre sa bête noire en plus, et gagne une partie d'anthologie, la finale la plus indécise à Wimbledon depuis longtemps.

Finalement, l'arme essentielle sur gazon, le service, aura encore fait la décision.

Nadal montre qu'il est un géant même sur gazon, fait un pied de nez à ceux qui traitaient sa finale de l'an passé de coup de chance, et prend date pour l'avenir où il visera clairement la vicroire, sûr de sa force.

Finalement les 2 monstres ont perdu sur leur moins bonne surface et la quête est toulours ouverte: c'est ce qui est le plus passionnant. y arrivera, y arrivera pas? ça va nous tenir sacrément en haleine.

Reste que si Nadal peut battre Federer à Wimbledon, on sait désormais que l'inverse n'est pas vrai. Federer aura besoin d'un concours de circonstances à Paris, c'est sûr, pour Nadal à Londres ça n'est pas forcément nécessaire.

Mais pour l'heure, c'est leur valeur respective sur dur qui est en jeu: le gagnant du jeu sera n°1. Rien que ça! :pt1cable:

colin a écrit:

Honnêtement, les 2 joueurs sortent vraiment grandis d'un match pareil.

Federer jouait un peu sa survie en tant que grand joueur: une défaite l'aurait dévasté, et on l'aurait raillé; et là il prouve qu'il peut gagner à la bagarre, contre sa bête noire en plus, et gagne une partie d'anthologie, la finale la plus indécise à Wimbledon depuis longtemps.

Finalement, l'arme essentielle sur gazon, le service, aura encore fait la décision.

Nadal montre qu'il est un géant même sur gazon, fait un pied de nez à ceux qui traitaient sa finale de l'an passé de coup de chance, et prend date pour l'avenir où il visera clairement la vicroire, sûr de sa force.

Finalement les 2 monstres ont perdu sur leur moins bonne surface et la quête est toulours ouverte: c'est ce qui est le plus passionnant. y arrivera, y arrivera pas? ça va nous tenir sacrément en haleine.

Reste que si Nadal peut battre Federer à Wimbledon, on sait désormais que l'inverse n'est pas vrai. Federer aura besoin d'un concours de circonstances à Paris, c'est sûr, pour Nadal à Londres ça n'est pas forcément nécessaire.

Mais pour l'heure, c'est leur valeur respective sur dur qui est en jeu: le gagnant du jeu sera n°1. Rien que ça! :pt1cable:

Nous avons vraiment les deux meilleurs joueurs du monde sur toutes les surfaces ! Ils ont le même niveau tennistique, ce qui rend chaque rencontre indécise et spectaculaire.
Par contre je ne suis pas d'accord pour Federer, il peut gagner EG à la régulière, sans coup de chance.

colin a écrit:

Honnêtement, les 2 joueurs sortent vraiment grandis d'un match pareil.


Mais pour l'heure, c'est leur valeur respective sur dur qui est en jeu: le gagnant du jeu sera n°1. Rien que ça! :pt1cable:

J'espere qu'une telle perspective va te pousser à rester parmis npous au sein de ce forum durant cet été au moins

ITW d'après-match de Nadal:

http://www.wimbledon.org/en_GB/news/interviews/2007-07-08/200707081183920549421.html

Etonnant, comment il accepte la défaite, prêt à repartir au combat sur terre à Stuttgart dans une semaine.

Avec ce programme, pour moi, son objectif est la place de n°1 à la fin de l'année, c'est plus que clair. La logique est la même qu'à Hambourg.

Comme Federer ne fait pas de petits tournois, ça lui donne une chance supplémentaire. A condition de tenir le choc physiquement sur la durée.

colin a écrit:

Comme Federer ne fait pas de petits tournois, ça lui donne une chance supplémentaire. A condition de tenir le choc physiquement sur la durée.

Il peut se décider à en faire, comme Sampras en son temps lorsque sa place de numéro un était menacé

Sinon le 5ème set de cette finale est un réel monument de tennis car Nadal n'a pas craqué mentalement, a maintenu son niveau tandis que Federer a enfin réussi à augmenter le sien tant dans les deux breaks qu'il a défendus que dans les deux breaks qu'il est allé chercher.

Amusant comme il est déjà apparu comme le champion vieillissant lors de la remise des trophées, un vieux lion déjà usé mais qui a encore quelques batailles à livrer avant de céder sa place et de laisser le monde continuer son évolution sans lui.

Allez, deux GC, l'année 2007 est déjà une réussite malgré ces défaites en MS, évidemment anecdotiques. J'espère bien sûr qu'il défendra l'US Open car comme il l'a dit il n'a plus beaucoup de temps à présent et les 14 titres vont devenir de plus en plus difficiles à aller chercher.

Pour aujourd'hui les Forget et compagnie qui se gaussent de l'absence de véritables adversaires pour Federer n'auront qu'à regarder le cinquième set de Wimbledon 2007 pour s'assurer de quel bois est fait Roger Federer.

Moi ça m'étonne pas son interview... Il est toujours comme ça Rafa, déçu mais fairplay
Et puis on sait que quoi qu'il ressente après une défaite, il a les crocs pour le match suivant. Son fighting spirit n'est plus à démontrer

Quel match!

Un grand bravo à ces deux grands champions.

Nadal m'a énormement surpris aujourdhui.Ses progressions sur gazon sont hallucinantes.Il a été très agresssif dans les échanges,a sorti des passings venus d'ailleurs,son revers m'a particulièrement abasourdi.Il méritait de gagner aussi.Il a de grandes chances de brandir ce trophéé un jour et il est encore tout jeune.

Federer a été vraiment très efficace au service et heuresement pour lui car la plupart des échanges étaient dominer par son adversairel .Dans le dernier set il a eu 4 balles de break contre lui mais trouve des ressources mentales pour revenir.Il a vraiment du s'employer car en face c'était du très lourd.Son 5ème titre à Wimbledon.

colin a écrit:

Honnêtement, les 2 joueurs sortent vraiment grandis d'un match pareil.

Federer jouait un peu sa survie en tant que grand joueur: une défaite l'aurait dévasté, et on l'aurait raillé; et là il prouve qu'il peut gagner à la bagarre, contre sa bête noire en plus, et gagne une partie d'anthologie, la finale la plus indécise à Wimbledon depuis longtemps.

Finalement, l'arme essentielle sur gazon, le service, aura encore fait la décision.

Nadal montre qu'il est un géant même sur gazon, fait un pied de nez à ceux qui traitaient sa finale de l'an passé de coup de chance, et prend date pour l'avenir où il visera clairement la vicroire, sûr de sa force.

Finalement les 2 monstres ont perdu sur leur moins bonne surface et la quête est toulours ouverte: c'est ce qui est le plus passionnant. y arrivera, y arrivera pas? ça va nous tenir sacrément en haleine.

Reste que si Nadal peut battre Federer à Wimbledon, on sait désormais que l'inverse n'est pas vrai. Federer aura besoin d'un concours de circonstances à Paris, c'est sûr, pour Nadal à Londres ça n'est pas forcément nécessaire.

Mais pour l'heure, c'est leur valeur respective sur dur qui est en jeu: le gagnant du jeu sera n°1. Rien que ça! :pt1cable:

Quelle bonne et juste analyse Rien à ajouter... tu as tout dit Colin.....

botany a écrit:

colin a écrit:

Honnêtement, les 2 joueurs sortent vraiment grandis d'un match pareil.

Federer jouait un peu sa survie en tant que grand joueur: une défaite l'aurait dévasté, et on l'aurait raillé; et là il prouve qu'il peut gagner à la bagarre, contre sa bête noire en plus, et gagne une partie d'anthologie, la finale la plus indécise à Wimbledon depuis longtemps.

Finalement, l'arme essentielle sur gazon, le service, aura encore fait la décision.

Nadal montre qu'il est un géant même sur gazon, fait un pied de nez à ceux qui traitaient sa finale de l'an passé de coup de chance, et prend date pour l'avenir où il visera clairement la vicroire, sûr de sa force.

Finalement les 2 monstres ont perdu sur leur moins bonne surface et la quête est toulours ouverte: c'est ce qui est le plus passionnant. y arrivera, y arrivera pas? ça va nous tenir sacrément en haleine.

Reste que si Nadal peut battre Federer à Wimbledon, on sait désormais que l'inverse n'est pas vrai. Federer aura besoin d'un concours de circonstances à Paris, c'est sûr, pour Nadal à Londres ça n'est pas forcément nécessaire.

Mais pour l'heure, c'est leur valeur respective sur dur qui est en jeu: le gagnant du jeu sera n°1. Rien que ça! :pt1cable:

Nous avons vraiment les deux meilleurs joueurs du monde sur toutes les surfaces ! Ils ont le même niveau tennistique, ce qui rend chaque rencontre indécise et spectaculaire.
Par contre je ne suis pas d'accord pour Federer, il peut gagner EG à la régulière, sans coup de chance.

Je ne crois pas pour RG..... il ne possède pas la glisse.....

colin a écrit:

ITW d'après-match de Nadal:

http://www.wimbledon.org/en_GB/news/interviews/2007-07-08/200707081183920549421.html

Etonnant, comment il accepte la défaite, prêt à repartir au combat sur terre à Stuttgart dans une semaine.

Avec ce programme, pour moi, son objectif est la place de n°1 à la fin de l'année, c'est plus que clair. La logique est la même qu'à Hambourg.

Comme Federer ne fait pas de petits tournois, ça lui donne une chance supplémentaire. A condition de tenir le choc physiquement sur la durée.

Très intéressante l'IT ! et de l'humour avec ça.....

Federer a grandi sur terre et selon Wilander il glisse super bien.Je pense que c'est plus dans ses choix de jeu sur terre battue qu'il devrait s'améliorer.Federer et Sampras sont incomparables de ce point de vue là.Sampras ne savait vraiment pas glissé.Et sur terre la glisse est très importante et s'il ne possédait pas la glisse,il n'arriverait pas à battre des gars comme Davydenko qui jouent très bien sur terre.

zennero a écrit:

Federer a grandi sur terre et selon Wilander il glisse
super bien.Je pense que c'est plus dans ses choix de jeu sur terre
battue qu'il devrait s'améliorer.Federer et Sampras sont incomparables
de ce point de vue là.Sampras ne savait vraiment pas glissé.Et sur
terre la glisse est très importante et s'il ne possédait pas la
glisse,il n'arriverait pas à battre des gars comme Davydenko qui jouent
très bien sur terre.

Tout à fait d'accord avec toi. Il n'y a qu'à regarder ses matchs pour
voir que Federer n'a rien à envier à quiconque au niveau de la maîtrise
technique de la glissade. D'ailleurs ses résultats sur terre ces 3
dernières saisons parlent d'eux même: Federer est un excellent joueur
de terre battue qui, sans ce champion hors-norme de la surface qu'est
Nadal, aurait 2 ou 3 RG à son palmares.

Si le match d'hier montre quelque chose, c'est que Federer peut encore moins espérer qu'avant sur terre. Glisse ou pas glisse, c'est Nadal le problème du suisse sur terre: Nadal a fait exploser une nouvelle fois le revers du suisse, sur herbe (un très beau revers lorsqu'il n'est pas martyrisé, cf. match contre Gasquet), alors sur terre...

Damien a écrit:

Si le match d'hier montre quelque chose, c'est que
Federer peut encore moins espérer qu'avant sur terre. Glisse ou pas
glisse, c'est Nadal le problème du suisse sur terre: Nadal a fait
exploser une nouvelle fois le revers du suisse, sur herbe (un très beau
revers lorsqu'il n'est pas martyrisé, cf. match contre Gasquet), alors
sur terre...

Federer était pas bon en revers hier. Moins bon qu'à RG d'ailleurs. Je
sais pas si c'est Nadal lui-même qui lui a explosé son revers, mais je
pense comme toi que le problème du Suisse à RG, c'est Nadal et que
Nadal. De toute façon, il bat tous les autres.

A fond, les gars! Déjà propulsés à RG 2008!!! :mdr:

C'est un topic Wimbledon ici, vous allez vous salir le pantalon blanc de cérémonie avec cette sale terre ocre! :biggrin:

Sur le revers de Federer, il est inconstant, c'est tout. Pas mauvais.

Car il a très bien tenu le choc en finale de Roland.

Federer n'a tout simplement aucune, mais alors aucune chance de battre Nadal à RG avec son style de jeu actuel. C'est perdu d'avance. Nadal a le style parfait et le physique parfait sur terre battue, c'est le nouveau Borg, point barre.

Moi, je lui conseillerais de prendre McEnroe comme coach, pour apprendre à jouer un grand jeu de filet, basé sur des montées à contre-temps, etc. Car dans ce domaine (je ne parle pas de technique de volée mais d'approche tactique du jeu vers l'avant) Federer est mauvais, je n'hésite pas à le dire, et McEnroe est le seul à avoir proposé une approche stratégique d'enfer pour détruire le jeu des terriens (même s'il a échoué en finale contre Lendl, uniquement par faute de préparation physique).

Sinon, le vrai sujet, pour l'heure, c'est la terrible baston qu'il va y avoir pour la place de n°1 à la fin de l'année: Nadal possède 85 points d'avance à la Race et repart au combat à Stuttgart sur terre la semaine prochaine (50 points en jeu quand même!).

Je suis sûr que ça va saigner jusqu'au bout, car même si Federer gagne l'US Open, il peut perdre son dossard n°1 (pour ma part j'aimerais mieux que ça arrive début 2008). Mais de toute façon, ça va se produire, car je sens Nadal surmotivé pour ça!

Quant à Federer, je pense que son défi, maintenant, ce sont les GC avec le record de sampras en ligne de mire. Il en est à 3 unités, c'est à la fois énorme et pas tant que ça.

colin a écrit:

Moi, je lui conseillerais de prendre McEnroe comme coach, pour apprendre à jouer un grand jeu de filet, basé sur des montées à contre-temps, etc. Car dans ce domaine (je ne parle pas de technique de volée mais d'approche tactique du jeu vers l'avant) Federer est mauvais, je n'hésite pas à le dire, et McEnroe est le seul à avoir proposé une approche stratégique d'enfer pour détruire le jeu des terriens (même s'il a échoué en finale contre Lendl, uniquement par faute de préparation physique).

En effet, d'ailleurs Mc lui a proposé :mdr:

C'est vrai que Fed ne sent pas tellement la trajectoire de la balle lorsqu'il monte, et Nadal l'a bien explosé en passing

Bon, pour la place de number one, Nadal a beau accumuler les tournois, Federer peut adopter la même stratégie, tout dépend si cela figure parmi ses priorités cette fameuse place

vdd a écrit:

zennero a écrit:

Federer a grandi sur terre et selon Wilander il glisse
super bien.Je pense que c'est plus dans ses choix de jeu sur terre
battue qu'il devrait s'améliorer.Federer et Sampras sont incomparables
de ce point de vue là.Sampras ne savait vraiment pas glissé.Et sur
terre la glisse est très importante et s'il ne possédait pas la
glisse,il n'arriverait pas à battre des gars comme Davydenko qui jouent
très bien sur terre.

Tout à fait d'accord avec toi. Il n'y a qu'à regarder ses matchs pour
voir que Federer n'a rien à envier à quiconque au niveau de la maîtrise
technique de la glissade. D'ailleurs ses résultats sur terre ces 3
dernières saisons parlent d'eux même: Federer est un excellent joueur
de terre battue qui, sans ce champion hors-norme de la surface qu'est
Nadal, aurait 2 ou 3 RG à son palmares.

Tout a fait d'accord, federer glisse tres bien sur terre et s'il ne possede pas roland a son palmares, cela n'a rien a voir avec la glissade mais uniquement a Nadal qui possede toutes les armes pour martyrisé le jeu de Federer, sur quelque surface que ce soit. Mais Roger est un excellent joueur de terre.

Hier on a encore vu un Roger flanché sérieusement coté revers. heureusement pour lui qu'il a tres bien servi tout au long du match. Si Nadal avait réussi le break au debut du 5ème (4 balles de break sauvées dont une en rammenant une attaque de revers croisée du bout du bout de la raquette !!!) je ne donnais plus cher de la peau du suisse !

colin a écrit:

Federer n'a tout simplement aucune, mais alors aucune chance de battre Nadal à RG avec son style de jeu actuel. C'est perdu d'avance. Nadal a le style parfait et le physique parfait sur terre battue, c'est le nouveau Borg, point barre.

Moi, je lui conseillerais de prendre McEnroe comme coach, pour apprendre à jouer un grand jeu de filet, basé sur des montées à contre-temps, etc. Car dans ce domaine (je ne parle pas de technique de volée mais d'approche tactique du jeu vers l'avant) Federer est mauvais, je n'hésite pas à le dire, et McEnroe est le seul à avoir proposé une approche stratégique d'enfer pour détruire le jeu des terriens (même s'il a échoué en finale contre Lendl, uniquement par faute de préparation physique).

C'est ce que je disais quelques semaines avant le debut de Roland, je ne vois pas comment Fed peut battre Nadal (en pleine possession de ces moyens !) sur terre s'en etre beaucoup plus agressif beaucoup plus tot dans l'échange. J'entand par agressif la prise de possession du terrain et surtout du filet.

Ne pas lancer Nadal dans l'éhange, changer incessament le volume du terrain, accepter de se prendre des passings spont des conditions si ne qua non, s'il veut avoir une chance de battre nadal a roland. Il faut qu'il y aille !!!!

Damien a écrit:

colin a écrit:

Moi, je lui conseillerais de prendre McEnroe comme coach, pour apprendre à jouer un grand jeu de filet, basé sur des montées à contre-temps, etc. Car dans ce domaine (je ne parle pas de technique de volée mais d'approche tactique du jeu vers l'avant) Federer est mauvais, je n'hésite pas à le dire, et McEnroe est le seul à avoir proposé une approche stratégique d'enfer pour détruire le jeu des terriens (même s'il a échoué en finale contre Lendl, uniquement par faute de préparation physique).

En effet, d'ailleurs Mc lui a proposé :mdr:

C'est vrai que Fed ne sent pas tellement la trajectoire de la balle lorsqu'il monte, et Nadal l'a bien explosé en passing

Bon, pour la place de number one, Nadal a beau accumuler les tournois, Federer peut adopter la même stratégie, tout dépend si cela figure parmi ses priorités cette fameuse place

En fait, je ne sens pas Federer prêt à ça. Bien sûr, le tennis a évolué, mais je suis sûr que la montée à contre-temps reste un déstabilisant puissant pour le terrien campé 3 mètres derrière sa ligne. Mais l'audace, c'est pas trop son truc à Roger. Question de caractère. Pourtant, j'adorerais le voir jouer plus vers l'avant.

Le plus simple pour lui, ça reste de rester tapi au fond des bois et de profiter d'une blessure ou d'une contre-perf de Nadal.

ça paraît invraisemblable comme ça avec les cyborgs actuels, mais je vous assure que l'histoire du tennis est truffée de ces victoires arrachées en profitant d'un moment de faiblesse du "mâle dominant".

David a écrit:

colin a écrit:

Federer n'a tout simplement aucune, mais alors aucune chance de battre Nadal à RG avec son style de jeu actuel. C'est perdu d'avance. Nadal a le style parfait et le physique parfait sur terre battue, c'est le nouveau Borg, point barre.

Moi, je lui conseillerais de prendre McEnroe comme coach, pour apprendre à jouer un grand jeu de filet, basé sur des montées à contre-temps, etc. Car dans ce domaine (je ne parle pas de technique de volée mais d'approche tactique du jeu vers l'avant) Federer est mauvais, je n'hésite pas à le dire, et McEnroe est le seul à avoir proposé une approche stratégique d'enfer pour détruire le jeu des terriens (même s'il a échoué en finale contre Lendl, uniquement par faute de préparation physique).

C'est ce que je disais quelques semaines avant le debut de Roland, je ne vois pas comment Fed peut battre Nadal (en pleine possession de ces moyens !) sur terre s'en etre beaucoup plus agressif beaucoup plus tot dans l'échange. J'entand par agressif la prise de possession du terrain et surtout du filet.

Ne pas lancer Nadal dans l'éhange, changer incessament le volume du terrain, accepter de se prendre des passings spont des conditions si ne qua non, s'il veut avoir une chance de battre nadal a roland. Il faut qu'il y aille !!!!

Oui et puis même si ça rate in fine, au moins on aura du spectacle à fond la caisse.

Moi, à la limite, bien égoïstement, c'est tout ce que je demande. Parce que , à part Rome 2006, les Federer-Nadal sur terre, c'est vraiment la soupe à la grimace, question spectacle (pas comme hier).

Ne pas avoir de regrets, et donc tout essayer, tel devrait être son leitmotiv, à mon avis.

colin a écrit:

A fond, les gars! Déjà propulsés à RG 2008!!! :mdr:

C'est un topic Wimbledon ici, vous allez vous salir le pantalon blanc de cérémonie avec cette sale terre ocre! :biggrin:

Sur le revers de Federer, il est inconstant, c'est tout. Pas mauvais.

Car il a très bien tenu le choc en finale de Roland.

Federer n'a tout simplement aucune, mais alors aucune chance de battre Nadal à RG avec son style de jeu actuel. C'est perdu d'avance. Nadal a le style parfait et le physique parfait sur terre battue, c'est le nouveau Borg, point barre.

Moi, je lui conseillerais de prendre McEnroe comme coach, pour apprendre à jouer un grand jeu de filet, basé sur des montées à contre-temps, etc. Car dans ce domaine (je ne parle pas de technique de volée mais d'approche tactique du jeu vers l'avant) Federer est mauvais, je n'hésite pas à le dire, et McEnroe est le seul à avoir proposé une approche stratégique d'enfer pour détruire le jeu des terriens (même s'il a échoué en finale contre Lendl, uniquement par faute de préparation physique).

Sinon, le vrai sujet, pour l'heure, c'est la terrible baston qu'il va y avoir pour la place de n°1 à la fin de l'année: Nadal possède 85 points d'avance à la Race et repart au combat à Stuttgart sur terre la semaine prochaine (50 points en jeu quand même!).

Je suis sûr que ça va saigner jusqu'au bout, car même si Federer gagne l'US Open, il peut perdre son dossard n°1 (pour ma part j'aimerais mieux que ça arrive début 2008). Mais de toute façon, ça va se produire, car je sens Nadal surmotivé pour ça!

Quant à Federer, je pense que son défi, maintenant, ce sont les GC avec le record de sampras en ligne de mire. Il en est à 3 unités, c'est à la fois énorme et pas tant que ça.

Que dire de mieux !!!!! tu m'époustoufles!!!!! :pt1cable: :pt1cable:
mieux que les journaleux !!!!! :hello:

Je suis déçu par la chronique de Wilander: il souhaitait finalement une victoire de nadal, soit, mais dire que Federer a eu de la chance au 5ème, réduire sa prestation à de la chance, j'avoue ne pas en revenir.

Hormis le coup droit le long de la ligne manqué, il a sauvé les trois autres balles de break en servant divinement. Et les deux breaks qu'il est allé chercher, il l'a fait en jouant un tennis des hautes sphères. Sans parler encore de la façon dont il a défendu son premier break en servant comme Sampras. Federer a été monumental dans cette manche, je regrette qu'un joueur au prestige de Wilander vienne parler de chance.

Je rappellerai aussi pour le restant du match que Federer n'a eu à écarter aucune balle de set dans les deux tie break: il en a eu trois d'affilé pour le premier et quatre pour le second si ma mémoire est bonne. Et lorsqu'il a perdu ses occasions dans le premier tie break, il a cherché d'autres balles de set mais n'a jamais été en danger de le perdre.

Bref, je ne comprends pas qu'on puisse être un champion titré en grand chelem et avoir une vision aussi biaisée des choses.

Nadal aurait dû gagner

« D’ABORD, J’AI TROUVÉ que le niveau de jeu des trois
premiers sets de cette finale était incroyablement élevé.
Ensuite, et c’est un euphémisme, je pense que Nadal se
rapproche de plus en plus furieusement de Federer. Franchement,
je pense même que Nadal aurait dû gagner ce
match et je suis très déçu qu’il n’y soit pas parvenu, car il le
méritait. Il n’a pas très bien servi et sa blessure
au genou n’a manifestement rien
arrangé.
Je mettrais entre parenthèses le quatrième
set, quim’a paru étrange, surtoutde la part
de Federer. On aurait dit qu’il ne savait pas
quelle attitude adopter face à quelqu’un
qu’il sentait diminué, ce qui est un grand
classique dans ce genre de situation. Mais
dans le cinquième set, je trouve que Roger
aeu beaucoup de chance de s’en sortir face
à un Nadal qui n’arrête décidément pas de
faire des progrès dans tous les compartiments
du jeu sur surfaces rapides, notamment
sur son coup droit en retour de service
–qui me fait de plus en plus penser à
celui qu’avait Agassi– mais aussi dans son
sens de l’anticipation au filet –où ses montées, même
encore trop rares, sont toujours judicieuses.
Sur gazon, la pression qu’il exerce ainsi sur son adversaire
est de plus en plus constante et il faut que ce dernier ne se
« rate » pas, sous peine de voir immédiatement la sanction
tomber. Je reste d’ailleurs persuadé que si Nadal avait pu
convertir l’une des balles de break qu’il a eues en début de
cinquième manche, Federer aurait eu toutes les peines du
monde à revenir.
Mais on ne refait pas l’histoire. Ces balles de break, Nadal
ne les pas converties. Et c’est bien Federer qui a fini par
triompher. Mais je le répète, car cela est très important – et
particulièrement intéressant pour l’avenir,
j’insiste sur ce point ! –, le fossé sur surfaces
rapides est désormais pratiquement
comblé entre les deux hommes. Sur terre
battue, et notamment à Roland-Garros, il
est encore très grand en faveur de Nadal. À
Wimbledon, à l’inverse, l’avantage reste à
Federer: mais comme on a pu le voir hier, il
s’est réduit comme une peau de chagrin. Et
comme je pense que la marge de progressionde
Nadal est supérieure àcelle deFederer,
je ne serais pas surpris de voir Rafa
fondre sur lui comme un rapace sur sa proie
dans les mois à venir. En fait, en poussant la
réflexion jusqu’au bout, j’en arriverais
presque à me poser cette incroyable question:
si Rafa avait battu Roger hier à Wimbledon,
ce dernier pourrait-il encore battre Nadal dans
n’importe quelle autre finale du Grand Chelem ? J’aurais
personnellement tendance à répondre par la négative.
Mais ce n’est encore, je l’avoue, qu’une vue de l’esprit. Le
fait est là, Nadal n’a pas battu Federer en finale de Wimbledon.
Du moins pas encore… »

source: version papier l'equipe

A mon tour de vous parler un peu de la finale d'hier.
étant en weekend, je n'ai vu que les 2 derniers set de la finale, donc mon analyse ne pourra être que partielle .

De ce que j'en ai vu, nadal était au dessus lors de cette finale . Dés qu'il y avait un échange de fond de court, nadal gagnait l'échange 9 fois sur 10 .
Et ce que j'ai trouvé étonnant, c'est que du fond du court, nadal semblait gagner les points plus facilement face à federer que lors de la finale de RG.
Ce qui sur le principe n'est pas normal .
J'en conclue donc que nadal a été trés fort hier, mais que federer n'y était pas vraiment. Les balles de break pour nadal lui auront été fatale , particulierement je trouve lorsqu'il donne un caviar lors de sa volée haute . S'il l'avait claqué , je pense que nadal gagnait le titre .
Ce qui est marrant c'est que dans ce 5e set on a vécu ce qui c'etait passé lors du 1er set de la finale de RG. C'est à dire un joueur qui domine, qui a des balles de break à chaque jeu, mais qui n'arrivant pas à les concrétiser, fini par perdre .

Même si nadal a un mental énorme, je pense que ces balles de break non converti l'ont vraiment miné , car comme il l'a dit pendant sa conférence de presse, il n'avait jamais été vraiment inquiété sur sa mise en jeu lors du match, et donc il y avait de grosses chances qu'il gagne le titre, s'il réussissait ce break.

Je l'ai trouvé moins fringuant à partir de ce moment là dans le 5e , et là le principe des vases communiquant à fonctionner . Federer qui n'etait pas au mieux, c'est mis à jouer plus relaché, et là il a déroulé, et nadal etait à la rue.

Les 2 hommes sortent, je trouve grandi par cette finale. Nadal a montré a ses détracteurs, que son jeu pouvait être de plus en plus agréable, et qu'il n'est pas là où il est par hasard . J'avais annoncé contre l'avis de beaucoup l'année derniere que nadal irait en finale, et j'avais fait de même cette année . Je ne me suis pas trompé.
Néanmoins je reste persuadé que si federer n'avait pas ce complexe qu'il fait par rapport à nadal, et qu'il jouait à 100% son jeu, il n'y aurait pas de match entre ces 2 là sur gazon . Tout le monde s'accorde à dire, moi y compris que si nadal n'existait pas, federer aurait gagné les 2 derniers RG . On oubliera peut être de le dire, mais la réciproque est vrai . Si federer n'existait pas, nadal aurait surement 2 wimbledon à son actif.

Federer sort aussi grandi par cette finale, car il gagne à la bagarre, un jour où il n'etait pas au mieux, et ce face à son rival . On peut le féliciter pour ça, pour n'avoir pas laché, et prouve une nouvelle fois que lui aussi mentalement c'est un monstre.

Cela annonce aussi de belles choses je trouve pour l'avenir, car je pense que desormais la bataille entre ces 2 là peut avoir lieu sur n'importe quelle surface . En plus avec hier, on a retrouvé , je trouve, ce qui fait l'essence même du sport, l'incertitude .

j'en avais pas mal parlé au début de ce forum, que la seule chose qui manquait à federer et à ses fans, c'etait ce type de match. Tout simblement parce qu'il a fallu se battre , et que vous avez eu peur . Et ce match vous marquera et vous comblera beaucoup plus que si federer avait collé trois set sec à nadal.
Car il n'a rien de plus de beau que de gagner alors qu'on etait au fond du trou et qu'on s'est vu perdre.

Du coup la finale est belle, et restera dans les mémoires, même dans la mienne qui ne suit ni pro-nadal ni pro-federer.