Washington

Le tableau : ici
A mon avis, Roddick et Haas en finale, sans difficultées majeures (a part si Safin se réveille, of course)

Esteuf a écrit:

Le tableau : ici
A mon avis, Roddick et Haas en finale, sans difficultées majeures (a part si Safin se réveille, of course)

Haas est en manque de compétition quand meme. Il pourrait se faire surprendre par Del potro par ex.
Roddick pourrai avoir un match piege en 1/8ème contre stépanek mais la ogique serai effectvement une finale entre l'allemand et l'américain. (ce qui me plairai bcp puisque je les ai au manager)

Je sais pas ce que vous en pensez mais perso, je trouve ridicule ces tableaux de 48 joueurs avec 16 tetes de séries. Quand on voit que Llodra, Russell entre autres sont tete de séries :sleep:

David a écrit:

(ce qui me plairai bcp puisque je les ai au manager)

idem :biggrin: ,

et d'accord avec le reste de ton message. Un truc que je ne sais pas, c'est quel est l'intéret d'être une tête de série dans un tournoi ??

Esteuf a écrit:

David a écrit:

(ce qui me plairai bcp puisque je les ai au manager)

idem :biggrin: ,

et d'accord avec le reste de ton message. Un truc que je ne sais pas, c'est quel est l'intéret d'être une tête de série dans un tournoi ??

L'interet d'etre tete de serie c'est l'assurance de ne pas rencontrer un autre des meilleurs joueurs du tableau des les 1ers tours. Cequi est une bonne chose a mon avis !

Mais je pense qu'il faut faire attention a leur nombre. Pour moi, 32 en grand chelem, c'est n'importe quoi. 16 dans un tournoi comme washington avec la densité du tableau qu'il y a :sleep: :sleep: c'est risible. La tete de série 9 elle est hors du top 50 au cut !!!!! La 16 est 69eme mondial . ça c'est de la tete de série !!!!! :sleep:

David a écrit:

Esteuf a écrit:

David a écrit:

(ce qui me plairai bcp puisque je les ai au manager)

idem :biggrin: ,

et d'accord avec le reste de ton message. Un truc que je ne sais pas, c'est quel est l'intéret d'être une tête de série dans un tournoi ??

L'interet d'etre tete de serie c'est l'assurance de ne pas rencontrer un autre des meilleurs joueurs du tableau des les 1ers tours. Cequi est une bonne chose a mon avis !

Mais je pense qu'il faut faire attention a leur nombre. Pour moi, 32 en grand chelem, c'est n'importe quoi. 16 dans un tournoi comme washington avec la densité du tableau qu'il y a :sleep: :sleep: c'est risible. La tete de série 9 elle est hors du top 50 au cut !!!!! La 16 est 69eme mondial . ça c'est de la tete de série !!!!! :sleep:

A oui effectivement, il y a un intérêt majeur à être tête de série. Merci de ta réponse.

Esteuf a écrit:

Un truc que je ne sais pas, c'est quel est l'intéret d'être une tête de série dans un tournoi ??

L'intérêt du système des têtes de série, c'est que les meilleurs ne se rencontrent pas trop tôt.

Imagine qu'à l'US Open on n'ait pas de tête de série, alors on pourrait avoir Federer-Nadal au 1er tour puis le vainqueur contre Djokovic au 2ème tour pendant que, Roddick, au hasard, se taperait des quiches jusqu'en finale. C'est toute la crédibilité du tournoi et du vainqueur qui est en cause!

Par contre David a raison de gueuler contre les 16 TDS en iS et les 32 en MS. ça ne rime vraiment à rien du tout!

Par contre, pour avoir vécu l'époque où il n'y avait que 16 TDS en GC, je dois dire que je préfère largement maintenant. OK, il y avait une 1ère semaine nettement plus sympa avec de vrais chocs (le n°1 pouvait rencontrer le n°20 dès le 1er tour et parfois se faire sortir), mais en contrepartie il y avait des nobodys chanceux qui profitaient d'un tableau facile pour se pointer en 1/4, voire pour cueillir là un cador qui arrivait épuisé après un tableau d'enfer. Du coup, on se retrouvait avec une demi de merde et un classement complètement faussé.

Je préfère 100 fois avoir des super 2èmes semaines comme aujourd'hui, même si la disparition des spécialistes (moins nombreux sur terre et carrément absents sur gazon) pourrait rejustifier une expérience avec seulement 16 TDS. Ou alors il faudrait imaginer un système avec double niveau de TDS qui protège beaucoup les 8 1ers et beaucoup moins les autres. Il faudrait y penser. Moi aussi, aujourd'hui j'ai tendance à regarder les GC à partir du 3ème tour et c'est dommage.

:hello:

colin a écrit:

Par contre, pour avoir vécu l'époque où il n'y avait que 16 TDS en GC, je dois dire que je préfère largement maintenant. OK, il y avait une 1ère semaine nettement plus sympa avec de vrais chocs (le n°1 pouvait rencontrer le n°20 dès le 1er tour et parfois se faire sortir), mais en contrepartie il y avait des nobodys chanceux qui profitaient d'un tableau facile pour se pointer en 1/4, voire pour cueillir là un cador qui arrivait épuisé après un tableau d'enfer. Du coup, on se retrouvait avec une demi de merde et un classement complètement faussé.

Je préfère 100 fois avoir des super 2èmes semaines comme aujourd'hui, même si la disparition des spécialistes (moins nombreux sur terre et carrément absents sur gazon) pourrait rejustifier une expérience avec seulement 16 TDS. Ou alors il faudrait imaginer un système avec double niveau de TDS qui protège beaucoup les 8 1ers et beaucoup moins les autres. Il faudrait y penser. Moi aussi, aujourd'hui j'ai tendance à regarder les GC à partir du 3ème tour et c'est dommage.

:hello:

ça ce defend effectivement. Moi je préférais avec 16. Ainsi, cela valorise encore plus l'éllite. Aujourd'hui, un mec jusqu'à la 35 ème place avec les forfaits, il est tete de série! c'est un peu énorme quoi !
Si tu regardes bien depuis quelques années en GC, y'a 75% des gars qui sont entre TS17 et TS32 qui se font tapêr avant le 3eme tour ! Et en plus, cela n'empeche pas d'avoir un mec non TS qui perce le tableau jusqu'en 1/4 voir plus, tout comme quand les TS n'étaient que 16 !

David a écrit:

ça ce defend effectivement. Moi je préférais avec 16. Ainsi, cela valorise encore plus l'éllite. Aujourd'hui, un mec jusqu'à la 35 ème place avec les forfaits, il est tete de série! c'est un peu énorme quoi !
Si tu regardes bien depuis quelques années en GC, y'a 75% des gars qui sont entre TS17 et TS32 qui se font tapêr avant le 3eme tour ! Et en plus, cela n'empeche pas d'avoir un mec non TS qui perce le tableau jusqu'en 1/4 voir plus, tout comme quand les TS n'étaient que 16 !

Ce que tu dis est vrai, mais par rapport à avant il y a quand même moins de quiches en 1/4 et plus aucune en 1/2 (sauf à l'OA jusqu'en 2003, mais les raisons étaient tout autres).

En fait, le vrai intérêt des 32 TDS, c'est d'éviter qu'un TDS 17 à 32 en pleine bourre ne tombe dès le 1er tour sur un top 5 pas chaud.

C'est pour ça que je parle d'un double système. On protège les 8 1ers pendant 2 tours: c'est à dire qu'ils ne peuvent pas rencontrer, par exemple, les TDS 9 à 24. Mais par contre, ces TDS de rang 2 peuvent se rencontrer entre elles dès le début. Avec un bon programme informatique, c'est facile à faire. Je trouve que ça garantirait l'intérêt de la 2ème semaine tout en proposant plus de chocs dans les 2 1ers tours: par exemple à l'US Open on pourrait avoir un Baghdatis-Hewitt et un Murray-Berdych dès le 1er tour. ça aurait de la gueule, non?

Comme rien n'est parfait, c'est vrai que ça favorise les top players, mais le spectacle est à ce prix je pense.

colin a écrit:

David a écrit:

ça ce defend effectivement. Moi je préférais avec 16. Ainsi, cela valorise encore plus l'éllite. Aujourd'hui, un mec jusqu'à la 35 ème place avec les forfaits, il est tete de série! c'est un peu énorme quoi !
Si tu regardes bien depuis quelques années en GC, y'a 75% des gars qui sont entre TS17 et TS32 qui se font tapêr avant le 3eme tour ! Et en plus, cela n'empeche pas d'avoir un mec non TS qui perce le tableau jusqu'en 1/4 voir plus, tout comme quand les TS n'étaient que 16 !

Ce que tu dis est vrai, mais par rapport à avant il y a quand même moins de quiches en 1/4 et plus aucune en 1/2 (sauf à l'OA jusqu'en 2003, mais les raisons étaient tout autres).

En fait, le vrai intérêt des 32 TDS, c'est d'éviter qu'un TDS 17 à 32 en pleine bourre ne tombe dès le 1er tour sur un top 5 pas chaud.

C'est pour ça que je parle d'un double système. On protège les 8 1ers pendant 2 tours: c'est à dire qu'ils ne peuvent pas rencontrer, par exemple, les TDS 9 à 24. Mais par contre, ces TDS de rang 2 peuvent se rencontrer entre elles dès le début. Avec un bon programme informatique, c'est facile à faire. Je trouve que ça garantirait l'intérêt de la 2ème semaine tout en proposant plus de chocs dans les 2 1ers tours: par exemple à l'US Open on pourrait avoir un Baghdatis-Hewitt et un Murray-Berdych dès le 1er tour. ça aurait de la gueule, non?

Comme rien n'est parfait, c'est vrai que ça favorise les top players, mais le spectacle est à ce prix je pense.

Idée à esseyer. Il faudrait maintenant la proposer a Etienne de Villiers :biggrin: . L'autre solution est de le détrôné pour mettre colin au pouvoir !

J'aimerais bien que Marat gagne enfin un tournoi il n'a pas un tableau tres dur,il faudra se méfier de Llodra et HAAS surtt enfin bon qu'il gagne déjà son premier match hein

nat a écrit:

J'aimerais bien que Marat gagne enfin un tournoi il n'a pas un tableau tres dur,il faudra se méfier de Llodra et HAAS surtt enfin bon qu'il gagne déjà son premier match hein

Un gros talent gâché. Il n'aurait pas quelques origines françaises ?? :biggrin:

Esteuf a écrit:

nat a écrit:

J'aimerais bien que Marat gagne enfin un tournoi il n'a pas un tableau tres dur,il faudra se méfier de Llodra et HAAS surtt enfin bon qu'il gagne déjà son premier match hein

Un gros talent gâché. Il n'aurait pas quelques origines françaises ?? :biggrin:

oui tu l'as dit mais il a tt de meme remporté deux GC
il aurait été plus régulier, il aurait eu au moins 5 GC et bcp plus de titres !!!

POur l'heure, élimination de Tim Henman face a John ISMER 416 eme mondial. 4/6 6/4 7/6

L'heure de la retraite semble avoir sonné pour l'anglais

je suis content, dans mes pronos j'avais mis que Safin battrait Hernych et que Haase battrait Llodra... :biggrin:

et Del Potro qui se fait à nouveau sortir au second tour.Quoiqu'on en dise,il a tout de même du mal à passer un cap ce garçon.

zennero a écrit:

et Del Potro qui se fait à nouveau sortir au second tour.Quoiqu'on en dise,il a tout de même du mal à passer un cap ce garçon.

Il a à peine 18 ans faut pas l'oublier
Et puis entre Rafa au premier tour à Roland et Fed au deuxième à Wimbledon, il a pas été vernis cette saison en grand chelem
Après quand on compare avec les Korolev, Querrey et d'autres mecs de sa génération, il est pour l'instant plus performant et plus convaincant.

18 ans ou pas, il perd encore et contre un inconnu alors qu'il servait pour le match dans le 2nd

Ouais mais bon tirer des plans sur la comète concernant un joueur qui a à peine une cinquantaine de matchs sur le circuit, je trouve ça un peu prématuré...
On pourra commencer à avoir un avis plus précis le concernant l'année prochaine...

AGASSI 91 a écrit:

Ouais mais bon tirer des plans sur la comète concernant un joueur qui a à peine une cinquantaine de matchs sur le circuit, je trouve ça un peu prématuré...
On pourra commencer à avoir un avis plus précis le concernant l'année prochaine...

d'abord, il a presque 19 ans Del Potro.

Ensuite, un mec de sa taille (1,95m officiellement) qui n'a pas de service, c'est une quiche.

Pas besoin d'attendre l'année prochaine pour la cérémonie d'investiture. Il sera le disciple du Grand Maître Nikolay Ier, qui en tant que n°4 mondial va encore recevoir le prix Quiche de l'année 2007 avec son ratio de 32v./20d.

Vous ne trouvez pas ça hallucinant vous, pour un n°4 mondial, d'en être à 20 défaites fin juillet?

Ce type mérite d'être déclassé sans pitié par un système de points qui pénaliserait les contre-perfs... et là, il irait déjà moins à la chasse aux garanties! :biggrin:

Oui, je sais, c'est mon dada le davy :biggrin:

:hello:

colin a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

Ouais mais bon tirer des plans sur la comète concernant un joueur qui a à peine une cinquantaine de matchs sur le circuit, je trouve ça un peu prématuré...
On pourra commencer à avoir un avis plus précis le concernant l'année prochaine...

d'abord, il a presque 19 ans Del Potro.

Ensuite, un mec de sa taille (1,95m officiellement) qui n'a pas de service, c'est une quiche.

Pas besoin d'attendre l'année prochaine pour la cérémonie d'investiture. Il sera le disciple du Grand Maître Nikolay Ier, qui en tant que n°4 mondial va encore recevoir le prix Quiche de l'année 2007 avec son ratio de 32v./20d.

Vous ne trouvez pas ça hallucinant vous, pour un n°4 mondial, d'en être à 20 défaites fin juillet?

Ce type mérite d'être déclassé sans pitié par un système de points qui pénaliserait les contre-perfs... et là, il irait déjà moins à la chasse aux garanties! :biggrin:

Oui, je sais, c'est mon dada le davy :biggrin:

:hello:

en même temps, il a été très solide à Roland.
Il était un demi finaliste indiscutable.

Après, forcément, il s'aligne partout, et notamment sur terre battue dans un tournoi miteux trois jours après Wimbledon. C'était certain qu'il ne pourrait pas enchainer.

Je trouve qu'il mérite plus sa place que Ljubicic qui était au même niveau l'an dernier, et qui n'a jamais fait qu'une demie en GC, et encore, c'était limite par accident.

Salut


Je suis d'accord, je trouve que retirer des points à chaque grosse contre-performance, ca serait une bonne chose, c'est penible des joueurs qui viennent en touriste...


Sinon pour Delpotro, je suis d'accord avec agassi91, c'est beaucoup trop pour se faire une idée precise sur ce joueur assez talentueux, tout le monde n'est pas nadal ou djokovic en terme de precocité



ps: ah lala je m'emmerde des petits tournois atp de pacotille, vivement que les choses serieuses reprennent avec la masters de montreal dès la semaine prochaine !

colin a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

Ouais mais bon tirer des plans sur la comète concernant un joueur qui a à peine une cinquantaine de matchs sur le circuit, je trouve ça un peu prématuré...
On pourra commencer à avoir un avis plus précis le concernant l'année prochaine...

d'abord, il a presque 19 ans Del Potro.

Ensuite, un mec de sa taille (1,95m officiellement) qui n'a pas de service, c'est une quiche.

Au contraire, le fait qu'il n'ait pas de service prouve qu'il peut gagner des points autrement qu'en envoyant des scuds à tout va à la manière d'un Querrey, qui lui est une vrai quiche
Mais bon je sais pas ce qui m'arrive moi aujourd'hui de défendre un joueur dont je me fous complètement

Gregmond a écrit:

en même temps, il a été très solide à Roland.
Il était un demi finaliste indiscutable.

Après, forcément, il s'aligne partout, et notamment sur terre battue dans un tournoi miteux trois jours après Wimbledon. C'était certain qu'il ne pourrait pas enchainer.

Je trouve qu'il mérite plus sa place que Ljubicic qui était au même niveau l'an dernier, et qui n'a jamais fait qu'une demie en GC, et encore, c'était limite par accident.

Oui, c'est évident. Entre lui et Ljubicic, y a même pas photo.

Ce que je critique chez Davydenko, ça n'est pas son niveau, du moins pas son niveau max. C'est son comportement. Cette chasse au pognon avec des tas de défaites contre des nobodys est indigne d'un top 5, c'est tout.

Mais au vu de l'OA, RG et Rome cette année il est à sa place sans l'ombre d'un doute. (idem l'an passé OA, RG, US Open, Bercy)

C'est pour ça que je parle de sanctionner les contre-perfs quand elles sont trop nombreuses chez les membres du top 10, car ils ont un rang à tenir.

AGASSI 91 a écrit:

Au contraire, le fait qu'il n'ait pas de service prouve qu'il peut gagner des points autrement qu'en envoyant des scuds à tout va à la manière d'un Querrey, qui lui est une vrai quiche

Ce que je veux dire, c'est qu'un mec aussi grand ne va pas déménager des montagnes avec son déplacement; donc s'il n'a pas de service il va souffrir. Beaucoup.

Bon, après, si la référence c'est Querrey, alors d'accord, je retire le qualificatif "quiche"pour Del Potro. Sam, lui, il le mérite vraiment. Sa tactique consiste à envoyer des brouettes d'ace... et dans le TB à continuer pareil en attendant la double-faute adverse, vu qu'il ne sait rein faire d'autre! :biggrin: Sauf quand c'est lui qui la fait, la double! Là, ça veut dire qu'il a perdu! :mdr:

Qu'est ce que vous êtes dur !!! :biggrin: C'est énorme les pauvres !! On parle de mecs du top 80 et si on lit les posts on dirait que ça joue 30/2 :mdr: