Hommage au Kid

vdd a écrit:

colin a écrit:

C'est pourquoi je ne comprends absolument pas sur quelle base tu peux te permettre de dire que Sampras est plus grand que Laver. Tu n'as pas le début du commencement d'un argument, quand on considère que l'Australien a été interdit 5 ans de jouer les GC avant l'ère Open...

A l'époque de Laver, le tennis est dans une autre ère que je ne comptabilise pas pour ma part. Donc je reformule ma phrase: Sampras est le plus grand des modernes, juste talonné par Federer et Borg.

La vraie frontière dans le jeu, ça n'est pas avant ou après l'ère open, mais avant ou après le jeu moderne, avec du matériel moderne et une vraie préparation physique. C'est donc l'avant et l'après Lendl.

Par conséquent Federer et Sampras sont de la même époque.

Tandis que Laver et Borg sont eux aussi de la même époque: d'ailleurs ils ont joué ensemble, en 1977 (même si Laver était vieux).

http://fr.youtube.com/watch?v=7-VeBIal8TU

Si tu veux faire une frontière, il faut donc la mettre en gros en 85. En plus ça tombe bien, c'est l'époque où les joueurs sont revenus jouer l'Open d'Australie, ce qui permet les comparaisons.

colin a écrit:

La vraie frontière dans le jeu, ça n'est pas avant ou après l'ère open, mais avant ou après le jeu moderne, avec du matériel moderne et une vraie préparation physique. C'est donc l'avant et l'après Lendl.

Je dirais plutôt l'avant ou après Borg qui est le premier a instaurer une dimension physique au jeu. De jeu, le tennis devient un vrai sport physique. Preuve en est que Borg était un des plus gros athlètes de son temps. Après, j'accepte aussi ta séparation car elle se justifie. Encore une fois, ça dépend de la lecture que l'on adopte là-dessus. Je t'avoue aussi que je préfère parler de ce que je connais et que je suis d'une inculture crasse sur la période Laver.

Pour Laver il ne faut pas oublier de parler aussi des surfaces sur lesquelles il excellait. On reproche à Sampras son manque relatif de diversité mais à l'époque de Laver aussi il suffisait d'exceller sur gazon pour accumuler les titres majeurs.

Otez moi d'un doute on est bien dans le sujet d'un hommage au Kid ! non!
J'ai l'impression qu'on s'égare et que Laver Sampras et autre Féderer et Nadal n'ont rien à voir dans cette rubrique
Mais je peux me tromper !
Donc pour recentrer un peu le truc les pro-agassi au secours revenez vite on est envahis par détracteurs :mdr:

Mais non c'est juste qu'Agassi pose un cs d'école: il n'a pas le palmarès le plus riche mais le plus beau, c'est fou.

Il est inclassable c'est ce qui fait de lui l'exception, il ne faut pas chercher à la comparer à qui que ce soit, il est unique. :mdr:
Je ne dis pas pour autant que les autres sont mauvais loin de moi cette idée mais jusqu'à maintenant je n'ai trouvé personne qui m'accroche autant que lui.

karenb69 a écrit:

Il est inclassable c'est ce qui fait de lui l'exception, il ne faut pas chercher à la comparer à qui que ce soit, il est unique. :mdr:
Je ne dis pas pour autant que les autres sont mauvais loin de moi cette idée mais jusqu'à maintenant je n'ai trouvé personne qui m'accroche autant que lui.

Mouais, enfin ça c'est ultra-subjectif!

On a bien un amoureux de Gilles Simon sur ce forum. Il lui envoie des roses à son hôtel après chaque victoire... et un camion entier en cas de victoire en tournoi!

Et il y a un ancien membre du forum qui a vécu l'émotion tennistique de sa vie devant un Champion-Novacek... :mdr:

Colin y a rien de subjectif dans le sublime !
Agassi est sublime y a rien à rajouter mais j'avoue que je ne dirais pas la même chose d'une mauresmo
A chacun son truc !
Mais faut quand même être lucide il joue merveilleusement bien en plus d'être craquant

karenb69 a écrit:

Agassi est sublime y a rien à rajouter mais j'avoue que je ne dirais pas la même chose d'une mauresmo
A chacun son truc !

T'as quand même réussi à placer "Mauresmo" et "sublime" dans la même phrase...

C'était un pari

C'est vertigineux en tout cas... :pt1cable:

colin a écrit:

karenb69 a écrit:

Agassi est sublime y a rien à rajouter mais j'avoue que je ne dirais pas la même chose d'une mauresmo
A chacun son truc !

T'as quand même réussi à placer "Mauresmo" et "sublime" dans la même phrase...

C'était un pari

C'est vertigineux en tout cas... :pt1cable:

Colin faut savoir prendre des risques dans la vie ! :mdr:
Mais tu me crois à ce point idiote sublime pour Mauresmo j'aurais pris un sacré coup sur la tête pour écrire une ignominie pareille.
Sublime n'est destiné qu'à
Le fait que les deux mots se soient retrouvés dans la même phrase n'est qu'un accident :biggrin: