Le double est il devalorisé ou bien c'est un sport à part?

Je voulais connaitre votre avis sur la question.

Estimez vous que le fait que les meilleurs joueurs en simple ont fait perdre le double de son attrait?

Est ce que le double est singulierement different du simple, ou par exemple les freres bryan sont vraiment la meilleure paire de double au monde et que meme si cette paire americaine venait à jouer une paire composé de gasquet federer-rodé bien evidement-, gagnerait malgré tout?


Si les meilleurs joueurs en simple venaient à participer les tournois en double avec la meme rigueur qu'en simple seraient tout à fait capable de gagner des grands titres en double?


J'aimerais connaitre vos avis eclairés notamment à vdd,david, Gill, agassi91 etc

Etant donné que, selon moi, il n'y a pas un écart abyssal de niveau de jeu entre tous les joueurs, je pense que des types comme les Bryan ou Knowle et Nestor qui ne jouent QUE le double, sont plus forts dans cette discipline que ne pourraient l'être 2 très bons joueurs de simple associés. A moins bien sûr que les 2 joueurs s'engagent à fond dedans comme ont su le faire à leur époque McEnroe (N°1 mondial en simple et en double) et Kafelnikov (4 GC en double soit plus qu'en simple) plus récemment.

vdd a écrit:

Etant donné que, selon moi, il n'y a pas un écart abyssal de niveau de jeu entre tous les joueurs, je pense que des types comme les Bryan ou Knowle et Nestor qui ne jouent QUE le double, sont plus forts dans cette discipline que ne pourraient l'être 2 très bons joueurs de simple associés. A moins bien sûr que les 2 joueurs s'engagent à fond dedans comme ont su le faire à leur époque McEnroe (N°1 mondial en simple et en double) et Kafelnikov (4 GC en double soit plus qu'en simple) plus récemment.

Justement si les joueurs s'engagaient à fond comme les freres bryan par exemple, la paire americaine serait moins dominatrice à mon gout.

Je persiste à penser que le double est devalorisé, et que lorsque tu vois par exemple le parcours de malisse/rochus qui gagnent à eux deux le double de roland garros en 1004 assez facilement, alors qu'ils sont loin d'etre des grands specialité du double. Surtout que cette paire se cantonner à jouer du fond de cours et à aller au filet que tres rarement, c'est tout de meme assez eloquent !

Un Gasquet federer qui accorderaient autant d'importance au double qu'au simple pourraient accumuler des grands titres.

arabem a écrit:

Un Gasquet federer qui accorderaient autant d'importance au double qu'au simple pourraient accumuler des grands titres.

Oui peut-être, mais aujourd'hui c'est compliqué de s'engager sur les 2 fronts. Et puis là en terme d'expérience, les frères Bryan ont de l'avance.

vdd a écrit:

arabem a écrit:

Un Gasquet federer qui accorderaient autant d'importance au double qu'au simple pourraient accumuler des grands titres.

Oui peut-être, mais aujourd'hui c'est compliqué de s'engager sur les 2 fronts. Et puis là en terme d'expérience, les frères Bryan ont de l'avance.

Oui c'est cela l'ennuie, le calendrier est un gros probleme qui empeche les joueurs du simple de s'engager serieusement comme par le passé il y a 15 ou 20 ans.

Maintenant pour beaucoup de joueurs en simple, le double leur servent plus pour affiner leur jeu au filet...

Je m'y interesserais autant le double qu'au simple le jour ou les tous meilleurs se decident enfin à y jouer plus serieusement...

arabem a écrit:

Estimez vous que le fait que les meilleurs joueurs en simple ont fait perdre le double de son attrait?

Clairement oui.
Les Woodies à l'époque ou les frères Bryan aujourd'hui, franchement on s'en tape le coquillard.
Par contre un tournoi de double auquel prendrait part les meilleurs mondiaux aurait un tout autre attrait.
Perso une finale de grand chelem Federer/Nadal vs Murray/Djokovic me fait rêver

arabem a écrit:

Est ce que le double est singulierement different du simple, ou par exemple les freres bryan sont vraiment la meilleure paire de double au monde et que meme si cette paire americaine venait à jouer une paire composé de gasquet federer-rodé bien evidement-, gagnerait malgré tout?

Le double et le simple sont deux sports différents.
Les deux mecs les plus talentueux du circuit en simple mais sans aucun repère en double perdront 9 fois sur 10 contre les frères Bryan largement moins talentueux mais autrement plus rodés et avec de véritables automatismes.

arabem a écrit:

Si les meilleurs joueurs en simple venaient à participer les tournois en double avec la meme rigueur qu'en simple seraient tout à fait capable de gagner des grands titres en double?

Sans problèmes.
Des mecs comme Federer ou Murray ayant pu créer en compétition des automatismes avec un partenaire potable (Allegro ) mettrait à l'amende n'importe quelle paire au monde.

Voila agassi91, tu as retranscris fidelemnt ce que je pense sur la question.

Il est evidement qu'il faut une periode d'adaptation, de rodage, mais ensuite un federer en double avec gasquet bien affuté, ca ferait des ravages selon moi...

Le double demande quand meme des qualités propres a cette disciplne notemment dans la vitesse de réaction, le jeux étant généralement plus rapide qu'en simple ! Pour moi, c'est une discipine a part entiere malheureusement bien délaissée d'un point de vue médiatique alors que les matchs sont souvent tres spectaculaires.
Clairement, un bon joueur de simple peut etre aussi un bon joueur de double (sans que ce soit automatique). Je ne vois pas pourquoi Fed par ex ne serait pas un bon joueur de double. Bien des joueurs de simple possede les qualités qui font un bon joueur de double. Le seul souci, une fois de plus, reside dans le calendrier! Comment enchainer Simple et double quasimment toute l'année avec un meme partenaire et surtout en GC ? La encore, un allégement du calendrier permettrait au tous meilleurs de pendre part plus souvent au double ce qui médiatiquement serai tres bon (Le seul match de double que j'ai vu cette année sur les chaines de télé c'est Federer/Allegro ou wawrinka je crois contre Nadal/Moya !!!). En plus, je suis un partisant convaincu du bien fait du double dans l'apprenttissage du tennis chez les jeunes et les moins jeunes d'ailleurs. Forget végétait dans les méandres du classement quand Deniau la convaincu de jouer le plus sérieusement du monde le double. résulats il devien l'un des meilleurs spécialiste de la discipline et peu de temps apres, explose au plus haut niveau en simple !
Pöur finir, bien entendu il faut associé 2 joueurs avec le plus de complémentarité possible ausi bien technique qu'au niveau de l'affinité humaine. Je veux dire que 2 bon joueurs de double ne forment pas obligatoirement une bonne paire. Les woodies par ex c'était le top du top. Woodbridge meilleure joueur du monde a droite avec woodforde meilleur joueur du monde a gauche Woodforde avec Llodra par ex qui est bien plus fort a gauche aussi cela ne serai pas aussi éfficace et je doute de la complémentarité humaine entre les 2 !

Salut

Voici un article de l'Equipe qui apporte de l'eau au moulin...

Tsonga-Bennet', ça en jette!

Pour leur troisème tournoi ensemble, les Français ont battu quatre
equipes du top 10 et raflé le titre.

IL EXISTE UN CLASSEMENT mondial du double. Et il fait rire tout le monde des que les bons (ou tres bonsà joueurs de simple viennent en decoudre avec les professionnels de la profession. Qui a gagné les deux dernieres medailles d'or olympique? Massu-Gonzalez et Federer-Wawrinka. Qui a gagné hier à Shanghai? Jo Tsonga et Julien Benneteau. En Chine, la paire françaisa grosso modo gagné le Masters du double. Ils ont fait leur fete à Nestor et Zimonjic (numero 2 mondiaux), Bupathi et Knowles(numero4), Cermak et Mertinak(numero et hier Fyrstenberg et Matkoski (numero 9). En finale, les polonais ont été mangé tout cru (6/2 6/4).
<< Les specialises du double detestent affronter une equipe de joueurs de simple, precise Benneteau. Nous sommes plus complets et plus physiques qu'eux. Ils preferent se jouer entre eux.>> << Si on jouait regulierement les tournois on se qualifierait pour le Masters de double sans probleme>> poursuit Tsonga. Il ne croit pas si bien dire: hier l'ATP informa les francais que s'ils gagnaient Lyon. Valence et Paris Bercy, ils iraient au Masters. Soyons clair: ça ne les interesse pas. <>
Pour le troisieme tournoi en commun, Tsonga et Benneteau ont donc deja un titre en Masters 1000 en poche. Depuis la victoire de Llodra et Clement à Bercy, en 2006, aucune paire franco français n'avait reussi cela. Fyrstenberg et Matkowski ont ils assisté en avant premiere à la naissance d'une equipe de Coupe davis? << Ca peut donner des idées à Guy Forget>>, imagine Benneteau. << Carrement, corrobore Tsonga. Moi, du moment que ça gagne, ça me botte.>>

Source l'equipe

Oui, c'était pas mal, et personne n'en a parlé!

Et 250 000 $ de gains à se partager entre eux, comme quoi, des fois, il vaut mieux faire quelques bons tournois de double que des tournois de simple tout miteux (hein, Gasquet ?)