MOSCOU

David a écrit:

Vdd le fait que fed perdent peu ne veut toutefois pas dire qu'il soit invincible. Je ne prétend pas que stepanek puisse pendre le dessus sur le suisse tres régulièrement ou sur l'ensemble d'une saison mais uste qu'il est, sur 1 match possible qu'il le fasse et ce (et la ça va repartir en guerre des tranchées !) comme tous les mecs du niveau top 25, mais sur 1 match. Je pensais que vous l'aviez accepté apres les defaites du suisse contre Canas et Volandri cete année !

Oui c'est pas faux. Sur un match tout peut arriver, mais ce serait un gros accident actuellement.

Gregmond a écrit:

Je ne dis pas que Djokovic n'est pas un joueur génial et qu'il a moins de talent que Murray.
Je dis juste que Murray a un jeu plus adapté pour gêner Federer.

Je suis assez d'accord. Autant je trouve Djokovic plus fort que Murray, autant je vois plus de clés dans le jeu de Murray pour gêner Federer. Djokovic lui, il doit aller chercher Federer au forceps. Etre plus fort que lui tout simplement. C'est possible mais très compliqué. Après c'est théorique et comme Colin, je dis qu'on peut pas juger avec certitude avant le prochain match entre Federer et Murray.

hop ! Youzhny est sorti par M. Berrer

Qui connait cet allemand ?

misterk a écrit:

hop ! Youzhny est sorti par M. Berrer

Qui connait cet allemand ?

Berrer il fait quelque petites perfs depuis cet été il me semble. Mais là se faire Youzhny à Moscou. Chapeau. On va l'avoir en finale Kohlschreiber.

du coup, Mathieu peut aller chercher une finale.
Tous les mecs dangereux sont en haut : Davydenko, Safin, Murray, Stepanek.

c'est vrai que Mathieu est amateur de genre de coups, il peut finir dans le TOP 20 avec brio.

Il est marrant ce tableau, on va avoir un quart Allemand, un quart Français, un quart russe et un quart ... de bon niveau (stepanek-murray?)

GiL a écrit:

Non mais au final ce qui me gene, c'est de voir mettre Djokovic sur un pied d'estale qu'il ne merite pas, de mon point de vue.
Meme si ca fait partie d'une saison, le serbe a jouer de chance aussi cette année, notemment en final de Montreal, contre Marcos a Wimbledon (match qu a deprimé Marcos au passage), contre un Nadal bancal a je ne sais plus quel master...

Il ne le mérite pas
Il enchaîne Nadal-Murray-Cañas sans perdre un set pour gagner Miami puis Nalbandian-Roddick-Nadal-Federer pour gagner Montréal (il ne lâche qu'un set contre Federer au passage).
Sans oublier qu'il fait finale à Miami ne s'inclinant que face à Nadal pour sa première grande finale sur le circuit, ne l'oublions pas.
En grand chelem, il fait finale à finale à l'USO et 1/2 à Roland et Wimbledon...
Bref, si Gasquet aurait fait ne serais ce que la moitié, tout le monde se serait tiré sur le haricot pendant des mois en criant au génie.
Après tu parles de chance le concernant mais faut pas oublier que sans la pluie combiné à une programmation grotesque, il bat Nadal et fait finale à Wimbledon.
Bref la chance qu'il a eu à certains moments, il ne l'a pas eu à d'autres...
Concernant le match contre Baghdatis on peut parler de chance, moi je dirais que Djokovic a juste été plus fort mentalement.
Sans oublier que Djokovic menant 2-0, il y a fort à parier que le match ne va pas en 5 sets si le serbe ne connait pas un gros de pompe physique du à son match de 4 heures joué la veille contre Hewitt...

Personellement j'ai vue le match de Wimbledon, y'a une balle de set de Marcos qui arrache a ligne et qui est annoncé faute.

Ok il bat des bons joueurs, mais dans quel condition ?
Nalbandian ? Ca vaut pas plus que Safin aujourd'hui...
Roddick? Bravo a lui.
Canas ? Ok il sort Federer pour des questions plus tactiques qu'autres choses, mais cette avantage la il ne l'avait pas sur Djokovic.
Nadal a Miami ? Il ne mettait pas une balle dans le court, a Montreal tout le monde sait que sa saison etait finie...
Nadal a eue la meme programation que lui a Wimbledon, voir pire, ils etaient a egalité, de plus il me parait assez evident de dire que Nadal est le n°2 sur herbe aujourd'hui.

Au debut de l'année tout le monde se masturber sur Murray, l'an passé sur Baghdatis (et son OA vaut 10 000 fois plus que l'USO de Djokovic qui joue personne) l'année d'avant sur Gasquet...

Je vomis sur ses effets de mode.

Aucun des joueurs que tu cites n'a encore atteind le top 5

Hewitt ?
Roddick ?
Davydenko ???

De plus je parle des joueurs en devenir, dont il ne fait aucun doute qu'ils seront top5 un jour (bon pas Stepanek ^^).

Quand j'ai parlé la premiere fois de Djokovic en 2004 apres sa premiere demie au Challenger de Cherbourg, l'année ou Gasquet etait WO a l'OA a cause d'une varicelle, tout le monde c'est moqué de moi, quand vdd a commencé a le defendre apres l'avoir vu abandonné contre Coria a RG, tout le monde a rit de nous...
En debut d'année, tout le monde voyait Murray top 5, une blessure et hop, on en parle plus.

Comme Colin l'a dit, Djokovic aura des periodes de moins bien, un jour ou l'autre.

GiL a écrit:

Personellement j'ai vue le match de Wimbledon, y'a une balle de set de Marcos qui arrache a ligne et qui est annoncé faute.

Ok il bat des bons joueurs, mais dans quel condition ?
Nalbandian ? Ca vaut pas plus que Safin aujourd'hui...
Roddick? Bravo a lui.
Canas ? Ok il sort Federer pour des questions plus tactiques qu'autres choses, mais cette avantage la il ne l'avait pas sur Djokovic.
Nadal a Miami ? Il ne mettait pas une balle dans le court, a Montreal tout le monde sait que sa saison etait finie...
Nadal a eue la meme programation que lui a Wimbledon, voir pire, ils etaient a egalité, de plus il me parait assez evident de dire que Nadal est le n°2 sur herbe aujourd'hui.

Au debut de l'année tout le monde se masturber sur Murray, l'an passé sur Baghdatis (et son OA vaut 10 000 fois plus que l'USO de Djokovic qui joue personne) l'année d'avant sur Gasquet...

Je vomis sur ses effets de mode.

Non mais là, tu t'égares. T'as le droit de ne pas aimer Djokovic, droit de trouver qu'il a eu un peu de chance, de le trouver un peu surcoté et de penser qu'il ne va pas confirmer.

Mais tu réclames du respect pour tous les top players. Tu dit qu'il faut respecter les classements pour ce qu'ils sont.

Et là, tu te permets de remettre toute la saison du n°3 mondial en question, alors qu'il a multiplié les perfs cette année.

Je trouve que t'emploies les mêmes méthodes que ceux qui en arrivent à la conclusion que Nadal est mauvais sur herbe (après 2 finales de Wimbledon!) ou que Federer est complètement surcoté parce que soi-disant il n'y aurait plus personne en face...

colin a écrit:

Non mais là, tu t'égares. T'as le droit de ne pas aimer Djokovic, droit de trouver qu'il a eu un peu de chance, de le trouver un peu surcoté et de penser qu'il ne va pas confirmer.

Mais tu réclames du respect pour tous les top players. Tu dit qu'il faut respecter les classements pour ce qu'ils sont.

Et là, tu te permets de remettre toute la saison du n°3 mondial en question, alors qu'il a multiplié les perfs cette année.

Je trouve que t'emploies les mêmes méthodes que ceux qui en arrivent à la conclusion que Nadal est mauvais sur herbe (après 2 finales de Wimbledon!) ou que Federer est complètement surcoté parce que soi-disant il n'y aurait plus personne en face...

C'est pas faux tout ca
C'est vrai que je suis pas super fan de Djokovic.

Mais c'est vraiment les effets de mode qui m'enervent
Je dis pas qu'il vole sa place de n°3, au contraire, il est le 3eme meilleur joueur du monde sur cette saison sans aucun objection possible.
Je dis juste qu'il n'aura pas forcemment la meme reussite (je prefere ce terme la) tous les ans.
Je ne vois pas en quoi il est plus beau que Hewitt , Roddick, ou Safin lors de leurs premiers grand fait sur le circuit.


ps: j'ai un bug de clavier depuis un mois qui commence vraiment a m'enerver, pardon pour les fautes, les lettres manquantes et tout ca...
Et si quelqu'un a une solution, je suis plutot pour ^^

GiL a écrit:

Personellement j'ai vue le match de Wimbledon, y'a une balle de set de Marcos qui arrache a ligne et qui est annoncé faute.

J'ai vu le match aussi et ce j'ai retenu c'est plus un Baghdatis manquant une multitude d'occasions dans les 2 premiers sets et qui avait une occasion en or de battre un Djokovic complètement émoussé physiquement, chose qu'il n'a pas fait ce dernier étant plus costaud dans les moments chauds et sur les points importants.

GiL a écrit:

Ok il bat des bons joueurs, mais dans quel condition ?
Nalbandian ? Ca vaut pas plus que Safin aujourd'hui...
Roddick? Bravo a lui.
Canas ? Ok il sort Federer pour des questions plus tactiques qu'autres choses, mais cette avantage la il ne l'avait pas sur Djokovic.
Nadal a Miami ? Il ne mettait pas une balle dans le court, a Montreal tout le monde sait que sa saison etait finie...
Nadal a eue la meme programation que lui a Wimbledon, voir pire, ils etaient a egalité, de plus il me parait assez evident de dire que Nadal est le n°2 sur herbe aujourd'hui.

Même en prenant en compte les conditions que tu cites, je vois pas quel autre joueur aurait pu accomplir la même chose.
Sinon, on a pas du voir le même match à Miami...
Et Nadal n'a pas eu deux matchs de 4 heures à jouer en 48 heures à Wimbledon...
Après il suffit de voir le premier set de la 1/2 pour comprendre que Nadal n'aurait pas vu la couleur de la finale, si lessivé par son parcours du combattant, Djokovic n'avait pas abandonné.
Djokovic a largement été plus pénalisé par la programmation que ne l'a pu l'être Nadal.

GiL a écrit:

Au debut de l'année tout le monde se masturber sur Murray, l'an passé sur Baghdatis (et son OA vaut 10 000 fois plus que l'USO de Djokovic qui joue personne) l'année d'avant sur Gasquet...

Je vomis sur ses effets de mode.

Rien à voir.
La saison de Djokovic est sans commune mesure avec ce qu'ont pu accomplir Gasquet en 2005, Baghdatis en 2006 et encore moins Murray.

Bon bah si tu veux, on ramene a Hewitt, Ferrero, Safin et Roddick.
Tous des debuts explosifs, tous des suites de carrieres differentes...

Tout le monde voit Djokovic comme le prochain vainqueur en GC autre que Federer et Nadal, moi je n'en suis pas sur...

On en parler avec vdd sur msn l'autre jour, qui sait comment va reagir Djokovic s'il se fait aligner 3 ou 4 fois de suite en GC par Fed et Nadal ?

Dans le meme style t'as Nalbandian, joueur enorme de par ses qualités, qui n'a jamais rien gagné...
Ca se trouve, dans 3 ans, les balles de set de Djoko contre Federer, on en parlera comm de la balle de match de Nalbandian contre Roddick a l'USO.

GiL a écrit:

Je ne vois pas en quoi il est plus beau que Hewitt , Roddick, ou Safin lors de leurs premiers grand fait sur le circuit.

Oui, c'est sûr, il est au niveau de ces 3 là à 20-21 ans. Ni plus ni moins globalement. C'est déjà pas mal! Il me fait penser à McEnroe aussi, quelque part, gros caractère qui n'a peur de rien et vainqueur de l'US Open à 20 ans.

A mon avis, il est en-dessous de Hewitt à 20 ans (n°1 mondial et vainqueur de l'US Open contre Sampras et du Masters). Mais je le vois au-dessus de Safin l'inconstant. Et de Roddick dont je juge le jeu dépassé, quels que soient ses mérites (certes c'était moins le cas il y a 4 ans).

Cependant, je parie sur une année de digestion (ou au moins quelques mois) avant de revenir au 1er plan en 2009.

colin a écrit:

Oui, c'est sûr, il est au niveau de ces 3 là à 20-21 ans. Ni plus ni moins globalement. C'est déjà pas mal! Il me fait penser à McEnroe aussi, quelque part, vainqueur de l'US Open à 20 ans.

A mon avis, il est en-dessous de Hewitt à 20 ans (n°1 mondial et vainqueur de l'US Open contre Sampras). Mais je le vois au-dessus de Safin l'inconstant. Et de Roddick dont je juge le jeu dépassé, quels que soient ses mérites. Certes c'était moins le cas il y a 4 ans.

Cependant, je parie sur une année de digestion avant de revenir au 1er plan en 2009.

Connais pas du tout McEnroe ^^

Pour Roddick, il y a 4 ans, il avait le jeu type, et aujourd'hui c'est depassé, qui sait si ce ne sera pas le cas pour tout les clones d'Hewitt dont Djokovic fait partie, un peu.
Qui sait si le "jeu du futur" n'est pas le jeu tout en variation de Federer, Murray et Gasquet?

Safin tape quand meme Sampras pour sa premiere finale, pareil pour Hewitt.

Je n'essaie pas de demontrer que Djokovic est nul et qu'il va plonger au classement, juste que personne ne peut anticiper qui gagnera demain.

Moi j'attend enormement de Baghdatis et Querrey (dans une moindre mesure) l'an prochain.

GiL a écrit:

Moi j'attend enormement de Baghdatis et Querrey (dans une moindre mesure) l'an prochain.

Pour Marcos, c'est purement affectif ou tu as des éléments qui laissent penser qu'il pourrait avoir fait évoluer son jeu, ou son physique, ou son mental pour s'inscrire dans le top 5 ?

Gregmond a écrit:

Pour Marcos, c'est purement affectif ou tu as des éléments qui laissent penser qu'il pourrait avoir fait évoluer son jeu, ou son physique, ou son mental pour s'inscrire dans le top 5 ?

J'ai du le dire je ne sais plus ou il n'y a pas longtemps, mais Marcos travaille sur le long terme en ce moment, pour etre au top du top debut 2008.
Il travaille des petits details sur les fondamentaux qui necesite du temps pour se mettre en place, il a changé sa preparation physique.
Y'a qu'a le voir aujourd'hui, il est beaucoup plus "fit".
Moi je l'annonce d'hors et deja a RG et Wimbledon.
Son objectif pour cette fin d'année, c'est juste de rester top 20.

Bien sur si on lui donne Bercy, il le prendra, mais il ne faut pas s'attendre a le voir se trancender pour un match, sauf peut etre justement a Bercy devant famille et amis...

GiL a écrit:

Bon bah si tu veux, on ramene a Hewitt, Ferrero, Safin et Roddick.
Tous des debuts explosifs, tous des suites de carrieres differentes...

Tout le monde voit Djokovic comme le prochain vainqueur en GC autre que Federer et Nadal, moi je n'en suis pas sur...

On en parler avec vdd sur msn l'autre jour, qui sait comment va reagir Djokovic s'il se fait aligner ou 4 fois de suite en GC par Fed et Nadal ?

Dans le meme style t'as Nalbandian, joueur enorme de par ses qualités, qui n'a jamais rien gagné...
Ca se trouve, dans 3 ans, les balles de set de Djoko contre Federer, on en parlera comm de la balle de match de Nalbandian contre Roddick a l'USO.

Sur ce point là, je suis d'accord aussi
On peut emettre quelques hypothèses, mais des certitudes clairement non.
Ca peut aller très vite dans un sens comme dans l'autre, même si le jeu sans faille du Djoke et sa mentalité me laissent plutôt optimiste quant à son avenir.

Il est bon c'est sur, ils sont meme plusieurs dans ce cas la, n'oublions surtout pas Nadal qui est encore un gosse

Mais pour moi, l'apres Federer, se sera quelqu'un de la prochaine generation encore, un 90 ou 91, voir plus.

Le Suisse condamne, de mon point de vue, toute la generation en or 86-87 a une carriere a la Nalbandian...

GiL a écrit:

Il est bon c'est sur, ils sont meme plusieurs dans ce cas la, n'oublions surtout pas Nadal qui est encore un gosse

Mais pour moi, l'apres Federer, se sera quelqu'un de la prochaine generation encore, un 90 ou 91, voir plus.

Le Suisse condamne, de mon point de vue, toute la generation en or 86-87 a une carriere a la Nalbandian...

Si Federer continue à dominer, il va se heurter au mur de la motivation. Une fois le record de Sampras battu, qu'est-ce qui le poussera à travailler à fond? (à part Roland Garros)

C'est un être humain, il aura au moins une période de ras-le-bol. Donc il y aura des GC à gagner pour les autres. Au pire en 2009.

Tiens, voici le parcours de McEnroe à 20 ans. Un an avant la fameuse finale de Wimbledon contre Borg. Je trouve qu'il y a des points communs avec Djokovic. Il a secoué les 2 premiers mondiaux de l'époque, qui n'étaient pas des peintres. Bien sûr, je parle de parcours, d'ambition, pas de jeu.

http://bmarcore.club.fr/tennis/annees-70-3/mcenroe-1979.html

Ca, ça va être intéressant à voir
Federer va t'il encore règner en tyran et enterrer la nouvelle génération ? Va t'il lentement décliner après 4 ans au top et sous le poids de la nouvelle génération et de la lassitude mentale ? Va t'il y avoir un partage du pouvoir ? Y'a en t'il un qui va clairement sortir du lot et renverser le tyran suisse ?

Federer a annoncé apres l'USO que pour lui, une carriere digne de se nom, c'etait 20 GC, plusieurs RG, la coupe Davis, et 2 JO...

Niveau motivation, ca fait peur.

Djokovic, Murray and Co ils ont du pleuré en lisant ca

AGASSI 91 a écrit:

Ca, ça va être intéressant à voir
Federer va t'il encore règner en tyran et enterrer la nouvelle génération ? Va t'il lentement décliner après 4 ans au top et sous le poids de la nouvelle génération et de la lassitude mentale ? Va t'il y avoir un partage du pouvoir ? Y'a en t'il un qui va clairement sortir du lot et renverser le tyran suisse ?

Je prends un pari: Federer bat le record de Sampras en 2009 (OA ou Wimbledon). Puis baisse de motivation pendant une année environ avec des contre (il joue peut-être la Coupe Davis à fond pour avoir un nouveau challenge). Puis retour avec partage du pouvoir, il a le talent pour s'offrir une éclipse...

L'année 2009 sera l'année Nadal.

Oula deja condamner la generation 86/87?

Je vois deja Djokovic atteindre la maturité de son jeu, Murray et Gasquet qui arrivent doucement dans ce sens...

Il est encore bien prematuré d'affirmer cela à mon sens... Surtout qu'ils sont encore bien jeune...

GiL a écrit:

Federer a annoncé apres l'USO que pour lui, une carriere digne de se nom, c'etait 20 GC, plusieurs RG, la coupe Davis, et 2 JO...

Niveau motivation, ca fait peur.

Djokovic, Murray and Co ils ont du pleuré en lisant ca

Oui, mais qui aurait dit que Borg s'arrêterait à 25 ans?

Au contraire, qui attendait d'Agassi qu'il soit au sommet à 35 ans...

Hewitt, ce mort de faim autrefois, me fait de la peine à traîner sa misère...

La motivation, ça ne se prévoit pas des années à l'avance. Il peut aussi avoir envie de vivre. Rencontrer une (vraie) femme... bref!