MOSCOU

Kain a écrit:

arabem a écrit:

Oui stepanek a bien evidement le jeu pour battre à peu pres tout le monde lorsqu'il est à 100% sauf bien sur le maitre federer...

Et puis son eventuel match contre davydenko ils se sont deja rencontré cet été lors d'un masters series avec la victoire du tcheque en 3 sets...

Franchement je pense que ce sera different cette fois, le russe va s'imposer.
Il joue à Moscou, et puis c'est le tenant du titre. Il doit etre tres motivé et quand il l'est il peut battre beaucoup de monde, que ce soit sur terre battue ou indoor, c'est pareil.
Et puis je n'aime pas Stepanek (j'avoue que sa gueule y est pour quelque chose mais pas completement)

Je sent pas Davydenko aller au bout cette année (et pourtant cela m'arrangerai beaucoup pour mon manager ) meme si effectivement Nicolay peut s'averer tres tres difficile a battre quand il se met dans de bonnes dispositions. Je pense vraiment que cette année il a ciblé ces objectifs dans les GC et les MS, le reste, meme a domicile, étant et de loin tres tres secondaire ! En plus sa qualif pour le masters étant quasi assurée .... A mon avis, il va pas chercher a se griller avant le MS de Bercy ou il est tenant du titre également !

David a écrit:

Kain a écrit:

arabem a écrit:

Oui stepanek a bien evidement le jeu pour battre à peu pres tout le monde lorsqu'il est à 100% sauf bien sur le maitre federer...

Et puis son eventuel match contre davydenko ils se sont deja rencontré cet été lors d'un masters series avec la victoire du tcheque en 3 sets...

Franchement je pense que ce sera different cette fois, le russe va s'imposer.
Il joue à Moscou, et puis c'est le tenant du titre. Il doit etre tres motivé et quand il l'est il peut battre beaucoup de monde, que ce soit sur terre battue ou indoor, c'est pareil.
Et puis je n'aime pas Stepanek (j'avoue que sa gueule y est pour quelque chose mais pas completement)

Je sent pas Davydenko aller au bout cette année (et pourtant cela m'arrangerai beaucoup pour mon manager ) meme si effectivement Nicolay peut s'averer tres tres difficile a battre quand il se met dans de bonnes dispositions. Je pense vraiment que cette année il a ciblé ces objectifs dans les GC et les MS, le reste, meme a domicile, étant et de loin tres tres secondaire ! En plus sa qualif pour le masters étant quasi assurée .... A mon avis, il va pas chercher a se griller avant le MS de Bercy ou il est tenant du titre également !

Ta vision des choses se comprend tres bien mais je pense que Davydenko ne lachera pas le tournoi de Moscou come ça. Il n'aime pas perdre des points (et de l'argent aussi lol). Et puis, normalement jouer à domicile ça devrait le rebooster et lui donner encore plus envie de le gagner ce tournoi. En plus la concurrence ne m'a pas l'air tres rude personnelement

Il a assurer ces gains par la garantie a la participation, le prize money représentant du pipi de chat comparativement parce que si les prize étaient supérieur au garantie, je serai plmus qu'étonné qu'il finisse l'année sans victoire en tournoi et des défaites piteuses dans des tournois secondaires comme il l'a fait tout au long de l'année.

Enfin, pour l'interet de mon manager, allez Nicolay !

Victoire nette de Golgoth Andreev sur Mahut. Revanche de la semaine dernière. Andreev jouera Safin demain. A vos casques.

marat a interet a battre Andreev même si j'y crois moyennement ..

par contre suis contente pour paulo meme si au vu des stats il doit pas jouer terrible , au moin il reprend confiance en gagnant des matchs

David a écrit:

arabem a écrit:

Oui stepanek a bien evidement le jeu pour battre à peu pres tout le monde lorsqu'il est à 100% sauf bien sur le maitre federer...

Bien moi je pense qu'il peut le battre aussi. Cette année en coupe davis ce fut loin d'etre une balade pour le suisse et je crois que c'étais en debut d'année (ou peut etre l'année derniere) lors de l'exhib a Kooyong y'a eu tie break du 3eme avec balle de match pour le tcheque (Ok c'etais une exhib mais que les joueurs jouent plutot sérieusement!) Alors je pense vraiment que dans un bon jour Radek peut battre fed sur cette surface. Il en a les armes en tout cas !

Si, ça a été une balade de santé - passing sur passing - jusqu'à la fin du troisième set, où Federer, servant pour le match, a commis deux doubles-fautes, plus une autre dans le tie-break qui a suivi - presque du jamais vu pour lui.

Et les exhibitions, on s'en fout.

On peut dire que Federer s'en fout des exhibitions et qu'il ne joue pas a 100%, c'est meme certain.
Par contre on ne peut pas dire qu'une victoire au 3eme set au tie break soit une promenade de santé.
Moi je ne pense pas que Radek puisse battre Federer, mais il peut très sérieusement l'inquiéter, un peu comme un Ljubicic a son meilleur, mais avec un jeu bien plus intressant de Radek.
J'espere qu'il ira loin dans ce tournoi

David a écrit:

Bien moi je pense qu'il peut le battre aussi. Cette année en coupe davis ce fut loin d'etre une balade pour le suisse et je crois que c'étais en debut d'année (ou peut etre l'année derniere) lors de l'exhib a Kooyong y'a eu tie break du 3eme avec balle de match pour le tcheque (Ok c'etais une exhib mais que les joueurs jouent plutot sérieusement!) Alors je pense vraiment que dans un bon jour Radek peut battre fed sur cette surface. Il en a les armes en tout cas !

Tu noteras quand même qu'il y a un monde entre l'accrocher et le battre. Federer perd très rarement sur le circuit. C'est un fait.

Lucien de Samosate a écrit:

David a écrit:

arabem a écrit:

Oui stepanek a bien evidement le jeu pour battre à peu pres tout le monde lorsqu'il est à 100% sauf bien sur le maitre federer...

Bien moi je pense qu'il peut le battre aussi. Cette année en coupe davis ce fut loin d'etre une balade pour le suisse et je crois que c'étais en debut d'année (ou peut etre l'année derniere) lors de l'exhib a Kooyong y'a eu tie break du 3eme avec balle de match pour le tcheque (Ok c'etais une exhib mais que les joueurs jouent plutot sérieusement!) Alors je pense vraiment que dans un bon jour Radek peut battre fed sur cette surface. Il en a les armes en tout cas !

Si, ça a été une balade de santé - passing sur passing - jusqu'à la fin du troisième set, où Federer, servant pour le match, a commis deux doubles-fautes, plus une autre dans le tie-break qui a suivi - presque du jamais vu pour lui.

Et les exhibitions, on s'en fout.

ça a été une balade de santé pendant 2 set et 1/2 mais jusqu'a preuve du contraire un match ne s'arrete pas a 2 set 1/2 sinon mcenroe aurai gagné Roland par ex ! A l'arrivé, y'a 2 sets partout personne ne peut rien y dire car Radek a eu cette occaz. Donc cela n'a pas été une balade santé.

Vdd le fait que fed perdent peu ne veut toutefois pas dire qu'il soit invincible. Je ne prétend pas que stepanek puisse pendre le dessus sur le suisse tres régulièrement ou sur l'ensemble d'une saison mais uste qu'il est, sur 1 match possible qu'il le fasse et ce (et la ça va repartir en guerre des tranchées !) comme tous les mecs du niveau top 25, mais sur 1 match. Je pensais que vous l'aviez accepté apres les defaites du suisse contre Canas et Volandri cete année !

David a écrit:

Je pensais que vous l'aviez accepté apres les defaites du suisse contre Canas et Volandri cete année !

ce n'est pas qu'on l'accepte pas (enfin je parle pour moi là) mais qu'on évoque aussi souvent ces accidents (car des défaites aussi épisodiques sont des accidents) traduit davantage un espoir à mon sens qu'une analyse. Car il est plus probable que Stepanek perde tout le temps contre Fed plutôt qu'il ne gagne qu'une seule fois. C'est ainsi.

David a écrit:

Vdd le fait que fed perde peu ne veut toutefois pas dire qu'il soit invincible. Je ne prétend pas que stepanek puisse pendre le dessus sur le suisse tres régulièrement ou sur l'ensemble d'une saison mais uste qu'il est, sur 1 match possible qu'il le fasse et ce (et la ça va repartir en guerre des tranchées !) comme tous les mecs du niveau top 25, mais sur 1 match. Je pensais que vous l'aviez accepté apres les defaites du suisse contre Canas et Volandri cete année !

Stepanek peut sûrement battre Federer, surtout en indoor. Même si le Suisse a le meilleur "plus bas niveau" de l'histoire, c'est possible.

Maintenant, sur le top 25, pas d'accord. Stepanek est facile dans le top10 en indoor et Cañas, à Miami, a joué la finale après sa victoire sur Federer. Il faut donc être capable de sortir un sacré niveau (y compris mental) pour réussir l'exploit. Et il n'y a pas 25 types qui en sont capables pour l'instant... La seule exception en 3 ans, c'est Volandri, parce que c'était sur terre et parce que Federer a joué en-dessous de son "plus bas niveau".

Les défaites de Federer depuis 3 ans hors terre battue: Safin, Nalbandian, Nadal, Cañas, Murray, Djokovic.

Et sur terre: Gasquet, Nadal, Volandri.

Fedfan a écrit:

David a écrit:

Je pensais que vous l'aviez accepté apres les defaites du suisse contre Canas et Volandri cete année !

ce n'est pas qu'on l'accepte pas (enfin je parle pour moi là) mais qu'on évoque aussi souvent ces accidents (car des défaites aussi épisodiques sont des accidents) traduit davantage un espoir à mon sens qu'une analyse. Car il est plus probable que Stepanek perde tout le temps contre Fed plutôt qu'il ne gagne qu'une seule fois. C'est ainsi.

Rien mais alors rien a voir avec un quelquonque espoir. J'en ai rien a battre (je parle pour moi) que fed taule 750 fois stepanek ou pas. C'es defaites face a canas et volandri, aussi accidentelles soient elles ( ) montrent juste que ces possible pour un top 25 de le battre, point barre. Volandri n'aura peut etre qu'une seule occaz dans sa vie de le battre et il l'a saisie.

Apres, rien ne prouve qu'il est plus probable que stepanek perde tous le temps plutot qu'il ne batte fed 1 seule fois, c'est de la spéculation sans sens ni arguments. C'est juste ton opinion de fan!

Stepanek, c'est un joueur que je connaissais mal avant cette saison.
Mais je trouve que c'est un joueur brillant.
Son jeu est très séduisant, et il est très expansif, ce qui n'est pas pour me déplaire.

Son match contre Djoko à l'US, c'est un des 5 meilleurs de cette saison.

Maintenant, contre Federer, c'est de la spéculation.
Federer n'est concrètement pas prenable dans des conditions de jeu normales.
Personne, à part Nadal, ne rentre sur le court en disant : je vais le taper !

Si on regarde ces dernières défaites (en excluant Volandri, ça, c'est de la SF), contre Nalbandian, il est diminué physiquement, contre Djokovic à Cincinnati, le gamin joue comme un kamikaze, et contre Canas, l'argentin est dans des dispositions mentales particulières (en gros, il n'est pas impressionné par Fed parce qu'il débarque sur le circuit; il a la rage, et n'a pas subi le matraquage mental lié à la domination de l'extra terrestre).

Stepanek ne me semble pas dans ces dispositions.

Le seul joueur à part Nadal qui me semble capable de battre Fed au moins une fois sur trois, c'est Murray.
Il a l'insolence nécessaire (comme Canas) et le jeu suffisamment varié pour le gêner.

Djokovic n'a pas le jeu pour battre Fed. Il faut qu'il sorte le match de sa vie pour l'aligner.
Et Gasquet est trop petit dans la tête.

Je pense au contraire que djokovic a beaucoup de talent et qu il a et aura le jeu pour battre fed.Il n a que 20 ans...Il l a dejà battu à montréal et aurait très bien pu mener 2 sets à rien à flushing....Il commet encore quelques petites erreurs de jeunesse...L impression que donne djoko c est qu il ne surjoue pas...Un peu comme fed au fait...Si il est là ou il est aujourd hui c est qu il est régulier et ne surjoues pas.

Pour battre fed il faut un joueur régulier et surtout très complet un peu comme nalbandian qui aurait du se trouver en finale de rolland l annee derniere.

Cependant fed reste "accrochable" comme l atteste des victoires difficiles sur des top 100 dans les 1ers tours d international series comme en mars à dubai et autres.Mais il y a un monde entre l accrocher(quand il se contente du minimum mais en gérant...) et l exploit rarisime de le battre...

Gregmond a écrit:

Le seul joueur à part Nadal qui me semble capable de battre Fed au moins une fois sur trois, c'est Murray.
Il a l'insolence nécessaire (comme Canas) et le jeu suffisamment varié pour le gêner.

Djokovic n'a pas le jeu pour battre Fed. Il faut qu'il sorte le match de sa vie pour l'aligner.
Et Gasquet est trop petit dans la tête.

Djokovic qui bat Federer à la régulière à Montréal, tu le décris comme pas compétitif. Un type qui juste après se procure 7 balles de set sur 2 manches différentes en finale de Flushing pour sa 1ère finale de GC... avec un tout petit peu plus de nerfs, ça devenait vraiment une partie compliquée pour le Suisse. Le Serbe est l'un des seuls à rentrer sur le court pour gagner.

Mais Murray, qui a ramassé Federer UNE fois à la petite cuiller (8ème match en 9 jours pour le Suisse), lui, c'est sûr, c'est un concurrent sérieux! :mdr:

David a écrit:

C'est juste ton opinion de fan!

C'est la réalité du court de tennis.

Et lorsque je parle d'"espoir", c'est seulement pour souligner le fait que tu aimerais (enfin il me semble) que Federer perde un peu plus qu'il ne le fait.

Oui enfin au final il prend 3 sets...
Moi ca m'enerve, a Montreal, Djokovic a une chatte enorme, pour ceux qui ont vu le match, j'ai jamais vu ca, normalement c'etait 2 petits set et puis s'en va, rien a voir avec l'uso ou c'est lui qui flacnhe...
Voir Djokovic battre Federer, pour moi c'est pas plus possible que de voir Stepanek, Mathieu ou Haas le battre.
Du reste je rejoins largement David sur le fait que, sur UN match, Federer peut perdre n'importe quel top 25.
Andreev en chaleur sur terre, Mathieu la meme...
Davydenko qui tient son plus haut niveau (le top sur le circuit pour moi) plus de 30 minutes...
Meme Baghdatis et Hewitt.
Et un jour ou Roddick fera 80% de 1ere balle...
Sur un match, tout est possible, pour n'importe qui !

Faut arreter de prendre les tops pour des nazes sous pretexte qu'ils perdent regulierement contre le Suisse.

colin a écrit:

Gregmond a écrit:

Le seul joueur à part Nadal qui me semble capable de battre Fed au moins une fois sur trois, c'est Murray.
Il a l'insolence nécessaire (comme Canas) et le jeu suffisamment varié pour le gêner.

Djokovic n'a pas le jeu pour battre Fed. Il faut qu'il sorte le match de sa vie pour l'aligner.
Et Gasquet est trop petit dans la tête.

Djokovic qui bat Federer à la régulière à Montréal, tu le décris comme pas compétitif. Un type qui juste après se procure 7 balles de set sur 2 manches différentes en finale de Flushing pour sa 1ère finale de GC... avec un tout petit peu plus de nerfs, ça devenait vraiment une partie compliquée pour le Suisse. Le Serbe est l'un des seuls à rentrer sur le court pour gagner.

Mais Murray, qui a ramassé Federer UNE fois à la petite cuiller (8ème match en 9 jours pour le Suisse), lui, c'est sûr, c'est un concurrent sérieux! :mdr:

Murray le ramassera encore.

Je ne dis pas que Djokovic n'est pas un joueur génial et qu'il a moins de talent que Murray.
Je dis juste que Murray a un jeu plus adapté pour gêner Federer.

Djokovic joue le match de sa vie à Montréal. Il y va comme un mort de faim, même Roger le dit.
Alors ca passe, mais ca ne passera pas à chaque fois.
Il prend des risques monumentaux.

Murray l'a battu la tête froide, et je ne suis pas sûr qu'on puisse parler de fatigue du Suisse.
Il a enchainé de la même manière cette année, et ca ne l'a pas empêché de massacrer Blake pour son 10ème match en 14 jours.

Bon, j'exagère, tous ces facteurs entrent en compte, je me goure peut être, mais ce que je veux souligner, c'est que pour battre Fed, tout le monde, absolument tout le monde, à part Nadal et Murray, doit jouer en sur régime.

c'est vrai que Djokovic sur ses tie break canadiens, c'est totalement injouable. Manifestement il n'a pu réitérer à NY, et pourtant c'est ce que j'attendais mais non ce n'est pas son niveau de jeu "normal"

GiL a écrit:

Oui enfin au final il prend 3 sets...
Moi ca m'enerve, a Montreal, Djokovic a une chatte enorme, pour ceux qui ont vu le match, j'ai jamais vu ca, normalement c'etait 2 petits set et puis s'en va, rien a voir avec l'uso ou c'est lui qui flacnhe...
Voir Djokovic battre Federer, pour moi c'est pas plus possible que de voir Stepanek, Mathieu ou Haas le battre.
Du reste je rejoins largement David sur le fait que, sur UN match, Federer peut perdre n'importe quel top 25.
Andreev en chaleur sur terre, Mathieu la meme...
Davydenko qui tient son plus haut niveau (le top sur le circuit pour moi) plus de 30 minutes...
Meme Baghdatis et Hewitt.
Et un jour ou Roddick fera 80% de 1ere balle...
Sur un match, tout est possible, pour n'importe qui !

Faut arreter de prendre les tops pour des nazes sous pretexte qu'ils perdent regulierement contre le Suisse.

Tout le monde peut battre Federer, ok. Je suis sûr que quand il baissera un peu ce sera le cas.

N'empêche qu'aujourd'hui les joueurs dont tu parles n'y arrivent pas. En bonne partie parce qu'ils sont marqués mentalement, comme Davydenko qui se rate dans les fins de set, Roddick qui à UNE occase à Shanghai et qui l'a ratée, Baghdatis aussi à l'OA en 2006 ou même à Cinci cette année.

C'est toute la différence avec les gros n°1 d'avant, qui perdaient beaucoup plus (genre Sampras...).

Et c'est pas une insulte envers le top 25 de constater ça.

Gregmond, sur le potentiel de Murray contre Federer, j'attends leurs prochains matchs pour me prononcer. A l'OA, ce serait bien.

Baghdatis à Cinci c'était quelque chose, j'ai rarement vu un joueur autant trembler de peur que ce jour là.

Fedfan a écrit:

Baghdatis à Cinci c'était quelque chose, j'ai rarement vu un joueur autant trembler de peur que ce jour là.

Oui, il tremblait. Et pas de froid. Il faisait au moins 40°... :biggrin: D'ailleurs en Australie, il s'est mis à trembler aussi à un moment. C'est un grand émotif.

Sinon, tu peux expliquer ta signature? Je capte pas.

colin a écrit:

Sinon, tu peux expliquer ta signature? Je capte pas.

Et bien précisément

Je veux dire que c'est le déchiffrage de cette finale qui permet de comprendre ce qu'est le tennis à son apogée :idea: car dans ce match il y avait vraiment tout je pense non?

Non mais au final ce qui me gene, c'est de voir mettre Djokovic sur un pied d'estale qu'il ne merite pas, de mon point de vue.
Meme si ca fait partie d'une saison, le serbe a jouer de chance aussi cette année, notemment en final de Montreal, contre Marcos a Wimbledon (match qu a deprimé Marcos au passage), contre un Nadal bancal a je ne sais plus quel master...
Personne ne peut dire si la chance va tournée l'an prochain ou pas.
Pour moi si on dit que Djokovic peut battre Federer, alors on peut dire que Stepanek peut le battre.
Ce qui se passe a Cinci lors des matchs opposants Marcos et Hewitt a Federer, ne va pas se reproduire tout le temps, un jour, une fois, ils vont gagner ce match la, exactement comme l'a fait Djokovic a Montreal.

GiL a écrit:

Non mais au final ce qui me gene, c'est de voir mettre Djokovic sur un pied d'estale qu'il ne merite pas, de mon point de vue.
Meme si ca fait partie d'une saison, le serbe a jouer de chance aussi cette année, notemment en final de Montreal, contre Marcos a Wimbledon (match qu a deprimé Marcos au passage), contre un Nadal bancal a je ne sais plus quel master...
Personne ne peut dire si la chance va tournée l'an prochain ou pas.
Pour moi si on dit que Djokovic peut battre Federer, alors on peut dire que Stepanek peut le battre.
Ce qui se passe a Cinci lors des matchs opposants Marcos et Hewitt a Federer, ne va pas se reproduire tout le temps, un jour, une fois, ils vont gagner ce match la, exactement comme l'a fait Djokovic a Montreal.

Djokovic a eu un peu de chance parfois, mais il a quand même su aller la chercher sa saison. C'est pas comme Gasquet et son 1/4 contre Roddick, le Serbe a multiplié les perfs.

Cela dit, je pense comme toi qu'il va mettre du temps à digérer. Je le vois coincer pendant plusieurs mois l'an prochain. Il faut qu'il apprenne à gérer les périodes de méforme, maintenant.

Hewitt ou Baghdatis sont dans un rapport de forces mental négatif contre Federer, et ça on le voit avec Davydenko, c'est très dur de passer par-dessus. C'est incroyable comment le Suisse est détendu sur les points cruciaux contre le Russe. Comme si la défaite était impossible.