ST PETERSBOURG

tango a écrit:

sauf que pour fed ça arrive dans des MS ou ils peuvent prendre au taqué de points
Safin ça lui arrive partout depuis 2 ans.
davydenko ça lui arrive généralement que dans les petits tournois, et bizarement trés trés souvent au 1er tour. C'est meme pas comme si il perdait contre des joueurs BIIEEEEENNNN moin classé que lui en demi ou en finale quand il est déja resté là toute la semaine et qu'il a joué des match. la ça arrive trés souvent au 1er tour

edit: t'as parlé avec GIL aujourd'hui non? :biggrin:

Je parlais de Safin lorsqu'il était au top en 2000-2001. Pareil pour Ivanisevic. Oui j'ai parlé avec GiL mais on était d'accord sur ce point. D'ailleurs, sans se convaincre mutuellement, on a souvent les mêmes idées exceptées sur nos gouts qui divergent et sur la longévité de Nadal.

Colin, tu dis que davydenko a des responsabiltés liées a son classement mais, jusque a preuve du contraire, son classement, que cela plaise ou non, il l'a pas ces résultats sur le court que je sache ! Mettre un systeme de sanctons pour les defaites en contre est ifaisable, le numero 1 mondial serai de longue en contre a ce moment la !
D'un coup tout le monde tombe sur davydenko parcequ'au bout d'un moment, 1 type (pas de cul c'est l'arbitre) pense qu'il balance. Quand Djoko se met a marché et ne fais plus rien pendant 1 set la personne ne dit "on va le penaliser" alors que c'est pire parcequ'il se remet a jouer et a completement fait sortir du jeu le mec d'en face !
Ok cette attitude est condamnable mais tu ne peux absolument RIEN Y FAIRE. Le jour ou une sanction sera mise en place, les mecs balanceront autant mais ce débrouilleront pour que cela ne se voit pas.

David a écrit:

Colin, tu dis que davydenko a des responsabiltés liées a son classement mais, jusque a preuve du contraire, son classement, que cela plaise ou non, il l'a pas ces résultats sur le court que je sache ! Mettre un systeme de sanctons pour les defaites en contre est ifaisable, le numero 1 mondial serai de longue en contre a ce moment la !
D'un coup tout le monde tombe sur davydenko parcequ'au bout d'un moment, 1 type (pas de cul c'est l'arbitre) pense qu'il balance. Quand Djoko se met a marché et ne fais plus rien pendant 1 set la personne ne dit "on va le penaliser" alors que c'est pire parcequ'il se remet a jouer et a completement fait sortir du jeu le mec d'en face !
Ok cette attitude est condamnable mais tu ne peux absolument RIEN Y FAIRE. Le jour ou une sanction sera mise en place, les mecs balanceront autant mais ce débrouilleront pour que cela ne se voit pas.

J'ai jamais dit que Davydenko ne méritait pas sa 4ème place. Bien au contraire, surtout cette année, vu qu'il est allé la chercher principalement en Grand Chelem. Bravo à lui!

Je dis seulement qu'un top 10, pire un top 5, véhicule une certaine image, il représente le tennis. Et donc il ne peut pas se permettre de faire n'importe quoi. Et quand un mec connu pour "balancer" dans les 1ers tours des IS parce qu'il y trouve son intérêt (à savoir empocher les garanties et ne pas trop se fatiguer) en arrive à provoquer des paris sur sa défaite, il nuit à l'image du tennis.

Si tu dis: un top 10 à le droit à tant de défaites (disons un chiffre entre 5 et 10 à déterminer) dans les 2 1ers tours des IS chaque année, ce qui serait honnête, ça veut dire qu'au delà le mec on lui retire des points et qu'on lui met une amende. A lui de ne pas trop déconner, c'est tout.

Je suis contre les sanctions subjectives décidées par un arbitre ou un expert de l'ATP parce qu'il a cru voir que, tel jour, le joueur X a balancé, alors que l'arbitre ne savait pas si le joueur était malade, se sentait mal ou sans forces etc.

Mais sur une saison tu peux analyser: tu as les preuves objectives, statistiques, que Davydenko balance. Donc il est sanctionnable (j'ai pas dit qu'il fallait le matraquer non plus, hein...)

colin a écrit:

Si tu dis: un top 10 à le droit à tant de défaites (disons un chiffre entre 5 et 10 à déterminer) dans les 2 1ers tours des IS chaque année, ce qui serait honnête, ça veut dire qu'au delà le mec on lui retire des points et qu'on lui met une amende. A lui de ne pas trop déconner, c'est tout.

Je suis pas du tout d'accord. Il y a des périodes de doute ou de méforme qui peuvent faire perdre des séries de matchs à des top 10 surtout dans un sport où les niveaux sont si proches. L'exemple typique c'est Robredo qui se bat sur tous ses matchs et qui a plus de mal cette année. Ce serait vraiment dégueulasse de le pénaliser à coup d'amende pour ça.

colin a écrit:

Mais sur une saison tu peux analyser: tu as les preuves objectives, statistiques, que Davydenko balance. Donc il est sanctionnable (j'ai pas dit qu'il fallait le matraquer non plus, hein...)

Le tennis c'est pas des statistiques. Chaque profil est différent pour chaque joueur tout ça parceque tu as des données physiques et psychologiques qui entrent en jeu.

D'accord avec VDD. Mais ne te méprends pas Colin, je condamne tout autant que toi cette attitude inqualifiable consistant a balancer un match. Je dis juste que la mise en place de sanctions autrement que ar la voie actuelle est impossible. Comme le dis VDD tu va pénaliser le mec qui va avoir une période de méforme ou qui va revenir de blessure et va galerer, celui qui est pas bon sur telle ou telle surface ..... c'est pas jouable. (et pourtant je suis pour les points de retrait pour les defaites en contre a notre niveau comme cela était il y a quelques années !!!!). Et t'as des mecs qui ont une attitude hyper nonchalante et qui done toujours l'impression de ne pas se battre, ceux la aussi risquent des pénalités pour rien.
Je pense honnettement qu'il n'y a pas d'autres solutions que de laisser ça a l'appréciation de l'arbitre mais faut pas tomber seulement sur davydenko sous pretexte de sa suspicion dans l'histoire des paris truqués parceque des balanceages de match, y'en a a chaque tournoi !

Sanction contre davydenko amende de 2000 dollars ! Aucune sanction apparement de la part des organisateurs (qui eux sont en droit de ne pas donner le prize money s'ils jugents d'une non combativité évidente !!!)

David a écrit:

Je pense honnettement qu'il n'y a pas d'autres solutions que de laisser ça a l'appréciation de l'arbitre mais faut pas tomber seulement sur davydenko sous pretexte de sa suspicion dans l'histoire des paris truqués parceque des balanceages de match, y'en a a chaque tournoi !

Je vais même plus loin. Faut SURTOUT pas tomber sur Davydenko aujourd'hui si on veut être juste car s'il y en a un qui ne balancera pas à coup sûr au vu de sa position actuelle c'est bien lui en ce moment.

Davydenko 2007 dans les IS :

1/2 à Doha

2T à Sydney (abandon)

1T à Marseille

2T à Dubai

1/4 à Barcelone

1T à Estoril

1/4 à Portschach

2T à Halle

1T à Gstaad

1T à Amersfoort

1T à Umag

2T à Sopot

2T à New Haven

2T à Pékin

Victoire à Moscou

2T à St Petersbourg


ça fait 12 fois sur 16 dans les petits tournois que Davydenko n’a pas franchi le 2ème tour cette année. Je comprends que tous les parieurs se soient rués sur ce phénomène !


Par comparaison voici le tableau de chasse de Tommy Robredo, puisque tu en parles :

Finaliste à Auckland

1/4 à Rotterdam

1T à Dubai

2T à Barcelone

1/2 à Estoril

1/4 à ’s-Hertogenbosch

1T à Bastad

1T à Stuttgart

1/4 à Kitzbühel

Victoire à Sopot

2T à New Haven

Finale à Pékin

Victoire à Metz

1T à Lyon

Lui, il n’a pas franchi le niveau du 2ème tour 6 fois sur 13, ce qui est fort différent.

Le simple examen de ces listes me paraît suffisamment démonstratif : Davydenko a une stratégie qui consiste à jouer toutes les semaines pour toucher le maximum de garanties, Robredo, lui, joue pour améliorer (ou maintenir) son classement (si l’argent l’intéresse EN PLUS, on s’en fout vu que ce n’est pas la motivation unique, c’est visible)

De plus, Davydenko est un solide top 5, là où Robredo est top 10. On ne peut pas lui en demander autant, il n’a pas la même marge sur ses adversaires. Faut-il rappeler que Davydenko peut se permettre d’arriver en 1/2 de GC sans perdre un set et qu’il n’a fait aucune contre en GC cette année ? (3 tours passés mini sur sa plus mauvaise surface, à Wimbledon, 1/4 avec une balle de match à l’OA et 2 1/2).

La duplicité de ce type est avérée, je suis désolé. Et c’est pas avec 2000 dollars qu’on va le dissuader de recommencer, c’est une évidence…

Je ne prétends pas que ma méthode soit la bonne, loin de là, mais avec ces vautours de parieurs qui gravitent autour du circuit, il faut faire quelque chose, c'est clair.

colin a écrit:

La duplicité de ce type est avérée, je suis désolé. Et c’est pas avec 2000 dollars qu’on va le dissuader de recommencer, c’est une évidence…

Je ne prétends pas que ma méthode soit la bonne, loin de là, mais avec ces vautours de parieurs qui gravitent autour du circuit, il faut faire quelque chose, c'est clair.

Interdire les paris sportifs !!!

Ou alors, et on en revient toujours a la meme chose, réduire a mort le calendrier et le nombre hallucinant de tournois afin que chacun d'eux ai une réelle importance. Comme tu dis, le mec peut se permettre de se planter 12 fois sur 16 et de rester numero 4 ou 5 mondial parceque ce sont des tournois qui, au final, n'ont aucune incidence sur le classement ! Pour moi, y'a que par la que l'on pourrai avoir une solution éfficace !

Qu'il faille faire quelque chose peut-être encore que... après tout, le gars utilise le système comme il veut et se fixe les objectifs qu'il veut. Dans ce cas c'est le système qu'il faut changer. Limiter le nombre de garanties ou de droits d'inscriptions aux IS par an. J'en sais rien et à vrai dire, j'ai pas trop réfléchi à ça car le cas Davydenko ne me gêne plus trop. C'est un top 5 que j'aime pas, rien de plus. Bientôt on aura Karlovic dans le top 10 de façon durable et ça fera plus parler je pense.

vdd a écrit:

Qu'il faille faire quelque chose peut-être encore que... après tout, le gars utilise le système comme il veut et se fixe les objectifs qu'il veut. Dans ce cas c'est le système qu'il faut changer. Limiter le nombre de garanties ou de droits d'inscriptions aux IS par an. J'en sais rien et à vrai dire, j'ai pas trop réfléchi à ça car le cas Davydenko ne me gêne plus trop. C'est un top 5 que j'aime pas, rien de plus. Bientôt on aura Karlovic dans le top 10 de façon durable et ça fera plus parler je pense.

Dans l'affaire des paris sportifs, Davydenko est l'arbre qui cache la forêt. C'est impossible de les interdire car on est sur internet (il suffit de se planquer aux îles Caiman ou au Liechtenstein...) et c'est potentiellement une plaie énorme pour un sport individuel où il suffit d'acheter UN mec à chaque fois.

Karlovic c'est un problème sportif. C'est vrai que c'est une plaie, surtout en indoor. La capacité de nuisance de ce gars ou d'un type comme Isner est potentiellement énorme. Mais là encore, que faire?

David, réduire drastiquement le nombre de tournois me paraît infaisable. Trop d'intérêts en jeu du côté des organisateurs.

colin a écrit:

Dans l'affaire des paris sportifs, Davydenko est l'arbre qui cache la forêt. C'est impossible de les interdire car on est sur internet (il suffit de se planquer aux îles Caiman ou au Liechtenstein...) et c'est potentiellement une plaie énorme pour un sport individuel où il suffit d'acheter UN mec à chaque fois.

Mais honnêtement, tu crois que c'est nouveau? Pourquoi est-ce que ça a toujours existé en boxe et pas en tennis. Après t'as les gars qui se couchent et ceux qui se couchent pas c'est tout. Mais là, dans la situation de St Petersbourg, ce qui me gêne c'est que t'as un jeune qui monte bien qui tape un top 5 et que personne n'émet une seconde l'idée que ce mec ait pu faire un gros match et par contre on lit partout que Davydenko a balancé (alors que c'est illogique vu ses casseroles, ce que je me tuais à expliquer à Zoé hier). Je trouve ça insultant pour Cilic. J'espère qu'il va gagner le tournoi pour la peine. Ce qui n'est pas impossible d'ailleurs.

colin a écrit:

David, réduire drastiquement le nombre de tournois me paraît infaisable. Trop d'intérêts en jeu du côté des organisateurs.

Donc c'est bien ce que je dis, y'a pas de solution ! Quoi que limiter le nombre d'inscription de façon a ce que chaque tournoi soit jouer avec interet ne me parait pas si impossible que ça! Je balance des chiffres au pif : Chaque joueur peut s'inscrire a 18 tournois sur l'année et seul les 15 meilleurs résultats sont a pris en compte. Chaque joueur aurai donc un droit a 3 ratages sur l'année sans conséquences. Quand on voit que Davydenko a 29 tournois au compteur deja cette année, la moitié ne sont pas pris en compte dionc il peut balancer tant qu'il veut ... il ne fait qu'utiliser un systeme. Donc, faut changer le systeme !!!

David a écrit:

il ne fait qu'utiliser un systeme. Donc, faut changer le systeme !!!

Ou s'en foutre. Le plan de carrière de Davydenko et même Davydenko lui-même je m'en bats l'oeil. Et en plus, je pense pas que ça puisse faire école de façon systématique.

vdd a écrit:

colin a écrit:

Dans l'affaire des paris sportifs, Davydenko est l'arbre qui cache la forêt. C'est impossible de les interdire car on est sur internet (il suffit de se planquer aux îles Caiman ou au Liechtenstein...) et c'est potentiellement une plaie énorme pour un sport individuel où il suffit d'acheter UN mec à chaque fois.

Mais honnêtement, tu crois que c'est nouveau? Pourquoi est-ce que ça a toujours existé en boxe et pas en tennis. Après t'as les gars qui se couchent et ceux qui se couchent pas c'est tout. Mais là, dans la situation de St Petersbourg, ce qui me gêne c'est que t'as un jeune qui monte bien qui tape un top 5 et que personne n'émet une seconde l'idée que ce mec ait pu faire un gros match et par contre on lit partout que Davydenko a balancé (alors que c'est illogique vu ses casseroles, ce que je me tuais à expliquer à Zoé hier). Je trouve ça insultant pour Cilic. J'espère qu'il va gagner le tournoi pour la peine. Ce qui n'est pas impossible d'ailleurs.

La mafia s'installe dans le tennis et tu trouves ça bien... A quand les menaces de mort sur untel ou untel ? Quand quelqu'un accepte UNE fOIS le jeu de la mafia (donc lorsqu'il accepte une fois de l'argent), il est fait comme un rat. L'histoire de la boxe, c'est pas bien joli à regarder depuis les coulisses...

Le match contre Cilic, j'en ai rien à cirer. Tout ce que je peux te dire, c'est que si Davydenko jouait à fond il ne se prendrait pas d'avertissement. Et son tabeau de chasse de l'année, encore une fois, est une preuve de sa non-combativité semaine après semaine.

David a écrit:

colin a écrit:

David, réduire drastiquement le nombre de tournois me paraît infaisable. Trop d'intérêts en jeu du côté des organisateurs.

Donc c'est bien ce que je dis, y'a pas de solution ! Quoi que limiter le nombre d'inscription de façon a ce que chaque tournoi soit jouer avec interet ne me parait pas si impossible que ça! Je balance des chiffres au pif : Chaque joueur peut s'inscrire a 18 tournois sur l'année et seul les 15 meilleurs résultats sont a pris en compte. Chaque joueur aurai donc un droit a 3 ratages sur l'année sans conséquences. Quand on voit que Davydenko a 29 tournois au compteur deja cette année, la moitié ne sont pas pris en compte dionc il peut balancer tant qu'il veut ... il ne fait qu'utiliser un systeme. Donc, faut changer le systeme !!!

Oui, d'accord avec toi. Limitons le nombre d'inscriptions possibles. Mais les organisateurs de petits tournois vont faire la guerre pour éviter ça le jour où ce sera proposé, vu que ça limite leurs chances de voir des top players. C'est tout le problème, mais tu as peut-être la solution (il me semble que ce type de système a déjà existé, non?)

colin a écrit:

La mafia s'installe dans le tennis et tu trouves ça bien... A quand les menaces de mort sur untel ou untel ? Quand quelqu'un accepte UNE fOIS le jeu de la mafia (donc lorsqu'il accepte une fois de l'argent), il est fait comme un rat. L'histoire de la boxe, c'est pas bien joli à regarder depuis les coulisses...

Bien sûr que non c'est pas bien. Mais lorsque t'as du pognon, t'as des gangsters. C'est le lot du monde dans lequel on vit. Alors on trouvera des solutions, puis eux s'y adapteront et ainsi de suite. Ceci dit, moi je pense que ça existe depuis longtemps. C'est obligé.

colin a écrit:

vdd a écrit:

Qu'il faille faire quelque chose peut-être encore que... après tout, le gars utilise le système comme il veut et se fixe les objectifs qu'il veut. Dans ce cas c'est le système qu'il faut changer. Limiter le nombre de garanties ou de droits d'inscriptions aux IS par an. J'en sais rien et à vrai dire, j'ai pas trop réfléchi à ça car le cas Davydenko ne me gêne plus trop. C'est un top 5 que j'aime pas, rien de plus. Bientôt on aura Karlovic dans le top 10 de façon durable et ça fera plus parler je pense.

Dans l'affaire des paris sportifs, Davydenko est l'arbre qui cache la forêt. C'est impossible de les interdire car on est sur internet (il suffit de se planquer aux îles Caiman ou au Liechtenstein...) et c'est potentiellement une plaie énorme pour un sport individuel où il suffit d'acheter UN mec à chaque fois.

Tu pourras toujours supprimer les paris sur Internet ça ne changera rien

Les mafieux qui parient des centaines de milliers d'euros ils ne parient
certainement pas chez betwin, unibet ou Ladbrokes

Et il ne faut pas croire que ces books se font plumer par quelques mafieux
Ils savent parfaitement les enjeux que genère chaque tyoe de matchs

Même Betfair qui est une bourse des paris (il prélève une comission il ne
perde donc rien lorsqu'il y a de la triche) veille sur les enjeux des matchs

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

colin a écrit:

vdd a écrit:

Qu'il faille faire quelque chose peut-être encore que... après tout, le gars utilise le système comme il veut et se fixe les objectifs qu'il veut. Dans ce cas c'est le système qu'il faut changer. Limiter le nombre de garanties ou de droits d'inscriptions aux IS par an. J'en sais rien et à vrai dire, j'ai pas trop réfléchi à ça car le cas Davydenko ne me gêne plus trop. C'est un top 5 que j'aime pas, rien de plus. Bientôt on aura Karlovic dans le top 10 de façon durable et ça fera plus parler je pense.

Dans l'affaire des paris sportifs, Davydenko est l'arbre qui cache la forêt. C'est impossible de les interdire car on est sur internet (il suffit de se planquer aux îles Caiman ou au Liechtenstein...) et c'est potentiellement une plaie énorme pour un sport individuel où il suffit d'acheter UN mec à chaque fois.

Tu pourras toujours supprimer les paris sur Internet ça ne changera rien

Les mafieux qui parient des centaines de milliers d'euros ils ne parient
certainement pas chez betwin, unibet ou Ladbrokes

Et il ne faut pas croire que ces books se font plumer par quelques mafieux
Ils savent parfaitement les enjeux que genère chaque tyoe de matchs

Même Betfair qui est une bourse des paris (il prélève une comission il ne
perde donc rien lorsqu'il y a de la triche) veille sur les enjeux des matchs

Il y a un moment donné où il faut savoir dire: je ne me sens pas compétent pour poursuivre le débat. C'est le cas, là.

VDD, je ne me base pas du tout sur le match de Cilic, ma réflexion est plus générale (d'ailleurs quand j'ai vu ou Cilic tombait en tant que Q, j'ai senti le danger !)

Colin, tu dis si davydenko jouait a fond, tu crois vraiment que Fed contre Berrer il a jouer a fond ? (toi tu vas dire oui, un autre va dire non, donc subjectif ....) tant qu'on en sera a une regle telle qu'elle, on ne changera rien. Pourquoi on tombe sur davydenko alors qu'il y a des largages de match ou de set régulier sur le circuit ( Djoko est le maitre en matiere de largage de set destinés a faire sortir l'adversaire du match ... c'est pire selon moi car en plkus anti sportif !) et la personne ne bronche, c'est normal. Le systeme est mauvais, tout le monde s'accorde a le dire. Le changer solutionnerai enormement de probleme et les instances ne font rien (business business ...) donc faut pas se plaindre derriere ou alors on change le systeme. On se rejoint donc avec VDD, soit on s'en branle, siot on le change. Donner une amende de 2000 euros (pipi de chat) sure la base d'un avis subjectif n'a aucun sens.

le pire c'est que j'ai lu dans la Gazetta dello sport ce matin que le motif invoqué par l'atp est "Davydenko n'a pas jouer son meilleur tennis" alors j'espere vraiment que c'est une mauvaise retranscription du journaliste parceque sinon, c'est du vrai foutage de gueulle

colin a écrit:

vdd a écrit:

colin a écrit:

Dans l'affaire des paris sportifs, Davydenko est l'arbre qui cache la forêt. C'est impossible de les interdire car on est sur internet (il suffit de se planquer aux îles Caiman ou au Liechtenstein...) et c'est potentiellement une plaie énorme pour un sport individuel où il suffit d'acheter UN mec à chaque fois.

Mais honnêtement, tu crois que c'est nouveau? Pourquoi est-ce que ça a toujours existé en boxe et pas en tennis. Après t'as les gars qui se couchent et ceux qui se couchent pas c'est tout. Mais là, dans la situation de St Petersbourg, ce qui me gêne c'est que t'as un jeune qui monte bien qui tape un top 5 et que personne n'émet une seconde l'idée que ce mec ait pu faire un gros match et par contre on lit partout que Davydenko a balancé (alors que c'est illogique vu ses casseroles, ce que je me tuais à expliquer à Zoé hier). Je trouve ça insultant pour Cilic. J'espère qu'il va gagner le tournoi pour la peine. Ce qui n'est pas impossible d'ailleurs.

La mafia s'installe dans le tennis et tu trouves ça bien... A quand les menaces de mort sur untel ou untel ? Quand quelqu'un accepte UNE fOIS le jeu de la mafia (donc lorsqu'il accepte une fois de l'argent), il est fait comme un rat. L'histoire de la boxe, c'est pas bien joli à regarder depuis les coulisses...

Le match contre Cilic, j'en ai rien à cirer. Tout ce que je peux te dire, c'est que si Davydenko jouait à fond il ne se prendrait pas d'avertissement. Et son tabeau de chasse de l'année, encore une fois, est une preuve de sa non-combativité semaine après semaine.

Je ne crois pas que Vdd disait que l'arrivée de la mafia soit un bien... Mais sinon il est clair qu'il faut trouver une solution dissusasive car un ancien de la mafia qui corrompait des sportifs disait qu'une fois que tu embrasses une fois le diable, tu peux t'attendre au pire...

Je suis d'accord de trouver qu'il n'y a pas de solution la plus fiable, mais si on commencait à instaurer des sanctions en leur retirant des points techniques et races, ca peut permettre à certains de joueur de revoir leur calendrier de l'année, et moins balancé...
Ca m'etonnerait que ce genre de systeme puisse etre sans effet, meme si il existera tjrs des formes de matchs 'balancés" mais je reste convaincu qu'on en reduira le nombre...

Ca me fait penser à l'arbitrage video ou on denoncait que cela ne servait pas à grand chose, alors que le principal avantage c'est qu'il y a nettement moins d'erreurs dans un match.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

colin a écrit:

vdd a écrit:

Qu'il faille faire quelque chose peut-être encore que... après tout, le gars utilise le système comme il veut et se fixe les objectifs qu'il veut. Dans ce cas c'est le système qu'il faut changer. Limiter le nombre de garanties ou de droits d'inscriptions aux IS par an. J'en sais rien et à vrai dire, j'ai pas trop réfléchi à ça car le cas Davydenko ne me gêne plus trop. C'est un top 5 que j'aime pas, rien de plus. Bientôt on aura Karlovic dans le top 10 de façon durable et ça fera plus parler je pense.

Dans l'affaire des paris sportifs, Davydenko est l'arbre qui cache la forêt. C'est impossible de les interdire car on est sur internet (il suffit de se planquer aux îles Caiman ou au Liechtenstein...) et c'est potentiellement une plaie énorme pour un sport individuel où il suffit d'acheter UN mec à chaque fois.

Tu pourras toujours supprimer les paris sur Internet ça ne changera rien

Les mafieux qui parient des centaines de milliers d'euros ils ne parient
certainement pas chez betwin, unibet ou Ladbrokes
Et il ne faut pas croire que ces books se font plumer par quelques mafieux
Ils savent parfaitement les enjeux que genère chaque tyoe de matchs

Même Betfair qui est une bourse des paris (il prélève une comission il ne
perde donc rien lorsqu'il y a de la triche) veille sur les enjeux des matchs

t'as sans doute raison mais c'est par eux que le probleme a été mis en avant.

A l'heure actuelle le problème est dans les mains de l'ATP et c'est pas nous qui allons le résoudre.

C'est vrai que je monte un peu sur mes grands chevaux alors que le problème ne me touche pas. Davydenko est un honorable n°4 mondial, spectaculaire.

Alors, qu'il touche plein de pognon pour balancer des matchs que je ne regarde pas, je m'en fous, finalement.

A titre personnel ça me fait plus chier, comme vdd, de voir Karlovic débouler dans les phases finales des tournois (heureusement, mineurs pour l'instant) et nous pourrir le spectacle.

ça ne va pas me faire rire de le voir à Bercy mercredi (s'il passe Verdasco). Et comme j'y vais aussi jeudi, j'espère qu'il sera éliminé histoire de voir Federer jouer vraiment.

A moins que, ayant plié la Race, le Suisse ne balance son match?

:mdr:

Citation :

2000 dollars d'amendes pour Davydenko

Vendredi 26 octobre 2007 - 19:45

L'ATP a infligé vendredi une amende de 2000 dollars (1390 EUR) à la vedette du tennis russe Nikolay Davydenko pour avoir laissé filer son match face au Croate Marin Cilic, issu des qualifications, au 2e tour du tournoi de Saint-Pétersbourg jeudi.

Davydenko a récemment été dans le collimateur de l'ATP, qui a ouvert une enquête sur une affaire de paris supposés truqués qui touche le monde du tennis.

"Nikolay Davydenko a été sanctionné d'une amende de 2000 dollars pour ne pas avoir produit son meilleur tennis contre Marin Cilic", a indiqué l'ATP dans un communiqué.

Davydenko, tête de série N.1 à Saint-Pétersbourg et 4e joueur mondial, a joué un très grand tennis lors du premier set gagné 6-1, contre Cilic, 102e mondial, mais a commis énormément d'erreurs et dix doubles fautes dans les deux dernières manches perdues 7-5, 6-1.

L'arbitre belge Jean-Philippe Dercq, estimant qu'il ne produisait pas suffisamment d'efforts, l'avait même averti lors de la dernière manche.

"J'ai fait une double faute qui m'a coûté un jeu dans le 3e set et il m'a donné un avertissement en m'expliquant que je faisais exprès de perdre", a expliqué Davydenko à l'issue du match.

"J'étais simplement choqué d'entendre cela. C'est tout simplement inadmissible. Comment peut-il savoir ce que j'essayais de faire? J'étais tellement bouleversé que j'avais commencé à pleurer", a ajouté le champion russe.

Davydenko a attiré la suspicion après des paris étranges sur son match de 2e tour du tournoi de Sopot (Pologne), en août dernier, lors duquel il avait abandonné, officiellement pour une blessure à un pied, face à l'Argentin Martin Vassallo Arguello.

Le Russe doit participer la semaine prochaine au Masters Series de Paris-Bercy, dont il est le tenant, avant de s'envoler pour Shanghaï pour le Masters Cup.

colin a écrit:

A l'heure actuelle le problème est dans les mains de l'ATP et c'est pas nous qui allons le résoudre.

C'est vrai que je monte un peu sur mes grands chevaux alors que le problème ne me touche pas. Davydenko est un honorable n°4 mondial, spectaculaire.

Alors, qu'il touche plein de pognon pour balancer des matchs que je ne regarde pas, je m'en fous, finalement.

A titre personnel ça me fait plus chier, comme vdd, de voir Karlovic débouler dans les phases finales des tournois (heureusement, mineurs pour l'instant) et nous pourrir le spectacle.

ça ne va pas me faire rire de le voir à Bercy mercredi (s'il passe Verdasco). Et comme j'y vais aussi jeudi, j'espère qu'il sera éliminé histoire de voir Federer jouer vraiment.

A moins que, ayant plié la Race, le Suisse ne balance son match?
:mdr:

Oui l'arrivée d'un "ivanisevic" nouvelle generation, n'est pas tres rassurant en soi :| Et d'ailleurs il s'est fait huer hier par le public de Bale parait il...

Il est sur que si de nouveaux joueurs de taille "NBA" se pointent à l'atp, il faut s'attendre à une nouvelle volontée des organisateurs de reduire d'avantage la rapidité des courts indoor, et qui sait un jour ne pas le remplacer par de la terre battue

Et si le phenomene devenait important, on pourrait s'attendre à revoir les reglements tennistiques en reduisant la taille des carrés de services... Ca serait triste d'en arriver je n'ose pas imaginer

Il y a un phenomeme a prendre en compte, de generation en generation on gagne des centimetres en hauteur, ce qui pourrait augmenter le risque de voir emerger de plus en plus de karlovic :|