MADRID

Génial battre fed en finale en indoor et ce après avoir perdu le premier set cela est remarquable il n y a presque que nadal capable de battre fed après avoir perdu le 1 er set...


je rejoins vdd et arabem pour dire que nalbi a vachement mieux servi que d habitude, cela faisait depuis rolland je crois, que j avais pas vu nalbi jouer...

J espere que c est un progrès durable son service.....Quel revers et les angles qu il a trouvé....Et cette fois on pourra pas dire que fed était blessé...

Bref, complet,solide, contreur,retourneur volleyeur...Le festival...

PS:MERCI LEINAHTHAN POUR LE STREAM, AU FAIT OU L AS TU TROUVE?
c est bcp mieux que tvu player et ca n a pas sauté 1 seconde...

agassi the overgifted a écrit:

Génial battre fed en finale en indoor et ce après avoir perdu le premier set cela est remarquable il n y a presque que nadal capable de battre fed après avoir perdu le 1 er set...


je rejoins vdd et arabem pour dire que nalbi a vachement mieux servi que d habitude, cela faisait depuis rolland je crois, que j avais pas vu nalbi jouer...

J espere que c est un progrès durable son service.....Quel revers et les angles qu il a trouvé....Et cette fois on pourra pas dire que fed était blessé...

Bref, complet,solide, contreur,retourneur volleyeur...Le festival...

PS:MERCI LEINAHTHAN POUR LE STREAM, AU FAIT OU L AS TU TROUVE?
c est bcp mieux que tvu player et ca n a pas sauté 1 seconde...

Sur le site de Federer :mdr:

Au fait, Federer et Nalbandian ont gagné le même nombre de points !

vdd a écrit:

lys a écrit:

juste "pas mal" ?? soit un peu réaliste ! c'est enorme ouai !! bravo Nalbandian, quel tournoi il nous a fait, alors qu'on ne l'avait pas vu de la saison
battre Berdych et surtout les 3 meilleurs à la suite, il peut pas faire mieux je suis pas fan de lui, mais quand il joue à un niveau comme cette semaine, il est top 5 facile et son jeu est toujours beau à voir

Si. Gagner un GC. C'est là que j'attends un mec du talent de Nalbandian. Là il gagne Madrid dans la peau d'un 30ème, c'est une super perf, mais il peut faire beaucoup mieux je pense.

je voulais dire qu'il pouvait pas faire mieux dans ce tournoi et il peut pas battre de meilleurs joueurs après dans un GC, forcément il faudrait qu'il en gagne une vu son talent.

colin a écrit:

Tout montre que Federer se samprassise.

Comment se motiver, si ce n'est pour les titres majeurs?

En attendant il est à quelques points d'assurer sa 4ème Race de suite. Sa mission principale pour cette semaine est remplie.

Nalbide, le retour. Peut-être, mais qu'en sera t-il en janvier, lorsque son état de puveau en GC sera de nouveau étalé au grand jour? c'est quand même très bizarre pour un grand joueur de se repointer en octobre quand la vraie saison est finie et avec plus aucune chance (ou alors il passe par Lourdes entre Bercy et Bâle) de jouer le Masters. Sportivement, ça n'a ni queue ni tête. Financièrement, si.

Moi je dis que le RDV de Federer pour cette fin d'année, c'est le Masters. Le seul titre qu'on retient en plus des GC, parce que c'est le dernier.

Je pense en effet que la clé du match aujourd'hui était la motivation des deux joueurs. Nalbandian l'a dit, il avait hâte de rencontrer Federer et il n'a jamais gagné de Masters Series. Bref, il est rentré sur le court le couteau entre les dents tandis que Federer a joué cette rencontre en dilettante sans grande motivation, contrairement à Montréal et Cincinatti ou il jouait sa place de numéro 1. Il faut qu'il veille néanmoins à garder suffisamment d'avance avant l'Open d'Australie

colin a écrit:

Tout montre que Federer se samprassise.

Dans sa meilleure saison, Sampras gagne 2 GC et perd 11 ou 12 fois. Donc non, Federer ne se samprassise pas. Il reste Federer face à une concurrence en phase de renouvellement. Aujourd'hui il était motivé. Il perd c'est tout.

Tant que Nalbandian n'aura pas gagné de GC (et il y a fort à parier que ça n'arrive jamais), sa carrière restera un énorme gâchis sportif.

Voir ce qu'il a fait depuis 1 an et demi SANS BLESSURE SERIEUSE et en comparaison ce qu'il a fait dans ce tournoi, c'est vraiment du foutage de gueule.

vdd a écrit:

colin a écrit:

Tout montre que Federer se samprassise.

Dans sa meilleure saison, Sampras gagne 2 GC et perd 11 ou 12 fois. Donc non, Federer ne se samprassise pas. Il reste Federer face à une concurrence en phase de renouvellement. Aujourd'hui il était motivé. Il perd c'est tout.

Il était motivé mais pas au point de crever sur le court, je suis persuadé que Federer n'a rien à faire des Master Series aujourd'hui hors conservation de la première place mondial, après je peux me tromper, c'est juste mon impression

blas a écrit:

C'est pas grave pour Federer, ce titre a bien plus d'importance pour Nalbandian, son premier MS c'est quand meme mérité pour Nalbandian d'avoir un autre beau titre au palmares.

Il merite meme des GC, le vrai numero 2 de la generation Federer, ca aurait du etre lui, apres il a manqué d'opportunisme et de reussite (comme son compatriote Coria), l'opposé de Roddick, Ferrero ou meme Gaudio...

lys a écrit:

juste "pas mal" ?? soit un peu réaliste ! c'est enorme ouai !! bravo Nalbandian, quel tournoi il nous a fait, alors qu'on ne l'avait pas vu de la saison
battre Berdych et surtout les 3 meilleurs à la suite, il peut pas faire mieux je suis pas fan de lui, mais quand il joue à un niveau comme cette semaine, il est top 5 facile et son jeu est toujours beau à voir

Le 3eme petit chelem de Federer, ca c'est enorme, gagner un GC, ca c'est enorme, gagner un MS, pour l'histoire, c'est annecdotique...

Kain a écrit:

Oh bordel, sans vouloir etre chiant je disais ça comme ça moi...
Je dis qu'il jouait le niveau d'un top 5 parce qu'il a été capable de virer les 3 premiers mondiaux d'affilé et qu'il jouait le feu. Me dis pas que c'est faux ça par contre
Il a deja été top 3 et là il jouait aussi bien qu'à cette époque mais avec le service en plus, voila pourquoi je dis qu'ajourd'hui (je precise sinon, tu va me reprendre, simplement aujourd'hui) il jouait le niveau d'un top 5.
Serieusement, sur ce tournoi le niveau de Nalbandian valait largement celui de Davydenko qui est top 5. Donc bon, j'espere que cette fois le debat est clos

Et je ne suis pas contre ca, au contraire, mais je dis que des mecs capable de jouer top5 durant une semaine, hors top 5 justement, il y en a quelques un...

Bon maintenant je vais faire 2 posts sur Davydenko et Pourquoi Nalbandian ne peut pas maintenir un tel niveau de jeu, un peu de patience...

faipalgugus a écrit:

Il était motivé mais pas au point de crever sur le court, je suis persuadé que Federer n'a rien à faire des Master Series aujourd'hui hors conservation de la première place mondial, après je peux me tromper, c'est juste mon impression

C'est pas sa marque de fabrique non plus. Le gars a 12 GC sur 14 finales disputées, c'est un peu normal qu'il ne soit pas au taquet tout le temps. Cela dit, sur ce match, je trouve que c'est surtout Nalbandian qui va chercher son truc et pas Roger qui laisse filer. Jusqu'au bout, Federer tente de revenir. En face c'est suffisament costaud. Après je te rejoins sur les MS. Il a un petit peu moins faim qu'avant, mais bon d'un autre côté, il s'y loupe encore très peu.

vdd a écrit:

colin a écrit:

Tout montre que Federer se samprassise.

Dans sa meilleure saison, Sampras gagne 2 GC et perd 11 ou 12 fois. Donc non, Federer ne se samprassise pas. Il reste Federer face à une concurrence en phase de renouvellement. Aujourd'hui il était motivé. Il perd c'est tout.

Cette année: 6 tournois gagnés à ce jour, 7 défaites.

La suppression de son calendrier de presque tous les IS qui désormais le barbent à mort (sauf à la maison).

C'est beaucoup moins de tournois gagnés que les années précédentes, beaucoup moins de matchs joués, plus de défaites.

Donc dans la dynamique, j'appelle ça une samprassisation (en tenant compte justement du fait qu'il part de plus haut que Pete).

Après, aucune comparaison n'est parfaite c'est évident. Et je te renvoie à l'analyse de Wilander à l'US Open disant que Federer ne joue plus pour bien jouer (ou rarement), mais pour gagner, point final.

J'attend ton post avec impatience Gil
Mais pourquoi tu veux tout de suite casser l'ambiance , ca fait tellement longtemps qu'un de mes joueurs n'avait pas gagné un gros titre, peut etre Nalbandian aux masters

En tout cas son discours et notament le coucou a sa mere était assez émouvant.

GiL a écrit:

Et je ne suis pas contre ca, au contraire, mais je dis que des mecs capable de jouer top5 durant une semaine, hors top 5 justement, il y en a quelques un...

Ferrer, Youzhny, Gasquet, Berdych, Murray, Gonzalez, Blake ou Haas. Et j'en oublie sûrement.

colin a écrit:

Cette année: 6 tournois gagnés à ce jour, 7 défaites.

La suppression de son calendrier de presque tous les IS qui désormais le barbent à mort (sauf à la maison).

C'est beaucoup moins de tournois gagnés que les années précédentes, beaucoup moins de matchs joués, plus de défaites.

Donc dans la dynamique, j'appelle ça une samprassisation (en tenant compte justement du fait qu'il part de plus haut que Pete).

Après, aucune comparaison n'est parfaite c'est évident. Et je te renvoie à l'analyse de Wilander à l'US Open disant que Federer ne joue plus pour bien jouer (ou rarement), mais pour gagner, point final.

Ca y ressemble c'est sûr. Maintenant, je pense aussi qu'il y a un aspect circonstanciel à ne pas négliger. Une période de relâchement après 6 mois de folie furieuse, une grosse débauche d'énergie sur terre qui lui fait zapper Halle, des énormes Djokovic et Nalbandian sur un match.

vdd a écrit:

GiL a écrit:

Et je ne suis pas contre ca, au contraire, mais je dis que des mecs capable de jouer top5 durant une semaine, hors top 5 justement, il y en a quelques un...

Ferrer, Youzhny, Gasquet, Berdych, Murray, Gonzalez, Blake ou Haas. Et j'en oublie sûrement.

En attendant aucun d'entre eux n'a de MS à son palmarès (sauf Berdych mais sans battre personne); encore moins de Masters à son palmarès.

Ni de finale de Wimbledon (certes chanceuse); Gonzalez à part.

Coïncidence?

Une "belle" défaite à mon sens, la première que je conserverai sur dvd car le gain a été acquis avec du beau jeu, des retours sidérants, des zones trouvées de manière aussi imprévisible qu'impossible, une constance au service qui met à l'abri de tout retour de l'adversaire.

Enfin bref, il ne s'agissait pas de faire exploser Federer mais de gagner en jouant son jeu, et quand ce jeu est magnifique, on ne peut qu'être content pour le vainqueur

Qui plus est vainqueur qui n'ira pas dire à la presse ce soir: "Vous voyez, ce n'est pas si difficile que ça de battre Federer"

Roger aurait certes pu être plus constant, il s'est comme souvent déconcentré en début de deuxième set et a été dans l'incapacité de trouver la parade tant ça jouait vite et bien de l'autre côté (rien à voir avec la vitesse qui ne fait pas mal de Davydenko). Mais on ne peut pas gagner tous els tournois non plus, et c'est encore uen fois bien sympa qu'un mec comme Nalbandian gagne un tournoi d'une certaine importance!

GiL a écrit:

lys a écrit:

juste "pas mal" ?? soit un peu réaliste ! c'est enorme ouai !! bravo Nalbandian, quel tournoi il nous a fait, alors qu'on ne l'avait pas vu de la saison
battre Berdych et surtout les 3 meilleurs à la suite, il peut pas faire mieux je suis pas fan de lui, mais quand il joue à un niveau comme cette semaine, il est top 5 facile et son jeu est toujours beau à voir

je vois pas pourquoi tu compare avec le fait de gagner un GC... c'est énorme oui, ca n'empeche que hormis le fait que Madrid ne soit pas un GC, on ne pas qualifier la performance de Nal cette semaine de juste "pas mal".

Petite précision Haas a gagné Stutgart

Libre a un modo de deplacer ce post.

C'est ce genre de reflexion qui me font poser ceci, apres, je ne pense pas que beaucoup de monde sera d'accord avec moi...

Kain a écrit:

Serieusement, sur ce tournoi le niveau de Nalbandian valait largement celui de Davydenko qui est top 5. Donc bon, j'espere que cette fois le debat est clos

Donc, je lache mon truc

Pour moi, Davydenko est le joueur qui a atteint le plus haut niveau jamais pratiqué parun joueur de tennis.

Ca ne dure que 30 minutes, parfois meme encore moins, mais quand il joue comme ses 30 premieres minutes contre Federer a RG , il atteint le sommet du sommet. (pareil a certain moment a l'USO).

Il est celui qui prend la balle le plus tot, a ce niveau il "ridiculise" des mecs comme Agassi ou Nalbandian...
Il gifle chaque balle d'une maniere phenomenale, c'est la frappe la plus seche du circuit.
Il a un revers d'un niveau exceptionelle, un jeu de jambe hallucinant, un oeuil genial.
Durant une demi heure, il transforme un cours de tennis en table de ping pong.

Ce qu'il met a un bon Federer a RG en debut de match, personne d'autre ne peut le faire...

Qu'il perde des matchs pourris, soit, qu'il n'aille pas au bout de ses envolées soit, cependant, il a en lui cette capacité a sortir un tennis que lui seul sait et peut pratiquer.

colin a écrit:

vdd a écrit:

GiL a écrit:

Et je ne suis pas contre ca, au contraire, mais je dis que des mecs capable de jouer top5 durant une semaine, hors top 5 justement, il y en a quelques un...

Ferrer, Youzhny, Gasquet, Berdych, Murray, Gonzalez, Blake ou Haas. Et j'en oublie sûrement.

En attendant aucun d'entre eux n'a de MS à son palmarès (sauf Berdych mais sans battre personne); encore moins de Masters à son palmarès.

Ni de finale de Wimbledon (certes chanceuse); Gonzalez à part.

Coïncidence?

Baghdatis...

Gagner un tournoi ou il n'y a personne, ca s'appelle de l'opportunisme...

A ce titre Gaudio et Costa marqueront plus l'histoire du jeu que Nalbandian !

GiL a écrit:

Qu'il perde des matchs pourris, soit, qu'il n'aille pas au bout de ses envolées soit, cependant, il a en lui cette capacité a sortir un tennis que lui seul sait et peut pratiquer.

Davydenko excelle dans des qualités que tu apprécies particulièrement, mais je ne pense pas que cela suffise à la qualifier comme tu le fais. Peut-être parce que son jeu permet à l'adversaire de se régler au fur et à mesure en raison de son caractère répétitif.

Je suis d'accord avec ce que tu dis Gil sur Davydenko, ce type me sidere par moments, surtout quand tu vois comment il est taillé, ca montre bien qu'il a un des meilleurs timing jamais vu.
Il y a aussi des failles dans son jeu, il ne joue pas très bien les variations de jeu, il est pas très bon au filet.
Mais sinon en cadence et en précocité de prise de balle c'est impressionant, il met des giffles aux balles avec ses bras tout maigre, moi ce gars j'adore le voir jouer sur ces séquences

blas a écrit:

J'attend ton post avec impatience Gil

Moi aussi, je suis pas toujours d'accord avec toi mais tes topics sont toujours interessant

Pour moi le plus grand tennis de l'histoire sur un jour, c'est Karlovic.

Dans ses grands jours, inbreakable.

Au TB, un retour canon, 6 aces et c'est terminé.

On n'a jamais fait mieux. On ne l'égalera jamais...

vdd a écrit:

colin a écrit:

Cette année: 6 tournois gagnés à ce jour, 7 défaites.

La suppression de son calendrier de presque tous les IS qui désormais le barbent à mort (sauf à la maison).

C'est beaucoup moins de tournois gagnés que les années précédentes, beaucoup moins de matchs joués, plus de défaites.

Donc dans la dynamique, j'appelle ça une samprassisation (en tenant compte justement du fait qu'il part de plus haut que Pete).

Après, aucune comparaison n'est parfaite c'est évident. Et je te renvoie à l'analyse de Wilander à l'US Open disant que Federer ne joue plus pour bien jouer (ou rarement), mais pour gagner, point final.

Ca y ressemble c'est sûr. Maintenant, je pense aussi qu'il y a un aspect circonstanciel à ne pas négliger. Une période de relâchement après 6 mois de folie furieuse, une grosse débauche d'énergie sur terre qui lui fait zapper Halle, des énormes Djokovic et Nalbandian sur un match.

Je crois qu'il faut se rendre compte à quel point c'est surnaturel ce que vient de faire Federer pendant 4 ans.

D'ailleurs, au vu de l'histoire du tennis où jamais un joueur n'a dominé copieusement plus de 3 années consécutives, je lui prévoyais un bilan bien moin bon cette année.

En fait, il a réussi, tout en déclinant normalement en constance, en motivation, etc... à se concenter sur les grandes épreuves pour continuer à en gagner 3 sur 4, ce qui est proprement sidérant.

Pour l'an prochain, surmotivé par le record de Sampras à battre, il est possible qu'il soit capable de réussir pareille monstruosité une dernière fois... avec Roland Garros dans le lot?

Bon maintenant, pourquoi Nalbandian, ou autres Davydenko, Murray et Baghdatis ne peuvent pas maintenir leur top toute une saison...

Nal (et le autres...) appartient a la race des contreurs, a ces mecs qui ont un oeuil qui voit tout 1/10 de seconde avant les autres, il peut tenir une cadence infernal, defendre sur sa ligne sans reculer, a la moindre baisse mettre un placard (specialité de Marcos d'ailleurs), il retourne extremement bien, touche tres bien, est complet, bref le joueur parfait me direz vous...

Cependant, il y a un "mais", Nal est prisonnier de sa facon "unique" de jouer, il contre, c'est ce qu'il y a de plus dur dans le tennis, si toute la mecanique n'est pas parfaitement huilée, on a le droit a un non-match, si le joueur en face ne donne pas de rythme, point de varieté en reponse.

On tient sa diagonale en revers, et on attend de pouvoir placer un parpaing.

Les contreurs dependent pour beaucoup de leurs adversaires, si le mec en face ne donne pas de rythme, la plupart du temps, le contreur va arrosé, il a besoin de la vitesse de balle adverse pour donner le meilleur de lui meme.

Bref, pour voir un Marcos ou Nalbandian triompher, je pense qu'ils ont besoin d'un tableau clement, comme Marcos a l'oa, ou il joue Step, Rod, Lju et enfin Nal, tous des joueurs excellent, mais qui jouent dans la filiere qu'il adore.

Je ne dis pas que ces mecs la ne peuvent pas battre les Ferrer et Cie, mais que dans 75% des cas, ils ne s'en sortiront pas.

Voila pourquoi pour moi, le "coup" de Nalbandian cette semaine, est pour moi justement le "coup d'une semaine", son jeu etait en place, tableau conciliant, vous connaissez la fin !