MADRID

Fedfan a écrit:

Une "belle" défaite à mon sens, la première que je conserverai sur dvd car le gain a été acquis avec du beau jeu, des retours sidérants, des zones trouvées de manière aussi imprévisible qu'impossible, une constance au service qui met à l'abri de tout retour de l'adversaire.

Enfin bref, il ne s'agissait pas de faire exploser Federer mais de gagner en jouant son jeu, et quand ce jeu est magnifique, on ne peut qu'être content pour le vainqueur

Qui plus est vainqueur qui n'ira pas dire à la presse ce soir: "Vous voyez, ce n'est pas si difficile que ça de battre Federer"

Roger aurait certes pu être plus constant, il s'est comme souvent déconcentré en début de deuxième set et a été dans l'incapacité de trouver la parade tant ça jouait vite et bien de l'autre côté (rien à voir avec la vitesse qui ne fait pas mal de Davydenko). Mais on ne peut pas gagner tous els tournois non plus, et c'est encore uen fois bien sympa qu'un mec comme Nalbandian gagne un tournoi d'une certaine importance!

C'est un peu ce que je ressens aussi ce soir.

Waw ! Bravo David !!! Je m'attendais pas à sa victoire, ça fait du bien de voir qu'il peut encore etre dans les meilleurs s'il en a vraiment envie !!
EN plus apparemment ya eu du beau jeu... Bravo Nal

faipalgugus a écrit:

colin a écrit:

Tout montre que Federer se samprassise.

Comment se motiver, si ce n'est pour les titres majeurs?

En attendant il est à quelques points d'assurer sa 4ème Race de suite. Sa mission principale pour cette semaine est remplie.

Nalbide, le retour. Peut-être, mais qu'en sera t-il en janvier, lorsque son état de puveau en GC sera de nouveau étalé au grand jour? c'est quand même très bizarre pour un grand joueur de se repointer en octobre quand la vraie saison est finie et avec plus aucune chance (ou alors il passe par Lourdes entre Bercy et Bâle) de jouer le Masters. Sportivement, ça n'a ni queue ni tête. Financièrement, si.

Moi je dis que le RDV de Federer pour cette fin d'année, c'est le Masters. Le seul titre qu'on retient en plus des GC, parce que c'est le dernier.

Je pense en effet que la clé du match aujourd'hui était la motivation des deux joueurs. Nalbandian l'a dit, il avait hâte de rencontrer Federer et il n'a jamais gagné de Masters Series. Bref, il est rentré sur le court le couteau entre les dents tandis que Federer a joué cette rencontre en dilettante sans grande motivation, contrairement à Montréal et Cincinatti ou il jouait sa place de numéro 1. Il faut qu'il veille néanmoins à garder suffisamment d'avance avant l'Open d'Australie

Fed est "prenable" si j ose dire en MS pas en GC, en GC il sait se surpasser et peut executer un nalbi en forme en 3 sets..(A l us open 2005
) c est psychologique en GC il est dans un espèce de nuage.Le truc qui m impressione le plus chez lui c est même pas son jeu(je suis pas fan de fed ) c est la capacité a enchainer et gagner des points en 2 coups de raquette quand l enjeu est important et quand les choses "vont mal"...

Fedfan a écrit:

Davydenko excelle dans des qualités que tu apprécies particulièrement, mais je ne pense pas que cela suffise à la qualifier comme tu le fais. Peut-être parce que son jeu permet à l'adversaire de se régler au fur et à mesure en raison de son caractère répétitif.

Moi je parle de fulgurance, qui peuvent durer 30 minutes a tout peter...

J'en ai parlé avec Axel Michon, un DTN, et d'autres jeunes autour de 0...

Bien sur, je ne demande a personne d'etre d'accord avec moi...

colin a écrit:

Pour moi le plus grand tennis de l'histoire sur un jour, c'est Karlovic.

Dans ses grands jours, inbreakable.

Au TB, un retour canon, 6 aces et c'est terminé.

On n'a jamais fait mieux. On ne l'égalera jamais...

La discussion avec toi devient de plus en plus passionante dis moi !

Je parle de niveau de jeu, et la dedans le service n'a rien a voir, je parle d'echange, de fulgurance, de qualité de frappe, de timing oeuil/main, de jeu de jambes...
Enfin bref...

Là où je rejoins GiLL c'est sur le fait que dans la filière prise de balle précoce, frappe gauche droite, Davydenko c'est du jamais vu. Après, moi ça me semble être du travail de gamme poussé à l'extrême et c'est ce qui explique que ça déjoue au bout d'un moment et que dans certains cas comme contre Murray à Indian Wells, ça devient du grand n'importe quoi.
C'est pourquoi je ne m'accorde pas avec GiLL pour dire que ces 30 premières minutes à RG sont le plus haut niveau atteint en tennis. Car derrière il persiste tout de même une certaine carence.

GiL a écrit:

Fedfan a écrit:

Davydenko excelle dans des qualités que tu apprécies particulièrement, mais je ne pense pas que cela suffise à la qualifier comme tu le fais. Peut-être parce que son jeu permet à l'adversaire de se régler au fur et à mesure en raison de son caractère répétitif.

Moi je parle de fulgurance, qui peuvent durer 30 minutes a tout peter...

J'en ai parlé avec Axel Michon, un DTN, et d'autres jeunes autour de 0...

Mais je veux bien être d'accord, c'est seulement qu'effectivement les comparaisons de davydenko avec d'autres joueurs qui jouent vite (Agassi, Nabandian) ne me paraissent pas évidentes. Pour moi davydenko est quelqu'un qui joue vite en effet, mais qui ne trouve pas des zones aussi imparables que le Nalbandian de ce soir par exemple. En un mot il reste "jouable" car le pur jeu en rythme ne suffit pas à mon sens.

GiL a écrit:

Bon maintenant, pourquoi Nalbandian, ou autres Davydenko, Murray et Baghdatis ne peuvent pas maintenir leur top toute une saison...

Nal (et le autres...) appartient a la race des contreurs, a ces mecs qui ont un oeuil qui voit tout 1/10 de seconde avant les autres, il peut tenir une cadence infernal, defendre sur sa ligne sans reculer, a la moindre baisse mettre un placard (specialité de Marcos d'ailleurs), il retourne extremement bien, touche tres bien, est complet, bref le joueur parfait me direz vous...

Cependant, il y a un "mais", Nal est prisonnier de sa facon "unique" de jouer, il contre, c'est ce qu'il y a de plus dur dans le tennis, si toute la mecanique n'est pas parfaitement huilée, on a le droit a un non-match, si le joueur en face ne donne pas de rythme, point de varieté en reponse.

On tient sa diagonale en revers, et on attend de pouvoir placer un parpaing.

Les contreurs dependent pour beaucoup de leurs adversaires, si le mec en face ne donne pas de rythme, la plupart du temps, le contreur va arrosé, il a besoin de la vitesse de balle adverse pour donner le meilleur de lui meme.

Bref, pour voir un Marcos ou Nalbandian triompher, je pense qu'ils ont besoin d'un tableau clement, comme Marcos a l'oa, ou il joue Step, Rod, Lju et enfin Nal, tous des joueurs excellent, mais qui jouent dans la filiere qu'il adore.

Je ne dis pas que ces mecs la ne peuvent pas battre les Ferrer et Cie, mais que dans 75% des cas, ils ne s'en sortiront pas.

Voila pourquoi pour moi, le "coup" de Nalbandian cette semaine, est pour moi justement le "coup d'une semaine", son jeu etait en place, tableau conciliant, vous connaissez la fin !

C est subjectif, mais je trouve que nalbi n est pas un "vrai contreur ", je trouve qu il sait aussi imprimer du rythme à la balle sans s appuyer de la puissance adverse....Hewitt, je le trouve plus contreur dans l esprit que nalbi..Par ex le match face à davydenko 2005 du master montre qu il sait faire balader son adversaire...

Cependant je trouve effectivement que nalbi galère souvent face à des adversaire moins doué qui jouent en faux rythme.

Le truc qui me fait peur chez ce gas la c est sa fragilité physique...Il doit etre au top physiquement pour développer son jeu, (c est un diesel )même si c est pas un limeur qui joue 10 échanges et plus.

Voilà je ne dis pas que j ai raison je donne juste mon impression sur nalbi

vdd a écrit:

Là où je rejoins GiLL c'est sur le fait que dans la filière prise de balle précoce, frappe gauche droite, Davydenko c'est du jamais vu. Après, moi ça me semble être du travail de gamme poussé à l'extrême et c'est ce qui explique que ça déjoue au bout d'un moment et que dans certains cas comme contre Murray à Indian Wells, ça devient du grand n'importe quoi.
C'est pourquoi je ne m'accorde pas avec GiLL pour dire que ces 30 premières minutes à RG sont le plus haut niveau atteint en tennis. Car derrière il persiste tout de même une certaine carence.

Le manque de variéte chez davydenko le pousse a jouer sur un rythme éffreiné..Pour user l adversaire, il est malin il tire partit de ses qualité un max en prenant la balle de plus en plus tôt mais pour masquer effectivement des carences d ordre de variété de jeu( effet, rythme,trajectoire)Bien vu...
Cependant le 1er set ou une partie de celui ci face à fed à rolland à été tout simplement fulgurant,époustouflant.Un feu de paille, les choses les plus courtes sont parfois les plus éphémeres.

Bah pour moi, le truc, c'est qu'il est prisonnier d'un type de jeu assez mecanique somme toutes.

Meme si bien sur, il peut jouer plus offensivement, ou alors plus defensivement, mais ca reste, a peu de chose pres, la meme chose...

Au contraire de Federer, capable de jouer super attaquant et grand defenseur, un peu comme Djokovic (en moins bien quand meme ^^)

Apres, personne n'est obligé d'etre d'accord avec moi bien sur !

agassi the overgifted a écrit:

vdd a écrit:

Là où je rejoins GiLL c'est sur le fait que dans la filière prise de balle précoce, frappe gauche droite, Davydenko c'est du jamais vu. Après, moi ça me semble être du travail de gamme poussé à l'extrême et c'est ce qui explique que ça déjoue au bout d'un moment et que dans certains cas comme contre Murray à Indian Wells, ça devient du grand n'importe quoi.
C'est pourquoi je ne m'accorde pas avec GiLL pour dire que ces 30 premières minutes à RG sont le plus haut niveau atteint en tennis. Car derrière il persiste tout de même une certaine carence.

Le manque de variéte chez davydenko le pousse a jouer sur un rythme éffreiné..Pour user l adversaire, il est malin il tire partit de ses qualité un max en prenant la balle de plus en plus tôt mais pour masquer effectivement des carences d ordre de variété de jeu( effet, rythme,trajectoire)Bien vu...
Cependant le 1er set ou une partie de celui ci face à fed à rolland à été tout simplement fulgurant,époustouflant.Un feu de paille, les choses les plus courtes sont parfois les plus éphémeres.

Un peu redondants, tes 2 termes, non? :mdr:

GiL a écrit:

Libre a un modo de deplacer ce post.

C'est ce genre de reflexion qui me font poser ceci, apres, je ne pense pas que beaucoup de monde sera d'accord avec moi...

Kain a écrit:

Serieusement, sur ce tournoi le niveau de Nalbandian valait largement celui de Davydenko qui est top 5. Donc bon, j'espere que cette fois le debat est clos

Donc, je lache mon truc

Pour moi, Davydenko est le joueur qui a atteint le plus haut niveau jamais pratiqué parun joueur de tennis.

Ca ne dure que 30 minutes, parfois meme encore moins, mais quand il joue comme ses 30 premieres minutes contre Federer a RG , il atteint le sommet du sommet. (pareil a certain moment a l'USO).

Il est celui qui prend la balle le plus tot, a ce niveau il "ridiculise" des mecs comme Agassi ou Nalbandian...
Il gifle chaque balle d'une maniere phenomenale, c'est la frappe la plus seche du circuit.
Il a un revers d'un niveau exceptionelle, un jeu de jambe hallucinant, un oeuil genial.
Durant une demi heure, il transforme un cours de tennis en table de ping pong.

Ce qu'il met a un bon Federer a RG en debut de match, personne d'autre ne peut le faire...

Qu'il perde des matchs pourris, soit, qu'il n'aille pas au bout de ses envolées soit, cependant, il a en lui cette capacité a sortir un tennis que lui seul sait et peut pratiquer.

En fait je me suis mal exprimé en prenant pour exemple Davydenko.
Parce que là je suis carrément d'accord avec toi, le niveau que peut atteindre Davydenko, même si ce n'est que sur une tres courte periode, est hallucinant. Plus encore que celui de Nalbandian. Par contre Nalbandian a atteint le un tres bon niveau dans ce tournoi de Madrid, pendant TOUT le tournoi apres sa victoire sur Berdych.

Il me fallait une raison pour pouvoir poster ce post que j'avais sur la langue depuis longtemps.

Je n'attendais pas non plus que beaucoup de monde soit d'accord avec moi (attend que agassi 91 debarque ).

J'avais fait le meme type de post sur IT pendant l'OA et le futur de Deauville en explicant que la communeauté de joueurs etait "fan" de Nadal et pas de Federer...

GiL a écrit:

Il me fallait une raison pour pouvoir poster ce post que j'avais sur la langue depuis longtemps.

Ok, ba c'est sortit et je trouve ça tres juste moi.
Le Davydenko de RG cette année était injouable en debut de partie. pD'ailleurs our ceux qui ne seraient pas d'accord, quel joueur aurait pu tenir face aux enormes gifles du russes ? Il se deplacait tres bien prenait la balle extrenement tot et frappait tres fort. Même Federer était hors du coup à ce moemnt là.

Mais bon, pour l'insat,t je suis toujours dans l'oeuphorie de la victoire de Nalbandian

Kain a écrit:

GiL a écrit:

Il me fallait une raison pour pouvoir poster ce post que j'avais sur la langue depuis longtemps.

Ok, ba c'est sortit et je trouve ça tres juste moi.
Le Davydenko de RG cette année était injouable en debut de partie. pD'ailleurs our ceux qui ne seraient pas d'accord, quel joueur aurait pu tenir face aux enormes gifles du russes ? Il se deplacait tres bien prenait la balle extrenement tot et frappait tres fort. Même Federer était hors du coup à ce moemnt là.

Mais bon, pour l'insat,t je suis toujours dans l'oeuphorie de la victoire de Nalbandian

Je bois tes paroles. Le Davydenko de RG était époustouflant. C'est ce qui me fait penser qu'il est un "underachiever" au meme titre que Nalbandian.

Kain a écrit:

Ok, ba c'est sortit et je trouve ça tres juste moi.
Le Davydenko de RG cette année était injouable en debut de partie. pD'ailleurs our ceux qui ne seraient pas d'accord, quel joueur aurait pu tenir face aux enormes gifles du russes ? Il se deplacait tres bien prenait la balle extrenement tot et frappait tres fort. Même Federer était hors du coup à ce moemnt là.

Mais bon, pour l'insat,t je suis toujours dans l'oeuphorie de la victoire de Nalbandian

Ca se voit t'écris n'importe comment?

GiL a écrit:

Je parle de niveau de jeu, et la dedans le service n'a rien a voir, je parle d'echange, de fulgurance, de qualité de frappe, de timing oeuil/main, de jeu de jambes...
Enfin bref...

Ouais mais tu parles aussi de niveau de jeu max.

Evidemment, Karlovic c'est une boutade, mais Sampras, ça c'est un joueur qui sur quelques minutes jouait à un niveau proprement incroyable.

Les matchs de Davydenko dont tu parles, je les ai vus. Il m'a impressionné dans ses débuts de partie. Mais a toujours échoué à faire le double break sur Federer.

Donc en fait son niveau max ça dure 15 minutes pas plus.

Après, savoir VRAIMENT qui est le meilleur sur une séquence de 15 ou 30 minutes, je me sens incapable de répondre.

Je pense à Federer en finale de l'US Open 2004 par exemple.

Mais comme tu les dis, peut-être qu'un Gasquet dans son TB du 4ème set contre Roddick ou même des joueurs encore moins bien classés ont fait encore mieux, c'est possible.

ça ne fait pas de Davydenko un grand joueur, car comme on l'avait remarqué au moment de l'US Open il en était à 0 victoires 22 défaites contre les autres membres du top 10 de l'époque. ça calme...

Et je ne dis pas que c'est un grand joueur.
On l'oublie presque tout le temps alors qu'il est en ativité et a son top

Je dis que en tant que joueur de tennis, c'est celui qui m'impressione le plus.
Meme si se sont de tres courtes sequence, meme s'il echoue souvent (tout le temps?), ce qu'il est capable de faire, la vitesse a laquelle la balle circule, c'est ce que j'ai jamais vu de mieu, apres je ne demande a personne d'etre d'accord avec moi.

Pour Federer, 2 set sans aucune faute directe (a l'uso sur le ricain de 2m70), c'est hallucinant aussi, apres, la prise de risque est moindre...

blas a écrit:

Je suis d'accord avec ce que tu dis Gil sur Davydenko, ce type me sidere par moments, surtout quand tu vois comment il est taillé, ca montre bien qu'il a un des meilleurs timing jamais vu.
Il y a aussi des failles dans son jeu, il ne joue pas très bien les variations de jeu, il est pas très bon au filet.
Mais sinon en cadence et en précocité de prise de balle c'est impressionant, il met des giffles aux balles avec ses bras tout maigre, moi ce gars j'adore le voir jouer sur ces séquences

ouais moi je suis un adepte aussi... c'est impressionant ses frappes en cadence, sa capacité a changer aussi facilement la direction de la balle
que ce soit du revers ou du coup droit

maintenant est ce qu'il peut atteindre le top du top sur 30 mn
objectivement j'en sais rien

un exemple le Safin vs Federer de 2005 à l'OA on a 2 supers attaquants
qui claquent des points en 2 coups
c'est ce qui me semble le plus injouable, t'as à peine commencer l'échange que le type en face t'as déja claqué une gifle le long de la ligne

vdd a écrit:

Kain a écrit:

Ok, ba c'est sortit et je trouve ça tres juste moi.
Le Davydenko de RG cette année était injouable en debut de partie. pD'ailleurs our ceux qui ne seraient pas d'accord, quel joueur aurait pu tenir face aux enormes gifles du russes ? Il se deplacait tres bien prenait la balle extrenement tot et frappait tres fort. Même Federer était hors du coup à ce moemnt là.

Mais bon, pour l'insat,t je suis toujours dans l'oeuphorie de la victoire de Nalbandian

Ca se voit t'écris n'importe comment?

Attends je me trompe de pas grand chose, c'est pas une grosse faute (je suis pas bourré quoi)
Et puis..heu disons que j'etais pressé..

Kain a écrit:

Attends je me trompe de pas grand chose, c'est pas une grosse faute (je suis pas bourré quoi)
Et puis..heu disons que j'etais pressé..

T'en as fait d'autre avant. C'est pas grave. Je te taquine mon cher Raziel... heu Kain.

Quoi Federer a encore perdu contre Nalbandian???!!!!!

Excusez-moi je debarque là......
ha c'est dommage que Nabandian je puisse pas le voir, c'est viral c'est comme Henin je sais pas pourquoi Mais c'est bien qu'il arrive à revenir LUI après une mauvaise passe, pas comme d'autres....

Bon ben je regrette pas d'avoir loupé la fin de ce tournoi moi, et Nal qui se tape coup sur coup Nadal, Djo et Federer c'est digne du parcours de Djo à Montreal ça!!!!!!!
Bravo (beurk... )

Nalbandian revient de loin. Quand Djoko bat les 3 premiers mondiaux, Novk était 4eme, alors que David n'est meme pas ( aujourd'hui) dans les 10 premiers ! Tout le monde a été surpris !

je rentre de week , donc je lirais tous ces messages plus tard, mais donc nalbandian à l'air d'avoir gagné .

ça me fait tres plaisir pour lui, il a un super jeu, j'espere qu'il va vite rentrer dans les 10 , mais pour ça il va falloir qu'il soit serieux toute la saison , ce qui me parait dur pour lui .

il a du se replacer dans la course au masters en plus. je regardais plus tard, à quelle position il s'est replacé .

Agassi a écrit:

je rentre de week , donc je lirais tous ces messages plus tard, mais donc nalbandian à l'air d'avoir gagné .

ça me fait tres plaisir pour lui, il a un super jeu, j'espere qu'il va vite rentrer dans les 10 , mais pour ça il va falloir qu'il soit serieux toute la saison , ce qui me parait dur pour lui .

il a du se replacer dans la course au masters en plus. je regardais plus tard, à quelle position il s'est replacé .

Va falloir que tu nous fasses ton tableau magique en fonction de là où est engagé chaque Masterisable cette semaine et de son fifth best pour qu'on puisse suivre la course en temps réel.

ça urge, là! :biggrin:

Agassi a écrit:

il a du se replacer dans la course au masters en plus. je regardais plus tard, à quelle position il s'est replacé .

A la téloche ils ont dit qu'il devait gagner Bâle et Paris pour y aller, ça parait chaud donc

Enfin ils ont encore insisté sur la perte de son père en début de saison, ce qui est faux puisque d'après ce que j'ai compris il a perdu un filleul à ce moment là