MONTE-CARLO 2008

blas a écrit:

tango a écrit:

shalimar a écrit:

Quand même, FED joue pour 5-0!!!!!!!! et Rafa remonte!!!!!!!! c pas du pipo!!!!!!!!! d'autres auraient lâché et pensé au 3è, pas NADAL!!!!!!!!!!

LOL! non mais shalimar soit pas ridicule là quand même
C'est federer qui fait absolument TOUT dans ce match. On peut vraiment pas dire que Nadal remonte sur ses qualités mentales ou sur son jeu. reconnais le quand même

Non mais je le trouve pas trés impressionant Nadal aujourd'hui. ça m'étonnerai pas qu'il perde un ou plusieur match sur terre cette année

Je te trouve dur quand meme avec Nadal, il ne fait pas rien, pas enormement de coups gagnants c'est vrai, mais il tappe très bien ses coups, notament au niveau de la longueur.
Je suis pas certains qu'il perde beaucoup cette année sur terre, en tout cas pas plus d'un match.

Si Federer fait beaucoup de faute ça s'explique aussi par le jeu de nadal qui est fait pour embéter le suisse sur terre. Par contre c'est vrai qu'entre 4/0 et 4/2 Federer a fait enormement de fautes pour laisser revenir Nadal, la il l'a remis en selle.
Depuis ce moment Nadal est redevenu un destructeur, emmenant le suisse dans de grands rallys.

Exact........ il l'a bien emmerdé quand mm!!!!!!!!!

Je suis tout ce que vous voulez, mais alors HEUREUZZZZZZZZZZZ........


:love: :love: :love:

C'est certain que la stratégie 85% sur revers continue de fonctionner à merveille contre le suisse.

Hé ouais, c'est ça un match contre Nadal... Tu sors de là, t'es énervé... Un travail de destruction sur toute la durée du match. Contre Nalbandian, après la perte du 1er set, t'en veux encore, tu t'en fous presque que Federer perde, tu veux en voir plus. Là, c'est moche, c'est énervant, du tennis moderne façon bodybuildé qui détruit le beau jeu. Mais bon, paraitrait que ça excite les enfants... Hé ouais, ce tennis doit sûrement représenter le futur...

Que d'évolutions depuis 3 ans.
Beau plan de jeu, en tout cas. Apparemment le but était de faire le plus de fautes directes possibles pour faire mal jouer Nadal, et ensuite commencer à rentrer ses coups. Malheureusement, Federer n'a apparemment pas bien compris la consigne, puisqu'au lieu de le faire au début, il l'a fait à 4/0 pour lui.

Juti a écrit:

Hé ouais, c'est ça un match contre Nadal... Tu sors de là, t'es énervé... Un travail de destruction sur toute la durée du match. Contre Nalbandian, après la perte du 1er set, t'en veux encore, tu t'en fous presque que Federer perde, tu veux en voir plus. Là, c'est moche, c'est énervant, du tennis moderne façon bodybuildé qui détruit le beau jeu. Mais bon, paraitrait que ça excite les enfants... Hé ouais, ce tennis doit sûrement représenter le futur...

Donc c'est de la faute de Nadal si Fed est incapable de conserver un jeu propre du début jusqu'a la fin du match? Leurs jeux ne se marrient pas, et ça sera toujours comme ça.
Entre Nalbandian et Nadal le match aurait certainement été appétissant.
Donc faut pas jeter la pierre à Nadal pour cette blague de match, apres tout il fait son job et rempli sa part de contrat.

Moi, une chose me choque. Comment Fed se chie dessus quand il joue Nadal sur terre.
Je crois pas que ce soit la déconcentration, mais plutôt un manque de confiance en soi...
Dans le premier set, quand il breakait, il se faisait débreaker aussitôt.

Bon, Federer a retrouvé de bonnes sensations globalement, c'est positif, il a failli sortir sur Hidalgo, mais non il remonte tout, et gagne Nalbandian et Djokovic avant de s'effondrer en finale contre le roi Nadal. Il continuera à progresser, j'en suis certaine, il démarre sa saison là.
Je suis d'accord avec Blas, le jeu de Nadal a énormément gêné le Suisse qui a enchaîné fautes sur fautes, en y étant poussé. Cependant, lors de la remontée de Nadal / effondrement de Federer (de 4-0 à 4-4 ) ,j'ai trouvé que Nadal courait plus vite et donc ramenait plus de balles, il trouvait de bonnes longueurs effectivement...

Mais justement, ce qui m'a gênée, c'est que Federer semblait apathique, ses coups se révélaient moins percutants dans l'échange, il finissait par craquer tout seul, suite à certains mauvais choix tactiques. Je sais pas si c'est physique ou mental.

J'ai pas l'impression que Fed a cette gnac contre Nadal, qu'il se persuade qu'il peut le déchirer, franchement je ne sais pas comment Fed a fait pour le battre à Hambourg, mais il s'effondre quasiment toujours contre lui sur terre battue, j'ai pas trouvé Nadal exceptionnel non plus.. Vous croyez pas que Nadal a une emprise psychologique sur Federer sur terre battue?

Enfin je dois raconter des conneries, Federer est qd mm N°1 mondial et il a gagné des titres sur terre, il a fait 2 finales à RG + une demie...

VAMOSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS :pt1cable: :pt1cable: :pt1cable: :pt1cable: :pt1cable: :pt1cable:

Babou a écrit:

VAMOSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS :pt1cable: :pt1cable: :pt1cable: :pt1cable: :pt1cable: :pt1cable:

Pas mieux :bananacontent:

Bon ben j'ai pas réussi à capter quoi que ce soit.

J'ai rien perdu apparemment.

Bon, franchement, c'est pas une surprise. On sait bien que Nadal met tout le monde à genoux physiquement sur terre. Et en particulier Federer qu'il fait déjouer.

C'est juste pas de chance que les gars qui le gênent n'aient pas les armes mentalement (Davydenko même si hier c'était physique) ou physiquement (Djoko...)


Ce qui est dommage et même lamentable sportivement parlant c'est que Nadal se prépare seulement pour capitaliser sur terre alors que s'il était prêt pour jouer sur dur ça rendrait la compétition intéressante.

Bref, c'est chiant un Nadal hors du coup pendant 8 mois, qui remonte la pente en mars et intouchable pendant 2 mois sur terre. Et même les Nadaliens devraient être d'accord avec ça.

Ce que j'espère, c'est qu'il va faire le con comme d'hab à en faire trop (c'est bien parti vu qu'il fait la finale du double). Et comme ça il baissera physiquement et dans quelques semaines (à Rome?) on aura à nouveau une compét (un peu) ouverte.

Federer n'a évidemment pas encore retrouvé la grande forme au plan physique mais je ne vois pas ce que ça peut changer; sur un match en 5 sets à Roland c'est plié d'avance. Il lui faut quelqu'un d'autre pour faire l'exploit et sortir le monstre.

Je garde cependant de cette semaine le match magnifique contre Nalbandian et le 1er set hier contre Djoko. ça me suffit, je suis content.

I'm back Baby a écrit:

Entre Nalbandian et Nadal le match aurait certainement été appétissant.

Laisse moi rigoler.

Tu parles du gars qui s'est effondré physiquement à 7/5 2/2 contre Federer, là?

Tu crois qu'il aurait tenu physiquement combien de temps contre Nadal? 30 minutes? Un set, par miracle? En tout cas pas de quoi avoir un supense; on est pas en indoor, là.

colin a écrit:

Faut jeter la pierre à personne. Federer n'a pas les moyens de lutter puisque même en jouant le meilleur match de la meilleure année de sa carrière (en 2006 à Rome), il a perdu.

Il n'a pas les armes, point barre. Et pourtant c'est lui qui résiste le mieux depuis 3 ans.

Ouaip, même lorsqu'il cumule certaines bonnes séquences de jeu en faisant parler la variété de sa technique, ça reste insuffisant car une seule faute concédée à Nadal est une faute de trop. Et des joueurs qui ne font pas de faute, on en connait pas à ce jour.

Je continue néanmoins de penser que la surpuissance de Djokovic peut freiner Nadal. Le serbe part avec cet énorme avantage de ne pas avoir besoin de compenser un coup "faible" par tous les moyens avec le risque de baisser pavillon sur ses autres coups.

Allez, il y a quand même 2 points positifs:
1) Federer est sûrement de retour
2) Il a moins subi que d'habitude...faut dire qu'en faisant la faute au bout de 2 coups, il a moins de chances de subir...

colin a écrit:

I'm back Baby a écrit:

Juti a écrit:

Hé ouais, c'est ça un match contre Nadal... Tu sors de là, t'es énervé... Un travail de destruction sur toute la durée du match. Contre Nalbandian, après la perte du 1er set, t'en veux encore, tu t'en fous presque que Federer perde, tu veux en voir plus. Là, c'est moche, c'est énervant, du tennis moderne façon bodybuildé qui détruit le beau jeu. Mais bon, paraitrait que ça excite les enfants... Hé ouais, ce tennis doit sûrement représenter le futur...

Donc c'est de la faute de Nadal si Fed est incapable de conserver un jeu propre du début jusqu'a la fin du match? Leurs jeux ne se marrient pas, et ça sera toujours comme ça.
Entre Nalbandian et Nadal le match aurait certainement été appétissant.
Donc faut pas jeter la pierre à Nadal pour cette blague de match, apres tout il fait son job et rempli sa part de contrat.

Faut jeter la pierre à personne.

Si. Je jette la pierre à cette évolution du jeu qui amène à quelque chose qui me débecte dans le tennis et dont Nadal est le représentant. Vous vous plaignez du ralentissement des surfaces, de la lenteur des balles... Plaignez-vous aussi de Nadal! On ne ralentit pas les surfaces pour Roddick ou Federer!
Le personnage de Nadal, je m'en fous, il est brave, hypocrite, tout comme il faut, mais c'est ce qu'il représente qui m'énerve. On donne pour exemple aux gens qui ne s'y connaissent pas vraiment ce mec bodybuildé qui balance des gros lifts de partout pour faire craquer un mec en face représentant ce qui se fait de plus gracieux depuis des dizaines d'années. Vas demander à un gamin après ce match qui c'est le plus beau, le plus fort, le mec qui représente le futur... C'est la mort du beau tennis ce genre de jeu! Et pourtant, on n'est pas prêt de s'en débarasser...

Juti a écrit:

Vas demander à un gamin après ce match qui c'est le plus beau, le plus fort, le mec qui représente le futur... C'est la mort du beau tennis ce genre de jeu! Et pourtant, on n'est pas prêt de s'en débarasser...

oui, mais il ne faut pas non plus résumer le tennis à la terre battue.

Bon sinon je trouve ça vraiment NUL que canal+ coupe juste après avoir interviewé Rafa, ils auraient quand même pu laisser la remise du trophée, les discours et tout... Ca me gache un peu le plaisir de pas le voir soulever son 4e MC !!!! Merde quoi je suis sure que sur sport+ on y aurait eu droit !!! Et je me demande aussi si canal aurait pas gardé l'antenne si Fed avait gagné
D'ailleurs est-ce qu'il y a une chance que ce soir lors de la rediff sur sport+ ils laissent la remise du trophée ?
C'est vrai que c'était pas un beau match en terme de niveau de jeu mais bon ça n'empêche pas que je savoure pleinement la victoire de Rafa, son 4e MC, c'est tout simplement énorme !! Surtout que quand il était mené 4-0 j'ai failli couper la télé, trop stressée. 10 minutes plus tard je re regarde et je vois que Rafa est revenu... Enorme scénario pour les fans de Rafa, que le beau jeu soit là ou pas, c'est clair que niveau sensation c'est fort... Je m'imaginais déjà un 6-1 dans le 2e set pour Fed et un 3e set à l'image du 2e, bref j'étais au bord de la dépression :pendu:
Et au final... Fed s'est sans doute vu gagner le 2e set trop tôt. Mais Rafa lâche jamais rien, il était en embuscade :biggrin:

Juti a écrit:

Vas demander à un gamin après ce match qui c'est le plus beau, le plus fort, le mec qui représente le futur... C'est la mort du beau tennis ce genre de jeu! Et pourtant, on n'est pas prêt de s'en débarasser...

Mais dans l'absolu c'est Roger qui est toujours montré comme l'exemple a suivre. Et les gamins l'ont plus comme modele que Nadal a mon avis. Vas demander a un australien, un brit (j'allais aussi dire un ricain mais vu le gros chauvinisme des US ils ne jurent que par Roddick voire Blake) qui est le plus fort. Ils diront Federer et voudront l'emuler.

Et puis, a part au printemps, c'est le suisse qui fait la loi, pas Nadal.

Agassi 91, Shalimar, par ici les amis !!!!!! :biggrin: :biggrin: :biggrin: :biggrin:



D'ailleurs ce soir c'est champagne chez moi pour fêter ça wouhouuuu j'ai sorti le drapeau et tout c'est la fiesta

I'm back Baby a écrit:

Juti a écrit:

Vas demander à un gamin après ce match qui c'est le plus beau, le plus fort, le mec qui représente le futur... C'est la mort du beau tennis ce genre de jeu! Et pourtant, on n'est pas prêt de s'en débarasser...

Mais dans l'absolu c'est Roger qui est toujours montré comme l'exemple a suivre. Et les gamins l'ont plus comme modele que Nadal a mon avis. Vas demander a un australien, un brit (j'allais aussi dire un ricain mais vu le gros chauvinisme des US ils ne jurent que par Roddick voire Blake) qui est le plus fort. Ils diront Federer et voudront l'emuler.

Et puis, a part au printemps, c'est le suisse qui fait la loi, pas Nadal.

en France, le modèle pour les gamins c'est nadal. des profs de tennis ici pourront te le confirmer.

edit : je veux dire par là que ce n'est pas forcément le mondèle des profs, mais bien ce que veulent imiter les gamins

elizabet a écrit:

I'm back Baby a écrit:

Juti a écrit:

Vas demander à un gamin après ce match qui c'est le plus beau, le plus fort, le mec qui représente le futur... C'est la mort du beau tennis ce genre de jeu! Et pourtant, on n'est pas prêt de s'en débarasser...

Mais dans l'absolu c'est Roger qui est toujours montré comme l'exemple a suivre. Et les gamins l'ont plus comme modele que Nadal a mon avis. Vas demander a un australien, un brit (j'allais aussi dire un ricain mais vu le gros chauvinisme des US ils ne jurent que par Roddick voire Blake) qui est le plus fort. Ils diront Federer et voudront l'emuler.

Et puis, a part au printemps, c'est le suisse qui fait la loi, pas Nadal.

en France, le modèle pour les gamins c'est nadal. des profs de tennis ici pourront te le confirmer.

edit : je veux dire par là que ce n'est pas forcément le mondèle des profs, mais bien ce que veulent imiter les gamins

Oui bien sur parce qu'il a y a RG. Mais la France ne représente pas toute la planete comme toute la saison ne se résume pas a la TB. C'est là ou je veux en venir.

debby a écrit:

Moi, une chose me choque. Comment Fed se chie dessus quand il joue Nadal sur terre.
Je crois pas que ce soit la déconcentration, mais plutôt un manque de confiance en soi...
Dans le premier set, quand il breakait, il se faisait débreaker aussitôt.


Mais justement, ce qui m'a gênée, c'est que Federer semblait apathique, ses coups se révélaient moins percutants dans l'échange, il finissait par craquer tout seul, suite à certains mauvais choix tactiques. Je sais pas si c'est physique ou mental.

J'ai pas l'impression que Fed a cette gnac contre Nadal, qu'il se persuade qu'il peut le déchirer, franchement je ne sais pas comment Fed a fait pour le battre à Hambourg, mais il s'effondre quasiment toujours contre lui sur terre battue, j'ai pas trouvé Nadal exceptionnel non plus.. Vous croyez pas que Nadal a une emprise psychologique sur Federer sur terre battue?

Y a des fois faut quand même regarder la réalité: Nadal a gagné en gros 99 de ses 100 derniers matchs sur terre depuis 3 ans.

Donc, si tu ne vois rien d'exceptionnel chez Nadal, dis-toi que c'est parce que tu ne sais pas voir. C'est pas une critique.

Après, que ce qu'il fait ne soit pas beau, que ça soit ennuyeux à mourir, je suis bien d'accord. Mais ça n'en est pas moins exceptionnel.

sinon, ce que je ressens :
de ce qu'on a vu du jeu de nadal : il était battable aujourd'hui sur ce qu'il a montré. maintenant qu'aurait il fait si fed avait mieux joué ?... ça aurait certainement donné un plus beau match en tout cas !
de ce qu'on a vu de federer : oui, il se chie dessus. oui, il a des passages à vide, pas d'un set mais de qq jeux qui suffisent avec cet adversaire. il y a qd mm de bonnes choses tactiquement. faut juste qu'il arrête de baliser ... moi, j'ai vraiment l'impression qu'il n'est pas loin... maintenant c'est peut être une fausse impression ... car à force, avec toutes ces défaites, ça va faire beaucoup à surmonter.
qu'est ce que c'est frustrant !

elizabet a écrit:

I'm back Baby a écrit:

Juti a écrit:

Vas demander à un gamin après ce match qui c'est le plus beau, le plus fort, le mec qui représente le futur... C'est la mort du beau tennis ce genre de jeu! Et pourtant, on n'est pas prêt de s'en débarasser...

Mais dans l'absolu c'est Roger qui est toujours montré comme l'exemple a suivre. Et les gamins l'ont plus comme modele que Nadal a mon avis. Vas demander a un australien, un brit (j'allais aussi dire un ricain mais vu le gros chauvinisme des US ils ne jurent que par Roddick voire Blake) qui est le plus fort. Ils diront Federer et voudront l'emuler.

Et puis, a part au printemps, c'est le suisse qui fait la loi, pas Nadal.

en France, le modèle pour les gamins c'est nadal. des profs de tennis ici pourront te le confirmer.

edit : je veux dire par là que ce n'est pas forcément le mondèle des profs, mais bien ce que veulent imiter les gamins

Oui, tout à fait. Un prof de tennis me confiait l'autre jour que certains gamins ne savaient même pas qui était Federer... Et puis, mon post ne visait pas vraiment le présent mais essayait de se projeter dans le futur: si c'est ce style de jeu qui est pris comme modèle, comment va-t-on se retrouver dans 20 ans? J'imagine la catastrophe... Les dirigeants de l'ATP veulent promouvoir le tennis, ils devraient déjà virer tous ces bouffeurs de Paëlla qui nous pourrissent toujours un peu plus l'écran!

J'ai l'impression qu'à force de jouer 90% de revers, Federer se dérègle en coup droit au fil du match... nein?

Babou a écrit:

Agassi 91, Shalimar, par ici les amis !!!!!! :biggrin: :biggrin: :biggrin: :biggrin:



D'ailleurs ce soir c'est champagne chez moi pour fêter ça wouhouuuu j'ai sorti le drapeau et tout c'est la fiesta

Aussi, il est au frais, mdrrrrrrrr.........

Juti a écrit:

Oui, tout à fait. Un prof de tennis me confiait l'autre jour que certains gamins ne savaient même pas qui était Federer... Et puis, mon post ne visait pas vraiment le présent mais essayait de se projeter dans le futur: si c'est ce style de jeu qui est pris comme modèle, comment va-t-on se retrouver dans 20 ans? J'imagine la catastrophe... Les dirigeants de l'ATP veulent promouvoir le tennis, ils devraient déjà virer tous ces bouffeurs de Paëlla qui nous pourrissent toujours un peu plus l'écran!

On se calme là, c'est pas parce qu'y en a qui n'aiment pas les limeurs qu'il faut les supprimer, moi la TB c'est ma partie de la saison préférée, rien ne vaut le jeu sur terre ! Comme on dit il faut de tout pour faire un monde, et tout le monde ne partage pas votre dégout des terriens !

colin a écrit:

Après, que ce qu'il fait ne soit pas beau, que ça soit ennuyeux à mourir, je suis bien d'accord. Mais ça n'en est pas moins exceptionnel.

Tout à fait d'accord. C'est chiant, c'est énervant, c'est lassant... Merde! Apparemment, c'est le jeu du futur et le tennis pro est à la base une activité distrayante qui doit donc distraire le grand public... On est mal barrés!