Mangez de la viande, ça rend (sent) fort

tango a écrit:

ZUT!
J'ai loupé une conversation qui m'interresse.

D'accord avec Blas

@ MisterK
Que manges tu?
Es tu au courant que les légumes que tu achètes en provenance d'Espagne sont cultivés sous serres. Que ce sont de petites parcelles mais que les proprio exploitent des immigrés qui se crèvent le cul 14h par jour pour une misère?
Es tu au courant que les productions végétales sont bien plus néfastent dun point de vu écologique que les élevages?
Es tu au courant que la population mondiale augmente à une vitesse folle ces dernieres années et que l'on ne peut pas nourrir la planète avec des petites exploitation et du bio? En France ce n'est pas le problème. On aura tjs de la nourriture en grosse quantité mais pour des pays comme l'Inde ou les pays en "istan" la pénuerie de nourriture n'est pas qu'une menace en l'air (apel d'offre pour du blé sans réponse, etc...)
Es tu au courant que si tu prend ta voiture tout les matins pour aller au travail (comme moi et la plupart des gens) plutot que de prendre le vélo tu pollu bcp plus sur une année que l'agriculteur?

bref, chacun fait comme il veut mais y a bcp de préjugés dans ce qui est dit dans ton message.
Comme l'a dit Blas, la plupart des agriculteur pratique une agriculture raisonnée et limitent au maximum leurs intrants.

Bon, je vais citer mes sources. C'est bien beau d'aligner des stupidités pareilles sans prendre la peine de citer tes sources.
Pour prendre un seul exemple de l'illogisme absolu de ce que tu écris , réfléchis au fait que pour nourrir les animaux que tu manges , il faut beaucoup de végétaux pour les nourrir. Et cela en bien plus grande quantité que si toi, tu consommais ces végétaux.

Pour ceux que ça intéresse, allez faire un tour sur le site de la FAO http://www.fao.org/Ag/fr/magazine/0612sp1.htm



"Un nouveau rapport de la FAO affirme que l'élevage est l'une des causes principales des problèmes d'environnement les plus pressants, à savoir le réchauffement de la planète, la dégradation des terres, la pollution de l'atmosphère et des eaux et la perte de biodiversité."


- Et sur ce site : http://egalite.animale.free.fr/ecologie.html

- En ce qui concerne les transports, la pollution atmosphérique produite par l'élevage est plus importante que celle produite par les automobiles

- Un lien vers les propos d'Hubert Reeves intéressant :
http://www.hubertreeves.info/chroniques/20040207.html

- De plus, où as-tu vu que j'achetais mes légumes d'Espagne ? J'achète les fruits et légumes bio, en majorité de production locale. Je dis pas ça pour passer pour un Saint, chacun fait ce qu'il peut ; mais c'est pas la peine de recourir à des arguments bidon pour justifier sa propre inertie et son manque d'empathie envers les animaux massacrés pour le plaisir des papilles.
Le sujet semble t'intérsser, mais que proposes-tu ?

@ VDD :

C'est parce que ton voisin est un violeur que tu légitimes ton droit à tuer des animaux ?
Avec ce genre de raisonnement, que chacun reste chez soi et se bouche les oreilles. C'est plutôt absurde...

Je ne pense pas changer le monde, mais il y a des avancées dans les luttes contres les dominations et les souffrances, même si rien n'est jamais gagné.

vdd a écrit:

botany a écrit:

Tu es un honnête cynique !

Non je suis réaliste et surtout je crache sur l'hypocrisie. Le mec qui me dit qu'il bouffe pas de viande pour pas qu'on fasse de mal aux animaux, il est sympa c'est sûr, mais il faudrait qu'il s'interroge sur les conséquences de tous ses actes quotidiens. Qui fabrique mes chaussures? Dans quelles conditions? Qui fabrique les petits composants de l'ordi que j'utilise pour taper ce message? La vie c'est pas un cadeau, à nous d'essayer de limiter les dégâts pour nos gueules et celles de nos proches. Ca sera déjà pas mal.

Sympa , les insultes !
Donc, pour toi c'est les "miens" d'abord, je sauve mes proches, les autres, tant pis, c'est la vie ...
ça me rappelle " les français d'abord"

Désolé pour l'agacement, mais c'est un peu dommage de se faire railler dès qu'on parle d'un sujet qui nous touche.
C'est pas parce qu'on s'intéresse aux animaux qu'on ne réfléchit pas au reste , bien au contraire ! C'est vraiment me prendre pour un débile que de penser ça ...

[quote="misterk"]

vdd a écrit:

ça me rappelle " les français d'abord"

Désolé pour l'agacement, mais c'est un peu dommage de se faire railler dès qu'on parle d'un sujet qui nous touche.
C'est pas parce qu'on s'intéresse aux animaux qu'on ne réfléchit pas au reste , bien au contraire ! C'est vraiment me prendre pour un débile que de penser ça ...

Faire de vdd un lepenolâtre, je crois que tu t'exposes à quelques prises de Jui-Jitsu copieuses !

J'avoue que je suis très partagé, je comprends la nécessité écologique de réduire sa consommation de viande pour des question d'énergie gaspillée comme tu le dis, mais je sais aussi que nous sommes omnivores de nature et que la consommation de protéines de viande a permis à l'humain de se développer.
Enfin j'aime le goût de la viande cuisinée.
Alors je gère mes contradictions.

Je ne vois absolument pas ce que le point de vue soutenu précédemment par vdd a de choquant, d'ailleurs j'y souscris dans l'ensemble. Des propos de cette nature peuvent certes passer pour scandaleux à l'ère de la surenchère démagogique écolo, mais cette dénonciation de l'hypocrisie ambiante a le mérite de la lucidité, pour ma part je n'y vois en tout cas aucun cynisme. Dans un monde gangrené par un individualisme forcené et entièrement voué au culte de la surconsommation, un monde à la démographie galopante et en voie d'occidentalisation généralisée (avec la soumission aux intérêts matérialistes que cela implique), il est tout à fait naturel que les ressources naturelles s'épuisent à vitesse grand V.

L'essor croissant des progrès technologiques, autrement dit de tous ces objets sans utilité réelle, la surindustrialisation qui en découle avec ses effets désastreux en termes de pollution atmosphérique notamment, l'utilisation intensive des pesticides ainsi que la déforestation de masse au niveau mondial, tous ces fléaux du monde moderne (et j'en passe) s'inscrivent dans un véritable engrenage infernal d'extermination de l'environnement à seule fin de satisfaire les besoins égocentriques de l'homme contemporain.

Les conséquences funestes de ces méfaits sur la nature sont mondialement connues et sont l'objet constant d'études particulièrement poussées de la part des experts les plus qualifiés sur le plan international. Tout expert ayant conservé un mininum d'honnêteté intellectuelle est d'accord pour annoncer le caractère inéluctable d'un désastre écologique majeur si l'homme ne prend pas immédiatement des mesures radicales pour tenter d'inverser cette sinistre tendance.

La responsabilité de ces mesures radicales incombe entièrement aux instances politiques du monde entier qui marchent toutes la main dans la main avec les grandes firmes industrielles qui sont les principaux acteurs de ce désastre annoncé. Et là réside une grande partie du problème à mon sens, dans cette incompatibilité absolue entre les intérêts économiques des pays à idéologie capitaliste d'une part, et la sauvegarde des intérêts de la nature d'autre part. Il y a là comme une contradiction dans les termes et le pouvoir politique en a parfaitement conscience. Conscient des enjeux du problème certes, mais se bornant à des discours puants de démagogie sur le sujet, sans pour autant prendre la moindre mesure véritablement salutaire. De toutes les manières possibles et imaginables et tant qu'il n'existera pas un consensus mondial sur ce sujet et l'adhésion à une charte écologique entre les pays les plus pollueurs, aucune véritable avancée ne sera envisageable et aucun espoir permis pour les générations futures.
Car, et c'est ma conviction, tant qu'il n'existera pas de législation drastique en vue de réduire un maximum l'étendue des dégâts, l'immense majorité de la population persistera dans ce "chacun pour sa peau et après moi le déluge" qui constitue la devise voire la rêgle de vie qui détermine le quotidien de toute la société contemporaine. Dans le mépris total de la vie en ce qu'elle a de plus essentielle et sous des discours fallacieux destinés uniquement à maintenir ce funeste statu quo.

misterk a écrit:

vdd a écrit:

botany a écrit:

Tu es un honnête cynique !

Non je suis réaliste et surtout je crache sur l'hypocrisie. Le mec qui me dit qu'il bouffe pas de viande pour pas qu'on fasse de mal aux animaux, il est sympa c'est sûr, mais il faudrait qu'il s'interroge sur les conséquences de tous ses actes quotidiens. Qui fabrique mes chaussures? Dans quelles conditions? Qui fabrique les petits composants de l'ordi que j'utilise pour taper ce message? La vie c'est pas un cadeau, à nous d'essayer de limiter les dégâts pour nos gueules et celles de nos proches. Ca sera déjà pas mal.

Sympa , les insultes !
Donc, pour toi c'est les "miens" d'abord, je sauve mes proches, les autres, tant pis, c'est la vie ...
ça me rappelle " les français d'abord"

Désolé pour l'agacement, mais c'est un peu dommage de se faire railler dès qu'on parle d'un sujet qui nous touche.
C'est pas parce qu'on s'intéresse aux animaux qu'on ne réfléchit pas au reste , bien au contraire ! C'est vraiment me prendre pour un débile que de penser ça ...

c'est clair, je suis d'accord avec toi misterk, merci pour tes liens je les lirais vdd, rien ne te dit qu'il n'y pense pas, on sait bien qu'il y a des gestes quotidiens à faire pour un minimum préserver le milieu dans lequel on vit
que toutes ces choses que tu citent, ont éliminé une sacré tonne de co2 dans l'atmosphère (au passage, un ordinateur portable a moins libéré de Co2 qu'un autre, plus il est petit moins il en a libéré) après j'imagine que la plupart des composants sont néfastes.. pour l'environnement et peut etre pour la santé de la personne qui l'utilise à terme...
ont peut tous faire des gestes dans l'achat de nos produits, par exemple moi recemment j'ai acheté un tee shirt, à 100% en coton bio à pimkie et qui reverse 10% du prix à WWF (organisation mondiale de protection de l'environnement). pas trop cher en plus, 12 euros et quelques je crois
ca parait pas grand chose comme ca, mais c'est déjà ca, chaqu'un peut faire des petits gestes pour l'environnement dans sa vie quotidienne, pas obligé de faire comme son voisin !

Stefan.Federer a écrit:

J
Car, et c'est ma conviction, tant qu'il n'existera pas de législation drastique en vue de réduire un maximum l'étendue des dégâts, l'immense majorité de la population persistera dans ce "chacun pour sa peau et après moi le déluge" qui constitue la devise voire la rêgle de vie qui détermine le quotidien de toute la société contemporaine. Dans le mépris total de la vie en ce qu'elle a de plus essentielle et sous des discours fallacieux destinés uniquement à maintenir ce funeste statu quo.

Je suis bien d'accord avec toi sur ces constats. Le seul truc qui m'ennuie dans les propos de VDD (cela n'a rien de personnel) , c'est justement cette adhésion fataliste (voire égoïste) au "chacun pour sa peau et après moi le déluge" . Je ne crois pas être un écolo démago en disant les raisons (éthiques, humanitaires, environnementales... ) qui m'ont incité à devenir végétarien. Ce choix de consommation n'est qu'une partie d'un ensemble de choix que les humains peuvent faire pour tenter de réduire ces "dégâts". Chacun fait ce qu'il peut/veut pour tenter de freiner à son petit niveau les désastres environnementaux, je trouve dommage de se réfugier derrière ce "réalisme" pour ne rien faire; et surtout attaquer ceux qui veulent faire quelque chose à leur niveau.

ma foi, je pense que le végétalisme c'est plus un choix par rapport à la protection des animaux qu'autre chose

végétaux ou animaux, je constate surtout que le problème de fond, ça reste toujours la production de masse

en mangeant des bananes de Guadeloupe on est pas loin de participer autant à la pollution qu'en bouffant du porc made in bretagne (comme tout n'est pas noir, on participe aussi à la vitalité des economies locales)

Mister K je t'insulte pas ou alors faudra me dire où. A aucun moment je ne condamne ton choix qui est personnel et respectable. Mettre en pratique ses convictions c'est noble je trouve et j'ai des amis très chers qui font comme toi. Mais après, moi je trouve que c'est un faux combat. C'est un combat qui va à l'encontre de sa propre nature, la nature humaine. Aujourd'hui, on nous rabat les oreilles avec la pollution pendant que les mêmes gouvernements qui essayent de nous donner mauvaise conscience là-dessus se prêtent à des actes de violence bien loin de chez nous (les Ricains en Irak, les Français en Afrique, etc...). Ce qu'il faut savoir c'est que c'est pas toi ou moi qui y changera quelquechose, les gouvernements ont qu'à miser sur la recherche de sources d'énergie non polluantes. Personnellement, j'ai jamais buté un animal pour autre chose que de le bouffer (ça c'est naturel, si un jour je croise un tigre il fera pareil et il aura raison) et je laisse jamais un témoin de veille chez moi. Cela dit, je vais pas m'amuser à perdre 1h30 de transports par jour pour pas polluer. Si les Hommes polluent, c'est parceque pour l'instant, en attente de mieux, c'est leur moyen de s'adapter au monde et d'y survivre. Le nier est une erreur à mon avis. Après je suis sûr qu'on est plein ici à avoir marcher dans des chaussures qui ont été fabriquées par des mômes battus et qui se prostituent peut-être le soir après leur 8h00 d'usine pour nourrir leur famille. C'est pire que de bouffer de la viande non?

Finalement je crois que tu m'as convaincu Mister k...

à partir de demain je suis végétalien

http://fr.youtube.com/watch?v=KPjXoUeSjjo

@ Misterk

-Je n'ai jamais dit que tu achetes tes légumes en provenance d'Espagne. Mais les fruits et légumes d'Espagne sont de loin les moins cher sur le marché. Si toi tu es issu d'une classe sociale bourgeoise qui te permet de te nourrir exclusivement de fruit et légume que tu paie au prix cher tant mieux pour toi. Mais ce n'est pas le cas de tout le monde. Ce que je veux pointer du doigt c'est que se dire végétarien pour le respect des annimaux ça n'a pas de sens si aprés on va acheter des légumes produits grace à l'exploitation de travailleurs immigrés.
C'est comme acheter bio des aliments que tu fait exporter de l'autre bout de la terre comme l'a dit je sais plus trop qui.

-On ne peut pas nourrir la planete avec seulement du bio. (je défend le bio et j'essaie d'en acheter le plus possible, mais cette agriculture ne peut et ne remplacera jms totalement l'agriculture conventionnelle) Et on le pourra de moins en moins avec l'augmentation de la population mondiale. A la limite on pourrait, mais de plus en plus de végétaux sont utilisés pour autre chose que l'alimentation (exemple: ethanol pour essence au Brésil, des sac papier, et plein d'autre chose...) C'est une grande avancée d'un point de vu écologique mais du coup il y a moins de nourriture produite, d'où l'augmentation du prix du blé cette année.

- Les animaux se nourrissent de farines. Je sais merci^^ je faisais surtout allusion aux fruits et légumes sur lesquels il y a (sauf si c'est du bio mais je le répette tout le monde ne peut pas se le permettre) beaucoup (beaucoup) de pesticide et d'insecticide. L'éleveur est obligé d'acheter des farines et des tourteaux pour nourrir ces betes. ça n'est pas lui qui utilise les herbicides. C'est comme quand tu achetes des pattes ou ton pain (à moins que tu n'achètes tes pates bio aussi) indirectement tu achètes de la farine, donc du blé etc...

-Les oeufs t'en mange pas non plus hin? :biggrin:

-Pour ce qui est du bien être des annimaux y a quand même un truc qui me saoule. C'est qu'on fait passer les éleveurs pour des grosses brutes qui prennent plaisir à maltraiter et tuer leurs betes. C'est pas vrai. Si il n' y avait pas d'éleveurs il n'y aurait pas toutes ces bêtes. Et je connais bcp d'exploitation ou les bêtes sont bien traitées, où les éleveurs aiment leurs bêtes et ou elles ont une assez belle vie. Mais c'est sur que les seuls trucs qu'on voit à la télé c'est les mauvais coté come ce reportage en Californie.
Et ce slogan "on prend les grains des pauvres pour le donner aux vaches" ou je sais plus trop quoi... bon c'est même pas la peine que je le comente. Ceux qui connaissent un petit peu l'agriculture savent que c'est démago au possible et que c'est pas du tout comme ça que ça marche.

Bref, je maintiens, beaucoup de préjugé et une position facile à défendre si tu as les moyens de te payer du bio tout le temps. Au lieu de comparer vdd à un raciste parce qu'il fait une constatation crue sur notre société, faut balayer un peu devant sa porte. Comment te déplaces tu? Ou achètes tu tes vêtements? etc
C'est bien beaux d'accuser les éleveurs en particulier et les agriculteurs en générals, mais ils font juste leurs boulot du mieux qu'il peuvent et je t'assure que ce n'est pas un boult facile.

Aprés bien sur, peut être que je me trompe et que tu fais partie de ces quelques personnes parfaites. :hello:

vdd a écrit:

Mister K je t'insulte pas ou alors faudra me dire où. A aucun moment je ne condamne ton choix qui est personnel et respectable. Mettre en pratique ses convictions c'est noble je trouve et j'ai des amis très chers qui font comme toi. Mais après, moi je trouve que c'est un faux combat. C'est un combat qui va à l'encontre de sa propre nature, la nature humaine. Aujourd'hui, on nous rabat les oreilles avec la pollution pendant que les mêmes gouvernements qui essayent de nous donner mauvaise conscience là-dessus se prêtent à des actes de violence bien loin de chez nous (les Ricains en Irak, les Français en Afrique, etc...). Ce qu'il faut savoir c'est que c'est pas toi ou moi qui y changera quelquechose, les gouvernements ont qu'à miser sur la recherche de sources d'énergie non polluantes. Personnellement, j'ai jamais buté un animal pour autre chose que de le bouffer (ça c'est naturel, si un jour je croise un tigre il fera pareil et il aura raison) et je laisse jamais un témoin de veille chez moi. Cela dit, je vais pas m'amuser à perdre 1h30 de transports par jour pour pas polluer. Si les Hommes polluent, c'est parceque pour l'instant, en attente de mieux, c'est leur moyen de s'adapter au monde et d'y survivre. Le nier est une erreur à mon avis. Après je suis sûr qu'on est plein ici à avoir marcher dans des chaussures qui ont été fabriquées par des mômes battus et qui se prostituent peut-être le soir après leur 8h00 d'usine pour nourrir leur famille. C'est pire que de bouffer de la viande non?

Désolé, mais j'avais pris le terme d'hypocrite pour moi Je comprends bien que tu ne voulais pas m'insulter.

Qu'est-ce qu'un faux combat ?
Qu'est-ce qu'un vrai combat ?
Il y a une hiérarchie dans les luttes ? qui distribue les bon-points ?

misterk a écrit:

Qu'est-ce qu'un faux combat ?
Qu'est-ce qu'un vrai combat ?
Il y a une hiérarchie dans les luttes ? qui distribue les bon-points ?

Quand je parle de "faux combat", je parle à mes yeux. En fait, c'est pas un combat dans lequel je me lancerais quoi. Je me suis pas très bien exprimé sur le coup. Pour les hypocrites, je parle de ceux qui nous culpabilisent quotidiennement sur des points comme ça qu'ils ne respectent pas eux-même. Ce qui n'est pas ton cas, puisque toi tu le fais.

vdd a écrit:

Quand je parle de "faux combat", je parle à mes yeux. En fait, c'est pas un combat dans lequel je me lancerais quoi. Je me suis pas très bien exprimé sur le coup. Pour les hypocrites, je parle de ceux qui nous culpabilisent quotidiennement sur des points comme ça qu'ils ne respectent pas eux-même. Ce qui n'est pas ton cas, puisque toi tu le fais.

Par faux combat, peut-être entendais-tu un combat d'arrière-garde, un combat perdu d'avance? Tel est hélas mon sentiment au sujet de ces efforts individuels en faveur de l'environnement. Je m'efforce moi aussi de contribuer à cette lutte, à ma petite échelle, autant que faire se peut et pas aussi radicalement que je le voudrais faute de moyens financiers suffisants. Il n'empêche, cette lutte me paraît bien marginale et je doute fort à vrai dire que les efforts certes louables d'une poignée d'individus noyés dans la masse puissent endiguer ne serait-ce qu'un tant soit peu la spirale de l'écocide en marche. Au bout du compte ce combat à contre-courant du système consumériste risque fort de se résumer à une simple goutte d'eau dans la mer. Ce qui ne signifie pas qu'il faille se résigner au chaos et légitimer les pires dérives qu'engendre cette idéologie capitaliste-là.

C'est malheureusement une évidence que ce sont les états et les dirigeants (politiques et économiques) qui ont les moyens de faire changer les choses. Ce sont d'ailleurs ces "gros" dirigeants qui les plus gros pollueurs. Et de ce point de vue, nos petits actes quotidiens semblent "peanuts" ...
Malgré tout, je persiste à croire que les luttes (même les plus utopistes) passent également par une prise de conscience individuelle de chaque consommateur.

Je suis bien d'accord avec toi, Stef.Fed, le bien-être des individus et de leur environnement n'est pas vraiment compatible avec une logique capitaliste.

La devise de ma femme : " il faut allier allier le pessimisme de l'intelligence à l'optimisme de l'action"

misterk a écrit:

C'est malheureusement une évidence que ce sont les états et les dirigeants (politiques et économiques) qui ont les moyens de faire changer les choses. Ce sont d'ailleurs ces "gros" dirigeants qui les plus gros pollueurs. Et de ce point de vue, nos petits actes quotidiens semblent "peanuts" ...
Malgré tout, je persiste à croire que les luttes (même les plus utopistes) passent également par une prise de conscience individuelle de chaque consommateur.

Je suis bien d'accord avec toi, Stef.Fed, le bien-être des individus et de leur environnement n'est pas vraiment compatible avec une logique capitaliste.

La devise de ma femme : " il faut allier allier le pessimisme de l'intelligence à l'optimisme de l'action"

Une bien belle devise que celle-là et j'y souscris totalement. Dans le cadre de ce sujet, une autre réflexion à laquelle j'adhère : «Quand l’homme n’aura plus de place pour la nature, peut-être la nature n’aura t-elle plus de place pour l’homme.»
Son auteur?..........Stefan Edberg!

A propos de cette prise de conscience individuelle que tu appelles de tes voeux (et je ne peux que te rejoindre), on en revient malheureusement toujours à cette disconvenance entre les idéaux écologiques d'un côté et le mode de vie des sociétés pseudo évoluées de l'autre, des sociétés où les préoccupations matérialistes omniprésentes ne laissent en général aucune place à une véritable remise en question personnelle du modèle de vie occidental. Un modèle de vie occidental qui tend hélas à s'étendre aux pays en voie de développement, lesquels vont à terme rattraper une partie de leur retard économique et industriel, et rejoindre par la même occasion la cohorte des grands pollueurs. Je trouve qu'il est triste quelque part de constater que la façon même dont on envisage la lutte contre la pauvreté au niveau mondial va totalement à l'encontre des intérêts écologiques de la planète, puisque cette lutte semble se borner pour une très large part à l'occidentalisation des pays sous-développés et leur entière soumission à cette idéologie consumériste véritablement dévastatrice pour l'avenir des générations futures.

Stefan.Federer a écrit:

vdd a écrit:

Quand je parle de "faux combat", je parle à mes yeux. En fait, c'est pas un combat dans lequel je me lancerais quoi. Je me suis pas très bien exprimé sur le coup. Pour les hypocrites, je parle de ceux qui nous culpabilisent quotidiennement sur des points comme ça qu'ils ne respectent pas eux-même. Ce qui n'est pas ton cas, puisque toi tu le fais.

Par faux combat, peut-être entendais-tu un combat d'arrière-garde, un combat perdu d'avance? Tel est hélas mon sentiment au sujet de ces efforts individuels en faveur de l'environnement. Je m'efforce moi aussi de contribuer à cette lutte, à ma petite échelle, autant que faire se peut et pas aussi radicalement que je le voudrais faute de moyens financiers suffisants. Il n'empêche, cette lutte me paraît bien marginale et je doute fort à vrai dire que les efforts certes louables d'une poignée d'individus noyés dans la masse puissent endiguer ne serait-ce qu'un tant soit peu la spirale de l'écocide en marche. Au bout du compte ce combat à contre-courant du système consumériste risque fort de se résumer à une simple goutte d'eau dans la mer. Ce qui ne signifie pas qu'il faille se résigner au chaos et légitimer les pires dérives qu'engendre cette idéologie capitaliste-là.

tout le monde dit ca et du coup ne fait aucun geste pour l'environnement.. je dis pas que t'en fais pas toi, mais en en parlant à pas mal de gens ils me repondent tout le temps que ca sert à rien, que pas grand monde le fais...ect.

chacun doit savoir que son geste est important. si tout le monde a cette attitude, ce n'est pas perdu d'avance, on peut gagner bcp de temps

lys a écrit:

tout le monde dit ca et du coup ne fait aucun geste pour l'environnement.. je dis pas que t'en fais pas toi, mais en en parlant à pas mal de gens ils me repondent tout le temps que ca sert à rien, que pas grand monde le fais...ect.

chacun doit savoir que son geste est important. si tout le monde a cette attitude, ce n'est pas perdu d'avance, on peut gagner bcp de temps

Je crois que la phrase résignée type "ça sert à rien de toute façon" trahit surtout un refus de la part du grand public de reconsidérer ses habitudes de vie pourtant si néfastes pour l'environnement. Parmi ces gens-là on trouve une certaine fraction d'individus qui n'ont pas même conscience de la gravité de la situation actuelle, ou qui font tout pour l'ignorer. Mais il me semble que l'immense majorité de la population des pays occidentaux est parfaitement au fait des ravages du modèle de vie capitaliste sur son environnement, seulement c'est la course au confort individuel immédiat qui se voit privilégié au détriment des intérêts autrement plus fondamentaux du destin de la planète.
Autrement dit c'est l'égoïsme généralisé qu'encourage ce système capitaliste dérégulé qui est en train de mener l'humanité droit dans le mur.
Les convictions que tu défends sont tout à ton honneur lys et je n'en remets pas du tout en cause la sincérité tout au contraire, seulement force est de constater que les efforts certes louables mais par trop isolés d'une poignée d'individus risquent fort de ne pas peser bien lourd à l'ère de la surpuissante surconsommation, une ère où les satisfactions éphémères et individualistes du plus grand nombre étouffent toute considération humaniste à long terme.
En ce qui me concerne et en dépit de convictions humanistes et écologiques solidement ancrées, je crains hélas que le point de non retour ne soit déjà été atteint voire dépassé...

Au niveau écologique, il y a des choses irréversibles comme l'agmentation du climat qui sera de minimum +2 degrés je crois et la fonte de glace qui es tpresque inévitable. Bref, bravo l'homme et son égoïsme profond.

Il n'est pas facile de mettre sa vie en accord avec ses convictions surtout quand elles sont écologiques parce que cela demande une remise en cause d'un mode de vie tellement ancré comme une certitude et devenu une norme.
Alors on ne peut que témoigner timidement, faisant un jour ses course au marché bio, un autre jour laissant la voiture au garage.
Et puis si le mode de vie occidental très gaspilleur a été mis en place par les occidentaux, c'est bien de l'Inde et de la Chine que viendrait le danger si ces pays se mettaient à adopter le mode de vie de pays européens par exemple.
L'avenir de la planète n'est peut-être plus tout à fait entre nos mains.

botany a écrit:

Et puis si le mode de vie occidental très gaspilleur a été mis en place par les occidentaux, c'est bien de l'Inde et de la Chine que viendrait le danger si ces pays se mettaient à adopter le mode de vie de pays européens par exemple.
L'avenir de la planète n'est peut-être plus tout à fait entre nos mains.

L'avenir de la planète n'a jamais été entre nos mains. L'Homme a la graine de l'évolution en lui et ça passe par la destruction de tout ce qui l'entoure. C'est dans l'ordre des choses. On ne peut pas lutter contre sa propre nature. Voir l'Homme détruire la planète pour des besoins dont il sait certains futiles le prouve.

botany a écrit:

Et puis si le mode de vie occidental très gaspilleur a été mis en place par les occidentaux, c'est bien de l'Inde et de la Chine que viendrait le danger si ces pays se mettaient à adopter le mode de vie de pays européens par exemple.
L'avenir de la planète n'est peut-être plus tout à fait entre nos mains.

C'est très précisément la menace qui est en train de se préciser avec l'alignement de ces pays surpeuplés sur les habitudes de vie et de pensée occidentales. Des pays qui se détachent peu à peu de leur culture originelle et de leurs valeurs ancestrales, au nom d'un consumérisme en passe de devenir leur nouvel idéal de vie. L'espoir d'échapper à une misère vécue des années plutôt encore comme indéracinable et quitter par la même occasion cette étiquette de parias du genre humain.
Cet espoir chimérique recouvre bien mal les exactions qui sont commises chaque jour dans ces lointaines contrées, où la valeur d'une vie reste toujours directement liée à sa puissance de productivité. Seule différence avec l'ère des régimes tortionnaires d'antan, les grandes puissances occidentales marchent désormais main dans la main avec ces gouvernements toujours aussi peu préoccupés par le sort de leurs peuples.
Le capitalisme triomphant et l'ultralibéralisme salvateur, véritable marché de dupes censé représenter la forme ultime de libération des populations opprimées mais qui ne fait qu'instaurer en réalité un nouveau genre d'asservissement aux toutes-puissantes lois de la surconsommation. Au regard de la démographie galopante qui caractérise ces états émergents, il va sans dire que cette généralisation mondiale du modèle occidental constitue le plus grand des périls pour l'avenir de notre fragile planète.

Fallait pas croire qu'ils se cureraient le pif dans des grottes toutes leur vie non plus. Les Chinois et les Indiens aussi évoluent et ça passe par la bagnole, les gadgets et les macdo. Normal quoi.

vdd a écrit:

Fallait pas croire qu'ils se cureraient le pif dans des grottes toutes leur vie non plus. Les Chinois et les Indiens aussi évoluent et ça passe par la bagnole, les gadgets et les macdo. Normal quoi.

Mazette le raccourci ! vdd ou l'art de faire en quelques mots d'un humble humaniste le plus extrême des "Bovéistes". Mon six coups te salue bien... :suicide:

Stefan.Federer a écrit:

vdd a écrit:

Fallait pas croire qu'ils se cureraient le pif dans des grottes toutes leur vie non plus. Les Chinois et les Indiens aussi évoluent et ça passe par la bagnole, les gadgets et les macdo. Normal quoi.

Mazette le raccourci ! vdd ou l'art de faire en quelques mots d'un humble humaniste le plus extrême des "Bovéistes". Mon six coups te salue bien... :suicide:

la c'est pas VDD, c'est ce que j'y ai lu aussi...

Sinon, il ne faut pas tout bruler dans le capitalisme, couplé avec un système de redistribution (ce qui n'est pas toujours le cas malheureusement) malgrés toutes ces perversités, il a fait effectivement baisser la pauvreté.

Après, je ne vois pas 130 modèles

Le collectivisme jusqu'à présent ça ne marche que si le pays à des richesses naturelles (comme le venezuela de Chavez)

et le troglodytisme comme le dit VDD, (traduction je ne consomme (pratiquement) que ce que je produis ou collecte...)

C'est assez cliché tout ça.Le capitaliste d'un côté et le collectivisme de l'autre.Il y a un entre-2 aussi.Je suis d'accord pour dire que le capitalisme a permis de voir certains progrès se réaliser.Alors ça a réduit la pauvreté mais ça a augmenté les écarts.Après tout dépend comment on voit les choses.Je suis loin d'être contre le capitalisme, au contraire, mais le fait que, on y a presque toujours baigné dedans (du moins pour ma part) donc ça nous pousse à croire qu'il s'agit du meilleur système.Je trouve que c'est loin d'être vérifiable.