Nouveau coach?

vdd a écrit:

Et encore, c'est discutable car la façon dont Agassi a su imposer son jeu à plusieurs générations de champion a aussi un aspect légendaire.

Pas pour moi,parce que c'est quand meme plus impressionant de s'imposer(et de quelle maniere!!!) devant Fed,le meilleur de tout les temps avec Sampras,plutot que de le faire devant Kuerten,Medvedev ou baby fed.

Marvolo a écrit:

Pas pour moi,parce que c'est quand meme plus impressionant de s'imposer(et de quelle maniere!!!) devant Fed,le meilleur de tout les temps avec Sampras,plutot que de le faire devant Kuerten,Medvedev ou baby fed.

Non mais là t'as retenu que la fin de l'histoire. Agassi bat Connors à 18 ans et il bat Hewitt à 32 ans en GC. Le jeu d'Agassi est resté compétitif contre le gratin durant 20 ans et sur toutes les surfaces à une époque où elles étaient hyper différentes. Dans un sport d'opposition individuel c'est à la limite du surnaturel. Nadal à 35 ans ça fera un bai qu'il sera plus tennisman avec son jeu.

Enfin 20 ans,c'est vite dit parce que sur le s20 piges,il est out pdt 6 7 ans,ce qui n'enleve rien a ses merites...
Je pense que c'est moins impressionant de dominer fed.

C'est différent quand même Agassi il a su s'adapter aux changements de surfaces, évolutions du matériel très rapide etc... et il a entre autres battu pratiquement tout les champions des générations qui sont arrivées après, avec en plus les 4 GC dans la poche. C'est pas aussi légendaire que Federer mais c'est énorme.

vdd a écrit:

Marvolo a écrit:

Pas pour moi,parce que c'est quand meme plus impressionant de s'imposer(et de quelle maniere!!!) devant Fed,le meilleur de tout les temps avec Sampras,plutot que de le faire devant Kuerten,Medvedev ou baby fed.

Non mais là t'as retenu que la fin de l'histoire. Agassi bat Connors à 18 ans et il bat Hewitt à 32 ans en GC. Le jeu d'Agassi est resté compétitif contre le gratin durant 20 ans et sur toutes les surfaces à une époque où elles étaient hyper différentes. Dans un sport d'opposition individuel c'est à la limite du surnaturel. Nadal à 35 ans ça fera un bai qu'il sera plus tennisman avec son jeu.

Oui, et il mène 4/2 dans le troisième face à fed en finale de l us open à 35 ans passé et ce après avoir fait un 5 sets de fou face à Blake et après 5 sets contre malisse et ginepri.C est assez énorme

Moi j ai vraiment commencé à suivre dédé en 98/99, et c est sur qu il a fait évoluer un peu son jeu quand on le revoit à roland face à wilander en 88 je crois.


Agassi n a "que" 8 GC, mais sa carrière assez incroyable et unique, sa longévité(due aussi à son style de jeu avec prise de balle précoce qui lui épargne bien des efforts) impressionante due aussi à ses hauts et ses bas,à des périodes creuse et de repos,son charisme, en fait une légende de ce sport.

Après je vais pas faire des "si" mais pete disait qu agassi aurait très bien pu dépasser les 10 GC sans toutefois égaler pete ou fed bien entendu.


J aurais bien voulu voire fed contre l agassi du premier trimestre 2001.

Hangri a écrit:

C'est différent quand même Agassi il a su s'adapter aux changements de surfaces, évolutions du matériel très rapide etc... et il a entre autres battu pratiquement tout les champions des générations qui sont arrivées après, avec en plus les 4 GC dans la poche. C'est pas aussi légendaire que Federer mais c'est énorme.

C'est exactement ce que je dis justement.
C'est enorme ce qu'il fait mais A MES YEUX,ce que fait Nadal,a savoir faire chialer de detresse fed,c'est plus impressionant

Il faudrait une rencontre à l'US Open pour tirer des conclusions définitives sur l'impuissance de Federer contre Nadal, sur toutes les surfaces.

M'enfin,on dit ca a chaque annee,meme si Fed perd du terrain a chaque fois

Faudrait vous rentrer dans le crâne à tous que Federer a 5 ans de plus que Nadal. L'Espagnol est passé devant. Point barre. Après pour la dimension historique il en reste très loin. Federer, tout ce qu'il gagnera à l'avenir c'est que du bonus qui ne lui fera que prendre du poid pour l'histoire. S'il fait 1 ou 2 ans encore à 1 GC par an, il serait juste un géant. Sinon Marvolo, pour la discussion sur Agassi, si tu te rends pas compte à quel point être compétitif pour les grands titres aussi longtemps contre des jeunes générations qui arrivent est une performance remarquable, c'est que t'as pas compris les enjeux des sports individuels.

Et puis jusqu'à preuve du contraire 8, ça reste toujours mieux que 6.

Non mais c'est la nouvelle mode ça. Aujourd'hui on donne les GC avant de les gagner. Murray en a déjà 10, Nadal 28 et Federer lorsqu'il en avait que 4 on parlait déjà du record de Sampras. Aujourd'hui il chiale comme un gamin après une finale perdue.

vdd a écrit:

Faudrait vous rentrer dans le crâne à tous que Federer a 5 ans de plus que Nadal. L'Espagnol est passé devant. Point barre. Après pour la dimension historique il en reste très loin. Federer, tout ce qu'il gagnera à l'avenir c'est que du bonus qui ne lui fera que prendre du poid pour l'histoire. S'il fait 1 ou 2 ans encore à 1 GC par an, il serait juste un géant. Sinon Marvolo, pour la discussion sur Agassi, si tu te rends pas compte à quel point être compétitif pour les grands titres aussi longtemps contre des jeunes générations qui arrivent est une performance remarquable, c'est que t'as pas compris les enjeux des sports individuels.

C'est quand meme incroyable comment parfois,vous ne cherchez meme pas a comprendre la...

Qui a dit que Nadal etait meilleur,dans l'absolu,que Fed?Personne ou du moins,pas moi.
J'ai mis "Nadal?",uniquement pour soulever l'hypothese que ce dernier pouvait peut-etre pretendre a une domination sur le tennis,certes moins brillante et surtout moins longue que celle du suisse et surtout,je ne lui accorde aucun titre supplementaire mais encore une fois,emet l'hypothese qu'il peut deja etre a 8 GC en fin d'annee,ce qui,la aussi,n'est absolument pas du domaine de la fantaisie mais une hypothese aussi credible que dire que Fed peut egaler Sampras(au nombre de gc et depasser dans l'histoire,grace a ses finales a RG) des cette annee.
La,je vois pas en quoi je denigre Federer ou surcote Nadal.
Il a certes 5 ans de plus,il a aussi eu des soucis physiques qui ont l'ont diminues(pas autant que vous le dites certes) mais ca reste quand meme un gars,en GC,qui ne perd que sur Nadal depuis 3 ans(djoko aussi bien sur,mais c'est deja plus particulier).
Donc voila,il risque pas de battre les records de fed ou Sampras,mais la aussi,j'ai quand meme le droit de penser que ce qu'il fait est vraiment grand et que son age peut lui permettre de se rapprocher des tout meilleurs(meme si je doute de sa longetivite au plus haut niveau,depenses physiques oblige).


Quant a Agassi,la aussi,y a un enorme soucis de comprehension.
J'ai toujours dit qu'Agassi avait le palmares le plus riche(a part MC,il a du tout gagner) mais que je trouvais que dominer Fed,c'etait quelque chose de tres grand,qui,A MES YEUX,etait plus impressionant.Faut pas oublier que j'ai toujours dit que le premier joueur que j'ai suivi,avant meme les marocains ou les argentins,c'etait Dede,donc jamais je ne m'amuserai a dire que c'est nul ce qu'il fait...

Pour la derniere phrase,ca veut absolument rien dire.
Dans tout les sports,t'as un gars qui preferera X et un autre Y,y a qu'a voir au foot ou t'as des legendes qui repondront Maradona et d'autres Pele.C'est question de gout et d'age aussi,parce que bebe agassi,tu te doutes bien que je l'ai pas vu autant que toi.Du coup,ses exploits me seront peut-etre moins parlant.

Voila,j'ai bien develloppe ma pensee donc si t'es pas d'accord,essaie de vraiment m'expliquer plutot que de sortir des phrases comme celle que j'ai mis en gras.

C'est sûr que là on comprend mieux ta pensée et que du coup, je suis plutôt d'accord avec toi sur le fond. Ceci dit, reconnais que tes posts précédents manquaient d'explicite. Pour revenir à Agassi, la question n'est pas de savoir si ce qu'il a fait est plus grand ou moins grand que Federer et Nadal, c'est différent. Federer et Nadal dominent le tennis de leur époque alors qu'Agassi a joué un grand rôle face au tennis des années 80, celui des 90 et celui des 2000.

C'est pour ca que j'ai develloppe,s'il y a quiproquo,ca pouvait venir de toi mais aussi de moi

C'est mort pour la collaboration avec Darren Cahill... si ça continue il va finir sa carrière sans coach

http://www.tdg.ch/depeches/sports/indian-wells-darren-cahill-renonce-collaborer-federer

C'est pas net cette histoire. C'est Cahill qui propose à Federer une collaboration et après il ne veut plus voyager ? Laissez-moi rire...

Y a quelque chose d'autre derrière tout ça, un enjeu commercial Nike-Adidas ou autres, j'en suis persuadé...

Dommage, l'élargissement de son team lui aurait fait beaucoup de bien niveau confiance...

Ou alors c'est pas Cahill qui est alle voir fed...

ou bien une question de fric (ça serait pas la première fois, cf Roche)
ou bien c'est juste que ça a pas du tout coller coté caractère...

on saura surement pas...

Ou alors, Cahill a estimé que Nadal battera le record du nombre de Grand chelems detenu par sampras bien avant le suisse et que Roger en etait vexé... Bref toutes les hypotheses sont sur la table

Ils ont pas réussi à trouver un accord pour négocier leur contrat. Ca me semble clair. Soit un problème de sous, soit un problème de calendrier.

une info que je viens de lire sur WLT (à vérifier, donc) :

Wilander pourrait être le nouvel entraineur de Roger jusqu'à fin 2009
http://www.welovetennis.fr/masters-miami/10984-wilander-au-chevet-de-federer

Ca y est je viens de réaliser ma connerie !!!!!!! (connaissant le penchant de mats pour rafa)
On est le 1er AVRIL !!!!! :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr:

le problème avec eux , c'est qu'on trouve des 1er avril toutes les semaines sur leur site
pfffffffffffff je viens de me faire berner au réveil

pas grave, je laisse mon post :hello:

Y a de bonnes infos sur ce site, ce qui est énervant c'est leur parti pris et leur côté "je sais tout". Le ton d'Apolline est débectant (même si ya des choses intéressantes dans certaines analyse) et on se demande d'où elle sort. On sent l'effet de mode omniprésent là-dessus. Quand je les vois se toucher sur Nadal, Simon, Monfils, Murray ou Tsonga et casser du sucre sur Federer ou Djokovic, je me demande s'ils regardent le même sport que moi.

Y a surtout des interviews intéressantes aussi.

Apès au niveau du ton de leur Magazine, c'est un mix de mag pour adolescentes et de tennis...
Sinon ouais l'Appoline est insupportable, que ce soit pour le ton ou le contenu.

moi ce qui me fait marrer , c'est le mélange people/tennis .. ça permet d'avoir des news très variées en un coup d'oeil.

sinon, question analyses, faut regarder du côté des commentaires qui sont faits après chaque article, les internautes sont parfois très bons ou ....très cons, ça dépend.

Selon Le Journal du dimanche à paraître, John McEnroe, aujourd'hui consultant pour la télé américaine et intermittent sur le circuit des vétérans, serait prêt à aider Roger Federer : «Je ne me vois pas accompagner un joueur toute l'année sur le circuit. En revanche, donner un coup de main de temps en temps, ça pourrait être vraiment intéressant. Oui, ça me plairait bien d'aider Roger. D'autant qu'il a besoin de changer de stratégie pour battre Nadal. Et j'ai ma petite idée pour qu'il y parvienne».