Roland Garros 2008

Marvolo a écrit:

Ensuite,relis un peu mes posts,parce que j'ai jamais dit que c'etait pas une grosse performance,j'ai juste dit que battre un Ferrer emousse par de veritables marathons+le jeu chiant a mourir de Monfils m'ont laisse un gout amer qui me font dire que c'est une belle perf,pas un exploit...

Sur ta demande

Marvolo a écrit:

Leinahtan a écrit:

Je sais pas pourquoi tout le monde est content e la victoire de Monfils, alors qu'il a rien montré tennistiquement parlant. Ses matches ont presque tous été chiants, et celui-là n'a pas fait exception à la règle. C'était ultra stéréotypé. Mais bon, la faute à ses adversaires aussi.

J'avais l'impression d'etre le seul,parce que contre un top player,il prend cher,tres cher....

Donc, si le n°5 ATP specialiste de la TB n'est pas un top player, qu'est ce qu'un top player pour toi ?
Ce qui me fait rire, c'est que si Monfils avait pris 1, 1 et 1, y'aurait eu exactement les memes commentaires, dans le sens inverse.
Et si battre le n°5 ATP specialiste de la surface apres quasiment 6 mois sans jouer quand tu sors d'un challenger n'est pas un exploit, qu'est ce qu'un exploit ?

arabem a écrit:

Salut

J'utilisait le conditionnel... C'etait plus un "si" improbable, car je sais bien qu'il y a peu de chance que le temps soit sec moi qui suit regulierement la meteo pour savoir le temps qu'il fera pour Roland Garros.

Eh bien la terre lourde accroit un petit plus les chances de Fiston.

Non mais moi je te dis que meme s'il fait beau et sec aujourd'hui et demain, ca ne changera pas les conditions de jeu, la terre ne devient pas rapide en 10 minutes, il faut du temps...

GiL a écrit:

arabem a écrit:

Salut

J'utilisait le conditionnel... C'etait plus un "si" improbable, car je sais bien qu'il y a peu de chance que le temps soit sec moi qui suit regulierement la meteo pour savoir le temps qu'il fera pour Roland Garros.

Eh bien la terre lourde accroit un petit plus les chances de Fiston.

Non mais moi je te dis que meme s'il fait beau et sec aujourd'hui et demain, ca ne changera pas les conditions de jeu, la terre ne devient pas rapide en 10 minutes, il faut du temps...

Ok

Au fait il y a eu un truc qui m'a surpris, les organisateurs ont decidés d'arroser le court central juste apres la victoire de Federer sur Benneteau... Alors qu'on sait que la terre etait suffisament humide et qu'il y avait du crachin quasiment tout le long de la journée...

Quel etait l'interet?

Apparemment ils annoncent un temps gris, même parfois pluvieux jusqu'à dimanche puis une brusque amélioration du temps ET de la température Lundi

arabem a écrit:

Ok

Au fait il y a eu un truc qui m'a surpris, les organisateurs ont decidés d'arroser le court central juste apres la victoire de Federer sur Benneteau... Alors qu'on sait que la terre etait suffisament humide et qu'il y avait du crachin quasiment tout le long de la journée...

Quel etait l'interet?

Ca doit etre une question de protocole j'imagine.

Quand il y a du vent, ils arrosent pour éviter que la terre s'envole

On dirait que c'est fait exprès... Juste après la finale de RG, il va faire super beau alors que pendant 15 jours il aura fait un temps moisi

Ca reste des prévisions, donc avec une marge d'erreur, il y a quelques jours, ils prévoyaient le retour du beau temps et de la chaleur pour dimanche, donc ça change.

faipalgugus a écrit:

Quand il y a du vent, ils arrosent pour éviter que la terre s'envole

Ok je comprends mieux, meme si ce jour la j'etais à roland garros, il n'y avait qu'une legere brise.

Donc c'etait peut etre plus par securité.

Babou a écrit:

On dirait que c'est fait exprès... Juste après la finale de RG, il va faire super beau alors que pendant 15 jours il aura fait un temps moisi

Salut

Mais non, le temps tres humide prouvera encore plus que des que tu te mesures à nadal sur terre battue quelque soit le temps, il finira par te battre malgré tout à roland garros !

Stat amusante, Nadal, qui a atomisé tout le monde en ne perdant que 5 jeux par match sur ce tournoi a quand même réussi à passer 21 minutes de plus sur le court qu'un Federer emprunté qui a déjà perdu 2 sets :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr:

faipalgugus a écrit:

Stat amusante, Nadal, qui a atomisé tout le monde en ne perdant que 5 jeux par match sur ce tournoi a quand même réussi à passer 21 minutes de plus sur le court qu'un Federer emprunté qui a déjà perdu 2 sets :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr:

C'est vrai il gagne pas un echange aussi vite que Federer...

Mais Nadal, il lache 0 point... contre almagro et verdasco il se bat pendant 15/20 mn
sur une seule balle de jeu ou de break, alors qu'en face les types sont au bord du suicide.

Federer hier pour finir le match à 5-3 il laisse "filer" et il attend d'être au service pour
terminé 6-4

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

faipalgugus a écrit:

Stat amusante, Nadal, qui a atomisé tout le monde en ne perdant que 5 jeux par match sur ce tournoi a quand même réussi à passer 21 minutes de plus sur le court qu'un Federer emprunté qui a déjà perdu 2 sets :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr:

C'est vrai il gagne pas un echange aussi vite que Federer...

Mais Nadal, il lache 0 point... contre almagro et verdasco il se bat pendant 15/20 mn
sur une seule balle de jeu ou de break, alors qu'en face les types sont au bord du suicide.

Federer hier pour finir le match à 5-3 il laisse "filer" et il attend d'être au service pour
terminé 6-4

Oui c'est ça qui fait la différence entre les 2, Federer se concentre sur ses jeux de service quand il a le break en poche, alors que Rafa met la pression du début à la fin sur tous les points dans tous les jeux, même quand il mène 5-0. D'ailleurs c'est arrivé plusieurs fois dans la quinzaine qu'il breake après que le serveur ait mené 40-0... Donc forcément, il met plus de temps.

Pour dimanche j'aimerais du soleil et de la chaleur quand même. Pas seulement pour la tb, mais aussi pour le tournoi, c'est toujours plus agréable de voir une finale de tournoi sur tb sous le soleil, qu'entre les gouttes... en juin qui plus est

Je serais curieux de savoir comment vous situez la demie de Monfils a RG par rapport a celle de Richie a Wimbledon...?

Personnellement, je trouve ce qu'a fait Monfils plus fort. Non non, je ne dis pas ça parce que je hais Gasquet.... mais compte tenu des adversaires (qui ne sont pas tous français a une exception pres), de l'exigence physique que demande la TB, de la situation de doute dans lequel Gayou était avant le tournoi et le fait qu'il parvienne a gérer la pression de RG, Monfils a pour moi fait plus fort.


Maintenant, il va se faire rosser pour Rogie, ne m'en déplaise

I'm back Baby a écrit:

Je serais curieux de savoir comment vous situez la demie de Monfils a RG par rapport a celle de Richie a Wimbledon...?

Personnellement, je trouve ce qu'a fait Monfils plus fort. Non non, je ne dis pas ça parce que je hais Gasquet.... mais compte tenu des adversaires (qui ne sont pas tous français a une exception pres), de l'exigence physique que demande la TB, de la situation de doute dans lequel Gayou était avant le tournoi et le fait qu'il parvienne a gérer la pression de RG, Monfils a pour moi fait plus fort.


Maintenant, il va se faire rosser pour Rogie, ne m'en déplaise

Si on occulte la situation des deux joueurs (parce que sinon, on va arriver à dire que la finale de Medvedev en 1999, c'est plus grand que le petit chelem 2006 de Federer), je considère personnellement que le Roddick que Gasquet a dû rosser en 5 manches était bien plus costaud à jouer que le Ferrer émoussé d'hier.

Par contre, on en revient toujours au même point, si les deux jouent Federer, Nadal ou Djokovic au 3e tour, personne ne parlera de grosse performance

faipalgugus a écrit:

I'm back Baby a écrit:

Je serais curieux de savoir comment vous situez la demie de Monfils a RG par rapport a celle de Richie a Wimbledon...?

Personnellement, je trouve ce qu'a fait Monfils plus fort. Non non, je ne dis pas ça parce que je hais Gasquet.... mais compte tenu des adversaires (qui ne sont pas tous français a une exception pres), de l'exigence physique que demande la TB, de la situation de doute dans lequel Gayou était avant le tournoi et le fait qu'il parvienne a gérer la pression de RG, Monfils a pour moi fait plus fort.


Maintenant, il va se faire rosser pour Rogie, ne m'en déplaise

Si on occulte la situation des deux joueurs (parce que sinon, on va arriver à dire que la finale de Medvedev en 1999, c'est plus grand que le petit chelem 2006 de Federer), je considère personnellement que le Roddick que Gasquet a dû rosser en 5 manches était bien plus costaud à jouer que le Ferrer émoussé d'hier.

Par contre, on en revient toujours au même point, si les deux jouent Federer, Nadal ou Djokovic au 3e tour, personne ne parlera de grosse performance

Gasquet l'année passée, s'il ne sort pas cramé de son super match contre Roddick, il peut faire très très mal à Federer. Monfils il fait un très bon tournoi et il sort d'un joli exploit hier face à Ferrer mais lui à son meilleur niveau, il reste largement à la portée de Federer. Ce que je veux dire par là, c'est qu'en l'état actuel des choses, c'est que pour un Gasquet au top, c'est pas une surprise de le voir en demi à Wimbledon. Pour Monfils, même à son meilleur niveau (pour l'instant du moins), c'est un exploit d'être en demi à RG. De ce point de vue, les deux perfs ne sont pas tellement comparable...

vdd a écrit:

Leinahtan a écrit:

Bon par contre, je le vois pas du tout battre Federer. Il peut le battre si Federer est dans un jour moyen (et c'est vrai qu'il a pas été terrible sur ce tournoi) et qu'il rentre dans son jeu. Mais normalement, s'il s'applique sur son service et qu'il prend la balle tôt, il doit gagner "tranquillement".

Le début de match va être capital. Federer aura beaucoup plus de mal à se régler sur Monfils que sur Gonzalez je pense donc il doit être réglé d'entrée (comme contre Ancic où il avait été fabuleux). Monfils manque de constance au cours d'un match comme on a pu le voir dans les deuxième set face à Ljubicic et Ferrer et côté Roger, il peut coller des 7/0 en 15 minutes. Je pense aussi que Federer va gagner. Mais je pense que ça va être crade.

OK avec Vdd. Si GAEL fait un début de match aussi positif que celui contre FERRER, même sans faire de break mais en étant solide sur son service, il va y avoir match. Il n'a rien à perdre, il est en demi et il a le jeu pour géner le n°1 sur terre.

J'ai hate de voir ça, car GAEL ne pourra pas que défendre, car à la volée en face c'est pas FERRER et je sens qu'il va essayer de surprendre Mon GRAND SUISSE en allant chatouiller le plus souvent possible son revers et suivre au filet ( ce qu'il a déja fait parfois dans son 1/4). La qualité de sa première balle de service sera déterminante sur ce match et je vois bien 1 ou 2 petits Tie-Break.

Mais bon je m'avance peut être beaucoup

David a écrit:

Je precise que j'ai vu le match du débur a la fin, une 1ere fois en direct et une seconde fois pour "analyse" !

Quel professionalisme! Je propose que tu déposes de suite ta candidature comme consultant à France télévision histoire de relever un peu le niveau

moussache west indies a écrit:

Il n'a rien à perdre, il est en demi et il a le jeu pour géner le n°1 sur terre.

Tu penses qu'il a le jeu pour gêner Rafa si finale Monfils-Nadal il y a ? Ou alors tu as voulu dire autre chose ?

Babou a écrit:

moussache west indies a écrit:

Il n'a rien à perdre, il est en demi et il a le jeu pour géner le n°1 sur terre.

Tu penses qu'il a le jeu pour gêner Rafa si finale Monfils-Nadal il y a ? Ou alors tu as voulu dire autre chose ?

Je crois qu'il voulait dire le "le n° 1" espace "sur terre" et pas "le n° 1 sur terre"

Cedy a écrit:

faipalgugus a écrit:

I'm back Baby a écrit:

Je serais curieux de savoir comment vous situez la demie de Monfils a RG par rapport a celle de Richie a Wimbledon...?

Personnellement, je trouve ce qu'a fait Monfils plus fort. Non non, je ne dis pas ça parce que je hais Gasquet.... mais compte tenu des adversaires (qui ne sont pas tous français a une exception pres), de l'exigence physique que demande la TB, de la situation de doute dans lequel Gayou était avant le tournoi et le fait qu'il parvienne a gérer la pression de RG, Monfils a pour moi fait plus fort.


Maintenant, il va se faire rosser pour Rogie, ne m'en déplaise

Si on occulte la situation des deux joueurs (parce que sinon, on va arriver à dire que la finale de Medvedev en 1999, c'est plus grand que le petit chelem 2006 de Federer), je considère personnellement que le Roddick que Gasquet a dû rosser en 5 manches était bien plus costaud à jouer que le Ferrer émoussé d'hier.

Par contre, on en revient toujours au même point, si les deux jouent Federer, Nadal ou Djokovic au 3e tour, personne ne parlera de grosse performance

Gasquet l'année passée, s'il ne sort pas cramé de son super match contre Roddick, il peut faire très très mal à Federer. Monfils il fait un très bon tournoi et il sort d'un joli exploit hier face à Ferrer mais lui à son meilleur niveau, il reste largement à la portée de Federer. Ce que je veux dire par là, c'est qu'en l'état actuel des choses, c'est que pour un Gasquet au top, c'est pas une surprise de le voir en demi à Wimbledon. Pour Monfils, même à son meilleur niveau (pour l'instant du moins), c'est un exploit d'être en demi à RG. De ce point de vue, les deux perfs ne sont pas tellement comparable...

moi je trouve que Gasquet a fait bien sur une superbe remontée contre Roddick mais qu'en demi il n'a pas cru en lui. je suis sure que dans sa tete il y est allé pour le fun, histoire de prendre quelques jeux dans chaque set. il savait qu'il avait fait plus que ce qu'on attendait de lui, donc que personne ne le critiquerait car tout le monde est content de son match contre roddick
(bien sur, c'est mon avis qui ne sera pas partagé par tout le monde je sais)

c'est la grande différence avec Monfils, leur mental ! Gael, il joue moins bien que Gasquet, a moins de talent mais il a ENVIE de gagner, il hésite pas à le dire qu'il veut gagner le tournoi, c'est remarquable et ca fait la différence dans les grands évenements

Cedy a écrit:

Je crois qu'il voulait dire le "le n° 1" espace "sur terre" et pas "le n° 1 sur terre"

Ah oui merci c'est pour ça que je comprenais pas vraiment le sens de la phrase

Babou a écrit:

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

faipalgugus a écrit:

Stat amusante, Nadal, qui a atomisé tout le monde en ne perdant que 5 jeux par match sur ce tournoi a quand même réussi à passer 21 minutes de plus sur le court qu'un Federer emprunté qui a déjà perdu 2 sets :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr:

C'est vrai il gagne pas un echange aussi vite que Federer...

Mais Nadal, il lache 0 point... contre almagro et verdasco il se bat pendant 15/20 mn
sur une seule balle de jeu ou de break, alors qu'en face les types sont au bord du suicide.

Federer hier pour finir le match à 5-3 il laisse "filer" et il attend d'être au service pour
terminé 6-4

Oui c'est ça qui fait la différence entre les 2, Federer se concentre sur ses jeux de service quand il a le break en poche, alors que Rafa met la pression du début à la fin sur tous les points dans tous les jeux, même quand il mène 5-0. D'ailleurs c'est arrivé plusieurs fois dans la quinzaine qu'il breake après que le serveur ait mené 40-0... Donc forcément, il met plus de temps.

Pour dimanche j'aimerais du soleil et de la chaleur quand même. Pas seulement pour la tb, mais aussi pour le tournoi, c'est toujours plus agréable de voir une finale de tournoi sur tb sous le soleil, qu'entre les gouttes... en juin qui plus est

Absolument d'accord pour ""la différence"", jlavais dit ya longtemps déjà!!!lol......

Prête pour demain Babou?????mdrrrrrVAMOSSSSSSSSSS RAFAAAAAAAAAA

Quant au FED, c difficile, il n'est pas total remis de sa maladie... il a des absences quand même à des moments....

GiL a écrit:

Donc, si le n°5 ATP specialiste de la TB n'est pas un top player, qu'est ce qu'un top player pour toi ?
Ce qui me fait rire, c'est que si Monfils avait pris 1, 1 et 1, y'aurait eu exactement les memes commentaires, dans le sens inverse.
Et si battre le n°5 ATP specialiste de la surface apres quasiment 6 mois sans jouer quand tu sors d'un challenger n'est pas un exploit, qu'est ce qu'un exploit ?

La,je me dis que tu le fais expres...
Dans l'expression TOP PLAYER INSPIRE,il fallait releve INSPIRE,pas top player...Il n'etait pas inspire hier parce qu'il avait enchaine 2 gros gros marathons contre Hewitt et Stepanek,donc il avait plus rien dans les bras...
Meme David l'a releve:

David a écrit:

face a un ferrer faut le reconnaitre, sans doute émoussé physiquement et mentalement (sans rien retiré au merite de monfils) apres ces 2 gros combats face a stepanek et hewitt.

Donc si t'as plus envie de critiquer pour critiquer,c'est ton choix,mais je te le redis encore LIS BIEN AVANT DE PARLER

lys a écrit:

moi je trouve que Gasquet a fait bien sur une superbe remontée contre Roddick mais qu'en demi il n'a pas cru en lui. je suis sure que dans sa tete il y est allé pour le fun, histoire de prendre quelques jeux dans chaque set. il savait qu'il avait fait plus que ce qu'on attendait de lui, donc que personne ne le critiquerait car tout le monde est content de son match contre roddick
(bien sur, c'est mon avis qui ne sera pas partagé par tout le monde je sais)

c'est la grande différence avec Monfils, leur mental ! Gael, il joue moins bien que Gasquet, a moins de talent mais il a ENVIE de gagner, il hésite pas à le dire qu'il veut gagner le tournoi, c'est remarquable et ca fait la différence dans les grands évenements

Je suis assez d'accord avec ça !
D'ailleurs pour rester chez lez les français, Tsonga en a rien à branler que Nadal soit en face en demie de l'AO, il voulait lui faire la peau or je reste persuadé que si ça avait été Gasquet il se serait fait dessus à un moment donné même si il avait fait un bon match et aurait balancé à la fin des trucs genre "oui c'est sûr j'ai fait un bon match mais c'est quand même Nadal en face et bla bla bla" (enfin comme d'hab quoi !)

Djokovic c'est pareil. Je peux pas le blairer mais au moins il sait ce qu'il veut et il s'en donne les moyens. Il veut virer Fed et Nadal du haut du classement alors que Gasquet lui manque d'une terrible ambition lorsqu'il est face à eux et même si il fait un bon match. Comme Lys, j'ai vraiment l'impression qu'il rentre sur le court non pas pour gagner avec hargne mais pour faire un bon match et ça, ça change tout !
Et puis merde à Wimbledon, d'accord il fait un gros match le vendredi mais le reste de sa quinzaine était tranquille donc je suis sûre qu'il aurait eu les jambes pour enchainer mais encore une fois, il était content de lui et la tête n'a pas suivi.

Ceci dit je pense que le changement d'entraineur peut être une bonne chose pour lui : Peyre est plus jeune, plus fun (il porte des oakley ) et a l'experience baghdatis et je suis sûr qu'il hesitera moins que Deblicker pour lui rentrer dans le lard (et dieu sait qu'il en a besoin !)

En conclusion je citerais du Vandamme : "si tu dis je suis petit alors tu restes petit, alors non, je suis grand, je suis beau, je suis fort, je suis Vandamme !"