Roland Garros 2008

Pour Cedy :
J'ai pas dis que c'était facile je dis juste que c'est ce qui emmerde le plus les joueurs de filiere longue

Pour tuco :

La qualité des passings de nadal n'est pas stratosphérique, désolé! En fait oui, elle l'est quand l'échange est engagé depuis deja de nombreux coups de raquette. Apres je parle contre de vrai excellents attaquants comme pouvaient l'etre edberg, becker ou rafter, stepanek en est loin malgres tout le bien que je pense de lui.

Forcement qu'en stat y'a rien qui le prouve u qu'il n'y a plus de serveurs / Volleyeurs (ou attaquants filière courte)digne de ce nom. Par contre y' une confrontation passée entre muster (tres proche du style nadal) et edberg ou l'on voit le suedois mené 10 ou 11/0. Cela donne forcement a réfléchir !

David a écrit:

Pour Cedy :
J'ai pas dis que c'était facile je dis juste que c'est ce qui emmerde le plus les joueurs de filiere longue

Moi je suis pas d'accord, Nadal tu ne vas pas au filet contre lui.
Et Nadal n'est pas un joueur de "filiere" pour moi.
Ce qui me frappe quand je le vois jouer, c'est l'impression qu'il joue "tout seul", il s'occupe pas de qui il a en fasse, il s'occupe pas de combien dure les echanges, il fait ce qu'il a a faire, point.

Un volleyeur contre Nadal sur terre ?
Il prend 1, 1 et 1 comme tout le monde.
Que ce soit Llodra, Stepanek ou McEnroe ressucité.

Pour jouer Nadal, il faut un Coria, un Kuerten, un Bruguerra...
Quand on y regarde de plus pret, c'est triste les mecs qu'on veut opposer a Nadal a RG... Davydenko, Djokovic, Federer... Que des joueurs de rapide quoi.
Alors evidemment il les demonte.
Au 1er tour, la ou il presque eu le plus de mal, il a joué un vrai specialiste... Ca c'est vu.

Bien-sûr que Federer doit attaquer contre Nadal, mais certainement pas comme hier où son absence totale de lucidité tactique m'a consterné

Attaquer en force lorsque Nadal est à trois mètre derrière sa ligne de fond et joue donc la balle à hauteur de la cuisse est évidemment suicidaire

D'autre part, l'attitude dans les montées laissaient aussi pas mal à désirer - il montait en chaussettes comme ont dit

Il n'a pas non plus cherché à surprendre Nadal, voir les trois services volées "systématiques" faits dans le 8ème jeu du deuxième set, plus par dépit j'ai l'impression que par conviction

Enfin, au service, côté égalité, alors qu'un fois de plus Nadal se tenait TRES loin, je n'ai pas Federer slicer court

Bref, j'étais très très très déçu par son match

Sinon, bonjour

Nikita a écrit:

Enfin, au service, côté égalité, alors qu'un fois de plus Nadal se tenait TRES loin, je n'ai pas Federer slicer court

Mouais, enfin slicer court sur une balle liftée qui rebondit super haut, c'est pas à la portée de tout le monde. Federer reconnaissait lui-même qu'il avait du mal à faire ce coup contre Nadal sur terre. Faut arrêter de croire que le mec il pouvait faire ce qu'il voulait sur le terrain. Il aurait pu mieu jouer, c'est évident. Gagner ? non.

Nikita a écrit:

Bref, j'étais très très très déçu par son match

Oui, et ce n'est pas la première fois

Cedy a écrit:

Nikita a écrit:

Enfin, au service, côté égalité, alors qu'un fois de plus Nadal se tenait TRES loin, je n'ai pas Federer slicer court

Mouais, enfin slicer court sur une balle liftée qui rebondit super haut, c'est pas à la portée de tout le monde. Federer reconnaissait lui-même qu'il avait du mal à faire ce coup contre Nadal sur terre. Faut arrêter de croire que le mec il pouvait faire ce qu'il voulait sur le terrain. Il aurait pu mieu jouer, c'est évident. Gagner ? non.

Je te parle du service, le seul coup qui ne dépend pas de l'adversaire

Nikita a écrit:

Cedy a écrit:

Nikita a écrit:

Enfin, au service, côté égalité, alors qu'un fois de plus Nadal se tenait TRES loin, je n'ai pas Federer slicer court

Mouais, enfin slicer court sur une balle liftée qui rebondit super haut, c'est pas à la portée de tout le monde. Federer reconnaissait lui-même qu'il avait du mal à faire ce coup contre Nadal sur terre. Faut arrêter de croire que le mec il pouvait faire ce qu'il voulait sur le terrain. Il aurait pu mieu jouer, c'est évident. Gagner ? non.

Je te parle du service, le seul coup qui ne dépend pas de l'adversaire

Ah ok désolé. Enfin bref ça change pas grand chose. Au niveau tactique, je lui fais confiance, il savais très bien ce qu'il devait faire pour avoir une chance, il a pas réussi, tant pis pour lui.

GiL a écrit:

David a écrit:

Pour Cedy :
J'ai pas dis que c'était facile je dis juste que c'est ce qui emmerde le plus les joueurs de filiere longue

Moi je suis pas d'accord, Nadal tu ne vas pas au filet contre lui.
Et Nadal n'est pas un joueur de "filiere" pour moi.
Ce qui me frappe quand je le vois jouer, c'est l'impression qu'il joue "tout seul", il s'occupe pas de qui il a en fasse, il s'occupe pas de combien dure les echanges, il fait ce qu'il a a faire, point.

Un volleyeur contre Nadal sur terre ?
Il prend 1, 1 et 1 comme tout le monde.
Que ce soit Llodra, Stepanek ou McEnroe ressucité.

Pour jouer Nadal, il faut un Coria, un Kuerten, un Bruguerra...
Quand on y regarde de plus pret, c'est triste les mecs qu'on veut opposer a Nadal a RG... Davydenko, Djokovic, Federer... Que des joueurs de rapide quoi.
Alors evidemment il les demonte.
Au 1er tour, la ou il presque eu le plus de mal, il a joué un vrai specialiste... Ca c'est vu.

*



Entièrement d'accord


Nadal passe très bien sur terre, il est imprenable, la seule façon de le battre, c'est de jouer comme lui, en mieux, et ça, quand il est à son meilleur niveau, c'est impossible


Nadal est pour moi le meilleur joueur de l'histoire sur une surface donnée, même Sampras suait plus que lui sur herbe, néanmoins, avec de gros terriens en forme face à lui, il pourrait avoir quelques défaillances de temps en temps

David a écrit:

Pour Cedy :
J'ai pas dis que c'était facile je dis juste que c'est ce qui emmerde le plus les joueurs de filiere longue

Pour tuco :

La qualité des passings de nadal n'est pas stratosphérique, désolé! En fait oui, elle l'est quand l'échange est engagé depuis deja de nombreux coups de raquette. Apres je parle contre de vrai excellents attaquants comme pouvaient l'etre edberg, becker ou rafter, stepanek en est loin malgres tout le bien que je pense de lui.

Forcement qu'en stat y'a rien qui le prouve u qu'il n'y a plus de serveurs / Volleyeurs (ou attaquants filière courte)digne de ce nom. Par contre y' une confrontation passée entre muster (tres proche du style nadal) et edberg ou l'on voit le suedois mené 10 ou 11/0. Cela donne forcement a réfléchir !

Muster n'a JAMAIS été un grand passeur

GiL a écrit:

David a écrit:

Pour Cedy :
J'ai pas dis que c'était facile je dis juste que c'est ce qui emmerde le plus les joueurs de filiere longue

Moi je suis pas d'accord, Nadal tu ne vas pas au filet contre lui.
Et Nadal n'est pas un joueur de "filiere" pour moi.
Ce qui me frappe quand je le vois jouer, c'est l'impression qu'il joue "tout seul", il s'occupe pas de qui il a en fasse, il s'occupe pas de combien dure les echanges, il fait ce qu'il a a faire, point.

Un volleyeur contre Nadal sur terre ?
Il prend 1, 1 et 1 comme tout le monde.
Que ce soit Llodra, Stepanek ou McEnroe ressucité.

Pour jouer Nadal, il faut un Coria, un Kuerten, un Bruguerra...
Quand on y regarde de plus pret, c'est triste les mecs qu'on veut opposer a Nadal a RG... Davydenko, Djokovic, Federer... Que des joueurs de rapide quoi.
Alors evidemment il les demonte.
Au 1er tour, la ou il presque eu le plus de mal, il a joué un vrai specialiste... Ca c'est vu.

+1

Esteuf a écrit:

Nadal montre moins sa joie cette année ... Par respect pour Federer ?

évidemment se rouler par terre après un 61 63 60 eut été assez pathétique

C'était marrant la remise des trophées, les 2 avaient honte Fed qui s'excuse au public, Nadal qui s'excuse à Fed, c'était très drôle

N'empêche, j'ai vraiment halluciné sur ce match, Nadal était tellement bon et Fed tellement mauvais que je me demande encore comment il a pu marquer 4 jeux C'était horrible ce match, j'en souffrais pour Fed, je sais pas comment j'aurais supporté de rester sur ce court et subir ce calvaire à sa place mais il a été assez héroïque finalement

Allez, tous ensemble, chantons!!!!!!

Hier au rendez-vous des amis
Hou là là je m' suis mis minable
Putain d' muflée que j' me suis pris
Lamentable
Des comme ça j'en prend qu'une par an
A la Bastille, l' dîner au soir
Ou encore les jours d'enterrement
C' qu'est plus rare

GiL a écrit:

Pour jouer Nadal, il faut un Coria, un Kuerten, un Bruguerra...
Quand on y regarde de plus pret, c'est triste les mecs qu'on veut opposer a Nadal a RG... Davydenko, Djokovic, Federer... Que des joueurs de rapide quoi.
Alors evidemment il les demonte.
Au 1er tour, la ou il presque eu le plus de mal, il a joué un vrai specialiste... Ca c'est vu.

Ouais !!!! amenez moi Volandri !!!! c'est l'arme ultime anti Nadal !!!!!

Plus sérieusement, je rejoins tout à fait Gil dans son analyse.
Sur qui il peine Nadal cette saison sur terre battue ?
Ferrer, qui lui prend un set à Barcelone.
Ferrero qui le bat même si Nadal n'est qu'à 70 %.
Starace, qui lui enchaine les amorties (même si peiner, c'est pas le mot, mais il a eu plus de répondant que n'importe qui à Roland le Potatoes).

Et je rappelle qu'un Nadal déjà au top en 2006 se fait donner la leçon pendant un set par Gaudio à Monte Carlo. Il a fallu que Gaudio craque physiquement pour que Nadal prenne le match.

Dans le jeu, il en chie sur les spécialistes.
Après, le mano à mano ne dure qu'un set en général, parce que personne n'a la caisse de Nadal.

Je viens de regarder à nouveau les 2 premiers sets de la finale, et je suis encore plus convaincu de ce que je disais: Nadal n'est pas injouable, et surtout il n'est pas vraiment meilleur que l'an dernier. Et Federer était vraiment pas bon du tout. La seule chose que je ne sais pas, c'est si Federer était comment ça vraiment tout le tournoi, ou si ça s'est aggravé en finale.

Mais qu'on ne vienne surtout pas me dire que c'est Nadal qui fait faire toutes ces fautes à Federer. Le nombre de fois où il gère bien le point mais le vendange sur le dernier coup, c'est affolant. Notamment à la volée. De toute façon il montait souvent en chaussettes. Il fait aussi un nombre de fautes sur le 2è coup de raquette assez affolant. Rien à voir avec Nadal encore une fois. Le mérite de Nadal, c'est de ne rien rater quand il ne doit pas rater. Tous les points qu'il doit marquer, il les prend. Il ne fait aucune faute, il fait courir, et il met une pression continuelle. Rien de nouveau en somme.

Bon, vu toutes les volées qu'il rate contre Monfils, je me dis que c'était son niveau de base sur le tournoi.


Par contre les fans de Nadal ont dû être content des commentateurs cette fois, parce que le nombre de fois où ils se sont extasiés sur des coups qui n'ont pourtant rien de génial, c'est assez incroyable.

Leinahtan a écrit:

Je viens de regarder à nouveau les 2 premiers sets de la finale

T'aimes te faire du mal toi ? Je veux plus jamais voir d'images de ce match pour ma part, Une fois ca m'a suffit

Cedy a écrit:

Leinahtan a écrit:

Je viens de regarder à nouveau les 2 premiers sets de la finale

T'aimes te faire du mal toi ? Je veux plus jamais voir d'images de ce match pour ma part, Une fois ca m'a suffit

J'aime comprendre ^^

Je rejoins totalement ceux qui disent qu'on ne bat pas Nadal en montant au filet. On doit suivre au filet quand on a une balle vraiment courte ou quand on sert vraiment bien, mais ça s'arrête là. Federer a de toute façon été incapable de faire une approche correcte. En plus il volleye vraiment mal, maintenant. Il ne sait plus claquer une volée, et ça je l'avais déjà remarqué depuis quelques semaines/mois. Il réussit très bien les volées difficiles, mais quand il faut mettre la volée loin de l'adversaire quand celui-ci n'est pas débordé, il n'y arrive pas.
C'est possible que ce soit dû à son manque de tonus. Mais c'est aussi un manque de pratique à mon avis.

Et Federer a été moyen sur tout le tournoi, et s'est mis tout seul en difficulté en finale, où il n'a pas accepté l'échange, et là tu as peut-être raison, Cedy, il est possible qu'il savait qu'il ne tiendrait pas physiquement du fond du court, et ça expliquerait qu'il se soit précipité dans ses coups, et dans ce cas on peut dire qu'effectivement, ce n'est pas un problème mental. C'est une possibilité, je sais pas trop quoi en penser...

C'est vrai qu'il a pas du tout été bon à la volée et pas seulement hier, même si il en réussi des difficiles, il est souent peu tranchant sur ces montées ou alors il fait des fautes grossières. Après quand tu vois que même sur les premières balles de service qui passent, il lui faut 2-3 coups de raquettes derrière pour conclure, quand il l'a met pas dans le filet, ça laisse pantois. Peut-être qu'un très bon volleyeur pourrait mettre Nadal en difficulté, j'en sais rien, y en a plus des serveurs-volleyeurs digne de ce nom donc on aura sans doute jamais une réponse claire à cette question, mais je pense que la vision de Gil est la bonne.

GiL a écrit:

David a écrit:

Pour Cedy :
J'ai pas dis que c'était facile je dis juste que c'est ce qui emmerde le plus les joueurs de filiere longue

Moi je suis pas d'accord, Nadal tu ne vas pas au filet contre lui.
Et Nadal n'est pas un joueur de "filiere" pour moi.
Ce qui me frappe quand je le vois jouer, c'est l'impression qu'il joue "tout seul", il s'occupe pas de qui il a en fasse, il s'occupe pas de combien dure les echanges, il fait ce qu'il a a faire, point.

Un volleyeur contre Nadal sur terre ?
Il prend 1, 1 et 1 comme tout le monde.
Que ce soit Llodra, Stepanek ou McEnroe ressucité.

Pour jouer Nadal, il faut un Coria, un Kuerten, un Bruguerra...
Quand on y regarde de plus pret, c'est triste les mecs qu'on veut opposer a Nadal a RG... Davydenko, Djokovic, Federer... Que des joueurs de rapide quoi.
Alors evidemment il les demonte.
Au 1er tour, la ou il presque eu le plus de mal, il a joué un vrai specialiste... Ca c'est vu.

Et pourquoi pas ? Qu'il joue "tout seul" comme tu dis je suis d'accord mais on voit sur toutes les surfaces que des qu'il est pris rapidement a la gorge il est 1000 fois moins performant et ça, cela depend pas d'une surface mais d'une filiere qui convient moins. Que ce soit plus difficile a faire sur TB je le conçoit mais la solution peut passser par la !

Muster n'a jamais été un enorme passeur, allez, j'accepte. Mais nadal etre un ENORME paseur je suis pas d'accord. des bien plus fort que lui je peux en citer pas mal. En fait oui, il est un super passeur quand le mec part de 3 metres derriere la ligne pour monter et qu'il arrive a peine carré de service pur volleyer. Ah bravo mais a ce compte la des passeurs comme lui y'en a 150 !

Gregmond tu me reprend les defaites de nadal sur terre (on a donc vite fait le tour ) et forcement c'est face a des mecs de fond de court, y'en a pas qui jouent différement alors faut arreter de me dire : ceux ui l'ont battu c'est untel untel et untel.

Je persiste a dire que Federer a été moyen sur tout le tournoi et mauvais en finale. Nadal lui meme a concédé qu'il avait bien joué mais que federer était passé au travers. J'ai hate, si dieu veux bien m'entendre et m'envoyer un véritable attaquant, de voir un mec qui aura les couilles de faire retour volée ou tout du moins qui l'agresse sur chaque seconde de nadal (on verra s'il fini a 0 double fautes du coup !!!), et on verra ce qui se passera.

enfin tout ça, ça nous renvoit à l'eternelle question "pourquoi n'y a t'il plus de serveur/volleyeur ?"

David a écrit:

La qualité des passings de nadal n'est pas
stratosphérique, désolé! En fait oui, elle l'est quand l'échange est
engagé depuis deja de nombreux coups de raquette. Apres je parle contre
de vrai excellents attaquants comme pouvaient l'etre edberg, becker ou
rafter, stepanek en est loin malgres tout le bien que je pense de lui.

Justement, je me demande si ils feraient beacoup mieux qu'un Stepanek avec les conditions d'aujourd'hui

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

enfin tout ça nous renvoit à l'eternelle question "pourquoi n'y a t'il plus de serveur/volleyeur ?"

David a écrit:

La qualité des passings de nadal n'est pas
stratosphérique, désolé! En fait oui, elle l'est quand l'échange est
engagé depuis deja de nombreux coups de raquette. Apres je parle contre
de vrai excellents attaquants comme pouvaient l'etre edberg, becker ou
rafter, stepanek en est loin malgres tout le bien que je pense de lui.

Justement, je me demande si il ferait beacoup mieux qu'un Stepanek avec les conditions d'aujourd'hui

Je suis d'accord avec Tuco. S'il y aplus d'attaquants, c'est qu'ils ne peuvent survivre. C'est pas une question de mode. La preuve en est qu'Henman a fini sa carrière au fond du court et Ancic prend le même chemin.

Sinon j'ai une info pour GiL. J'ai un pote qui a participé à la soirée privée de Nadal hier et il a enchaîné les gonzesses comme un malpropre. Véridique.

vdd a écrit:

Je suis d'accord avec Tuco. S'il y aplus d'attaquants, c'est qu'ils ne peuvent survivre. C'est pas une question de mode. La preuve en est qu'Henman a fini sa carrière au fond du court et Ancic prend le même chemin.

Le truc dingue c'est que nadal battait déja Ancic à Wimbledon en 2003 :suicide:

faipalgugus a écrit:

Muster n'a JAMAIS été un grand passeur

Là faut que tu m'expliques. T'as 22 ans. Comment tu connais Muster? Me dit pas que tu t'es passé des vieux matchs de ce gars. Parce que là pour le coup tu baisserais sérieusement dans mon estime. Bouffer du Borg, du McEnroe ou du Connors c'est culturel, mais du Muster ou du Bruguera c'est limite honteux. Sinon, t'as raison. Muster il broyait mais dès que tu montais à la volée c'était le point gagné. D'ailleurs il était beaucoup gêné par Stich, Edberg, Sampras et même Rafter qui le tape à RG en 1994.

Non mais David t'es joueur comme moi.
Un lift de malade comme il y en a jamais eu sur la planete, c'est ultra dur a maitriser dans la raquette quand tu arrives a la vollée.

Quand tu parles des joueurs qui genent Nadal sur dur, ce ne sont pas des volleyeurs, mais des mecs qui frappent a plat sur tout ce qui bouge.
2 problemes pourtant lié a ca, le 1er, PERSONNE ne peut faire ca sur terre, le 2eme, ces memes joueurs ne le gene pas sur herbe, comme quoi, c'est bien un probleme lié a la surface (et encore, il le corrige, cf victoire sur Blake) et a ses genoux douloureux.

A un moment faut etre realiste, les volleyeurs sont depassé par les autres joueurs, alors ce n'est surtout pas sur terre, la moins bonne surface pour eux, qu'ils vont faire un retour...

D'accord avec GiL. En théorie, l'anti-Nadal c'est Agassi pas Edberg ou Becker.

vdd a écrit:

D'accord avec GiL. En théorie, l'anti-Nadal c'est Agassi pas Edberg ou Becker.

Totalement +1 avec ça.

Sinon moi aussi j'ai 22 ans et je peux te dire que j'en ai vu du Muster, j'étais d'ailleurs à Roland le jour de son titre, dur dur comme finale mais pas pire qu'hier

vdd a écrit:

D'accord avec GiL. En théorie, l'anti-Nadal c'est Agassi pas Edberg ou Becker.

En plus Agassi c'etait un vrai joueur de terre, ou il jouait ses revers tres haut et tres lifté dans la diagonale, et ou il ne cherchait pas a faire le point gagnant.
Toute la difference entre le robot que peut etre Davydenko, et le grand champion qu'etait Agassi, malheureusement.

C'est tout ce que je reproche a Federer d'ailleurs, de refuser les fondamentaux "terriens".
A un moment donné sur terre, t'es obligé de jouer haut.
Federer t'as l'impression qu'il attend de coller le 1er parpaing, et derriere il les enchaine jusqu'au point ou a la faute, et ca ca ne marche pas.
Des mecs comme Kuerten et Agassi collait une dense, et reprenait le jeu si la dite dense n'etait pas decisive.