Roland Garros 2008

GiL a écrit:

vdd a écrit:

D'accord avec GiL. En théorie, l'anti-Nadal c'est Agassi pas Edberg ou Becker.

En plus Agassi c'etait un vrai joueur de terre, ou il jouait ses revers tres haut et tres lifté dans la diagonale, et ou il ne cherchait pas a faire le point gagnant.
Toute la difference entre le robot que peut etre Davydenko, et le grand champion qu'etait Agassi, malheureusement.

C'est tout ce que je reproche a Federer d'ailleurs, de refuser les fondamentaux "terriens".
A un moment donné sur terre, t'es obligé de jouer haut.
Federer t'as l'impression qu'il attend de coller le 1er parpaing, et derriere il les enchaine jusqu'au point ou a la faute, et ca ca ne marche pas.
Des mecs comme Kuerten et Agassi collait une dense, et reprenait le jeu si la dite dense n'etait pas decisive.

Est-ce que c'est pas le rôle du coach de changer ça? En même temps, je crois pas qu'on puisse changer un joueur en profondeur, sauf si le joueur en question le veut vraiment...

vdd a écrit:

faipalgugus a écrit:

Muster n'a JAMAIS été un grand passeur

Là faut que tu m'expliques. T'as 22 ans. Comment tu connais Muster? Me dit pas que tu t'es passé des vieux matchs de ce gars. Parce que là pour le coup tu baisserais sérieusement dans mon estime. Bouffer du Borg, du McEnroe ou du Connors c'est culturel, mais du Muster ou du Bruguera c'est limite honteux. Sinon, t'as raison. Muster il broyait mais dès que tu montais à la volée c'était le point gagné. D'ailleurs il était beaucoup gêné par Stich, Edberg, Sampras et même Rafter qui le tape à RG en 1994.

J'ai lu tellement de fois cet argument Muster que je me suis renseigné à son sujet en regardant quelques uns de ses matchs (des extraits, pas les matchs entiers, il y a des limites ) et en lisant des articles à droite à gauche


Pour moi, le symbole de la mort des volleyeurs, c'est Hewitt, j'avais écrit un article à son sujet d'ailleurs, ce type, pendant son heure de gloire, c'était l'anti volleyeur né, quasiment tous les volleyeurs se prenaient des danses contre lui.

En 10 matchs, Henman lui prend 5 sets, Stepanek se prend 6/3 6/2 6/0 à l'OA 2003, après sa défaite à l'US Open 2000 contre Sampras, il ne perd plus qu'un set en 4 rencontres contre lui (victoire à la Master Cup, au Queens, à l'US Open et à Indian Wells, contre Sampras excusez du peu), il joue 3 fois Ivanisevic, trois fois sur Herbe et ne perd pas un seul set, et il ne perd qu'une fois en 4 rencontres contre Rafter, pourtant rencontré à chaque fois à son top.

Ce type était tout simplement injouable, Sampras avait dit à l'époque que c'était le meilleur retourneur passeur qu'il avait jamais rencontré, aujourd'hui des Hewitt, même en un peu moins bon, il y en a plein, c'est impossible de jouer service vollée, IMPOSSIBLE

J'ajoute que si Federer avait continué à jouer service volée, c'est pas 12 GC qu'il aurait gagné, mais un seul, il se serait fait massacrer par ses adversaires après son Wimbledon 2003, quand on sait qu'il joue et bat Hewitt sur les 5 GC qu'il a gagné APRES sa première victoire en Grand Chelem, ça laisse songeur, surtout que les Nalbandian et Agassi l'auraient aussi battu (Federer n'étant pas Sampras, ni au service, ni à la volée)

Enfin, Agassi contre Nadal sur terre se prend une correction, faut arrêter de déconner, il en a chié toute sa carrière contre les lifteurs de bas étage, alors contre Nadal, c'était le bouillon assuré, Nadal à son top, personne ne le touche, Nadal bon sans plus, t'as les grands Federer, Kuerten, Coria et Ferrero qui peuvent aller le chercher, mais Agassi j'en doute

Quant à imaginer qu'un Rafter, un Becker, un Edberg ou un Sampras puissent le battre sur terre, je me pisse dessus de rire, alors pourquoi demander à Federer, un ton en dessous de ses prédécesseurs à ce petit jeu, de le battre à la volée?

Federer peut battre Nadal si son jeu marche à la perfection, comme en 2006, c'est tout, c'est l'année ou il a raté le coche pour moi, en 2005 il est pas près, ensuite c'est trop dur. Federer ne gagnera jamais Roland Garros, tant pis, mais il a d'autres Wimbledon et US Open à ramener

Je nuances un peu en disant "Federer ne gagnera pas Roland Garros sans circonstances particulieres".
Il faut un Nadal blessé pour qu'il perde a RG, personne sur le circuit n'a le niveau pour le contester sur 3 sets gagnants.

Federer il ne lui manque pas grand chose souvent sur Nadal, un brin de patience en plus, de la reussite sur 1 ou 2 points...
Mais bon si Nadal arrive ultra frais et confiant en finale, c'est meme pas la peine !

faipalgugus a écrit:

Federer peut battre Nadal si son jeu marche à la perfection, comme en 2006,

C'est marrant, j'avais l'impression qu'il était plus proche en 2007. Il aurait pu/du mener deux sets zéro au vu des occases, et derrière je pense qu'il ne lache plus. En tout cas je pense que le Fed 06 bat le nadal 05, fed 07 bat le nadal 06, par contre Fed 08 il bat pas nadal 05/06/07. C'est la première année ou il y a une régression. Nadal lui progresse chaque année, d'ailleurs vous pensez qu'il a encore une marge de progression sur cette surface ?

Cedy a écrit:

faipalgugus a écrit:

Federer peut battre Nadal si son jeu marche à la perfection, comme en 2006,

C'est marrant, j'avais l'impression qu'il était plus proche en 2007. Il aurait pu/du mener deux sets zéro au vu des occases, et derrière je pense qu'il ne lache plus. En tout cas je pense que le Fed 06 bat le nadal 05, fed 07 bat le nadal 06, par contre Fed 08 il bat pas nadal 05/06/07. C'est la première année ou il y a une régression. Nadal lui progresse chaque année, d'ailleurs vous pensez qu'il a encore une marge de progression sur cette surface ?

Tu oublies qu'en 2006, il est à son sommet, en finale il mène 6/1 2/0 quand un problème d'arbitrage le perturbe, en un point, tout bascule et il ne touche plus une balle derrière....

En 2006, Nadal était encore un pur croco, même si moins qu'en 2005, en 2007, il a déjà bien progressé techniquement et Federer ne peut plus suivre après le deuxième set


Sinon, pour répondre à Gil, Federer peut espérer gagner l'année prochaine si Nadal se blesse, mais en 2010, je doute que Federer soit capable de passer 7 tours à Roland Garros...

Nadal a beaucoup progressé, mais paradoxalement, reprenez moi si je dis une connerie, je ne suis pas du tout sur que le Nadal 2008 batte le Nadal 2005, en tout cas il aurait beaucoup beaucoup de mal, parce que le Nadal de 2008 est un peu juste physiquement, alors contre le Nadal 2005 qui ramène TOUT, ça serait dur dur à mon avis

faipalgugus a écrit:

Federer peut espérer gagner l'année prochaine si Nadal se blesse, mais en 2010, je doute que Federer soit capable de passer 7 tours à Roland Garros...

Ouais je crois qu'on en est réduit à espérer une défaillance de l'espagnol. Sinon, par comparaison, Agassi gagne à RG à 29 ans, âge que Fed aura en 2010. On peut toujours y croire, ce serait sympa qu'il gagne en 2009 10 ans après le grand dédé

Cedy a écrit:

faipalgugus a écrit:

Federer peut espérer gagner l'année prochaine si Nadal se blesse, mais en 2010, je doute que Federer soit capable de passer 7 tours à Roland Garros...

Ouais je crois qu'on en est réduit à espérer une défaillance de l'espagnol. Sinon, par comparaison, Agassi gagne à RG à 29 ans, âge que Fed aura en 2010. On peut toujours y croire, ce serait sympa qu'il gagne en 2009 10 ans après le grand dédé

Moi je n'y crois plus, tout ce que je lui demande, c'est de gagner encore 3 GC, et c'est un sacré défi vu son niveau actuel, j'espère qu'il va pouvoir aller chercher Wimbledon ou l'US Open cette année (les deux, j'y crois pas), Agassi pourra se targuer de rester le seul à avoir remporté les 4 GCS, mais ça ne durera pas longtemps, la fin de la spécialisation va amener de plus en plus de joueurs à en faire de même, je ne serais d'ailleurs pas surpris que Djokovic y parvienne, parce que lui sera là après la disparition de Nadal.

Atteindre les 15GC, par contre, ça serait le record ultime, avec certes, un arrière goût d'inachevé, mais tant pis, on ne peut pas tout gagner, la carrière d'Agassi est atypique et ça ne me dérange pas qu'il garde momentanément cette particularité

faipalgugus a écrit:

Cedy a écrit:

faipalgugus a écrit:

Federer peut espérer gagner l'année prochaine si Nadal se blesse, mais en 2010, je doute que Federer soit capable de passer 7 tours à Roland Garros...

Ouais je crois qu'on en est réduit à espérer une défaillance de l'espagnol. Sinon, par comparaison, Agassi gagne à RG à 29 ans, âge que Fed aura en 2010. On peut toujours y croire, ce serait sympa qu'il gagne en 2009 10 ans après le grand dédé

Moi je n'y crois plus, tout ce que je lui demande, c'est de gagner encore 3 GC, et c'est un sacré défi vu son niveau actuel, j'espère qu'il va pouvoir aller chercher Wimbledon ou l'US Open cette année (les deux, j'y crois pas), Agassi pourra se targuer de rester le seul à avoir remporté les 4 GCS, mais ça ne durera pas longtemps, la fin de la spécialisation va amener de plus en plus de joueurs à en faire de même, je ne serais d'ailleurs pas surpris que Djokovic y parvienne, parce que lui sera là après la disparition de Nadal.

Atteindre les 15GC, par contre, ça serait le record ultime, avec certes, un arrière goût d'inachevé, mais tant pis, on ne peut pas tout gagner, la carrière d'Agassi est atypique et ça ne me dérange pas qu'il garde momentanément cette particularité

J'y crois si nadal n'est pas là, comme tu l'as dit avant. Sinon, non. Mais je suis d'accord avec toi, c'est très bien si Agassi reste le seul à avoir gagner les 4 GC dans l'aire moderne mais pitié pas Djokovic Y aura bien un nouveau super limeur qui va se pointer pour lui barrer la route, à 50% du talent de Nadal ca suffira. Federer, même si il ne gagne plus rien, il aura pour lui sa domination exeptionnelle pendant 4 ans avec un niveau de tennis jamais atteint, et c'est déjà fantastique.

GiL a écrit:

Non mais David t'es joueur comme moi.
Un lift de malade comme il y en a jamais eu sur la planete, c'est ultra dur a maitriser dans la raquette quand tu arrives a la vollée.

Quand tu parles des joueurs qui genent Nadal sur dur, ce ne sont pas des volleyeurs, mais des mecs qui frappent a plat sur tout ce qui bouge.
2 problemes pourtant lié a ca, le 1er, PERSONNE ne peut faire ca sur terre, le 2eme, ces memes joueurs ne le gene pas sur herbe, comme quoi, c'est bien un probleme lié a la surface (et encore, il le corrige, cf victoire sur Blake) et a ses genoux douloureux.

A un moment faut etre realiste, les volleyeurs sont depassé par les autres joueurs, alors ce n'est surtout pas sur terre, la moins bonne surface pour eux, qu'ils vont faire un retour...

Ok je veux juste recontextualiser mon propos. Il y avait debat sur la these de Forget que certins (beaucoup ici ) refutent et que moi je cautionne mais je ne dis pas que seuls ce jeu peut le taper. Si t'es capable soudainement d'une fulgurance et d'envoyer une mite a 2000 a plat et de le mettre a la peche (blake par ex) bien sur que le tape. Et la, on a encore une fois (car c'était ce qui s'etais deja produit lors de la derniere discussiion a ce sujet) dérivé vers les serveurs volleyeurs exclusifs mais moi si j'ai parlé d'eux c'est pour trancher avec le jeu actuel. Alors la aussi, si je suis archi d'accord qu'un serveur/Volleyeur exclusif comme l'était edberg, n'aurai plus aucune chance de nos jours, je crois en l'arrivée d'un joueur qui aura les couilles d'alterner des services volée aec des montées en 2 ou 3 temps, qui ira agresser la 2nde de nadal et qui n'hésitera pas a lui monter plein dessus, sans qu'il n'est pas conséquent, d'angles pour passer. Moi, joueur, c'est ce que je chercherai a faire. Ah oui, aussi, faut que le mec ne rentre pas deja battu sur le court comme beaucoup maintenant. Ils jouent fed sur terre ils s'arrrachent a la mort et quand c'est nadal y'a plus degun. Fed en a meme parlé en conf de press.

Apres oui, justement, je suis joueur comme toi et justement, je suis plutot une lime bon retourneur passeur et rien ne me gene plus quun gars qui m'agresse sur 2 coups de raquette et pire meme, quand je jous un mec qui se prend pour nadal (comme on en a de plus en plus sur les courts le dimanche ! ) avec son bandeau et son pantacourt, qui me fait des gros lift en huralnt a la mort sur chaque frappe et qui a le dessus a l'change sur moi, je me vois contraint d'attaquer moi et ce des le retour car de 1 je suis incapable d'envoyer de mite et de 2, avec l'expérience, je me suis aperçu que crée une rupture dans le filière adverse telle que bien souvent le gars ne sait plus quoi faire derriere. le mec qui tirait des pasings non stop 10 minutes avant soit il fait des baches soit il tire des passings qui sont jouables si ta qualité de volée (et de montée bien sur !) sont correctes. Alors ok, je parle la de niveau 2nde série positive et qu'au niveau pro il y a encore plus de difficultés a la mise en place réussi de ça mais je reste convaincu que c'est faisable. En tout cas, en restant au fond a roland, on voit ce que cela donne : 4 sets perdu en 4 ans

J'attend donc patiement l'arrivée prophétique de mon joueur révé .... j'attend j'attend j'attend j'attend

faipalgugus a écrit:

Tu oublies qu'en 2006, il est à son sommet, en finale il mène 6/1 2/0 quand un problème d'arbitrage le perturbe, en un point, tout bascule et il ne touche plus une balle derrière....

Federer n'a jamais eu un set et un break d'avance contre Nadal à RG
Le point auquel tu fais référence se produit alors que Nadal mène 1-0 et que Federer est à 40-0 sur son service...

faipalgugus a écrit:

Nadal a beaucoup progressé, mais paradoxalement, reprenez moi si je dis une connerie, je ne suis pas du tout sur que le Nadal 2008 batte le Nadal 2005, en tout cas il aurait beaucoup beaucoup de mal, parce que le Nadal de 2008 est un peu juste physiquement, alors contre le Nadal 2005 qui ramène TOUT, ça serait dur dur à mon avis

Je suis persuadé à l'inverse que le Nadal 2008 battrait le Nadal 2005 qui lâche un set à Grosjean et qui sauve avec pas mal de réussite 2 balles de 2 sets partout en finale contre Puerta
3-1

faipalgugus a écrit:

Federer peut battre Nadal si son jeu marche à la perfection, comme en 2006, c'est tout, c'est l'année ou il a raté le coche pour moi, en 2005 il est pas près, ensuite c'est trop dur. Federer ne gagnera jamais Roland Garros, tant pis, mais il a d'autres Wimbledon et US Open à ramener

Pour moi et je l'ai toujours pensé, il rate le coche en 2004 voir même en 2005 face à un Nadal puceau.
Agassi a eu la bonne idée de gagner Wimbledon avant que Sampras ne commence son règne et Federer aurait du en faire de même par rapport à Nadal.
Maintenant sauf Nadal forfait ou diminué, c'est mort...

AGASSI 91 a écrit:

faipalgugus a écrit:

Federer peut battre Nadal si son jeu marche à la perfection, comme en 2006, c'est tout, c'est l'année ou il a raté le coche pour moi, en 2005 il est pas près, ensuite c'est trop dur. Federer ne gagnera jamais Roland Garros, tant pis, mais il a d'autres Wimbledon et US Open à ramener

Pour moi et je l'ai toujours pensé, il rate le coche en 2004 voir même en 2005 face à un Nadal puceau.
Agassi a eu la bonne idée de gagner Wimbledon avant que Sampras ne commence son règne et Federer aurait du en faire de même par rapport à Nadal.
Maintenant sauf Nadal forfait ou diminué, c'est mort...

tout à fait d'accord. Seulement pendant ce temps là, Federer était loin de son niveau actuel sur terre battue. C'est Nadal qui l'a forcé à s'améliorer sans cesse. C'est pour ça que je pense qu'il est erroné de dire que sans Nadal, Federer aurait déjà 3 voir 4 Roland Garros...

J'attends de voir quand même, mais je suis aussi en train de me dire que federer ne gagnera jamais roland garros.

Et ce même s'il ne devait pas y avoir nadal une année.

Je peux me tromper, mais si nadal n'etait pas là une année, je le vois se faire éliminer par un djokovic ou autre gros spécialiste de la terre battue avant la finale.

ça fait bizarre de dire ça car c'est le n°2 sur terre battue, mais je le ressens comme cela.

Agassi a écrit:

Je peux me tromper, mais si nadal n'etait pas là une année, je le vois se faire éliminer par un djokovic ou autre gros spécialiste de la terre battue avant la finale.

Djokovic je suis d'accord...

pour les autres gros specialistes... ça fait peur car il y a personne

un ferrer dés qu'il se retrouve face un type plus puissant que lui, il saute 2 fois sur 3
Robredo c'est encore pire...

et derrière y a que des monstres... d'irrégularité, y a pas un seul type solide

les federer, nadal et Djokovic, ils ont leur billet garanti pour le dernier carré
pendant un bon moment encore...

AGASSI 91 a écrit:

faipalgugus a écrit:

Nadal a beaucoup progressé, mais paradoxalement, reprenez moi si je dis une connerie, je ne suis pas du tout sur que le Nadal 2008 batte le Nadal 2005, en tout cas il aurait beaucoup beaucoup de mal, parce que le Nadal de 2008 est un peu juste physiquement, alors contre le Nadal 2005 qui ramène TOUT, ça serait dur dur à mon avis

Je suis persuadé à l'inverse que le Nadal 2008 battrait le Nadal 2005 qui lâche un set à Grosjean et qui sauve avec pas mal de réussite 2 balles de 2 sets partout en finale contre Puerta
3-1

En 2005 et 2006, Nadal est un vrai croco, donc vulnérable contre les bouffeurs de crocos.

Contre Grosjean, c'est particulier, Nadal a dit bien après ce match qu'il avait eu peur à cause du public et qu'il était très nerveux, un public irrespectueux aux possible ce jour là qui sifflait les décisions de l'arbitre quand elles défavorisaient Grosjean même quand elle étaient justifiées.

Mathieu, lui, c'est l'anti croco par excellence, il les bousille, et le Nadal de 2006 ne s'en sort que parce que c'est le meilleur de l'histoire dans le domaine, et au final il gagne 5/7 6/4 6/4 6/4, il classera ce match comme le troisième match le plus difficile de sa carrière à Roland Garros

Contre Puerta, non seulement il est très nerveux, mais en plus il joue contre un type en réussite qui tape comme un sourd dans la balle pendant toute la partie, là ou il a eu de la chance, c'est que si Davydenko passe Puerta en demi, il ne gagne pas ce titre, j'en suis persuadé

Enfin contre Federer en 2006 (2e partie la plus dure de sa carrière à Roland pour lui après Puerta), ok je m'étais planté au début du deuxième set, mais il n'empêche que Federer était sur un nuage au premier set, et on sait tous que quand Federer joue comme ça, il est insortable. Le pire, c'est que Nadal le remet en course tout seul au 4e set alors qu'il servait pour le match mais Federer est incapable de hausser son niveau de jeu, même dans le tie break. Je maintiens que ce Nadal 2006 était beaucoup plus prenable pour le Federer 2006 que le Nadal 2005 (qui gagne aussi Monte Carlo et Rome, je le rappelle) pour le Federer 2005 qui sort sur Gasquet à Monte Carlo et qui commence tout juste à être dangereux sur terre battue, il se présente en dilettante en demi contre Nadal, il pense qu'il a le temps

Quant au Federer 2004, même si il passe Kuerten, il joue Nalbandian, Gaudio et Coria derrière, JAMAIS il ne gagne ce titre avec son niveau de l'époque, le Federer de 2006 et 2007 oui peut-être (et difficilement), mais celui de 2004 non.

pichoobricoo a écrit:

vdd a écrit:

D'accord avec GiL. En théorie, l'anti-Nadal c'est Agassi pas Edberg ou Becker.

Totalement +1 avec ça.

Sinon moi aussi j'ai 22 ans et je peux te dire que j'en ai vu du Muster, j'étais d'ailleurs à Roland le jour de son titre, dur dur comme finale mais pas pire qu'hier

Agassi est peut-être un anti-Nadal, mais ce n'est sûrement pas un vrai joueur de terre, il exprimait bien mieux son potentiel sur dur et son palmarès en atteste

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

pour les autres gros specialistes... ça fait peur car il y a personne

un ferrer dés qu'il se retrouve face un type plus puissant que lui, il saute 2 fois sur 3
Robredo c'est encore pire...

et derrière y a que des monstres... d'irrégularité, y a pas un seul type solide

les federer, nadal et Djokovic, ils ont leur billet garanti pour le dernier carré
pendant un bon moment encore...

Oui mais le federer de cette année, il aurait put tomber bien avant. Heureusement pour lui, il a eu un tableau assez facile. En gros il a bien joué que 3 sets contre gonzalez, dans tout le tournoi.

Almagro par exemple aurait peut être put le taper cette année, pourquoi pas l'année prochaine ? Monfils est pas si loin non plus cette année, le 4e set, il doit jamais le perdre, ça s'est joué à des détails . S'il surfe sur la même vague l'année prochaine voir en étant encore meilleur, pourquoi pas ? Coria aussi à l'air motivé pour revenir au plus haut niveau. Ferrero il a tapé nadal cette année sur terre d'apres ce que j'ai vu , ça pourrait être un client. Et d'autres que j'oublie parmis les espagnols et argentins.
Nalbide aussi.

En fait jusqu'a cette année, je voyais pas qui pouvais empecher federer d'aller en finale à RG. Maintenant je me dis, un peu comme on le dit pour nadal à wimbledon, qu'avec un federer comme cette année, pas mal de joueur peuvent l'inquieter l'année prochaine.

La chose aussi qui a changé maintenant avec federer, c'est qu'il ne fait plus vraiment peur. Je pense que pas mal de joueur doivent entrer sur le terrain désormais en se disant qu'ils ont eu chance. Alors qu'il y a peu, ils avaient avant le match déjà réservé leur billet d'avion...

A mon avis, c'est à double tranchant, mais la meilleure chose(ou la pire donc) pour federer serait de perdre wimbledon cette année et de perdre sa 1ere place mondiale .

Soit ça le tue définitivement . Soit ça lui fait un électrochoc, et il pete tout l'année prochaine, y compris nadal à RG

faipalgugus a écrit:

Moi je n'y crois plus, tout ce que je lui demande, c'est de gagner encore 3 GC, et c'est un sacré défi vu son niveau actuel, j'espère qu'il va pouvoir aller chercher Wimbledon ou l'US Open cette année (les deux, j'y crois pas), Agassi pourra se targuer de rester le seul à avoir remporté les 4 GCS, mais ça ne durera pas longtemps, la fin de la spécialisation va amener de plus en plus de joueurs à en faire de même, je ne serais d'ailleurs pas surpris que Djokovic y parvienne, parce que lui sera là après la disparition de Nadal.

C'est pas bête ce que tu dis et ça pourra être le futur frittage sur les forums de tennis car pour moi, si un Djokovic aujourd'hui gagne au moins une fois chaque GC, ça vaudra moins que les 4 d'Agassi tout simplement car Agassi a réussi en 1992 à gagner Wimbledon contre des très gros spécialistes de gazon en ayant aucune préparation sérieuse préalable et aucune expérience de la surface. De plus, Agassi amène un nouveau style de jeu sur gazon vraiment inconnu voir impensable avant lui: la victoire du retour sur le service et du passing sur la volée. Une des plus belles paluchade tennistique de ma vie. Quant à RG, on pourra dire qu'il a beaucoup de chances en 1999 de profiter d'une saison creuse, mais c'est oublier qu'en 1988 (à 18 ans) il bouscule le très grand Wilander (et oui ce mec là c'est autre chose que le coach de PHM) et qu'en 1990 et 1991 il surclasse le tableau avant de perdre presque inexplicablement contre Gomez et Courier (même si pour ce dernier on comprendra vite que c'est loin d'être un hold-up). J'ajouterais également que sans une blessure, en 1995 il était parti pour faire très mal également. Et pour ce qui est du dur, c'est pas la peine de revenir sur sa carrière je pense.

vdd a écrit:

faipalgugus a écrit:

Moi je n'y crois plus, tout ce que je lui demande, c'est de gagner encore 3 GC, et c'est un sacré défi vu son niveau actuel, j'espère qu'il va pouvoir aller chercher Wimbledon ou l'US Open cette année (les deux, j'y crois pas), Agassi pourra se targuer de rester le seul à avoir remporté les 4 GCS, mais ça ne durera pas longtemps, la fin de la spécialisation va amener de plus en plus de joueurs à en faire de même, je ne serais d'ailleurs pas surpris que Djokovic y parvienne, parce que lui sera là après la disparition de Nadal.

C'est pas bête ce que tu dis et ça pourra être le futur frittage sur les forums de tennis car pour moi, si un Djokovic aujourd'hui gagne au moins une fois chaque GC, ça vaudra moins que les 4 d'Agassi tout simplement car Agassi a réussi en 1992 à gagner Wimbledon contre des très gros spécialistes de gazon en ayant aucune préparation sérieuse préalable et aucune expérience de la surface. De plus, Agassi amène un nouveau style de jeu sur gazon vraiment inconnu voir impensable avant lui: la victoire du retour sur le service et du passing sur la volée. Une des plus belles paluchade tennistique de ma vie. Quant à RG, on pourra dire qu'il a beaucoup de chances en 1999 de profiter d'une saison creuse, mais c'est oublier qu'en 1988 (à 18 ans) il bouscule le très grand Wilander (et oui ce mec là c'est autre chose que le coach de PHM) et qu'en 1990 et 1991 il surclasse le tableau avant de perdre presque inexplicablement contre Gomez et Courier (même si pour ce dernier on comprendra vite que c'est loin d'être un hold-up). J'ajouterais également que sans une blessure, en 1995 il était parti pour faire très mal également. Et pour ce qui est du dur, c'est pas la peine de revenir sur sa carrière je pense.

j'avoue que je suis content qu'une année de plus mon DD soit encore le seul à avoir les 4 GC sur surfaces différentes à son actif

vdd a écrit:

faipalgugus a écrit:

Moi je n'y crois plus, tout ce que je lui demande, c'est de gagner encore 3 GC, et c'est un sacré défi vu son niveau actuel, j'espère qu'il va pouvoir aller chercher Wimbledon ou l'US Open cette année (les deux, j'y crois pas), Agassi pourra se targuer de rester le seul à avoir remporté les 4 GCS, mais ça ne durera pas longtemps, la fin de la spécialisation va amener de plus en plus de joueurs à en faire de même, je ne serais d'ailleurs pas surpris que Djokovic y parvienne, parce que lui sera là après la disparition de Nadal.

C'est pas bête ce que tu dis et ça pourra être le futur frittage sur les forums de tennis car pour moi, si un Djokovic aujourd'hui gagne au moins une fois chaque GC.

C'est assez fascinant de voir un type qui debarque à peine sur le circuit et enchaine
depuis ses 20 ans les demis de GC comme des paquets de pim's

j'attends son premier accroc... parceque c'est dingue quand même une telle infaillibilité

vdd a écrit:

faipalgugus a écrit:

Moi je n'y crois plus, tout ce que je lui demande, c'est de gagner encore 3 GC, et c'est un sacré défi vu son niveau actuel, j'espère qu'il va pouvoir aller chercher Wimbledon ou l'US Open cette année (les deux, j'y crois pas), Agassi pourra se targuer de rester le seul à avoir remporté les 4 GCS, mais ça ne durera pas longtemps, la fin de la spécialisation va amener de plus en plus de joueurs à en faire de même, je ne serais d'ailleurs pas surpris que Djokovic y parvienne, parce que lui sera là après la disparition de Nadal.

C'est pas bête ce que tu dis et ça pourra être le futur frittage sur les forums de tennis car pour moi, si un Djokovic aujourd'hui gagne au moins une fois chaque GC, ça vaudra moins que les 4 d'Agassi tout simplement car Agassi a réussi en 1992 à gagner Wimbledon contre des très gros spécialistes de gazon en ayant aucune préparation sérieuse préalable et aucune expérience de la surface. De plus, Agassi amène un nouveau style de jeu sur gazon vraiment inconnu voir impensable avant lui: la victoire du retour sur le service et du passing sur la volée. Une des plus belles paluchade tennistique de ma vie. Quant à RG, on pourra dire qu'il a beaucoup de chances en 1999 de profiter d'une saison creuse, mais c'est oublier qu'en 1988 (à 18 ans) il bouscule le très grand Wilander (et oui ce mec là c'est autre chose que le coach de PHM) et qu'en 1990 et 1991 il surclasse le tableau avant de perdre presque inexplicablement contre Gomez et Courier (même si pour ce dernier on comprendra vite que c'est loin d'être un hold-up). J'ajouterais également que sans une blessure, en 1995 il était parti pour faire très mal également. Et pour ce qui est du dur, c'est pas la peine de revenir sur sa carrière je pense.

Je suis entièrement d'accord avec toi, la performance exceptionnelle d'Agassi sera relativisée et plus ou moins oubliée à moyen terme quand 3 ou 4 joueurs en feront de même, seuls les spécialistes se rappeleront qu'Agassi avait gagné les 4 GC dans une époque hyper spécialisée, c'est la même chose pour Federer, seuls les spécialistes sauront que lui avait vraiment les armes pour gagner Roland Garros, on le mettra dans le même sac que les autres...

On sait tous qu'un Djokovic motivé, sans Nadal dans son tableau, sera très difficilement sortable à Roland Garros, le garçon a des couilles grosses comme des balles de base ball et il n'est pas du genre à rater des occasions. Je serais même prêt à parier que dans 5 ans, sauf blessure, il aura tous les GC

N'empêche, si Federer gagne Wimbledon cette année, après une rouste, et malgré son niveau moyen et la cohorte de prétendants (Roddick, Nadal, Djokovic et même Gasquet auront le couteau entre les dents), ça serait exceptionnel, 6 GC d'affilé, personne ne l'a jamais fait, c'est comme ça qu'il doit rebondir, il doit se donner de nouveaux objectifs, comme celui de rejoindre Sampras cette année, même si je doute fort qu'il y parvienne, c'est le seul moyen pour qu'il retrouve l'oeil du tigre.

C'est le seul moyen aussi de ne pas se laisser bouffer par Nadal, parce qu'au delà du score, si Federer remporte Wimbledon, aucun des deux joueurs n'aura pris l'ascendant sur l'autre, ils auront tous deux défendu leur territoire, comme d'habitude. Le problème, c'est que la concurrence sur gazon est plus relevée que la concurrence sur terre cette année.

J'ajoute que comme l'année dernière, Nadal aura un créneau pour chipper la place de numéro 1, pour cela il doit gagner le tournoi, si Federer ou Djokovic remportent Wimbledon, Nadal ne sera à mon avis toujours pas numéro 1 cette année, on arrive à un moment décisif de la saison

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

vdd a écrit:

faipalgugus a écrit:

Moi je n'y crois plus, tout ce que je lui demande, c'est de gagner encore 3 GC, et c'est un sacré défi vu son niveau actuel, j'espère qu'il va pouvoir aller chercher Wimbledon ou l'US Open cette année (les deux, j'y crois pas), Agassi pourra se targuer de rester le seul à avoir remporté les 4 GCS, mais ça ne durera pas longtemps, la fin de la spécialisation va amener de plus en plus de joueurs à en faire de même, je ne serais d'ailleurs pas surpris que Djokovic y parvienne, parce que lui sera là après la disparition de Nadal.

C'est pas bête ce que tu dis et ça pourra être le futur frittage sur les forums de tennis car pour moi, si un Djokovic aujourd'hui gagne au moins une fois chaque GC.

C'est assez fascinant de voir un type qui debarque à peine sur le circuit et enchaine
depuis ses 20 ans les demis de GC comme des paquets de pim's

j'attends son premier accroc... parceque c'est dingue quand même une telle infaillibilité

Il a une confiance absolue en lui et il a tout dans son jeu à part le génie, mais le génie n'est que le superflu qui permet d'atteindre les plus hautes cimes.

Il est à la fois ultra solide au fond du court, constant et intelligent, d'autant qu'il a une faculté rare à envoyer des pralines sur ses balles de break. C'est potentiellement un très très grand champion, moi je pari que comme Nadal, il rejoindra les 6/8 :afro:

D'ailleurs, je me demande qui "gagnera" cette génération

faipalgugus a écrit:

Quant au Federer 2004, même si il passe Kuerten, il joue Nalbandian, Gaudio et Coria derrière, JAMAIS il ne gagne ce titre avec son niveau de l'époque, le Federer de 2006 et 2007 oui peut-être (et difficilement), mais celui de 2004 non.

Je te trouve bien affirmatif sur le coup.
Son niveau de l'époque était moindre peut être mais celui de la concurrence aussi.
Nalbandian...mouais le mec n'offre aucune garantie et à partir du Masters 2003, Federer entre dans une période où il le battra 8 fois sur les 9 matchs suivants.
Gaudio...Federer n'a jamais perdu contre lui et l'a battu 2 fois sur terre en 2003 et en 2004.
Coria...Federer le bat aussi deux fois sur deux sur terre et notamment en finale de Hambourg juste avant ce RG où il s'impose en 4 sets plutôt tranquilles... et puis Coria en finale on a vu ce que cela donnait :roule:
Bref le parcours était compliqué sans être insurmontable...en tous bien moins insurmontable que de prendre 3 sets à Nadal entre 2005 et aujourd'hui...