Roland Garros 2008

AGASSI 91 a écrit:

faipalgugus a écrit:

Quant au Federer 2004, même si il passe Kuerten, il joue Nalbandian, Gaudio et Coria derrière, JAMAIS il ne gagne ce titre avec son niveau de l'époque, le Federer de 2006 et 2007 oui peut-être (et difficilement), mais celui de 2004 non.

Je te trouve bien affirmatif sur le coup.
Son niveau de l'époque était moindre peut être mais celui de la concurrence aussi.
Nalbandian...mouais le mec n'offre aucune garantie et à partir du Masters 2003, Federer entre dans une période où il le battra 8 fois sur les 9 matchs suivants.
Gaudio...Federer n'a jamais perdu contre lui et l'a battu 2 fois sur terre en 2003 et en 2004.
Coria...Federer le bat aussi deux fois sur deux sur terre et notamment en finale de Hambourg juste avant ce RG où il s'impose en 4 sets plutôt tranquilles... et puis Coria en finale on a vu ce que cela donnait :roule:

Hambourg et Federer c'est spécial cela dit... même nadal y est passé à Hambourg

vdd a écrit:

Sinon j'ai une info pour GiL. J'ai un pote qui a participé à la soirée privée de Nadal hier et il a enchaîné les gonzesses comme un malpropre. Véridique.

et ben il a raison d'en profiter le ptit gars timide des interviews, j'aimerais bien le voir devenir roi de la drague
Pourquoi on y va jamais nous aux soirées privées des joueurs??!!! J'veux y aller moi

zoelafee a écrit:

vdd a écrit:

Sinon j'ai une info pour GiL. J'ai un pote qui a participé à la soirée privée de Nadal hier et il a enchaîné les gonzesses comme un malpropre. Véridique.

et ben il a raison d'en profiter le ptit gars timide des interviews, j'aimerais bien le voir devenir roi de la drague
Pourquoi on y va jamais nous aux soirées privées des joueurs??!!! J'veux y aller moi

:mdr: :roule: :roule:

Je crois qu'Agassi va rester le dernier a avoir gagner les 4 GC encore un bon moment. Le seul qui pouvait réellement y parvenir c'était Federer mais il y a Nadal qui bloque et qui bloquera tjrs.
Pour Djokovic, il a le potentiel mais d'une part Nadal a encore 2 voire 3 bonnes années à RG où son mental pourra faire la différence même avec un physique inférieur à aujourd'hui et d'autre part, d'autres spécialistes de la terre battue seront tjrs une menace sérieuse (même si aujourd'hui le seul vrai spécialiste sur TB, c'est Nadal et personne d'autre).

pat_06 a écrit:

Je crois qu'Agassi va rester le dernier a avoir gagner les 4 GC encore un bon moment. Le seul qui pouvait réellement y parvenir c'était Federer mais il y a Nadal qui bloque et qui bloquera tjrs.
Pour Djokovic, il a le potentiel mais d'une part Nadal a encore 2 voire 3 bonnes années à RG où son mental pourra faire la différence même avec un physique inférieur à aujourd'hui et d'autre part, d'autres spécialistes de la terre battue seront tjrs une menace sérieuse (même si aujourd'hui le seul vrai spécialiste sur TB, c'est Nadal et personne d'autre).

Tu as tt à fait raison....... (mais en rêve, je rêve que .....^^^^)

shalimar a écrit:

pat_06 a écrit:

Je crois qu'Agassi va rester le dernier a avoir gagner les 4 GC encore un bon moment. Le seul qui pouvait réellement y parvenir c'était Federer mais il y a Nadal qui bloque et qui bloquera tjrs.
Pour Djokovic, il a le potentiel mais d'une part Nadal a encore 2 voire 3 bonnes années à RG où son mental pourra faire la différence même avec un physique inférieur à aujourd'hui et d'autre part, d'autres spécialistes de la terre battue seront tjrs une menace sérieuse (même si aujourd'hui le seul vrai spécialiste sur TB, c'est Nadal et personne d'autre).

Tu as tt à fait raison....... (mais en rêve, je rêve que .....^^^^)

Que Nadal gagne les 4 ?


Moi je ne sais pas trop si j'aimerais voir Federer gagner Roland Garros. D'une part j'aimerais bien car ce joueur le mérite, d'autre part, c'est un peu (et même beaucoup) la propriété d'Agassi. Disons que vu que cela sera fait un jour ou l'autre, autant que ça soit Federer.

Esteuf a écrit:

shalimar a écrit:

pat_06 a écrit:

Je crois qu'Agassi va rester le dernier a avoir gagner les 4 GC encore un bon moment. Le seul qui pouvait réellement y parvenir c'était Federer mais il y a Nadal qui bloque et qui bloquera tjrs.
Pour Djokovic, il a le potentiel mais d'une part Nadal a encore 2 voire 3 bonnes années à RG où son mental pourra faire la différence même avec un physique inférieur à aujourd'hui et d'autre part, d'autres spécialistes de la terre battue seront tjrs une menace sérieuse (même si aujourd'hui le seul vrai spécialiste sur TB, c'est Nadal et personne d'autre).

Tu as tt à fait raison....... (mais en rêve, je rêve que .....^^^^)

Quen Nadal gagne les 4 ?

Non, que Federer gagne Roland !

Esteuf a écrit:

shalimar a écrit:

pat_06 a écrit:

Je crois qu'Agassi va rester le dernier a avoir gagner les 4 GC encore un bon moment. Le seul qui pouvait réellement y parvenir c'était Federer mais il y a Nadal qui bloque et qui bloquera tjrs.
Pour Djokovic, il a le potentiel mais d'une part Nadal a encore 2 voire 3 bonnes années à RG où son mental pourra faire la différence même avec un physique inférieur à aujourd'hui et d'autre part, d'autres spécialistes de la terre battue seront tjrs une menace sérieuse (même si aujourd'hui le seul vrai spécialiste sur TB, c'est Nadal et personne d'autre).

Tu as tt à fait raison....... (mais en rêve, je rêve que .....^^^^)

Que Nadal gagne les 4 ?


Moi je ne sais pas trop si j'aimerais voir Federer gagner Roland Garros. D'une part j'aimerais bien car ce joueur le mérite, d'autre part, c'est un peu (et même beaucoup) la propriété d'Agassi. Disons que vu que cela sera fait un jour ou l'autre, autant que ça soit Federer.

Ben oui Mon Cher Esteuf....... :ange:

Leinahtan a écrit:

Esteuf a écrit:

shalimar a écrit:

pat_06 a écrit:

Je crois qu'Agassi va rester le dernier a avoir gagner les 4 GC encore un bon moment. Le seul qui pouvait réellement y parvenir c'était Federer mais il y a Nadal qui bloque et qui bloquera tjrs.
Pour Djokovic, il a le potentiel mais d'une part Nadal a encore 2 voire 3 bonnes années à RG où son mental pourra faire la différence même avec un physique inférieur à aujourd'hui et d'autre part, d'autres spécialistes de la terre battue seront tjrs une menace sérieuse (même si aujourd'hui le seul vrai spécialiste sur TB, c'est Nadal et personne d'autre).

Tu as tt à fait raison....... (mais en rêve, je rêve que .....^^^^)

Quen Nadal gagne les 4 ?

Non, que Federer gagne Roland !

Toi alors.........

pat_06 a écrit:

d'autres spécialistes de la terre battue seront tjrs une menace sérieuse (même si aujourd'hui le seul vrai spécialiste sur TB, c'est Nadal et personne d'autre).

Federer aussi est un specialiste de la terre, autant que Nadal, qui lui est juste plus fort.

00-sampras-00 a écrit:

pat_06 a écrit:

d'autres spécialistes de la terre battue seront tjrs une menace sérieuse (même si aujourd'hui le seul vrai spécialiste sur TB, c'est Nadal et personne d'autre).

Federer aussi est un specialiste de la terre, autant que Nadal, qui lui est juste plus fort.

Federer est fort partout, il 'l est un tout petit moins sur terre et face à nadal, c est tout.

Sinon c est vrai que l on a de moins en moins de spécialistes.Quant au gazon , est ce que quelqu un sait comment ils procèdent pour le rendre plus lent qu autrefois?

agassi the overgifted a écrit:

Quant au gazon , est ce que quelqu un sait comment ils procèdent pour le rendre plus lent qu autrefois?

Les balles et la taille du gazon !

00-sampras-00 a écrit:

pat_06 a écrit:

d'autres spécialistes de la terre battue seront tjrs une menace sérieuse (même si aujourd'hui le seul vrai spécialiste sur TB, c'est Nadal et personne d'autre).

Federer aussi est un specialiste de la terre, autant que Nadal, qui lui est juste plus fort.

Spécialiste de la terre !!!!!! mouais, ......

David a écrit:

agassi the overgifted a écrit:

Quant au gazon , est ce que quelqu un sait comment ils procèdent pour le rendre plus lent qu autrefois?

Les balles et la taille du gazon !

La taille du gazon? la couche de gazon?

shalimar a écrit:

00-sampras-00 a écrit:

pat_06 a écrit:

d'autres spécialistes de la terre battue seront tjrs une menace sérieuse (même si aujourd'hui le seul vrai spécialiste sur TB, c'est Nadal et personne d'autre).

Federer aussi est un specialiste de la terre, autant que Nadal, qui lui est juste plus fort.

Spécialiste de la terre !!!!!! mouais, ......

Bah il a été élevé sur terre, il y a beaucoup joué. Le problème c'est que Nadal est bien au dessus de tout le monde.

00-sampras-00 a écrit:

shalimar a écrit:

00-sampras-00 a écrit:

pat_06 a écrit:

d'autres spécialistes de la terre battue seront tjrs une menace sérieuse (même si aujourd'hui le seul vrai spécialiste sur TB, c'est Nadal et personne d'autre).

Federer aussi est un specialiste de la terre, autant que Nadal, qui lui est juste plus fort.

Spécialiste de la terre !!!!!! mouais, ......

Bah il a été élevé sur terre, il y a beaucoup joué. Le problème c'est que Nadal est bien au dessus de tout le monde.

Oui, mais il reconnaît himself que ce n'est la surface qu'il préfère......et que Nadal demeure ad vitam, le problème....

shalimar a écrit:

Oui, mais il reconnaît himself que ce n'est la surface qu'il préfère......et que Nadal demeure ad vitam, le problème....

Le fait qu'il tombe régulierement sur terre face a Nadal ne doit pas faire occulter son extraordinaire qualité de jeu sur terre. 4 finale a Roland, des MS et d'autres tournois sur terre font de lui un incontestable numero 2 sur la surface. Le numero 1 n'est pas seul spécialiste. Alors c'est vrai qu'il a des surfaces qu'il prefere mais sur terre il reste absolument énorme. En fait, fed, c'est le spécialiste de la multisurface !

David a écrit:

shalimar a écrit:

Oui, mais il reconnaît himself que ce n'est la surface qu'il préfère......et que Nadal demeure ad vitam, le problème....

Le fait qu'il tombe régulierement sur terre face a Nadal ne doit pas faire occulter son extraordinaire qualité de jeu sur terre. 4 finale a Roland, des MS et d'autres tournois sur terre font de lui un incontestable numero 2 sur la surface. Le numero 1 n'est pas seul spécialiste. Alors c'est vrai qu'il a des surfaces qu'il prefere mais sur terre il reste absolument énorme. En fait, fed, c'est le spécialiste de la multisurface !

Pas mieux,

3 finales à roland


Oui et j ai des amis qui jouent au tennis et qui font le lien entre sampras et fed, " fed c est comme sampras il gagne tout mais jamais roland" ce qui n a rien à voir, car sans nadal fed aurait déjà peut etre deux roland.

3 finales c'est vrai

Faire le liens entre sampras et fed sur ce point est une énormité de la pire espece tant le niveau de jeu atteint par l'un et par l'autre sur la surface est different. S'il est vrai que si nadal n'avait pas été présent, d'autres joueurs se seraient sans doute portés comme menace four fed, je suis absolument convaincu qu'il aurai tout de meme remporté au moins 1 fois roland

agassi the overgifted a écrit:

car sans nadal fed aurait déjà peut etre deux roland.

Enfin par generation, y a forcement au moins UN Terrien talentueux
la poisse c'est qu'il tombe sur le meilleur, la chance c'est qu'il n'en reste plus qu'un
donc pour lui (le meilleur des multi-surfaces) c'est la finale (presque) garantie à RG et les autres MS

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

agassi the overgifted a écrit:

car sans nadal fed aurait déjà peut etre deux roland.

Enfin par generation, y a forcement au moins UN Terrien talentueux
la poisse c'est qu'il tombe sur le meilleur, la chance c'est qu'il n'en reste plus qu'un
donc pour lui (le meilleur des multi-surfaces) c'est la finale (presque) garantie à RG et les autres MS

Oui, c est vrai, je pense que fed aura déjà disons au moins un roland sans nadal comme le dit David, car je ne suis pas sur qu en 2005 en finale qu il stoppe puerta qui donne pas mal de fil à retordre à rafa en passant tout près d un 5ème set chose que presque personne n a réussi à faire face à rafa, pas même PHM.

David a écrit:

shalimar a écrit:

Oui, mais il reconnaît himself que ce n'est la surface qu'il préfère......et que Nadal demeure ad vitam, le problème....

Le fait qu'il tombe régulierement sur terre face a Nadal ne doit pas faire occulter son extraordinaire qualité de jeu sur terre. 4 finale a Roland, des MS et d'autres tournois sur terre font de lui un incontestable numero 2 sur la surface. Le numero 1 n'est pas seul spécialiste. Alors c'est vrai qu'il a des surfaces qu'il prefere mais sur terre il reste absolument énorme. En fait, fed, c'est le spécialiste de la multisurface !

Je n'occulte absolument pas son jeu sur terre....j'm bcp FED par ailleurs, et comme déjà dit n fois, mes finales préférées sont entre les deux...... mais pour l'instant, je ne le vois pas gagner RG contre Nadal....... qui n'aura que 23 ans l'année prochaine..... et s'il tient la même forme.......

agassi the overgifted a écrit:

David a écrit:

shalimar a écrit:

Oui, mais il reconnaît himself que ce n'est la surface qu'il préfère......et que Nadal demeure ad vitam, le problème....

Le fait qu'il tombe régulierement sur terre face a Nadal ne doit pas faire occulter son extraordinaire qualité de jeu sur terre. 4 finale a Roland, des MS et d'autres tournois sur terre font de lui un incontestable numero 2 sur la surface. Le numero 1 n'est pas seul spécialiste. Alors c'est vrai qu'il a des surfaces qu'il prefere mais sur terre il reste absolument énorme. En fait, fed, c'est le spécialiste de la multisurface !

Pas mieux,

3 finales à roland


Oui et j ai des amis qui jouent au tennis et qui font le lien entre sampras et fed, " fed c est comme sampras il gagne tout mais jamais roland" ce qui n a rien à voir, car sans nadal fed aurait déjà peut etre deux roland.

3 finales.... mais lui c'est gagner qu'il veut, ...

Et Nadal 1ère victoire 19 ans, quand même... et on en est à 4.....

agassi the overgifted a écrit:

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

agassi the overgifted a écrit:

car sans nadal fed aurait déjà peut etre deux roland.

Enfin par generation, y a forcement au moins UN Terrien talentueux
la poisse c'est qu'il tombe sur le meilleur, la chance c'est qu'il n'en reste plus qu'un
donc pour lui (le meilleur des multi-surfaces) c'est la finale (presque) garantie à RG et les autres MS

Oui, c est vrai, je pense que fed aura déjà disons au moins un roland sans nadal comme le dit David, car je ne suis pas sur qu en 2005 en finale qu il stoppe puerta qui donne pas mal de fil à retordre à rafa en passant tout près d un 5ème set chose que presque personne n a réussi à faire face à rafa, pas même PHM.

Est ce qu'un RG sans Nadal aurait la même saveur?????? je m'interroge....^^^^