QUEENS

Marvolo a écrit:

Nalbi se chie dessus

Il a peur à ce point? Parceque là ça a l'air de tourner au massacre. J'imagine que Djokovic est moins fort mais qu'il bénéficie juste de la frayeur de Nalbandian non? C'est quand même dingue que tu refuses d'admettre les défaites de ton poulain comme des écarts de niveaux. Je vois pas le match, mais il est clair à mes yeux que Djokovic c'est plus fort que Nalbandian. Beaucoup plus fort même.

Effectivement,tu vois pas le match,parce que la,il perd contre 99% des joueurs du top 100

Marvolo a écrit:

Effectivement,tu vois pas le match,parce que la,il perd contre 99% des joueurs du top 100

Non mais c'est ce que tu dis à chaque fois. A un moment, on peut être supporter et être lucide. Je veux bien que ça lui arrive de passer à trav' de temps en temps, mais faut admettre qu'il a soit un déficit de niveau tennistique sur ce genre de joueurs (à ce niveau je dirais sa faiblesse au service et son manque d'un très grand coup) soit il a un problème pour enchaîner les matchs vu qu'hier il a joué un gros match contre Gasquet. En tout cas, pour moi, il y a pas photo, Nadal et Djokovic sont partis dès cette saison pour entamer une grosse rivalité au sommet. Les mecs sont partout et ne perdent que très rarement contre autres qu'eux-mêmes.

C'est la premiere fois que je suis aussi decu par Nalbi.
Il a fait honte a tout ceux qui ont tenus une raquette juste une fois dans leur vie...

vdd a écrit:

Non mais c'est ce que tu dis à chaque fois. A un moment, on peut être supporter et être lucide

on peut aussi etre detracteur et etre lucide :study:
Surtout qu'avec toi,j'aime bien ton sens du paradoxe:tu adores dire que Nalbi est pas regulier,qu'il est capable de se vautrer et quand il se prend une bache,tu continues a taper dessus...Faut savoir.

T'as meme pas vu le match et tu viens commenter,c'est limite du foutage de gueule sur le coup VDD...
T'facon,tu verras le match et tu verras.

EDIT:Et non,hier,il n'a pas fait un gros match,je l'ai dit des tonnes de fois et tout le monde a parle de mauvais choix+fragilite sur son coup droit.

Marvolo a écrit:

on peut aussi etre detracteur et etre lucide :study:
Surtout qu'avec toi,j'aime bien ton sens du paradoxe:tu adores dire que Nalbi est pas regulier,qu'il est capable de se vautrer et quand il se prend une bache,tu continues a taper dessus...Faut savoir.

T'as meme pas vu le match et tu viens commenter,c'est limite du foutage de gueule sur le coup VD...
T'facon,tu verras le match et tu verras.

C'est pas sur Nalbi que je tape, c'est sur toi (gentiment je t'aime bien ) parceque jamais tu n'admets les choses. Effectivement j'ai pas vu le match, mais ton com est le même qu'après chaque défaite: il s'est fait dessus. Alors que je suis persuadé que l'explication, elle est ailleurs. Après j'admet qu'il n'y a pas une différence de niveau telle qu'il se prenne 1 et 0. Ce que je voudrais c'est la vraie raison.

vdd a écrit:

C'est pas sur Nalbi que je tape, c'est sur toi (gentiment je t'aime bien ) parceque jamais tu n'admets les choses. Effectivement j'ai pas vu le match, mais ton com est le même qu'après chaque défaite: il s'est fait dessus. Alors que je suis persuadé que l'explication, elle est ailleurs. Après j'admet qu'il n'y a pas une différence de niveau telle qu'il se prenne 1 et 0. Ce que je voudrais c'est la vraie raison.

Ben a defaut d'etre souvent d'accord,on a au moins la meme idee sur l'autre,parce que je t'aime bien aussi.
Ecoute,si tu me dis que Djokovic est meilleur que Nalbi,je vais a contre-coeur te dire que tu as raison,mais si tu me dis laaaaaaaaargement meilleur,parce qu'il lui met 1 et 0,c'est de la demago...
Tu verras le match(quoique je te le recommande pas,y a rien a voir) et tu verras que j'ai raison...
On parle souvent d Nalbi in the zone et ben ajd,c'etait in the tomb.

Apres,j'ai dit qu'il s'etait fait dessus sur quels matchs?Fish,Fed,Chardy,Wawrinka et ajd et a part Federer,ou c'etait une critique sur le physique de Nalbi plus qu'une facon de dire que Nalbi est meilleure,ben je vois pas ou j'ai tort.
Contre Fish,il commence par servir pour mener 3-0 avant de ceder le set et dans le 3e,il sert pour le match et se vautre again.
Contre Chardy,no comment.
Contre Wawrinka,il a 5-6 balles pour mener largement lors du premier set,ils les foirent et plonge.
Ajd,juste le score montre qu'il etait bidon(how how how la bonne blague)

Apres,soit dit en passant,sur chaque defaire de Federer,j'entends toujours la meme rengaine(mono,pression,mal joue...) mais jamais personne ne critique et pour Nalbi,tu ten donnes a coeur joie
C'est pas du tout le meme statut mais quand meme...

La vraie raison,tu en as parle lors de notre tout premier debat(t'avais d'ailleurs pris comme exemple Fed,Nalbi et Kohlschreiber pour l'illustrer):
Nalbandian n'est pas capable,sauf conjonction des planetes,de garder un bon niveau sur plusieurs matchs de suite ce qui me fait penser que plus que son niveau tennistique,c'est sa regularite qui est en jeu et sur ca,je pense pas faire fausse route

Marvolo a écrit:

Apres,j'ai dit qu'il s'etait fait dessus sur quels matchs?Fish,Fed,Chardy,Wawrinka et ajd et a part Federer,ou c'etait une critique sur le physique de Nalbi plus qu'une facon de dire que Nalbi est meilleure,ben je vois pas ou j'ai tort.
Contre Fish,il commence par servir pour mener 3-0 avant de ceder le set et dans le 3e,il sert pour le match et se vautre again.
Contre Chardy,no comment.
Contre Wawrinka,il a 5-6 balles pour mener largement lors du premier set,ils les foirent et plonge.
Ajd,juste le score montre qu'il etait bidon(how how how la bonne blague)

Pour moi "se chier dessus" ça montre qu'il a cédé sous la pression. Je doute qu'il ressente de la pression sur Chardy au 2ème tour de RG ou même sur Federer qui lui réussit plutôt bien. Contre Fish, j'ai vu le match, et pour moi il le perd essentiellement parcequ'il était oppressé par un joueur très bon dans sa filière et qu'au moment chaud ça craque. C'est connu, c'est plus facile de faire un point gagnant au filet à un moment chaud que de faire un passing et comme Fish était bien dans son tennis...

Marvolo a écrit:

Apres,soit dit en passant,sur chaque defaire de Federer,j'entends toujours la meme rengaine(mono,pression,mal joue...) mais jamais personne ne critique et pour Nalbi,tu ten donnes a coeur joie
C'est pas du tout le meme statut mais quand meme...

Federer on connaît tous ses standards. Nier qu'il est en dessous aujourd'hui c'est mal regarder le jeu. Alors pourquoi? C'est simple, c'est dû à une préparation perturbée et en l'occurence c'est une mono qui l'a mis dedans. Après, je pense qu'aujourd'hui, il a du mal à reprendre le train en marche. Il a forcément moins faim naturellement que les autres vu qu'il bouffe tout depuis 5 ans. C'est comme ça que j'explique qu'il n'est "que" n°3 effectif aujourd'hui.

Marvolo a écrit:

La vraie raison,tu en as parle lors de notre tout premier debat(t'avais d'ailleurs pris comme exemple Fed,Nalbi et Kohlschreiber pour l'illustrer):
Nalbandian n'est pas capable,sauf conjonction des planetes,de garder un bon niveau sur plusieurs matchs de suite ce qui me fait penser que plus que son niveau tennistique,c'est sa regularite qui est en jeu et sur ca,je pense pas faire fausse route

Moi je pense que pour prendre 1 et 0 sur Djokovic aujourd'hui, c'est qu'il était rincé. S'il n'avait été dominé que techniquement ou mentalement il aurait pris 2 et 2 comme Hewitt hier.

Djokovic c'est pas le mec qui vient d'enchainer 5 demi finales en GC de suite, avec une victoire a la clé a meme pas 21 ans ?

Et Nalbandian c'est pas le mec qui... euh c'est qui au fait Nalbandian ?

Voila je pense que ca resume bien la comparaison Djoko/Nalbide...

Te repondre,c'est comme installer un singe devant un piano...

vdd a écrit:

Pour moi "se chier dessus" ça montre qu'il a cédé sous la pression. Je doute qu'il ressente de la pression sur Chardy au 2ème tour de RG ou même sur Federer qui lui réussit plutôt bien. Contre Fish, j'ai vu le match, et pour moi il le perd essentiellement parcequ'il était oppressé par un joueur très bon dans sa filière et qu'au moment chaud ça craque. C'est connu, c'est plus facile de faire un point gagnant au filet à un moment chaud que de faire un passing et comme Fish était bien dans son tennis...

Moi je pense que pour prendre 1 et 0 sur Djokovic aujourd'hui, c'est qu'il était rincé. S'il n'avait été dominé que techniquement ou mentalement il aurait pris 2 et 2 comme Hewitt hier.

1-On a pas la meme definition de chier dessus en fait...Chez moi,c'est quand tu te mets a dejouer alors que tu domines le match,comme contre fish,wawrinka ou chardy.
Au passage,contre Ferrero,Malisse ou Almagro 2 fois,j'ai rien dit a ce sujet,meme si j'etais pas encore sur le forum.

2-Sur la premiere phrase,je suis d'accord,sur la seconde,c'est trop hypothetique pour pouvoir repondre,meme si,comme je l'ai dit a Arabem avant le mec,DJokovic etait favori.

Marvolo a écrit:

Te repondre,c'est comme installer un singe devant un piano...

vdd a écrit:

Pour moi "se chier dessus" ça montre qu'il a cédé sous la pression. Je doute qu'il ressente de la pression sur Chardy au 2ème tour de RG ou même sur Federer qui lui réussit plutôt bien. Contre Fish, j'ai vu le match, et pour moi il le perd essentiellement parcequ'il était oppressé par un joueur très bon dans sa filière et qu'au moment chaud ça craque. C'est connu, c'est plus facile de faire un point gagnant au filet à un moment chaud que de faire un passing et comme Fish était bien dans son tennis...

Moi je pense que pour prendre 1 et 0 sur Djokovic aujourd'hui, c'est qu'il était rincé. S'il n'avait été dominé que techniquement ou mentalement il aurait pris 2 et 2 comme Hewitt hier.

1-On a pas la meme definition de chier dessus en fait...Chez moi,c'est quand tu te mets a dejouer alors que tu domines le match,comme contre fish,wawrinka ou chardy.
Au passage,contre Ferrero,Malisse ou Almagro 2 fois,j'ai rien dit a ce sujet,meme si j'etais pas encore sur le forum.

2-Sur la premiere phrase,je suis d'accord,sur la seconde,c'est trop hypothetique pour pouvoir repondre,meme si,comme je l'ai dit a Arabem avant le mec,DJokovic etait favori.

Marvolo, je veux absolument pas que tu penses que j'ai quelque chose contre toi parceque, chaque fois que j'intervient c'est pour te contredire mais la encore, aujourd'hui comme hier avec moi, tu emplois des termes qui ne veulent pas dire ce que tu penses donc cela devient difficile de te suivre. Ce chier dessus et dejouer c'est pas pareil. Cela peut avoir une relation de cause a effet certes mais pas forcment.

Perso, j'ai vu son match contre chardy, contre gasquet et contre djoko tout a l'heure et je ne vois bsolument pas a quel moment il se chie dessus. Aujourd'hui, il ,passe totalement au travers, c'est un total non match. Pas grand chose a dire ou a tirer de ce match

Nalbidon à part...

on peut ranger au placard le vrai faux lieu commun "Roddick N° 2 sur gazon"

Finalement Le N°2 c'etait bien le finaliste de ces deux dernières années
reste a savoir si il va se faire ravir sa place par le djoke

Marvolo a écrit:

Te repondre,c'est comme installer un singe devant un piano...

1-On a pas la meme definition de chier dessus en fait...Chez moi,c'est quand tu te mets a dejouer alors que tu domines le match,comme contre fish,wawrinka ou chardy.
Au passage,contre Ferrero,Malisse ou Almagro 2 fois,j'ai rien dit a ce sujet,meme si j'etais pas encore sur le forum.

Pas trop envie de perdre mon temps, mais comme j'aime bien mettre en evidence la debilité congenitale des gens que je n'aime pas...

Comme expliqué 1 000 fois, Nalbandian n'a pas de coup fort, il utilise donc d'autres solutions.
Le probleme etant que son niveau de jeu, son jeu en lui meme, quand il est en place, ne tient qu'a 1 fil.
Fil qui saute tres souvent, pour n'importe quelle raison, que ce soit la superiorité de l'adversaire (et ne t'en deplaise ca arrive tres souvent), un coup de moins bien physique, un esprit qui divague...
Tout et n'importe quoi donc.
C'est pour ca que ce mec ne fera jamais rien de grand, de tres grand quoi.

Si tout le monde s'excite en le voyant jouer, c'est que bien incapable de claquer des coups droits comme Federer ou Safin, ou des services comme Roddick, le bonhomme fait avec ses moyens, il joue du tennis extremement basique, qui donne toujours lieu a de longs echanges et des supers points.

Est ce que ca en fait un genie venue de la 4eme galaxie ?
Non.

Il est plaisant a voir, c'est tout.

Alors le comparer a Djokovic qui prend tout droit le chemin pour devenir un monstre sacré du tennis, c'est limite, enfin comme d'hab quoi.

Apres, avant de m'insulter, essaie de parler tennis tu veux bien ?
Ou alors continue comme ca, continue de montrer que tu ne comprends rien au tennis

David a écrit:

Marvolo, je veux absolument pas que tu penses que j'ai quelque chose contre toi parceque, chaque fois que j'intervient c'est pour te contredire mais la encore, aujourd'hui comme hier avec moi, tu emplois des termes qui ne veulent pas dire ce que tu penses donc cela devient difficile de te suivre. Ce chier dessus et dejouer c'est pas pareil. Cela peut avoir une relation de cause a effet certes mais pas forcment.

Perso, j'ai vu son match contre chardy, contre gasquet et contre djoko tout a l'heure et je ne vois bsolument pas a quel moment il se chie dessus. Aujourd'hui, il ,passe totalement au travers, c'est un total non match. Pas grand chose a dire ou a tirer de ce match

No no,y a aucun soucis,parce que vdd ou toi,vous y mettez les formes,donc y a aucun soucis...
Puis hier,tu as bien vu qu'au fur et a mesure de notre debat,j'ai change d'avis plutot que d'essayer asbolument d'avoir raison,donc franchement,je suis ouvert au debat surtout quand j'estime que l'autre en sait plus ET NE TRAITE PAS LES AUTRES COMME QUANTITE NEGLIGEABLE...Donc vraiment aucun soucis...

DOnc pour en revenir au debat,ben pour moi,se chier dessus,c'etait synonyme de dejouer mais merci a vou 2 de me signaler qu'ici,c'est plus vu comme REPONSE NEGATIVE A LA PRESSION.C'est note.

Comme tu l'as dit,il fait un non-match(ce que j'avais decrit comme se chier dessus ) et comme j'ai dit plus haut a l'attention de Vdd,y a aucune conclusions a tirer de ce match,ce que tu "plussoie",donc la,on est d'accord.
Contre Gasquet,j'ai pas dit qu'il avait dejoue,mais qu'il etait peu inspire et tres fragile sur son coup droit,surement a cause des variations de Gasquet,qui a ete tres bon.La encore,je pense pas faire fausse route.

Contre Chardy,je pense que quand tu menes 2 sets a 0,que tu as 3 balles de break contre une WC(je crois) et tout juste dans le top 150,perdre le match,quand t'es numero 7 mondial,c'est d'abord du a ton jeu,pas a celui de ton adversaire

Marvolo a écrit:

Contre Chardy,je pense que quand tu menes 2 sets a 0,que tu as 3 balles de break contre une WC(je crois) et tout juste dans le top 150,perdre le match,quand t'es numero 7 mondial,c'est d'abord du a ton jeu,pas a celui de ton adversaire

Deja bonne chose qu'il n'y ai pas de ciprocos entre nous

Quand je parlais de non match tout a l'heure c'téait uniquement par rapport a son match du jour. Hier, je l'ai trouvé bon, sans plus !

Concernant son match face a chardy, je n'ai vu que le 5eme set donc dfficile pour moi de tirer une véritable expliquation a ce qui s'est passé. J'ai pas eu d'echos mais il c'était pas bléssé parceque, des qu'il devait faire 2metres il y allait pas. Donc moi, j'avais mis cette defaite non seulement un peu sur le niveau de chardy ce jour la (loin de son classement de 150eme faut le reconnaitre) mais aussi (et peut etre surtout vu la coinfiguration du match) a un souci physique.

Ben tu sais,Nalbi n'utilise jamais son physique pour justifier ses defaites mais apparement,il a eu des problemes d'adducteurs.
Apres,pr le match d'hier,je vois qu'on est d'accord:il a etait serieux,ms pas tres inspire.

Sinon,non,y a vraiment aucun soucis parce que quand je te lis,il est net que tu essaies de me faire prendre conscience de mes conneries et m'aider a y reflechir.Donc forcement,c'est dur a mal prendre

Je rentre et qu est ce que je vois! nalbi qui ne marque qu un jeu

J avais prévu sa défaite, mais pas ce score là, qu est ce qu il a fait!

Bon finale djoko rafa, je donne un léger avantage à djoko.

A lire ceux qui regardent rafa évoluer, il semblerait qu il fasse la séquence service déportateur de gaucher puis coup droit gagnant dans le boulevard adverse, c est prometteur en vue de wimbly ou il sera très solide sur ses jeux de service s il adopte cette tactique.

Mouais, comme prévu Roddick totalement impuissant contre Nadal qui ne s'embarasse pas d'états d'âme: il transpose sa géométrie de Roland Garros sur gazon, et ça marche à fond. Il suffit que quelques premières ne passent pas, et la qualité de retour de Nadal fait la différence. Quand l'échange est lancé on en parle même pas.

C'était fascinant de voir Roddick avoir des réactions de détresse similaires aux joueurs qui se sont fait humilier durant la saison de terre.

Je donne tout de même Djokovic favori demain, par rapport à Roddick c'est une autre planète, on passe carément de Pluton à Jupiter.

Ce devrait être un belle finale .... avec tout le contentieux qu'il y a entre eux.....Nadal , puisqu'il est arrivé en finale, voudra absolument l'avoir....... allez, je le donne vainqueur, étonnant, non????lolllll

Fedfan a écrit:

Mouais, comme prévu Roddick totalement impuissant contre Nadal qui ne s'embarasse pas d'états d'âme: il transpose sa géométrie de Roland Garros sur gazon, et ça marche à fond. Il suffit que quelques premières ne passent pas, et la qualité de retour de Nadal fait la différence. Quand l'échange est lancé on en parle même pas.

C'était fascinant de voir Roddick avoir des réactions de détresse similaires aux joueurs qui se sont fait humilier durant la saison de terre.

Je donne tout de même Djokovic favori demain, par rapport à Roddick c'est une autre planète, on passe carément de Pluton à Jupiter.

Pourtant roddick, m avait convaincu à dubai face à nadal.Mais c est vrai que s il utilise sa géométrie de gaucher avec son service et son premier coup droit ca va faire mal.Je n arrive toujours pas à comprendre comment rafa arrive a briller sur gazon et moins sur dur.Meme si le gazon prend plus l effet que le dur.

Son Oncle le rabache sans cesse, en stigmatisant les surfaces en dur
Il est beaucoup plus à l'aise pour les deplacements sur gazon avec ses genoux en guacamol

agassi the overgifted a écrit:

Pourtant roddick, m avait convaincu à dubai face à nadal.Mais c est vrai que s il utilise sa géométrie de gaucher avec son service et son premier coup droit ca va faire mal.Je n arrive toujours pas à comprendre comment rafa arrive a briller sur gazon et moins sur dur.Meme si le gazon prend plus l effet que le dur.

Faut pas oublier non plus que Rafa axe tous son programme physique pour la saison sur terre battue où il est généralement au top de chez top.
La saison sur gazon faisant suite immédiatement, il est tout à fait logique de le retrouver à un excellent niveau, d'une part parce que mine de rien il est pas mauvais au tennis mais aussi parce qu'il est au top de sa confiance physique et tennistique et pour cause il vient d'écraser tout le monde durant des semaines.
Je suis persuadé que si on met l'us open à la place de wimb et inversement, Rafa serait meilleur aux states et moins bon chez les rosbeefs car cramé physiquement (scénario répétitif jusque là).

Donc même si Nadal est plus vulnérable face aux grands attaquants (enfin si il en existe encore) sur gazon, ça reste l'extraterrestre des semaines précédantes.

godfed the king a écrit:

agassi the overgifted a écrit:

Pourtant roddick, m avait convaincu à dubai face à nadal.Mais c est vrai que s il utilise sa géométrie de gaucher avec son service et son premier coup droit ca va faire mal.Je n arrive toujours pas à comprendre comment rafa arrive a briller sur gazon et moins sur dur.Meme si le gazon prend plus l effet que le dur.

Faut pas oublier non plus que Rafa axe tous son programme physique pour la saison sur terre battue où il est généralement au top de chez top.
La saison sur gazon faisant suite immédiatement, il est tout à fait logique de le retrouver à un excellent niveau, d'une part parce que mine de rien il est pas mauvais au tennis mais aussi parce qu'il est au top de sa confiance physique et tennistique et pour cause il vient d'écraser tout le monde durant des semaines.
Je suis persuadé que si on met l'us open à la place de wimb et inversement, Rafa serait meilleur aux states et moins bon chez les rosbeefs car cramé physiquement (scénario répétitif jusque là).

Donc même si Nadal est plus vulnérable face aux grands attaquants (enfin si il en existe encore) sur gazon, ça reste l'extraterrestre des semaines précédantes.

Oui, c est vrai que rafa est dans une bonne dynamique après roland, j avais oublié cet aspect, de plus il n a pas eu à griller trop d énergie cette année à roland.


La question que je me pose c est quand dans ce second semestre va t il se retrouver "cramé" physiquement par rapport aux saisons précédentes.

agassi the overgifted a écrit:

Pourtant roddick, m avait convaincu à dubai face à nadal.Mais c est vrai que s il utilise sa géométrie de gaucher avec son service et son premier coup droit ca va faire mal.Je n arrive toujours pas à comprendre comment rafa arrive a briller sur gazon et moins sur dur.Meme si le gazon prend plus l effet que le dur.

A Dubaï, Roddick jouait particulièrement bien et Nadal n'était pas dans la dynamique de confiance actuelle. Là, Roddick n'avait pas de matchs dans les jambes et en plus, a eu un forfait sur sa route. Je reste persuadé qu'une victoire de Roddick sur Nadal sur gazon est possible si l'Américain est dans un bon jour. Après, Fedfan a pas tort en disant que Nadal est un joueur plus brillant.

Faut pas oublier que Roddick est pas super en jambes il joue pas très bien dans ce tournoi, déja contre ses compatriotes je l'ai pas trouvé super bon. Donc lors d'une prochaine rencontre avec un Roddick un peu plus vi je suis pas sur que ce soit la meme.
Quand a Nadal a peu de choses près il sort sur Karlovic, tout n'est pas encore gagné, pour moi sur gazon il reste prenable par pas mal de monde. Cest un outsider pour Wimbledon, mais c'est loin d'etre mon favori.