QUEENS

arabem a écrit:

zoelafee a écrit:

shalimar a écrit:

En tout cas, premier vainqueur sur gazon au Queens, depuis 1976... alors tu dis quoi là?????

depuis 1976 il n'y avait plus de vainqueur au Queen's, on ne jouait plus la finale Ou alors on jouait le Queen's sur terre, c'est pour ça qu'il est le 1er vainqueur sur gazon..........

Mais enfin shalimar, qu'est-ce que tu racontes encore??!!!!

(1er vainqueur espagnol peut-être??? !)

Salut

Elle voulait surement dire que Nadal est le premier espagnol depuis Gimeno en 1972 à faire le doublé Roland Garros/Queens

Ouai, mais c'était en fait Eastbourne a la place du Queens a l'epoque

I'm back Baby a écrit:

Cedy a écrit:

J'ai un sentiment un peu mitigé sur ce match. C'était du haut niveau y'a pas de doutes mais d'un côté j'ai pas vu du tennis sur gazon aujourd'hui. Djokovic, c'est pas sa surface de prédilection c'est une certitude, pareil pour Nadal, mais dans une moindre proportion. J'ai l'impression qu'il y une telle marge entre le top 3 et les autres que ces joueurs sont capables d'arriver loin partout. C'est un peu la même analyse qu'à roland-garros, ou les effets de la déspécialisation. Nadal tape un Karlovic au queens, comme Federer et Djokovic tapent des verdasco, monaco sur terre battue. Il n'y a plus d'excellent joueur maitrisant parfaitement cette surface. Le seul qui reste c'est federer (que je place somme toute en dessous d'un sampras au top) et c'est ce qui me fait penser qu'il s'imposera cette année encore à wimbledon.

Je pense pas que Federer soit spécialiste de gazon.. Je pense qu'il a gagné toutes ses années parce qu'il était tout simplement au dessus de tous, de la tete et des épaules, comme maintenant le sont Nadal et Djokovic. Roger est juste un monstre qui arrive a garder le meme niveau de jeu sur toutes les surfaces pendant que les autres sont plus ou moins bons.

Ou sinon, on ne s'entend pas sur le terme spécialiste de gazon.Pour moi un spécialiste est quelqu'un qui fait service-volley constemment et c'est loin d'etre le cas de Federer.

Regarde ses matches d'avant 2004 et tu verras qu'il faisait très souvent service-volée. Donc il sait le faire, contrairement à Nadal et Djokovic.

Et Federer n'a pas le même niveau sur dur que sur terre.

Faire service volée ne veut plus rien dire de nos jours sur gazon vu que ce n'est plus le même gazon donc plus la même surface tout simplement. Les critères d'antan pour désigner un spécialiste de gazon sont devenus obsolètes.

Je pense qu'un spécialiste de gazon est simplement un joueur capable d'anticiper à l'extrême et d'énormément varier son jeu.

Je sais que Federer sait faire le SV, mais je ne me rappelais plus trop.. Si tu le dis.

Concernant son niveau, je pensais plutôt qu'il avait un niveau plancher. Apres, il a le malheur de voir un Nadal 10fois plus fort sur TB qu'ailleurs, et le bonheur de voir ses rivaux moins forts sur gazon que sur dur.

Fedfan a écrit:

Faire service volée ne veut plus rien dire de nos jours sur gazon vu que ce n'est plus le même gazon donc plus la même surface tout simplement. Les critères d'antan pour désigner un spécialiste de gazon sont devenus obsolètes.

Est-ce qu'il y a une vraie différence entre le gazon de 2003 et celui de 2008? Pas sûr...je sais pas comment le savoir d'ailleurs.

shalimar a écrit:

AHAHAHAHAH Ma Babou, enfin te voici te voilà......... savourons notre joie!!!lol.... (as tu vu ma phrase que pr toi sur msn???? lolllll)

Oui c'est clair champagne encore, 2 fois en 1 semaine....
Je me suis pas encore connectée sur msn, mais je verrais ça ce soir sans doute
En tous cas je suis vraiment TRES contente de la victoire de Rafa au Queen's, il faut que je télécharge la finale par contre parce que j'ai vu que la fin du 2e set

I'm back Baby a écrit:

arabem a écrit:

zoelafee a écrit:

shalimar a écrit:

En tout cas, premier vainqueur sur gazon au Queens, depuis 1976... alors tu dis quoi là?????

depuis 1976 il n'y avait plus de vainqueur au Queen's, on ne jouait plus la finale Ou alors on jouait le Queen's sur terre, c'est pour ça qu'il est le 1er vainqueur sur gazon..........

Mais enfin shalimar, qu'est-ce que tu racontes encore??!!!!

(1er vainqueur espagnol peut-être??? !)

Salut

Elle voulait surement dire que Nadal est le premier espagnol depuis Gimeno en 1972 à faire le doublé Roland Garros/Queens

Ouai, mais c'était en fait Eastbourne a la place du Queens a l'epoque

Salut

Il y avait eu un tournoi de Queen's en 1972, mais c'etait remporté pa Connors.

Et effectivement tu as raison c'etait à Eastbourne sur gazon que Gimeno s'y impose

Bref l'idée principal etait qu'il est le premiers depuis des decennies qu'un joueur gagne roland garros et tout de suite apres un tournoi sur gazon.


Bravo Nadal tres epatant

Fedfan a écrit:

Faire service volée ne veut plus rien dire de nos jours sur gazon vu que ce n'est plus le même gazon donc plus la même surface tout simplement. Les critères d'antan pour désigner un spécialiste de gazon sont devenus obsolètes.

Je pense qu'un spécialiste de gazon est simplement un joueur capable d'anticiper à l'extrême et d'énormément varier son jeu.

Bah c'est justement ça le probleme. Les criteres en sont plus tres clairs et définis. C'est pour ça que je ne pense pas que Fed soit un spécialiste de gazon mais juste un mec énorme partout.

I'm back Baby a écrit:

Concernant son niveau, je pensais plutôt qu'il avait un niveau plancher. Apres, il a le malheur de voir un Nadal 10fois plus fort sur TB qu'ailleurs, et le bonheur de voir ses rivaux moins forts sur gazon que sur dur.

Bah après tout quel champion du passé n'a pas eu l'infortune de rencontrer au moins un adversaire capable de riposter sur une surface déterminée? Agassi, c'est tout, qui a pris Londres avant l'arrivée de Sampras et Paris une année où il n'y a personne.

Il faut vraiment avoir beaucoup de chance pour traverser tous les obstacles.

I'm back Baby a écrit:

Fedfan a écrit:

Faire service volée ne veut plus rien dire de nos jours sur gazon vu que ce n'est plus le même gazon donc plus la même surface tout simplement. Les critères d'antan pour désigner un spécialiste de gazon sont devenus obsolètes.

Je pense qu'un spécialiste de gazon est simplement un joueur capable d'anticiper à l'extrême et d'énormément varier son jeu.

Bah c'est justement ça le probleme. Les criteres en sont plus tres clairs et définis. C'est pour ça que je ne pense pas que Fed soit un spécialiste de gazon mais juste un mec énorme partout.

ça c'est la thèse défendue par beaucoup qu'il n'y a plus que des joueurs multi surfaces puisqu'elles sont de plus en plus proches. Nadal excepté bien sûr puisque c'est à la base un pur terrien qui est en train de devenir un multi surface.

c'est paradoxal puisqu'on est censé jouer les 4 GC sur des surfaces foncièrement différentes afin de diversifier au maximum le jeu, et que ce n'est pas du tout ce qui se passe. Autant joueur les 4 majeurs sur une surface unique qui serait lente et on mettrait fin à cette hypocrisie.

agassi the overgifted a écrit:

Fedfan a écrit:

Finalement j'ai encore réussi à sous-estimer Nadal sur gazon en pronostiquant Djokovic aujourd'hui.

Moi de même!

Moi de même aussi cela dit Djoko a eu beaucoup d'occasions dans le premier set tout comme dans le second, et il est passé à coté j'espère une revanche à Wimbledon, en tout cas, il a les moyens de le battre.

arabem a écrit:

I'm back Baby a écrit:

arabem a écrit:

zoelafee a écrit:

shalimar a écrit:

En tout cas, premier vainqueur sur gazon au Queens, depuis 1976... alors tu dis quoi là?????

depuis 1976 il n'y avait plus de vainqueur au Queen's, on ne jouait plus la finale Ou alors on jouait le Queen's sur terre, c'est pour ça qu'il est le 1er vainqueur sur gazon..........

Mais enfin shalimar, qu'est-ce que tu racontes encore??!!!!

(1er vainqueur espagnol peut-être??? !)

Salut

Elle voulait surement dire que Nadal est le premier espagnol depuis Gimeno en 1972 à faire le doublé Roland Garros/Queens

Ouai, mais c'était en fait Eastbourne a la place du Queens a l'epoque

Salut

Il y avait eu un tournoi de Queen's en 1972, mais c'etait remporté pa Connors.

Et effectivement tu as raison c'etait à Eastbourne sur gazon que Gimeno s'y impose

Bref l'idée principal etait qu'il est le premiers depuis des decennies qu'un joueur gagne roland garros et tout de suite apres un tournoi sur gazon.




Bravo Nadal tres epatant

Woilà, woilà..... mais les commentos avaient bien dit le "Queens"!!!! mis pg, le principal est qu'il ait GAGNE......

Cedy a écrit:

J'ai un sentiment un peu mitigé sur ce match. C'était du haut niveau y'a pas de doutes mais d'un côté j'ai pas vu du tennis sur gazon aujourd'hui. Djokovic, c'est pas sa surface de prédilection c'est une certitude, pareil pour Nadal, mais dans une moindre proportion. J'ai l'impression qu'il y une telle marge entre le top 3 et les autres que ces joueurs sont capables d'arriver loin partout. C'est un peu la même analyse qu'à roland-garros, ou les effets de la déspécialisation. Nadal tape un Karlovic au queens, comme Federer et Djokovic tapent des verdasco, monaco sur terre battue. Il n'y a plus d'excellent joueur maitrisant parfaitement cette surface. Le seul qui reste c'est federer (que je place somme toute en dessous d'un sampras au top) et c'est ce qui me fait penser qu'il s'imposera cette année encore à wimbledon.

Tout pareil.

Bon bah voila. Pour moi c'est très clair. Nadal est le gros favori de Wimbledon. En plus, là il est dans une sacrée dynamique et bénéficiera de son expérience de l'an passé pour gérer la pression du doublé historique. Je me trompe peut-être mais je le vois sincèrement gagner Wimbledon. Federer est pas assez fort cette année pour résister au rouleau compresseur. Quant à la surface, c'est vrai que c'est plus la même. Ils diffusaient en même temps la finale de Wimbledon 1999 entre Sampras et Agassi et la différence était flagrante. On est dans une nouvelle ère du tennis et les comparatifs avec ces années là ne sont plus trop possibles.

Fedfan a écrit:

I'm back Baby a écrit:

Concernant son niveau, je pensais plutôt qu'il avait un niveau plancher. Apres, il a le malheur de voir un Nadal 10fois plus fort sur TB qu'ailleurs, et le bonheur de voir ses rivaux moins forts sur gazon que sur dur.

Agassi, c'est tout, qui a pris Londres avant l'arrivée de Sampras et Paris une année où il n'y a personne.

.

En 1999, il n'y avait personne à Paris ? :mdr:

Il y avait juste, et entre autres, dans le tableau final:



KAFELNIKOV, Yevgeny
SAMPRAS Pete
KUERTEN Gustavo
CHANG, Michael
HEWITT, Lleyton
SAFIN, Marat
COURIER, Jim
ARAZI, Hicham
IVANISEVIC, Goran
RIOS, Marcelo
COSTA, Albert
BERASATEGUI, Alberto
T. HENMAN
MOYA, Carlos
P. KORDA
MUSTER, Thomas
KRAJICEK, Richard
CORRETJA, Alex
NORMAN, Magnus
RAFTER, Patrick
CANAS, Guillermo

MEDVEDEV, Andrei, etc etc etc

Y a pas à chier, un vrai tableau challenger, que des nobody, il n'y avait personne cette année là, c'est clair, Fed fan dit toujours autant de c.onneries qu'il y a un an à ce que je vois, c'est énorme!

Il y avait même des tocards dans le tableau, cette année là, j'ai même trouvé ce nom!

FEDERER, Roger


Je suis OK, il n'y avait vraiment personne cette année là! :roule: :brice:

Kid Stefano a écrit:

Fedfan a écrit:

I'm back Baby a écrit:

Concernant son niveau, je pensais plutôt qu'il avait un niveau plancher. Apres, il a le malheur de voir un Nadal 10fois plus fort sur TB qu'ailleurs, et le bonheur de voir ses rivaux moins forts sur gazon que sur dur.

Agassi, c'est tout, qui a pris Londres avant l'arrivée de Sampras et Paris une année où il n'y a personne.

.

En 1999, il n'y avait personne à Paris ? :mdr:

Il y avait juste, et entre autres, dans le tableau final:



KAFELNIKOV, Yevgeny
SAMPRAS Pete
KUERTEN Gustavo
CHANG, Michael
HEWITT, Lleyton
SAFIN, Marat
COURIER, Jim
ARAZI, Hicham
IVANISEVIC, Goran
RIOS, Marcelo
COSTA, Albert
BERASATEGUI, Alberto
T. HENMAN
MOYA, Carlos
P. KORDA
MUSTER, Thomas
KRAJICEK, Richard
CORRETJA, Alex
NORMAN, Magnus
RAFTER, Patrick
CANAS, Guillermo

MEDVEDEV, Andrei, etc etc etc

Y a pas à chier, un vrai tableau challenger, que des nobody, il n'y avait personne cette année là, c'est clair, Fed fan dit toujours autant de c.onneries qu'il y a un an à ce que je vois, c'est énorme!

Il y avait même des tocards dans le tableau, cette année là, j'ai même trouvé ce nom!

FEDERER, Roger


Je suis OK, il n'y avait vraiment personne cette année là! :roule: :brice:

Ce sont tes capacités de compréhension de mes propos qui sont toujours aussi limitées qu'il y a une année, mais je me garderai d'affiner le discours, je pense que presque tout le monde aura compris.

Fedfan a écrit:

Kid Stefano a écrit:

Fedfan a écrit:

I'm back Baby a écrit:

Concernant son niveau, je pensais plutôt qu'il avait un niveau plancher. Apres, il a le malheur de voir un Nadal 10fois plus fort sur TB qu'ailleurs, et le bonheur de voir ses rivaux moins forts sur gazon que sur dur.

Agassi, c'est tout, qui a pris Londres avant l'arrivée de Sampras et Paris une année où il n'y a personne.

.

En 1999, il n'y avait personne à Paris ? :mdr:

Il y avait juste, et entre autres, dans le tableau final:



KAFELNIKOV, Yevgeny
SAMPRAS Pete
KUERTEN Gustavo
CHANG, Michael
HEWITT, Lleyton
SAFIN, Marat
COURIER, Jim
ARAZI, Hicham
IVANISEVIC, Goran
RIOS, Marcelo
COSTA, Albert
BERASATEGUI, Alberto
T. HENMAN
MOYA, Carlos
P. KORDA
MUSTER, Thomas
KRAJICEK, Richard
CORRETJA, Alex
NORMAN, Magnus
RAFTER, Patrick
CANAS, Guillermo

MEDVEDEV, Andrei, etc etc etc

Y a pas à chier, un vrai tableau challenger, que des nobody, il n'y avait personne cette année là, c'est clair, Fed fan dit toujours autant de c.onneries qu'il y a un an à ce que je vois, c'est énorme!

Il y avait même des tocards dans le tableau, cette année là, j'ai même trouvé ce nom!

FEDERER, Roger


Je suis OK, il n'y avait vraiment personne cette année là! :roule: :brice:

Ce sont tes capacités de compréhension de mes propos qui sont toujours aussi limitées qu'il y a une année, mais je me garderai d'affiner le discours, je pense que presque tout le monde aura compris.

Non, non, j'ai bien compris, il n'y avait personne sur le parcours d'Agassi, j'ai bien compris ton allusion! :biggrin:

Quand Fed atteint la finale cette année à Roland sans jouer grâce à un vrai tableau de quasi joueurs de challengers (un seul joueur dans le top 40!), tu dois trouver ça tout à fait normal, mais quand c'est d'autres joueurs, tu dois trouver ça scandaleux, tu n'as pas changé ton analyse de fanatique borné! :mdr:

:hello:

Kid Stefano a écrit:

Quand Fed atteint la finale cette année à Roland sans jouer grâce à un vrai tableau de quasi joueurs de challengers, tu dois trouver ça tout à fait normal, mais quand c'est d'autres joueurs, tu dois trouver ça scandaleux, tu n'as pas changé ton analyse de fanatique borné! :mdr:

:hello:

Mais n'est-ce pas parce que tu es un fanatique borné que tu as vu rouge au nom d'Agassi avant de te sentir obligé de te fendre d'une analyse sublime d'objectivité?

D'ailleurs je n'ai pas attaqué Agassi, j'ai juste souligné qu'il n'avait pas un Nadal sur sa route à Paris ou un Sampras à Londres au moment de décrocher la timbale, ce qui ne me pose pas plus de problèmes que ça. C'était précisément l'objet de mon post, qui était de souligner que ce genre d'aléa fait partie du jeu car le tennis reste bien un jeu.

Fedfan a écrit:

Kid Stefano a écrit:

Quand Fed atteint la finale cette année à Roland sans jouer grâce à un vrai tableau de quasi joueurs de challengers, tu dois trouver ça tout à fait normal, mais quand c'est d'autres joueurs, tu dois trouver ça scandaleux, tu n'as pas changé ton analyse de fanatique borné! :mdr:

:hello:

Mais n'est-ce pas parce que tu es un fanatique borné que tu as vu rouge au nom d'Agassi avant de te sentir obligé de te fendre d'une analyse sublime d'objectivité?

D'ailleurs je n'ai pas attaqué Agassi, j'ai juste souligné qu'il n'avait pas un Nadal sur sa route à Paris ou un Sampras à Londres au moment de décrocher la timbale, ce qui ne me pose pas plus de problèmes que ça. C'était précisément l'objet de mon post, qui était de souligner que ce genre d'aléa fait partie du jeu car le tennis reste bien un jeu.

Non, non, je m'en fous, je réponds juste pour rigoler!


Pour le reste, je suis d'accord avec toi, pour une fois! :hello:

Kid Stefano a écrit:

Non, non, je m'en fous, je réponds juste pour rigoler!


Pour le reste, je suis d'accord avec toi, pour une fois! :hello:

Inutile d'être aussi agressif franchement si c'est pour rigoler. Chacun soutient les joueurs qu'il veut et tous les posts ne doivent pas être lus comme des attaques déguisées contre le miraculeux et unique équilibre du palmarès d'André Agassi et le fait qu'il puisse être moins bon que celui de Sampras, de Federer ou de je ne sais qui qui a gagné plus de titres du grand chelem que lui.

Fedfan a écrit:

Kid Stefano a écrit:

Non, non, je m'en fous, je réponds juste pour rigoler!


Pour le reste, je suis d'accord avec toi, pour une fois! :hello:

Inutile d'être aussi agressif franchement si c'est pour rigoler. Chacun soutient les joueurs qu'il veut et tous les posts ne doivent pas être lus comme des attaques déguisées contre le miraculeux et unique équilibre du palmarès d'André Agassi et le fait qu'il puisse être moins bon que celui de Sampras, de Federer ou de je ne sais qui qui a gagné plus de titres du grand chelem que lui.

C'est moi qui suis agressif? Alors que je mets plein de smileys humoristiques depuis tout à l'heure et que tu m'attaques direct sur mes facultés de compréhension limitées? :mdr:

Les fans de Fed n'ont pas changés en un an ici, ça empire même, je vais peut-être repartir! :roule:

Bon, allez, retour au queen's, on s'égare!

Kid Stefano a écrit:

C'est moi qui suis agressif? Alors que je mets plein de smileys humoristiques depuis tout à l'heure et que tu m'attaques direct sur mes facultés de compréhension limitées? :mdr:

Ouais bof, tu débarques de nulle part en parlant de mes "conneries", et vu l'humeur sur laquelle on en était restés, excuse moi de mal le prendre. Et, accolés au mot connerie, les smileys prennent un caractère sarcastique et pas spécialement humoristique

Kid Stefano a écrit:

Bon, allez, retour au queen's, on s'égare!

Oui, oui, le Queen's

Fedfan a écrit:

Kid Stefano a écrit:

C'est moi qui suis agressif? Alors que je mets plein de smileys humoristiques depuis tout à l'heure et que tu m'attaques direct sur mes facultés de compréhension limitées? :mdr:

Ouais bof, tu débarques de nulle part en parlant de mes "conneries", et vu l'humeur sur laquelle on en était restés, excuse moi de mal le prendre. Et, accolés au mot connerie, les smileys prennent un caractère sarcastique et pas spécialement humoristique

Je m'excuse, alors, ce mot était déplacé, c'est vrai!