Selection française pour pekin

Mary Pierce, bien que n'ayant pas jouée depuis octobre 2006,a été retenu pour le simple aux JO, ce qui a pour conséquence directe la non selection de Mauresmo !!!

La selection :

Simple dames Razzano, Golovin,Cornet, Pierce (bartoli a refusé la selection !)
Double dames Cornet/Razzano et Mauresmo/golovin

David a écrit:

Mary Pierce, bien que n'ayant pas jouée depuis octobre 2006,a été retenu pour le simple aux JO, ce qui a pour conséquence directe la non selection de Mauresmo !!!

La selection :

Simple dames Razzano, Golovin,Cornet, Pierce (bartoli a refusé la selection !)
Double dames Cornet/Razzano et Mauresmo/golovin

Oui, j'ai hurlé de rire, c'est juste n'importe quoi, elle a même pas encore fait son retour à la compétition, Pierce, ça fait un an qu'elle fait sa diva pour donner une date de retour à la compétition, et ils la sélectionnent quand même, c'est du grand n'importe quoi! :mdr:

Je lui donne pas deux semaines pour qu'on apprenne qu'elle décline la sélection parcequ'elle se sent pas prête à jouer, et patati et patata, et qu'elle reviendra en fait plus tard! :biggrin:

De toute façon, ça vaudrait mieux pour elle parceque si elle se pointe là-bas, elle va se prendre 1 et 0 face à la première joueuse de l'est méchamment au taquet dès le 1° tour! :roule:

David a écrit:

Mary Pierce, bien que n'ayant pas jouée depuis octobre 2006,a été retenu pour le simple aux JO, ce qui a pour conséquence directe la non selection de Mauresmo !!!

Enorme!!! :roule: La nana elle a le pêtard de la plupart de mes collègues qui suent sang et eau après avoir monté deux escaliers et elle va se pointer à Pékin? C'est une blague la WTA. :mdr:

ouais, on s'y attendait à cette blague, mais c'est vraiment minable je suis d'accord!!!!

Blague...blague... c'est juste le règlement ...

pouf a écrit:

Blague...blague... c'est juste le règlement ...

Quel réglement?

La regle c'est le classement protégé dont bénéficie Pierce (29eme je crois). ils selectionnent les 4 premieres donc Mauresmo est OUT. Rien de choquant. Et c'est pas comme si Amélie avait aussi uen chance de médaille donc Pierce ou elle ne change pas grand chose

PS: C'est pas parce que vous préférez Amélie que vous devez perdre toute logique. Il n'y a aucune controverse a avoir. Et perso., ça me fait plaisir de la voir laissée sur le carreau comme ça

I'm back Baby a écrit:

La regle c'est le classement protégé dont bénéficie Pierce (29eme je crois). ils selectionnent les 4 premieres donc Mauresmo est OUT. Rien de choquant. Et c'est pas comme si Amélie avait aussi uen chance de médaille donc Pierce ou elle ne change pas grand chose

PS: C'est pas parce que vous préférez Amélie que vous devez perdre toute logique. Il n'y a aucune controverse a avoir. Et perso., ça me fait plaisir de la voir laissée sur le carreau comme ça

Parceque tu penses que Mauresmo ou Pierce c'est kif kif aujourd'hui? T'es aussi drôle que le système toi. Mauresmo a peut-être un niveau bas, mais elle est sur le circuit et comme toute joueuse du circuit elle a une chance. Pierce n'a pas joué depuis 2 ans et elle a un popotin de mammouth comme toute nana qui s'entretient pas.

vdd a écrit:

pouf a écrit:

Blague...blague... c'est juste le règlement ...

Quel réglement?

Comme l'a dis Franck, ils prennent les 4 1ères au classement technique, donc à la base: Bartoli, Cornet, Golovin et Razzano, mais comme Bartoli n'y va pas, c'est à la 5e de prendre sa place, en l'occurence Pierce qui bénéficie d'un classement protégé (27e un truc comme ça) puisque Mauresmo est hors top 30, c'est sûr que c'est pas sympa pour elle, mais par ex, ça aurait été Razzano à la place de Mauresmo, ça ferait déjà beaucoup moins de bruit. Donc c'est sûr que c'est un coup dur pour Mauresmo qui n'était pas sortis du top 10 depuis un bout de temps mais bon, comme je l'ai dis sur TA, c'est pas avec Mauresmo ni Pierce qu'on aura une médaille, alors oui Mauresmo se fait rouler dans un sens, mais bon au final je suis pas sûr qu'on y perde (ni qu'on y gagne d'ailleurs xD)

vdd a écrit:

I'm back Baby a écrit:

La regle c'est le classement protégé dont bénéficie Pierce (29eme je crois). ils selectionnent les 4 premieres donc Mauresmo est OUT. Rien de choquant. Et c'est pas comme si Amélie avait aussi uen chance de médaille donc Pierce ou elle ne change pas grand chose

PS: C'est pas parce que vous préférez Amélie que vous devez perdre toute logique. Il n'y a aucune controverse a avoir. Et perso., ça me fait plaisir de la voir laissée sur le carreau comme ça

Parceque tu penses que Mauresmo ou Pierce c'est kif kif aujourd'hui? T'es aussi drôle que le système toi. Mauresmo a peut-être un niveau bas, mais elle est sur le circuit et comme toute joueuse du circuit elle a une chance. Pierce n'a pas joué depuis 2 ans et elle a un popotin de mammouth comme toute nana qui s'entretient pas.

Justement non. Absolument aucune. C'est comme je disais que Ferrero avait une chance de gagner Wimbledon, c'est absurde. Donc c'est bel et bien KIF KIF.

I'm back Baby a écrit:

vdd a écrit:

I'm back Baby a écrit:

La regle c'est le classement protégé dont bénéficie Pierce (29eme je crois). ils selectionnent les 4 premieres donc Mauresmo est OUT. Rien de choquant. Et c'est pas comme si Amélie avait aussi uen chance de médaille donc Pierce ou elle ne change pas grand chose

PS: C'est pas parce que vous préférez Amélie que vous devez perdre toute logique. Il n'y a aucune controverse a avoir. Et perso., ça me fait plaisir de la voir laissée sur le carreau comme ça

Parceque tu penses que Mauresmo ou Pierce c'est kif kif aujourd'hui? T'es aussi drôle que le système toi. Mauresmo a peut-être un niveau bas, mais elle est sur le circuit et comme toute joueuse du circuit elle a une chance. Pierce n'a pas joué depuis 2 ans et elle a un popotin de mammouth comme toute nana qui s'entretient pas.

Justement non. Absolument aucune. C'est comme je disais que Ferrero avait une chance de gagner Wimbledon, c'est absurde. Donc c'est bel et bien KIF KIF.

Mauresmo a bien été en finale de l'OA en 1999, et à mis 7 ans avant le gagner.
Pierce, ça fait des années qu'elle n'est plus dans le tennis, elle fait rien.
Ferrero n'a simplement pas le jeu pour gagner Wimbledon.
Et en passant, Ferrero est encore "dans le coup", sa carrière est très loin d'être fini.

00-sampras-00 a écrit:

Mauresmo a bien été en finale de l'OA en 1999, et à mis 7 ans avant le gagner.
Pierce, ça fait des années qu'elle n'est plus dans le tennis, elle fait rien.

J'ai du mal à saisir le rapport >__<
Mauresmo joue mais depuis un an elle ne fait plus rien, alors oui elle a mis 7 ans pour gagner l'OA, mais pendant 7 ans, elle jouait à un niveau qui allait du bon au très bon, là y'a plus rien, le physique ne suit plus et on sait que sans ça elle ne peut plus rien espérer et manque de bol encore aujourd'hui elle est blessée.
Alors oui Pierce ne fait plus rien du tout, mais Mauresmo ne fait pas beaucoup mieux, surtout que vu son classement elle jouerait uen grosse TDS au 3e, bref peu de chance d'aller loin.

I'm back Baby a écrit:

vdd a écrit:

I'm back Baby a écrit:

La regle c'est le classement protégé dont bénéficie Pierce (29eme je crois). ils selectionnent les 4 premieres donc Mauresmo est OUT. Rien de choquant. Et c'est pas comme si Amélie avait aussi uen chance de médaille donc Pierce ou elle ne change pas grand chose

PS: C'est pas parce que vous préférez Amélie que vous devez perdre toute logique. Il n'y a aucune controverse a avoir. Et perso., ça me fait plaisir de la voir laissée sur le carreau comme ça

Parceque tu penses que Mauresmo ou Pierce c'est kif kif aujourd'hui? T'es aussi drôle que le système toi. Mauresmo a peut-être un niveau bas, mais elle est sur le circuit et comme toute joueuse du circuit elle a une chance. Pierce n'a pas joué depuis 2 ans et elle a un popotin de mammouth comme toute nana qui s'entretient pas.

Justement non. Absolument aucune. C'est comme je disais que Ferrero avait une chance de gagner Wimbledon, c'est absurde. Donc c'est bel et bien KIF KIF.

Non, c'a n'a rien a voir. Je suis le 1er content que pierce soit a pEkin tellement je la préfére a Mauresmo et de tres loin mais apres, faut respecter une éthique sportive. Le classement protegé, il l'est pendant 1 an sinin c'est la porte ouverte a tout. T'imagine Seles venir faire les JO toi (arret sur blessure donc classement protégé aussi !!!). Et en plus, c'est avec quel pognon que la fédération va payer tous les frais ???? Avec celui de NOS licences. Alors si c'est pour y envoyer des filles qui sont absolument hors d'etat de jouer a un niveau de compétition acceptable c'est une HONTE. Et je le répète, Pierce est l'une de mes joueuses préférée mais cela n'empeche pas de garder une objectivité ethique et sportive !

D'ailleurs ça dure combien de temps ce genre de classement?

00-sampras-00 a écrit:

Mauresmo a bien été en finale de l'OA en 1999, et à mis 7 ans avant le gagner.
Pierce, ça fait des années qu'elle n'est plus dans le tennis, elle fait rien.
Ferrero n'a simplement pas le jeu pour gagner Wimbledon.
Et en passant, Ferrero est encore "dans le coup", sa carrière est très loin d'être fini.

Et alors? Mauresmo a gagné l'OA, sur 3 abandons soit dit en passant, en étant classé 3eme mondiale, donc en ayant l'habitude d'enchainer les tournois et d'en gagner de temps a autres. Aujourd'hui elle est hors top30 et peine a gagner ne serait-ce que 2 matches d'affiler. Elle n'est pas comme les Williams ou Pova qui peuvent arriver sans reperes et casser la barraque malgré tout.

Mauresmo n'a plus battu de top20 depuis 1an presque jour pour jour. J'appelle ça ne rien faire.

Ferrero n'a pas le jeu pour gagner Wimbledon mais il est plus dans le coup que Mauresmo effectivement. J'ai utilisé cet exemple pour souligner combien les chances de la française sont nulles, magré le fait qu'elle ait été numéro1 et vainqueur de GC comme l'espagnol

On s'en fout de ses chances de médaille ! Elle joue et elle est mieux classée, donc elle mérite d'y aller, c'est tout ! C'est cette règle du classement protégé qui est absurde.

David a écrit:

I'm back Baby a écrit:

vdd a écrit:

I'm back Baby a écrit:

La regle c'est le classement protégé dont bénéficie Pierce (29eme je crois). ils selectionnent les 4 premieres donc Mauresmo est OUT. Rien de choquant. Et c'est pas comme si Amélie avait aussi uen chance de médaille donc Pierce ou elle ne change pas grand chose

PS: C'est pas parce que vous préférez Amélie que vous devez perdre toute logique. Il n'y a aucune controverse a avoir. Et perso., ça me fait plaisir de la voir laissée sur le carreau comme ça

Parceque tu penses que Mauresmo ou Pierce c'est kif kif aujourd'hui? T'es aussi drôle que le système toi. Mauresmo a peut-être un niveau bas, mais elle est sur le circuit et comme toute joueuse du circuit elle a une chance. Pierce n'a pas joué depuis 2 ans et elle a un popotin de mammouth comme toute nana qui s'entretient pas.

Justement non. Absolument aucune. C'est comme je disais que Ferrero avait une chance de gagner Wimbledon, c'est absurde. Donc c'est bel et bien KIF KIF.

Non, c'a n'a rien a voir. Je suis le 1er content que pierce soit a pEkin tellement je la préfére a Mauresmo et de tres loin mais apres, faut respecter une éthique sportive. Le classement protegé, il l'est pendant 1 an sinin c'est la porte ouverte a tout. T'imagine Seles venir faire les JO toi (arret sur blessure donc classement protégé aussi !!!). Et en plus, c'est avec quel pognon que la fédération va payer tous les frais ???? Avec celui de NOS licences. Alors si c'est pour y envoyer des filles qui sont absolument hors d'etat de jouer a un niveau de compétition acceptable c'est une HONTE. Et je le répète, Pierce est l'une de mes joueuses préférée mais cela n'empeche pas de garder une objectivité ethique et sportive !

C'est pas mon point. Je ne dit pas que la regle est bonne ou mauvaise, je dit juste qu'elle est faite pour etre respectée et que de toute façon, aucune des deux n'a de chances de médailles. Apres discuter le fond de la regle, je m'en fou un peu c'est pas ce qui m'interesse

Leinahtan a écrit:

On s'en fout de ses chances de médaille ! Elle joue et elle est mieux classée, donc elle mérite d'y aller, c'est tout ! C'est cette règle du classement protégé qui est absurde.

Bah cette règle ne date pas d'hier, vous voulez qu'on vous dise quoi? oui on est d'accord sur le fait que cette règle n'est pas bonne, mais elle est là, donc y'a pas grand chose à dire.
En fait c'est de la faute à Bartoli, si elle faisait les JO on aurait même pas besoin de discuter xD

I'm back Baby a écrit:

David a écrit:

I'm back Baby a écrit:

vdd a écrit:

I'm back Baby a écrit:

La regle c'est le classement protégé dont bénéficie Pierce (29eme je crois). ils selectionnent les 4 premieres donc Mauresmo est OUT. Rien de choquant. Et c'est pas comme si Amélie avait aussi uen chance de médaille donc Pierce ou elle ne change pas grand chose

PS: C'est pas parce que vous préférez Amélie que vous devez perdre toute logique. Il n'y a aucune controverse a avoir. Et perso., ça me fait plaisir de la voir laissée sur le carreau comme ça

Parceque tu penses que Mauresmo ou Pierce c'est kif kif aujourd'hui? T'es aussi drôle que le système toi. Mauresmo a peut-être un niveau bas, mais elle est sur le circuit et comme toute joueuse du circuit elle a une chance. Pierce n'a pas joué depuis 2 ans et elle a un popotin de mammouth comme toute nana qui s'entretient pas.

Justement non. Absolument aucune. C'est comme je disais que Ferrero avait une chance de gagner Wimbledon, c'est absurde. Donc c'est bel et bien KIF KIF.

Non, c'a n'a rien a voir. Je suis le 1er content que pierce soit a pEkin tellement je la préfére a Mauresmo et de tres loin mais apres, faut respecter une éthique sportive. Le classement protegé, il l'est pendant 1 an sinin c'est la porte ouverte a tout. T'imagine Seles venir faire les JO toi (arret sur blessure donc classement protégé aussi !!!). Et en plus, c'est avec quel pognon que la fédération va payer tous les frais ???? Avec celui de NOS licences. Alors si c'est pour y envoyer des filles qui sont absolument hors d'etat de jouer a un niveau de compétition acceptable c'est une HONTE. Et je le répète, Pierce est l'une de mes joueuses préférée mais cela n'empeche pas de garder une objectivité ethique et sportive !

C'est pas mon point. Je ne dit pas que la regle est bonne ou mauvaise, je dit juste qu'elle est faite pour etre respectée et que de toute façon, aucune des deux n'a de chances de médailles. Apres discuter le fond de la regle, je m'en fou un peu c'est pas ce qui m'interesse

Mais pourquoi ce "aucune chance" c'est fou ça. Comme tu me le disais tout à l'heure, elle a eu 3 abandons à l'OA.
Et pourquoi pas cette fois-ci ?
Et pourquoi pas un sursaut de motivation ? ...

00-sampras-00 a écrit:

Mais pourquoi ce "aucune chance" c'est fou ça. Comme tu me le disais tout à l'heure, elle a eu 3 abandons à l'OA.
Et pourquoi pas cette fois-ci ?
Et pourquoi pas un sursaut de motivation ? ...

Pour les abandons
Et le problème de Mauresmo ce n'est plus la motivation, ou en tout cas, ce n'est pas le seul problème.

Sampras, tu suis le tennis féminin ou pas? Meme une Larisalova avec une fracture ouverte pourrait inquiéter et battre Mauresmo.

D'accord .....

Moi je suis quand même d'accord avec Sampras-00

Ce n'est pas une question de qui a le plus de chances mais une question d'éthique! Pierce ne joue plus depuis 2ans, par contre Mauresmo fait encore partie du top30, elle gagne quelques matchs et a une condition physique et le plus important, c'est le fait, quelle se batte depuis le debut de l'année à s'en sortir.

De plus les JO pourraient etre le premier tournoi de Mary depuis 2ans alors je pense qu'une Mauresmo à non seulement plus de chances de faire quelque chose mais aussi, mérite amplement cette place.

I'm back Baby a écrit:

C'est pas mon point. Je ne dit pas que la regle est bonne ou mauvaise, je dit juste qu'elle est faite pour etre respectée et que de toute façon, aucune des deux n'a de chances de médailles. Apres discuter le fond de la regle, je m'en fou un peu c'est pas ce qui m'interesse

Pierce n'a aucunes chance elle est retraitée. Quant à Mauresmo, elle a autant de chance que Ferrero de gagner Wimbledon tu l'as dit. Et ben Ferrero joue Wimbledon non? Dans ce cas on envoie pas Simon et PHM non plus si on suit ton raisonnement. La vérité c'est que tu hais tellement Mauresmo que tu perds toute lucidité. Comme moi avec Santoro.

vdd a écrit:

I'm back Baby a écrit:

C'est pas mon point. Je ne dit pas que la regle est bonne ou mauvaise, je dit juste qu'elle est faite pour etre respectée et que de toute façon, aucune des deux n'a de chances de médailles. Apres discuter le fond de la regle, je m'en fou un peu c'est pas ce qui m'interesse

Pierce n'a aucunes chance elle est retraitée. Quant à Mauresmo, elle a autant de chance que Ferrero de gagner Wimbledon tu l'as dit. Et ben Ferrero joue Wimbledon non? Dans ce cas on envoie pas Simon et PHM non plus si on suit ton raisonnement. La vérité c'est que tu hais tellement Mauresmo que tu perds toute lucidité. Comme moi avec Santoro.

+1.