Selection française pour pekin

Il était pas arrivé la même chose à Golovin avec Testud en 2004? Il me semble qu'il y avait une histoire de ce genre...

Ben voilà, on n'est jamais mieux servit que par soi-même:

Citation :

La règle est la même que pour les garçons. Mais l’affaire est plus complexe. Marion Bartoli, 9e WTA et première Française n’ayant pas répondu à sa convocation en Fed Cup face à la Chine, elle ne devrait pas être considérée comme éligible, selon la FFT. En l’état actuel du classement WTA, les quatre places pour Pékin devraient revenir à Alizé Cornet (20e), Tatiana Golovin (21e, actuellement blessée), Virginie Razzano (28e) et Amélie Mauresmo (29e). Sauf que Mary Pierce, qui bénéficie actuellement d’un classement protégé (27e) a manifesté son désir de jouer. Il y a quatre ans à Athènes, Sandrine Testud, de retour de grossesse, avait bénéficié de ce point de règlement.

C'est quand meme énorme de lire ce qui est écrit ici. Y'en a vraiment qui ont besoin d'aller se faire soigner !

1) Vous bassinez tout le monde avec votre foutu reglement du classement protéger (qui cela dit encore, n'est protégé qu'1 an) mais personne ne parle du reglement de participation a la fed cup car, je le rappelle, il faut avoir 2 selections entre 2005/2006/2007 et 2008 dont au moins 1 entre 2007 et 2008 pour etre selectionnable. Mais le reglement, ç'a va dans un sens, un petit peu moins dans l'autre !

2) Défendre un mauvais mauvais reglement et pas l'ethique sportive élémentaire, désolé les gars mais ç'a me fou la gerbe

3) Je repète encore une fois, les frais de l'equipe de france vont etre payé avec l'argent de nos licences donc nous sommes en droit d'exiger qu'il soit envoyer la meilleure équipe possible, chance de médaille ou pas c'est pas le probleme. T'as des joueuses qui s'entrainent tous les jours, qui n'ont pas quitté la compétition, qui sont en forme physique et ont leur préfére une fille (que j'apprécie énormement je le rapelle aussi) qui n'a plus joué depuis 1 an et 1/2, qui est totalement hors du coup physiquement et tennistiquement (elle a pris 2 et 3 contre une -4/6 y'a pas longtemps) et ça c'est un total manque de respect envers non seulement les licenciés mais aussi envers les français

4) On se fout du niveau des représentants que l'on envoi, la seule chose qui importe c'est le fait que ce soit nos meilleurs réprésentants. avec votre raisonnement du "Qui a des chances de medailles", y'a 8 joueuses en tout et pour tout qui devrait faire le tournoi ... et pas une seule française (vous croyez quand meme pas que c'est golovin ou razzano qui vont nous en rapporter une quand meme :roule: !)

vdd a écrit:

Et ben Ferrero joue Wimbledon non? Dans ce cas on envoie pas Simon et PHM non plus si on suit ton raisonnement.

C'est exactement ce que j'ai pensé en lisant les posts de franck, dans ce cas on fait jouer les JO à personne, on fait un master avec le top 10 et les autres nulles on les dégage.
Cette règle et d'une stupidité hors norme, j'ai jamais vu ça un classement protégé de 2 ans, c'est complètement ridicule elle a rien à faire aux JO Pierce, rien!

Moi je crois surtout que tu t'énerves tout seul pour rien, personne n'a défendu le règlement, on a juste dis qu'il y en avait un, y'a peut-être une nuance non?

Aldous a écrit:

Il était pas arrivé la même chose à Golovin avec Testud en 2004? Il me semble qu'il y avait une histoire de ce genre...

Ben voilà, on n'est jamais mieux servit que par soi-même:

Citation :

La règle est la même que pour les garçons. Mais l’affaire est plus complexe. Marion Bartoli, 9e WTA et première Française n’ayant pas répondu à sa convocation en Fed Cup face à la Chine, elle ne devrait pas être considérée comme éligible, selon la FFT. En l’état actuel du classement WTA, les quatre places pour Pékin devraient revenir à Alizé Cornet (20e), Tatiana Golovin (21e, actuellement blessée), Virginie Razzano (28e) et Amélie Mauresmo (29e). Sauf que Mary Pierce, qui bénéficie actuellement d’un classement protégé (27e) a manifesté son désir de jouer. Il y a quatre ans à Athènes, Sandrine Testud, de retour de grossesse, avait bénéficié de ce point de règlement.

Moi je me souvient surtout de Tauziat qui etait dans le top 5 ou pas loin et qui n'avait pas été sélectionné parcqu'elle avait des problemes avec certains haut placés.
D'ailleurs cette année elle fait un super us open ou elle pousse Vénus (qui remporte le tournoi par la suite) en quart au trois sets.

Pour l'affaire en question j'ai du mal a me prononcer, si Pierce s'estime competitive pourquoi pas, si elle joue comme une merde et n'est pas en bonne forme physique, je trouverais que ca serait un sacré coup de p*** surtout qu'elles sont assez amis et que ce tournoi est important pour Mauresmo

vdd a écrit:

I'm back Baby a écrit:

C'est pas mon point. Je ne dit pas que la regle est bonne ou mauvaise, je dit juste qu'elle est faite pour etre respectée et que de toute façon, aucune des deux n'a de chances de médailles. Apres discuter le fond de la regle, je m'en fou un peu c'est pas ce qui m'interesse

Pierce n'a aucunes chance elle est retraitée. Quant à Mauresmo, elle a autant de chance que Ferrero de gagner Wimbledon tu l'as dit. Et ben Ferrero joue Wimbledon non? Dans ce cas on envoie pas Simon et PHM non plus si on suit ton raisonnement. La vérité c'est que tu hais tellement Mauresmo que tu perds toute lucidité. Comme moi avec Santoro.

C'est trop facile ça. Y'a pas besoin de la détester pour voir qu'elle n'a aucune chance. La voir battre a la suite des Sharapova, Ivanovic, Williams, Kuznetsova, Jankovic, Safina, Dementieva, Znonareva, Azarenka etc. est tres improbable. D'autant plus qu'elle ne sera pas tete de série et donc pourrait tomber sur l'une d'elles des les premiers tours.

Bref, ce débat est sans issue, puisque c'est soit-disant moné norme mépris pour cette imposteur qui parle.

Mais tu tournes en rond franck!!!!!!!! on te dit pas qu'elle va remporter le tournoi bordel, mais qu'il est bien + logique qu'elle le joue qu'une nana qui n'a pas joué depuis 2 ans!!!! on s'en fout de ses chances de victoire, c'est pas le débat... sinon on en envoie que 8 ou 10 aux JO comme on l'a dit précédemment......

pouf a écrit:

Moi je crois surtout que tu t'énerves tout seul pour rien, personne n'a défendu le règlement, on a juste dis qu'il y en avait un, y'a peut-être une nuance non?

Forcément!! C'est qui qui paie pour ces conneries ? C'est bibi. :mdr:

Pour répondre plus sérieusement, cette histoire montre juste que le règlement aurait besoin d'être changer dans ce cas précis.Privé Mauresmo de Jo pour donner la place à une fille qui ne fait plus de compétition depuis plus de 2 ans, c'est absurde.Ni Mauresmo, Ni Pierce ne gagnera mais la plus apte à aller loin, c'est bien Mauresmo alors on devrait lui donner sa chance.

Oui, je suis d'accord, ce réglement est mauvais, pire, stupide, même...

De toute façon, on parle dans le vide, je ne donne pas quelques jours à Pierce pour officialiser son forfait, elle ne compte tout de même pas faire son come-back à pekin à 31 ans avec 2 ans sans compétition, ça serait un suicide organisé, elle n'est tout de même pas stupide à ce point là, j'espère...

Dans un tableau où il y aura toutes les meilleurs filles du monde, en plus, à commencer par l'armada de l'est...

Et mauresmo récupérera sûrement sa place, alors!

Tout le monde remet cette selection sur le compte du reglement mais je rappelle une nouvelle fois que le classement protégé ne se conserve qu'1 an et que, si on suit le reglement a la lettre, la regle numero 1 edicter par les organisateurs des JO est : Etre en regle avec sa fédération nationale. Mais, la regle numero 1 de la fft c'est que pour etre selectionnable pour les JO faut avoir repondu présent a 2 selections en fed cup entre 2005, 2006 ,2007 et 2008 dont au moins une entre 2007 et 2008. Hors, Pierce ne repond pas a ce dernier critère. C'est bien la preuve que le reglement c'est un peu comme ils veulent et cela ne date pas d'hier, y'a toujours des histoires pour les selections aux JO !

J'espee au moins que Mary ne se era pas massacrer d'entrée mais, quoi qu'il en soit, cela n'enleve rien au fait que cette selection soit honteuse d'un point de vue éthique !

Mauresmo renonce à jouer en double et visiblement Pierce ne compte pas se retirer, dommage j'aurai bien aime voir Tatiana jouer avec amélie ='(

Bon, je vois que personne n'en parle, mais je viens de voir la confirmation que Pierce est en fait bel et bien forfait pour les JO, ce que je disais depuis le début, c'était sûr et certain!

Bref, c'était vraiment pour emmerder Mauresmo bien profond, et faire sa diva, comme d'hab, c'est vraiment un cirque ridicule!

Du coup, on a re-proposé la place à mauresmo, qui a confirmé son forfait (faut pas trop la prendre pour une conne non plus, ça va une fois! :biggrin: ), et du coup, il semblerait que ça soit la petite Parmentier qui va s'y coller, aux côtés de cornet et Golovin!

Bonjour le boxon, et merci à Pierce!

J'oubliais Razzano ( désolé, c'est plus fort que moi!) dans la sélection!

Mais tout ça en sachant que Golovin, qui revient de blessure, est encore très incertaine, bref, ça pourrait encore continuer un peu, le cirque, ils vont finir par y envoyer une junior! :biggrin:

C'est bien fait pour cette bande de connards, j'espere que Tatiana n'ira pas et qu'ils se retrouveront avec Parmentier, Razzano et Mathilde Johansson, et qu'elles perdront toutes dès leur 1er match!!

Ils ont vraiment fait les gros cons avec Pierce et Amélie, j'ai rien compris, en + les 2 s'adorent et là ça a un peu jeté un froid quand même, ils n'ont demandé l'avis d'aucune des 2 et fait leurs petites magouilles dans leur coin, c'est vraiment des cons.

Ha il est loin le temps où on avait 2 françaises dans le top 10 capables de défendre les couleurs de la france en finale de fed cup et de s'affronter en finale des Masters!!! maitenant on les jette comme des malpropres et on vient pleurer apres qu'elles veulent plus jouer pour leur pays............

C'est Trannylie Manmo qui fait son "divo".

Enfin je veux dire, Pierce allait surement déclarer forfait, ils l'ont selectionné par principe, pour la forme quoi, et ça Amélie aurait pu comprendre au lieu de gueuller et se la jouer victime. Apres tout, si la nana est incapable de gagner sa place sur le terrain, d'etre mieux classée que des blagues comme Fatoli, Razzano, malgré 16 tournois joués (Sharapova n'en a joué que 14 et est a quelques 202 points de la premiere place..!!), elle n'a pas à l'ouvrir.

OK, vous me direz qu'elle a été numéro1 mondiale, gagné 1GC et volé un autre, vous avez raison. OK vous me direz qu'il fut une année ou elle a été capable de battre les meilleures, vous avez bien raison. Mais tout ça est LOIN. Encore sur gazon, je lui donnerais une toute petite chance de faire quelque chose vu qu'a part les WS/Maria/Davenport, aucune ne sait vraiment y jouer. Mais les JO sont dur DecoturfII, la surface de l' USO qui ne convient pas vraiment a son jeu. Donc oubliez un peu que c'est Mauresmo et concentrez vous sur ce qu'elle a accompli en un an, elle n'a pas grand chose a dire vu qu'au niveau performance, elle n'est qu'une joueuse lambda.

Le discours classique entendu 100 fois par les anti-mauresmo primaires!

la seule qui fait sa diva, là, c'est pierce depuis le début!

Mauresmo, elle est en crise, elle va de blessure en blessure depuis un an, elle essaye de sortir la tête de l'eau, elle fait ce qu'elle peut, ce qui n'efface absolument PAS ses résultats passés, et au passage, elle ne vole aucun GC, elle écrasait Henin, et elle aurait gagné à la régulière, alors ce genre de discours, ras le bol....


Et puis on s'en fout de ce que tu penses d'elle, c'est pas le sujet du topic, de toute façon, le seul sujet, c'est la sélection des joueuses qui ressemble à un vrai cirque! :hello:

Kid Stefano a écrit:

Le discours classique entendu 100 fois par les anti-mauresmo primaires!

la seule qui fait sa diva, là, c'est pierce depuis le début!

Mauresmo, elle est en crise, elle va de blessure en blessure depuis un an, elle essaye de sortir la tête de l'eau, elle fait ce qu'elle peut, ce qui n'efface absolument PAS ses résultats passés, et au passage, elle ne vole aucun GC, elle écrasait Henin, et elle aurait gagné à la régulière, alors ce genre de discours, ras le bol....


Et puis on s'en fout de ce que tu penses d'elle, c'est pas le sujet du topic, de toute façon, le seul sujet, c'est la sélection des joueuses qui ressemble à un vrai cirque! :hello:

je suis bien d'accord, moi aussi ça me gonfle ton discours, surtout en ce qui concerne le vol. Y'a pas de vol, mais y'a de la chance, quoique, j'appelle pas ça de la chance car elle aussi aurait aimé le gagner autrement, et elle l'aurait fait.

Bref, moi je comprends pas que Mary n'ait pas dit dès sa selection qu'elle ne pourrait pas jouer, pour laisser la place a Amélie, mais bon, peut-etre qu'en même temps à ce moment là elle espérait encore pouvoir revenir, vu que c'etait son objectif ultime, jouer les JO avant sa retraite..... Maintenant, à moins de jouer à Londres ça va être chaud!!! Donc bon, on peut la comprendre aussi d'avoir fait traîner, je suis vraiment pas fan de Mary Pierce je l'ai jamais beaucoup aimée, mais là c'est pas du tout à elle que je jette la pierre mais à ces gros cons de la Fédé qui ont fait n'importe quoi!!!!!

Bon, alors, ils envoeint qui, finalement? Foretz, parmentier, Pin et brémond, j'espère, qu'on rigole un bon coup!