Stuttgart

Je vous trouve bien dur avec Gasquet.

Certes, il était loin d'être à son meilleur, mais utilisez le mot "pathétique", c'est déplacé pour moi.Le mot "pathétique", autant l'employé pour ses performances sur terre battue avant Wimbledon où on le sentait totalement au bout du rouleau.A vous lire, Gasquet est un pure génie, car quand il perd, c'est toujours de sa faute, et jamais celle de son adversaire (ou alors, très peu).

Del Potro, je l'avais vu joué contre Murray sur terre battue et je l'ai vu joué aujourd'hui, je l'ai trouvé très solide même si était loin d'être fabuleux mais il s'agissait bien du joueur le plus constant des 2 car Gasquet a fait trop de fautes, c'est vrai.

Mais il faut aussi comprendre la période dans laquelle se trouve Gasquet, il vient juste de terminer sa saison sur gazon, où il avait enfin repris de l'air et avez joué à un très bon niveau aux Queens et à Wimbledon, avant de perdre dans des circonstances malheureuses face à Murray (un jeu de service qui tourne, le public qui commence à s'enflammer, ça peut tourner vite un match...).Et là, il se remet sur terre où il a eu des mauvaises sensations pendant toute la saison sur terre battue, et doit réadapter son jeu.

Gasquet a déjà eu la volonté de se battre durant tout ce tournoi contre lui-même pour accéder à la finale alors que cela se voyait qu'il était pas à son meilleur sur ce tournoi, ça, personne le remarque...Et en finale, il tombe contre meilleur que lui sur cette période.Ça arrive.

Gasquet, il peut pas tout le temps jouer bien, on peut pas lui demander de sortir des prestations de ouf sans arrêt.Surtout pas cette année...

Pour ce qui est du "il reste 3 mètres derrière sa ligne" alors on a pas vu le même match.J'ai vu Gasquet alternait le jeu d'attaque et le jeu de défense, mais émaillé de trop de fautes pour être assez constant.

Le plus important, c'était de prendre des points (il l'a fait) et d'accéder à sa première finale, ça peu que le remettre sur un bon rail ou du moins, ça lui donne déjà un brin de confiance (moi j'y crois, surtout quand c'est acquis dans une semi-douleur avec des matchs sérrés).

Donc, en effet, on verra bien ce qu'il fera cet été sur une surface bien plus à sa portée. :biggrin:

Euh...pathétique, c'est un mot que j'ai employé dans un post pour décrire l'entame du match et le gâchis de la fin du 1° set où il donne le set sur un plateau, pas pour parler de Gasquet, nuance!

Pour le reste, oui, pas faux, ton analyse rejoint un peu celle (plus courte) que j'ai écrite juste avant ton post et où j'avais pris un peu de recul, passé la déception!

Kid Stefano a écrit:

Euh...pathétique, c'est un mot que j'ai employé dans un post pour décrire l'entame du match et le gâchis de la fin du 1° set où il donne le set sur un plateau, pas pour parler de Gasquet, nuance!

Justement, dire que l'entame de Gasquet est pathétique (donc bien de Gasquet, jusqu'à preuve du contraire, c'est lui qui joue :mdr: ),c'est chercher des détails (dans un esprit critique) qui au final n'ont rien de catastrophique pour le cours du match.Combien de joueurs ont mal entamé un match avant de se ressaisir ?

Pas mal et on les blâme pas tous pour ça dès qu'on en a l'occasion.Gasquet fait une mauvaise entame, comme ça arrive à pas mal d'autres joueurs et ensuite, il se met enfin dans le match en breakant quelques jeux après.

Je serais aussi plus nuancé pour dire que Gasquet n'a pas totalement donné la fin du dernier set sur un plateau.Il a fait des fautes, c'est vrai, il a mal joué sur certains points (mauvaise montée au filet quand il se fait breaker) mais l'autre en face est solide et a su profité de chaque occasion.L'inexpérience de son jeune adversaire aurait pu lui donner l'avantage si la situation se tendait en fin de set, mais l'autre a était lucide.Je suis pas d'accord pour dire que tout est de la faute de Gasquet, c'est tout.

Citation :

Pour le reste, oui, pas faux, ton analyse rejoint un peu celle (plus courte) que j'ai écrite juste avant ton post et où j'avais pris un peu de recul, passé la déception!

Je te trouve plus réaliste quand t'es moins à fond dans le match.

Aldous a écrit:

Je te trouve plus réaliste quand t'es moins à fond dans le match.

Oui, on me l'a déjà dit, je suis trop sanguin, je ne devrais jamais écrire de posts sous le coup de la déception, mais c'est plus fort que moi! :biggrin:


Et sinon, de Gasquet, j'attends pas qu'il sorte des matchs parfaits à chaque fois!

J'attend juste qu'il joue à son niveau, rien de plus, il a sorti un paquet de TRES bons matchs par le passé, alors quand je le vois sortir une suite de matchs médiocres, je suis triste et je souffre car je sais ce qu'il peut faire, c'est pas plus compliqué que cela!

Moi je rejoint kid totalement dans sa partie la plus critique de gasquet.

C'est sur qu'il a un adversaire en face de lui mais merde, del potro n'a ren fait du math. Il s'est contanté de mettre la balle dans le court et ça, gasquet, il doit le démonter ce type de jeu la. Alors c'est bien gentil de minimiser sa part de responsabilité et tout, mais ce type de match ne depend QUE de lui. Certains pourront dire ce qu'ils veulent mais cela restera toujours plus facile de tirer un passing gagnant quand on part d'environ 4 metres derriere sa ligne que si on est a
sur sa ligne voir dans le terrain. Qu'il ai besoin de temps par rapport a sa gestuelle et compagnie, c'est tout a fait juste, mais etre 3metres derrieres sa ligne sur des balles carrés de service quand on se veut attaquant c'est PATHETIQUE.

Malgres tout, petit a petit, il reccomence a gagner des matchs et, en cela, ce tournoi restera une bonne chose pour lui. C'est juste dans la maniere qu'il reste beaucoup de choses a revoir !

Houla David, reprend le contrôle, on a du mal à te lire

Je ne me fis qu'à vos descriptions du match pour cette finale, mais je pense aussi que vous êtes durs avec Richard, certe il a pas joué le feu dans ce tournoi mais il a été en finale... Et perdre contre Del Potro sur terre c'est quand même pas la honte.....
C'est très bien pour Del Potro d'ailleurs ce 1er titre!!!

Gasquet n'avait qu'à aller à Newport d'abord s'il aime tant le gazon!!!!!

zoelafee a écrit:

Houla David, reprend le contrôle, on a du mal à te lire

Je ne me fis qu'à vos descriptions du match pour cette finale, mais je pense aussi que vous êtes durs avec Richard, certe il a pas joué le feu dans ce tournoi mais il a été en finale... Et perdre contre Del Potro sur terre c'est quand même pas la honte.....
C'est très bien pour Del Potro d'ailleurs ce 1er titre!!!

Gasquet n'avait qu'à aller à Newport d'abord s'il aime tant le gazon!!!!!

Et pourtant j'avais pas bu ! J'ai édité et rectifié les plus grosses bevues ! :pt1cable:

Ce que je veux dire sur ce tournoi de gasquet c'est juste que, si le resultat (finale) peut paraitre encourageant, il n'en reste pas moins que la maniere, et ce sur tous ces tours, elle n'y était pas du tout et loin s'en faut.

David a écrit:

Et pourtant j'avais pas bu ! .

Arrête David, je sais qu'on a le même sponsor!


Pour le reste, parlez pas trop fort, chuuut, ils sont tous en vacances! :bronze:

David a écrit:

zoelafee a écrit:

Houla David, reprend le contrôle, on a du mal à te lire

Je ne me fis qu'à vos descriptions du match pour cette finale, mais je pense aussi que vous êtes durs avec Richard, certe il a pas joué le feu dans ce tournoi mais il a été en finale... Et perdre contre Del Potro sur terre c'est quand même pas la honte.....
C'est très bien pour Del Potro d'ailleurs ce 1er titre!!!

Gasquet n'avait qu'à aller à Newport d'abord s'il aime tant le gazon!!!!!

Et pourtant j'avais pas bu ! J'ai édité et rectifié les plus grosses bevues ! :pt1cable:

Ce que je veux dire sur ce tournoi de gasquet c'est juste que, si le resultat (finale) peut paraitre encourageant, il n'en reste pas moins que la maniere, et ce sur tous ces tours, elle n'y était pas du tout et loin s'en faut.

C est d ailleurs ça le problème en France, on ne regarde que le résultat pas la manière. Quand un joueur gagne il est acclamé sans regarder la manière...Le même joueur qui va perde en jouant pareil que lorsqu il gagne va etre descendu et vice versa.


Certains journalistes commentateurs adaptent leur commentaire en fonction du résultat il a mal joué car il a perdu et a un point près en jouant au meme niveau il gagne et il est admiré.

Moi je regarde d abord plus la manière que le résultat et si richie avait gagné en jouant de la même manière j aurais fait le même commentaire.

David a écrit:

cela restera toujours plus facile de tirer un passing gagnant quand on part d'environ 4 metres derriere sa ligne que si on est a
sur sa ligne voir dans le terrain.

pourquoi?? parce-qu'on a plus de temps pour se préparer??? Il me semblait que si on etait + pres de la ligne, le passing partait + vite et avait donc + de chance d'être gagnant......

Et sinon pour Richard evidemment y'a aussi la maniere, mais bon, en ce moment ce dont il a besoin c'est de victoires, pour retrouver de la confiance et son jeu, or là dans ce tournoi il en a eu pas mal! C'est tout.
On verra apres sur le ciment Américain ce qu'il nous fait!!