Course aux Masters 2008 (Maj Hebdo automatique)

Afin de suivre la course aux masters 2008 , voici en détails, les points des 20 premiers mondiaux à la Race.
Sur le tableau cela indique 2006 , mais il s'agit bien du classement 2008

Celui-ci se mettera donc à jour automatiquement chaque semaine.

et beh..... quand on voit les points marqués en GC et MS par le 20e à la race c'est.......... effrayant!!!!!!

Ne voir aucun 100 ni 200 dans la colonne de Federer c'est...... dépaysant.

Et voir que le 1er est presque à mille quand le 8e est à 236 c'est...... inimaginable!!!!!!!

Il est trop bizarre le monde du tennis depuis la prise de pouvoir des 3 premiers, ce règne nous donne vraiment des résultats tout bizarres!!!!!!
Quand on voit l'écart de points entre le 8e et le 20e (soit 76...) et entre le 8e et le 1er (soit ... 719!!!!!!! )

d'ailleurs en parlant des 3 premiers et l'écart par rapport aux autres, ils sont déjà qualifié pour les masters 2008.

Agassi a écrit:

d'ailleurs en parlant des 3 premiers et l'écart par rapport aux autres, ils sont déjà qualifié pour les masters 2008.

Oui je sais. D'ailleurs c'est pas de + en + tôt d'année en année???? C'est la 1re fois que leur qualification est assurée aussi tôt non??

C'est dingue cette domination quand même......
Mon rêve finalement serait que le dernier GC ne soit remporté par aucun des 3!!!!
Qu'un des petits loosers qui courent derrière puisse avoir un beau petit "200" dans son tableau et ainsi se qualifier pour les Masters en ayant fait autre chose que ramasser les miettes......
Davydenko est le seul d'ailleurs à avoir pris une toute petite mini part du gateau, mieux qu'une miette...

zoelafee a écrit:

C'est dingue cette domination quand même......

Faut t'y faire ma poule. Le ralentissement des surfaces homogénéise les styles de jeu ce qui a pour conséquence qu'un mec plus fort que les autres a très peu de chances de contreperfer puisque tous ceux qui sont un peu plus faibles jouent pareil. Je schématise mais l'idée est là. En bref, ce genre de situation va se répéter de plus en plus dans les années à venir.


Sinon, cette grosse domination à 3 me rappelle le début des années 90 avec Edberg, Becker et Lendl même si c'était pas aussi abusé. Faut dire, juste derrière, la génération des Américains (Sampras, Courier, Agassi et Chang) arrivait et commençait déjà à les bousculer un peu.

vdd a écrit:

Sinon, cette grosse domination à 3 me rappelle le début des années 90 avec Edberg, Becker et Lendl même si c'était pas aussi abusé. Faut dire, juste derrière, la génération des Américains (Sampras, Courier, Agassi et Chang) arrivait et commençait déjà à les bousculer un peu.

Pas aussi abusé, loin s'en faut, en fait l'écart était très resserré entre ces trois-là. Je garde pour ma part la nostalgie de cette époque-là, une ère où la surpuissance n'était pas encore la rêgle certes mais où chaque surface représentait un défi différent à relever. L'entame de la saison sur terre était donc particulièrement excitante tellement les profils des joueurs étaient variés, pour Becker et Edberg le plus épineux des challenges, que chacun affrontait avec une autre approche : quand Becker cherchait à varier son jeu en construisant davantage ses points, Edberg persistait à y pratiquer l'attaque à outrance, au risque de voir défiler une avalanche de passings sous les mirettes.

Pour illustrer la difficulté de la transition Roland Garros-Wimbledon, le cas Lendl me semble des plus éloquents. Afin de mettre tous les atouts dans son jeu pour conquérir le seul Grand chelem qui manquait à son palmarès, rappelons que Lendl décida tout bonnement de faire l'impasse sur les éditions 90-91 de RG, profitant de ces quinze jours pour parfaire sa préparation sur herbe. Totalement hallucinant voire impensable aujourd'hui!
Mais surtout inutile dans ce tennis moderne aux surfaces uniformisées. La transition terre battue-gazon se fait maintenant sans heurt et sans temps d'adaptation nécessaire, les terriens purs pouvant y développer leur tennis monochrome comme partout ailleurs. Le service-volée est devenu persona non grata et le jeu y a perdu une grande partie de son attrait au passage. Il n'y a plus d'oppositions radicales de styles, du coup plus de surprises possibles dans les premiers tours des grands tournois, les tous meilleurs étant logiquement très au-dessus du lot dans leur filière propre.

Au final, un circuit extrêmement monotone sur le plan du jeu et de l'intérêt des parties, le duel Federer-Nadal étant pour l'heure l'arbre qui cache la forêt, autrement je ne vois absolument aucune raison de s'enthousiasmer pour ce circuit-là.

Stefan.Federer a écrit:

Pour illustrer la difficulté de la transition Roland Garros-Wimbledon, le cas Lendl me semble des plus éloquents. Afin de mettre tous les atouts dans son jeu pour conquérir le seul Grand chelem qui manquait à son palmarès, rappelons que Lendl décida tout bonnement de faire l'impasse sur les éditions 90-91 de RG, profitant de ces quinze jours pour parfaire sa préparation sur herbe. Totalement hallucinant voire impensable aujourd'hui!
Mais surtout inutile dans ce tennis moderne aux surfaces uniformisées. La transition terre battue-gazon se fait maintenant sans heurt et sans temps d'adaptation nécessaire, les terriens purs pouvant y développer leur tennis monochrome comme partout ailleurs. Le service-volée est devenu persona non grata et le jeu y a perdu une grande partie de son attrait au passage. Il n'y a plus d'oppositions radicales de styles, du coup plus de surprises possibles dans les premiers tours des grands tournois, les tous meilleurs étant logiquement très au-dessus du lot dans leur filière propre.

Voila au moins un qui semble d'accord avec moi sur tout ce que m'exprime cette saison 2008 sur laquelle j'ai d'ores et déjà posé une pierre noire foncée. Ce que fait Nadal est super bluffant, mais je verrais jammais un mec faire le doublé RG-Wimbledon en ajustant son jeu pour passer de la surface ocre à la surface verte comme des mecs comme Lendl, Agassi et Courier ont failli faire. Et ce deuil, j'avoue avoir du mal à le faire aujourd'hui.

Stefan.Federer a écrit:

Au final, un circuit extrêmement monotone sur le plan du jeu et de l'intérêt des parties, le duel Federer-Nadal étant pour l'heure l'arbre qui cache la forêt, autrement je ne vois absolument aucune raison de s'enthousiasmer pour ce circuit-là.

Là par contre j'émet une réserve. Après une génération dorée comme celle des Federer, Roddick, Safin, Hewitt et cie, il faut un certain laps de temps avant qu'une autre génération dorée les remplace. Là, l'exception c'est Nadal en fait, mais manque de pot, c'est peut-être le joueur le plus fort de l'histoire au jeu le plus moche.

vdd a écrit:

Stefan.Federer a écrit:

Au final, un circuit extrêmement monotone sur le plan du jeu et de l'intérêt des parties, le duel Federer-Nadal étant pour l'heure l'arbre qui cache la forêt, autrement je ne vois absolument aucune raison de s'enthousiasmer pour ce circuit-là.

Là par contre j'émet une réserve. Après une génération dorée comme celle des Federer, Roddick, Safin, Hewitt et cie, il faut un certain laps de temps avant qu'une autre génération dorée les remplace. Là, l'exception c'est Nadal en fait, mais manque de pot, c'est peut-être le joueur le plus fort de l'histoire au jeu le plus moche.

Il faudrait l'encadrer celle-là, t'as vraiment le sens de la formule qui percute!

Tiens, pour le coup je vais la rajouter à ma signature!

Murray à un beau 100 maintenant

bogodo a écrit:

Murray à un beau 100 maintenant

Et Federer un beau 200. D'ailleurs mine de rien, Federer est sur une série de 5 finales consécutives au Masters. Sinon vous voyez qui en 8ème qualifié? Moi je pense que ça se jouera entre Blake, Wawrinka, Simon, Verdasco et Gonzalez et que le Chilien sera le dernier qualifié (hélas).

Si on résume:


Federer / Nadal / Djokovic / Murray qualifiés
Davydenko officieusement déjà qualifié

Reste trois places qui se joueront (sauf parcours à la Nalbandian) entre:


6 Ferrer, David (ESP) 337

7 Roddick, Andy (USA) 329

8 Blake, James (USA) 309

9 Wawrinka, Stanislas (SUI) 286

10 Del Potro, Juan Martin (ARG) 272

11 Gonzalez, Fernando (CHI) 266

12 Simon, Gilles (FRA) 261

13 Almagro, Nicolas (ESP) 253

14 Verdasco, Fernando (ESP) 253


Mon prono: Blake / Roddick / Wawrinka

J'espère que les deux americains, très décevants cet été, reprendront des couleurs, on a besoin de leur punch et de leur puissance dans le tennis actuel

Wawrinka, malgré son irrégularité, a un style très flamboyant qui peut l'aider à perfer dans un Master serie, ou les têtes d'affiches sont souvent en difficulté, d'autant que je vois Del Potro marquer un peu le pas.


Quand au Masters en lui même, si la surface est aussi rapide que l'année dernière, Federer n'aura normalement pas de rival, mais cette année m'a appris à me méfier, tant le suisse semble plus sujet aux contre performances qu'avant, grand chelems mis à part

Roddick n'est pas encore officiellement qualifié, loin de là! , d'ailleurs il est étrange de constater qu'il n'a jamais obtenu jusqu'ici de résultats notables sur les surfaces indoor. En retard sur ses temps de passage des années précédentes, il se retrouve dans la position nouvelle de devoir cravacher pour arracher son billet, lui qui d'ordinaire levait nettement le pied à l'issue de l'US Open. Je pense néanmoins qu'il sera du voyage à Shangaï mais in extremis.

Pour les deux dernières places en attente, j'aurais tendance à miser sur Wawrinka et hélas...Gonzalez.
Wawrinka aura je le crois à coeur de se relancer suite à son US bien décevant et son tennis en percussion devrait a priori faire merveille en indoor.
Quant à Gonzalez, plutôt sur la pente ascendante depuis quelques temps, il a déjà prouvé par le passé sa prédilection pour ces surfaces où ses armes majeures s'expriment le mieux.

Malgré sa forme étincelante du moment et l'excellente saison qu'il est en train d'accomplir, je ne crois malheureusement pas des masses à une qualif de Simon. Son relatif manque de puissance me semble rhédibitoire sur ce type de surface et surtout en cas d'affrontement direct avec ces joueurs qui le précèdent (encore)au classement. Mais à la faveur d'un bon tableau dans l'un des derniers MS, tous les espoirs lui sont permis, il est seulement dommage qu'il n'ait pu briller davantage en Grand Chelem cette année, auquel cas sa place pour Shangaï lui serait quasiment d'ores et déjà acquise.

faipalgugus a écrit:

Si on résume:

Federer / Nadal / Djokovic / Murray qualifiés
Davydenko officieusement déjà qualifié

Reste trois places qui se joueront (sauf parcours à la Nalbandian) entre:

6 Ferrer, David (ESP) 337
7 Roddick, Andy (USA) 329
8 Blake, James (USA) 309
9 Wawrinka, Stanislas (SUI) 286
10 Del Potro, Juan Martin (ARG) 272
11 Gonzalez, Fernando (CHI) 266
12 Simon, Gilles (FRA) 261
13 Almagro, Nicolas (ESP) 253
14 Verdasco, Fernando (ESP) 253

Dans cette course, je vois bien
Roddick : c'est pas possible qu'il ne fasse presque rien de l'année avec tout ce qu'il fait pour rester compétitif, sutoût qu'il sera surement débarassé de l'objectif Coupe Davis le we prochain et jouera sa chance à fond sur le circuit
Ferrer : il va mettre un petit coup de jus pour garder un peu de son avance au classement car il aura sûrement envie de re-goûter au masters. Une cinquantaine de points avec un tournoi de type "stockholm" et il il sera presque à l'abri.
Wawrinka ou Simon : je mettrais bien une pièce sur le français, car son intelligence de jeu lui permettra sûrement de faire quelques perfs sur surface rapide en prenant des joueurs fatigués par surprise

A mon avis, Blake a besoin d'un break , je ne crois pas qu'il fasse grand chose d'ici l'année prochaine
Del potro va à mon avis marquer le coup car il sera assez attendu, et peut-être que la perspective d'une finale de CD lui occupera l'esprit en cette fin de saison

Gonzalez : il est parti cacher sa médaille au fin fond de la patagonie ... on ne le reverra plus

Sinon, je me dis que Tsonga et Cilic, si leur santé va bien, peuvent faire une bonne fin de saison. Ils doivent avoir faim et ne sont pas loin au classement (215 et 202)


quand on pense qu'avec une Nalbandian'07, Karlovic peut se retrouver au masters... ça laisse rêveur

Cela ne me dérange pas que Simon joue les Masters. Certes il n'a rien fait en GC mais il est peut-être au début de quelque chose d'important, sa fin de saison est une petite garantie d'éventuels futurs gros coups.
Je comprends ceux qui pensent que Tsonga le mérite plus grâce à sa finale en GC.
Mais n'oublions pas qu'à part les 4 ou 5 premiers, les dernières places se jouent presque à courte paille et que de nombreuses "injustices ou incohérences" ont jalonné l'histoire des Masters et qu'une perf en GC n'est pas une preuve toujours suffisante.
L'année dernière Moya ou Haas qui jouent deux 1/4 n'y vont pas. D'un autre côté que signifie Berasategui aux Masters ? Novacek qui grâce à a une 1/2 à l'USO joue les Masters, n'est-ce pas un peu étonnant ?
Aurait-il fallu que Verkerk ou que Puerta jouent ces Masters parce qu'ils ont joué une finale?

Finalement n'y-a-t-il pas à certaines époques 3 ou4 joueurs en trop aux Masters ?
Faut-il donner plus de points aux GC ou se contenter de cette zone trouble mal définie qui donne une chance à des "presque seconds couteaux" ?

botany a écrit:

D'un autre côté que signifie Berasategui aux Masters ?

Berasategui avait fait finale à RG et gagné 7 titres dans la saison. Sa présence au Masters était indiscutable. Et ce même si à l'époque il y jouait ses premiers matchs indoor.

botany a écrit:

Novacek qui grâce à a une 1/2 à l'USO joue les Masters, n'est-ce pas un peu étonnant ?

Novacek va au Masters en 1991 suite au forfait d'Edberg. Il choppe sa place comme Simon à la régularité. Sa demi à l'US Open c'est en 1994. Rien à voir.

botany a écrit:

Aurait-il fallu que Verkerk ou que Puerta jouent ces Masters parce qu'ils ont joué une finale?

Puerta y était.

botany a écrit:

Finalement n'y-a-t-il pas à certaines époques 3 ou4 joueurs en trop aux Masters ?

Yen a même 7 parfois. :pt1cable: En 2005 seul Federer méritait d'y aller vu que Nadal, Roddick, Agassi, Hewitt et Safin n'y étaient pas.

Bref, ton post c'est un peu n'importe quoi je trouve.

vdd a écrit:

Bref, ton post c'est un peu n'importe quoi je trouve.

Tu n'as pas franchement tort.

Quand tu penses que Marcos n'y est pas allé avec une finale en Australie et une demie a Londres, ca fait rire quand meme

GiL a écrit:

Quand tu penses que Marcos n'y est pas allé avec une finale en Australie et une demie a Londres, ca fait rire quand meme

Et Simon lui va y aller... Vive la vie.

vdd a écrit:

GiL a écrit:

Quand tu penses que Marcos n'y est pas allé avec une finale en Australie et une demie a Londres, ca fait rire quand meme

Et Simon lui va y aller... Vive la vie.

Si simon continue sur sa lancée, alors à posteriori il aura mérité sa place aux Masters.
Tu citais Hlasek l'autre jour, il n'a confirmé que quelques années plus tard en faisant un 1/4 à RG. On peut espérer la même chose voire mieux pour Simon.
Mon message était bourré d'erreurs, pourtant la question de savoir si il faut donner plus de points aux GC me semble pertinente. Que proposes-tu pour que Simon ne joue pas les Masters ? D'un autre côté si tu donnes plus de points aux GC, tu as Verkerk aux Masters...
Quel meilleur système pourrait-on imaginer ?

botany a écrit:

Quel meilleur système pourrait-on imaginer ?

Le vote du public !

Leinahtan a écrit:

botany a écrit:

Quel meilleur système pourrait-on imaginer ?

Le vote du public !

Un concours de longueur de bite. :biggrin: Monfils au Masters.

Sinon je regardais le classement, sachant que Blake et le gros n'iront pas comme remplaçant et que Gonzalez est blessé (quoique...), la place de second remplaçant serait pour Wawrinka. Derrière il y a Verdasco et Monfils. Pour peu qu'on ait une hécatombe là-bas et...

Nadal forfait, c'est officiel

Nadal est vraiment forfait d'apres ce que je viens de lire ici et sur lequipe.
Je trouve ça dommage que le n°1 ne soit pas present mais en même temps c'est super pour le tennis français.
Et puis si nos 2 français jouent leur chances à fond ça pourrait donner. Moi je vais pouvoir voir un peu plus de Gilles Simon que je n'ai pas vu beaucoup jouer finalement.

Nadal forfait ... qui c'est qui avait raison ? :biggrin:

bon, c'est pas que ça me fasse plaisir pour Simon, mais c'est plutôt que je trouve ça logique de sa part : il préfère la CD (tant mieux, moi je préfère le masters )

Et puis, on a une chance d'avoir WAWRINKA comme remplaçant, ça me ferait plaisir pour lui... en attendant Monfils :pt1cable: (en cas d'autres forfaits à venir) !!!