Rafa plus grand joueur de tous les temps?

Vu comme il est parti, c'est sur qu'au niveau des stats, il est parti pour être le plus grand. Maintenant il y a tellement de choses qui peuvent arriver d'ici là...
Une blessure surtout vu son jeu est vite arrivée.
La tragédie de seles pourrait se reproduire avec un fan de federer qui en aurait plus qu'assez de voir son poulain perdre maintenant systématiquement sur nadal...

Et puis, même si on le dis toujours pour federer, on tenait le même discours y'a pas si longtemps pour federer.
Alors si Federer a eu son nadal pour lui casser tout ses rêves, peut être que dans un an ou deux un joueur explosera et cassera tous les rêves de nadal.
C'est dans la logique du sport.

Le compte de toute façon, on le fait à la fin

Amusant, Murray fait une déclaration et le topic, présenté au départ comme une moquerie sur Nadal, se couvre d'atours beaucoup plus policés.

Maisl il part en effet de trop loin, il n'a pas encore fait la moitié du chemin, on verra déjà où il en est dans deux saisons.

Ce qui me fais rire, enfin un rire jaune....C est que quand on quelqu un gagne on le met sur un piédestal, avec des questions genre: va t il réaliser le GC, il est invincible.On l admire aussi vite qu on peut le laisser comme une merde et l oublier un an après si c est résultats baissent.



Ca se trouve dans un an ou 2 nadal aura une grosse blessure du à son jeu, une lassitude physique et mentale, il suffit qu il sorte du circuit quelques mois pour cause de blessure et qu en revenant il peine à retrouver sa forme, son rythme et sa confiance et que d ici là plusieurs terreurs soient arrivés sur le circuit.


Nadal n est pas Ferrero bien sur, mais qui aurait pu prédire au soir de la finale de roland 2003 que ferrero ne gagnerait plus aucun roland et n allait plus être que l ombre de lui même et qu une terreur nommée federer allait tout raffler?

Surtout pas moi, surtout pas forget...


Il faut attendre pour dire si rafa sera plus grand qu agassi,attendre pour dire si fed est plus grand que pete(en terme de GC et en terme d année ou de semaine à la place de numéro 1...)


Bref, les journalistes parlent trop vite.

Bon je veux pas être méchant mais pour Agassi Nadal peut régler la question dès cette année :biggrin:

Fedfan a écrit:

Bon je veux pas être méchant mais pour Agassi Nadal peut régler la question dès cette année :biggrin:

C'est sur que s'il fait RG + Us open, il aura gagné tous les GC et il en aura 8 comme dédé.
Bon apres il lui restera à battre le nombre de masters series (il est tres bien parti là aussi)
Gagner 1 masters , et battre le nombre de semaines à la place de n°1 de dédé.

C'est sur qu'au regard de ce que je viens d'écrire, il le fera surement.

Bôf, ce genre de débats...

Ceux qui débattent au sujet du GOAT partent souvent de l'hypothèse où le tennis n'existait pas avant Sampras et Agassi :biggrin:

Agassi a écrit:

Vu comme il est parti, c'est sur qu'au niveau des stats, il est parti pour être le plus grand. Maintenant il y a tellement de choses qui peuvent arriver d'ici là...

Non pas spécialement. Il faut qu'il gagne 7 GC pour égaliser avec Federer et 8 pour égaliser avec Sampras. Il faut aussi que Federer n'en gagne plus aucun. Federer a en plus de ça 3 saisons à 3 GC alors que Nadal n'a jamais réalisé ça et Federer a 2 quinituplés en GC (et ça je suis sûr que Nadal hors Rg ne le réalisera jamais). Moi je pense que Nadal est encore très loin de ces joueurs là. Après la question se pose car on sent que sur les deux prochaines saisons il peut frapper très très fort et entrer dans la caste très restreinte des très grands joueurs de l'ère open que sont Sampras, Federer et Borg. Mais ça c'est hypothétique car il a tout dans le profil pour frapper le mur d'un coup. Je le vois quand même mal à 25-26 ans devoir compenser son physique par le talent. En tout cas suffisamment pour gagner des grands titres face aux news balls.

vydev a écrit:

Ceux qui débattent au sujet du GOAT partent souvent de l'hypothèse où le tennis n'existait pas avant Sampras et Agassi :biggrin:

Le GOAT est une ânerie pour les gens qui connaissent rien au tennis. Chaque époque a ses spécificités qui les rende incomparables. Avant on jouait au tennis avec des raquettes en bois sur deux surfaces (terre et herbe), Laver a évolué à une période où il y avait deux circuits et où tout un panel de joueurs jouaient pas les grands chelems, Borg jouait avec des raquettes en bois (ceux qui ont essayé verront pourquoi cette donnée est importante), Sampras jouait à une époque où toutes les surfaces étaient antagonistes et avaient chacune leurs spécialistes et Federer et Nadal jouent aujourd'hui avec un matériel différent sur des surfaces homogénéisées. Les prochains joueront des GC indoor. Bref, c'est impossible de faire des vrais comparaisons entre les dominants de ces périodes. Federera fait croire à un moment qu'il enterrerait tellement le nombre de titres de Sampras qu'il serait indiscutable comme plus grand joueur de l'histoire, mais aujourd'hui on se rend compte à quel point tout ça est fragile.

agassi the overgifted a écrit:

Ca se trouve dans un an ou 2 nadal aura une grosse blessure du à son jeu, une lassitude physique et mentale, il suffit qu il sorte du circuit quelques mois pour cause de blessure et qu en revenant il peine à retrouver sa forme, son rythme et sa confiance et que d ici là plusieurs terreurs soient arrivés sur le circuit.

Pour bien connaitre l'actualite espagnole,je peux t'assurer que,sans faire injure a Ferrero,Nadal est 3 4 crans au-dessus au niveau de la volonte et du mental.
Ajoute a ca une humilite(que beaucoup contestent certes) et une volonte de s'ameliorer assez peu commune pour un numero 1.
Tout ca me fait penser que meme s'il se blesse,il reviendra

Ca c'est clair que son humilité et sa remise en question permanente sont ses plus grandes forces. Il m'avait choqué à Bercy sur le petit court en double avec Lopez. Le mec avait 3 GC et il se comportait comme l'élève avec Lopez. D'ailleurs rares sont les joueurs forts dès qu'ils arrivent qui continuent à bosser pour progresser autant qu'il l'a fait. Boris Becker était un peu comme ça aussi. Sinon pour en revenir à son humilité, je pense qu'il a été aidé par l'écrasante domination de Federer. Un leader comme Federer doit permettre à d'autres très bons joueurs d'être humbles et de relativiser les choses.

oui c'est clair que sa remise en cause permanente et son humilité, force le respect et l'admiration. Surtout pour un n°1 mondial.

Il reste humble, mais quand en 2005 il avait dit qu il fallait rester humble j avais ris car je voyais le nadal crier des vamos en exhibant ses biceps ,en les regardant... C est pas spécialement son côté humble ça.

Enfin c est un détail ça maintenant,et ses déclarations sont humbles, je dirais même proche de la langue de bois , voire de l antiphrase :biggrin: concernant un type comme Rochus par exemple. :biggrin:

agassi the overgifted a écrit:

Il reste humble, mais quand en 2005 il avait dit qu il fallait rester humble j avais ris car je voyais le nadal crier des vamos en exhibant ses biceps ,en les regardant... C est pas spécialement son côté humble ça.

Enfin c est un détail ça maintenant,et ses déclarations sont humbles, je dirais même proche de la langue de bois , voire de l antiphrase :biggrin: concernant un type comme Rochus par exemple. :biggrin:

Attention, faut pas confondre humilité et motivation.
Les Vamos et l'exhibition de biceps, c'est de l'utra motivation

Agassi a écrit:

agassi the overgifted a écrit:

Il reste humble, mais quand en 2005 il avait dit qu il fallait rester humble j avais ris car je voyais le nadal crier des vamos en exhibant ses biceps ,en les regardant... C est pas spécialement son côté humble ça.

Enfin c est un détail ça maintenant,et ses déclarations sont humbles, je dirais même proche de la langue de bois , voire de l antiphrase :biggrin: concernant un type comme Rochus par exemple. :biggrin:

Attention, faut pas confondre humilité et motivation.
Les Vamos et l'exhibition de biceps, c'est de l'utra motivation

Le vamos...mouais, les biceps,bof, mais de toute façon c est sympa aussi ce coté gladiateur.

agassi the overgifted a écrit:

Le vamos...mouais, les biceps,bof, mais de toute façon c est sympa aussi ce coté gladiateur.

Moi perso j'aime beaucoup

agassi the overgifted a écrit:

Il reste humble, mais quand en 2005 il avait dit qu il fallait rester humble j avais ris car je voyais le nadal crier des vamos en exhibant ses biceps ,en les regardant... C est pas spécialement son côté humble ça.

C'est pas ça l'humilité. L'humilité c'est quand il blaste tout le monde mais qu'il continue quand même à travailler sur ses points faibles pour progresser. Son humilité, on en a la preuve lorsqu'il gagne l'AO en jouant un maximum près de sa ligne alors qu'il est indébordable 3 mètres derrière.

Pour moi perso, c est dans l attitude et les déclarations et dans les relations entre joueurs, et nadal de ce point de vue ça va, il est humble, par contre le fait de bosser sur des points précis(et "faibles" ) de son jeu, ben c est reconnaitre qu il peut encore les améliorer, mais bon.


C est aussi reconnaitre la défaite et la supériorité de l adversaire.


Des rios, des kafels en sont des contre exemples( je précise que j aime bien kafel et que d ailleurs ses déclarations avant certains matches me faisaient bien marrer, surtout lorsqu il s agissait de hewitt je vais lui foutre une patée et il se fait sortir en deux petits sets, irrésistible en on en redemande tellement c'est drôle :biggrin: )

agassi the overgifted a écrit:

Pour moi perso, c est dans l attitude et les déclarations et dans les relations entre joueurs, et nadal de ce point de vue ça va, il est humble, par contre le fait de bosser sur des points précis(et "faibles" ) de son jeu, ben c est reconnaitre qu il peut encore les améliorer, mais bon.

Les mecs ultra dominateurs sur terre dans le passé se sont souvent contenté de ça et ils ont duré 2-3 ans. Nadal lui il gagne RG et en parallèle prend des leçons de double avec Lopez. Si ça c'est pas de l'humilité... Les déclarations c'est que des mots. Ca prouve plus la politesse qu'autre chose.

Puis le cote guerrier sur le terrain,c'est pas du tout de la vantardise,c'est comme pour Tsonga ou d'autre.

Gueullé Vamos sur une double faute, je sais pas ce que c'est alors...
Sur le court, il est tout sauf fairplay...

Des bonzes du fair play, on en voit pas des masses non plus...

à part Federer (et encore lui aussi, il avait craqué à l'USO)


De Murray à Djokovic en passant par Roddick, Tsonga etc... ça leur arrive à tous de gueuler sur des fautes.

Faut arrêter aussi... S'encourager pendant un match ça n'a rien à voir avec le fait de montrer une fausse marque de balle, de simuler des crampes ou d'abandonner quand on sent qu'on va perdre, ce qui a déjà été vu plusieurs fois, et qui là, pour moi, est un vrai manque de fairplay

Ou encore simuler un étranglement par banane.

Et on parle pas de l'an passé contre Fed a Hambourg...
Non mais dés qu'on critique Saint Nadal de toute facon...
Bientot on apprendra que c'est Nadal qui a dit a Nalbidon de construire des orphelinats a droite a gauche.

Non mais attends la banane c'était même pas à un moment crucial
Je dis pas qu'il distribue des sacs de riz en Afrique mais je trouve ça con de le critiquer pour quelque chose qui, selon moi, n'a rien à voir avec du fairplay. Pour ce qui est de Hambourg c'est totalement différent, c'est Toni qui lui disait d'arrêter si ça allait pas, mais c'est vrai qu'après avoir joué un match de plus de 3h la veille, c'est totalement incompréhensible d'être fatigué Surtout qu'il voulait continuer... Pas comme dire qu'on a une angine, ça c'est vrai que c'est une vraie bonne raison

Boh allez j'arrête parce que quand c'est moi qui en parle forcément je suis pas objective, pourtant sur le coup je suis pas la seule à défendre son fairplay mais c'est pas grave