Agassi en question (polémique)

Parmi ceux qui vont se bouffer les couilles toute leur vie, on peut citer Medvedev, Coria, Mc Enroe (bien plus près que Federer à RG), Corretja, Nalbandian, Borg (US Open), Martin


Nadal était trop fort pour Federer, même en 2006, je ne pense pas qu'il aura de regrets majeurs (car comme je l'ai dit, tout le monde a des regrets) sauf s'il ne parvient pas aux 15 GCS. Rien à voir avec Mc Enroe qui y pense encore tous les jours 25 ans après..

faipalgugus a écrit:

Tout le monde a des regrets, plus ou moins importants, volà tout

Personnellement je serais pas étonné que personne n'en aient.

faipalgugus a écrit:

Sampras regrettera son tableau à RG en 1996 ou il pouvait vraiment gagner, tant la terre battue était rapide cette année là

Sauf que physiquement il a été au bout de ce qu'il a pu. Faut pas oublier non plus que Kafelnikov était très très fort durant cette quinzaine. J'en avait fait mon favori dès que Muster est tombé. Moi je suis sûr que Sampras n'a aucun regret sur ce tournoi tant il a donné le maximum de lui-même avec un tirage au sort qu'on ne peut imaginer plus dur.

faipalgugus a écrit:

Agassi regrettera de ne jamais avoir gagné une vraie grande finale de GC (OA 1995, c'est mince)

N'importe quoi. :mdr: Le mec il a les 4 trophées dans sa chambre et tu crois qu'il en a quelque chose à foutre du nom de ses adversaires. En plus c'est ridicule ce que tu dis pour le coup. Des joueurs comme Ivanisevic, Stich, Kafelnikov, Medvedev ou Martin étaient des super joueurs. Fallait les voir sur un terrain. Excepté Martin et Medvedev ils ont tous fait une carrière meilleure que Nalbandian par exemple. Le palmares c'est une chose, mais le niveau de jeu en est une autre.

J'ai pas dis qu'il a joué des tanches, j'ai juste dis qu'il manquait une victoire contre Sampras (ou Federer, mais il était trop vieux) en finale de l'USO, même si c'est pas un gros manque

Quand à dire que personne n'a de regrets, ça me fait rire, va dire ça à Mc Enroe qui a les larmes aux yeux quand il repense à sa finale

Agassi sera le seul à ne rien regretter, il a gagné sur toutes les surfaces, il a battu tous les numéros 1 tout au long de ses 20 ans de carrière.
Avec plus ou moins de réussite, il n'a rien raté.
Se réveille-t-il la nuit parce qu'il n'a pas gagné Monte-Carlo ? Je ne pense pas.

Tous les autres peuvent nourrir des regrets.

botany a écrit:

Agassi sera le seul à ne rien regretter, il a gagné sur toutes les surfaces, il a battu tous les numéros 1 tout au long de ses 20 ans de carrière.
Avec plus ou moins de réussite, il n'a rien raté.
Se réveille-t-il la nuit parce qu'il n'a pas gagné Monte-Carlo ? Je ne pense pas.

Tous les autres peuvent nourrir des regrets.

Agassi est un de ceux qui aura le moins de regrets

botany a écrit:

Agassi sera le seul à ne rien regretter, il a gagné sur toutes les surfaces, il a battu tous les numéros 1 tout au long de ses 20 ans de carrière.
Avec plus ou moins de réussite, il n'a rien raté.
Se réveille-t-il la nuit parce qu'il n'a pas gagné Monte-Carlo ? Je ne pense pas.

Tous les autres peuvent nourrir des regrets.

La notion de regrets est subjective, tu ne peux pas dire que "tout le monde éprouve des regrets sauf Agassi"

Pour moi, le concept même du regret est inhérent à l'homme, il peut-être minime, mais à partir du moment ou tu perds de grands match dans de grandes occasions, à mon sens tu éprouves toujours une forme de regret


edit: ça veut aussi dire que le soir de RG 1999, avec 4 titres du GC, Agassi pouvait dire "je n'ai rien raté, je peux me tirer sans aucun regret" alors que Sampras va regretter amèrement son manque à un tournoi? Ca ne tient pas de debout

Regarde la rage de vaincre d'Agassi contre Sampras à l'OA 2000, jamais je ne l'ai vu tenir tant à gagner un match, rarement je l'ai vu aussi heureux après une victoire, il a dit par la suite qu'une défaite lui aurait fait très mal Pourquoi s'il n'avait pas un arrière goût amer provoqué par ses défaites par Pete, arrière goût qui est forcémment revenu à l'USO 2001 et 2002

Un champion est par essence extrêmement orgeuilleux, je ne pense pas qu'une telle rage de vaincre et une telle haine de la défaite puisse laisser place à AUCUN regret, la retraite venue

colin a écrit:

Fabien a écrit:

Défendre n'est pas mythifier, et mes arguments ont spécifiquement visé à démontrer qu'Agassi a marqué le monde du tennis, certes de son talent, certes de son palmarès, mais d'une singularité tout-à-fait exceptionnelle. De l'Ovni aux cheveux longs tout droit sorti de chez Bolletieri, avec son short en jean, son jeu flamboyant et ses postures audacieuses, amusantes pour certains, gênantes pour d'autres peut-être trop habitués à des comportements stéréotypés polo-tennis blanches, à l'homme extrêmement subtil, et respectueux qui s'incline devant les spectateurs à la fin de ses matches, un chemin considérable a été parcouru, et pourtant l'homme est le même, dont les épreuves l'ont fait prendre conscience du caractère bien relatif d'une carrière sportive en regard de tout ce que peut apporter une vie. Elle est là son humanité (soit dit en passant il n'est ni plus ni moins humain de jouer en rythme pieds sur la ligne que de jouer service-volée). L'épanouissement, c'est tout ça, bien plus des trophées qui sont autant de jalons qui ponctuent sa carrière, qui s'est construite autant en finales de Wimbledon 1992 ou de Roland-Garros 1999 que lorsqu'il jouait des challengers alors qu'il est classé au-delà de la 100e place.

Mais je l'adore Agassi.

Seulement, si t'es pas capable de comprendre que tu racontes une histoire reconstruite après coup digne et digne de Walt Disney... c'est sans doute parce que tu l'as aimé depuis tout jeune.

Le coup de recycler tous les échecs passés comme des éléments positifs parce que ce sont des épreuves initiatiques, je trouve ça trop facile...

J'arrête là, mon but n'est pas de lancer une polémique.

Moi je trouve cela "positif" parce que ça forme un caractère. Agassi on l'aime aussi pour ses retours des profondeurs alors qu'on le croyait définitivement perdu. Je ne sais pas ce qui est sportivement le plus exceptionnel, rester longtemps au top ou revenir de loin vers le top ?

faipalgugus a écrit:

J'ai pas dis qu'il a joué des tanches, j'ai juste dis qu'il manquait une victoire contre Sampras (ou Federer, mais il était trop vieux) en finale de l'USO, même si c'est pas un gros manque

Agassi a battu Sampras deux fois à l'AO dont une fois dans un match de frappadingue et il l'a battu à RG aussi. C'est pas Roddick avec Federer. Je vois pas ce qu'il devrait regretter vu qu'il a tout gagné. A un moment faut se dire aussi qu'en tennis quand t'as gagné un GC (ne serait ce qu'un) t'as touché le Graal. Toutes les histoires de record c'est anecdotique. Ca permet aux joueurs d'entretenir leur passion, mais je pense qu'une fois leur carrière finie, aucun ne nourrit des regrets car tous mesurent l'énormité de ce qu'ils ont accompli. Safin est assez clair là-dessus dans son itw dans tennis mag.

faipalgugus a écrit:

Quand à dire que personne n'a de regrets, ça me fait rire, va dire ça à Mc Enroe qui a les larmes aux yeux quand il repense à sa finale

Peut-être mais on est pas dans sa tête. Moi quand je le vois parler il a pas l'air malheureux en tout cas. Faut pas oublier les notions de public et privé. En public on peut dire des trucs dont on se fout en privé. Faudrait le connaître intimement pour dire s'il a des regrets ou pas.

vdd a écrit:

Peut-être mais on est pas dans sa tête. Moi quand je le vois parler il a pas l'air malheureux en tout cas. Faut pas oublier les notions de public et privé. En public on peut dire des trucs dont on se fout en privé. Faudrait le connaître intimement pour dire s'il a des regrets ou pas.

Avoir des regrets n'est pas être malheureux faut pas déconner, ce sont des millionnaires qui ont pris leur retraite à 35 ans, faut prendre un peu de recul, parfois
Et tous n'ont pas grandi dans la misère contrairement à certaines idées reçues, Roddick avait un père riche, la famille de Nadal était riche, celle de Federer assez aisée, Edberg j'en parle même pas..... Tous n'ont pas tenté leur chance avec 5 sous en poche

Bref, ces sportifs ne sont pas à plaindre, mais toute leur vie ils ont lutté pour être les meilleurs, c'est inscrit dans leurs gênes, quand ils prennent leur retraite, ils veulent encore être les meilleurs. C'est ma vision des choses, sachant que ni toi ni moi ne savons un traitre mot de ce que ressentent les grands sportifs après leur retraite, on ne peut que donner nos sentiments.

Moi, par exemple, ça ne m'étonne pas que Sampras ressorte sa raquette quand Federer se rapproche dangereusement de son record alors qu'il avait juré de ne plus jamais y retoucher. Un besoin clair et net de revenir au devant de la scène pour moi, et Federer lui a fait une grosse faveur en jouant (et perdant) contre lui et en l'évaluant à un niveau top 5 .....

faipalgugus a écrit:

edit: ça veut aussi dire que le soir de RG 1999, avec 4 titres du GC, Agassi pouvait dire "je n'ai rien raté, je peux me tirer sans aucun regret" alors que Sampras va regretter amèrement son manque à un tournoi? Ca ne tient pas de debout

Oui je pense qu'Agassi pouvait se dire ça maintenant il a continué par goût du jeu.

botany a écrit:

faipalgugus a écrit:

edit: ça veut aussi dire que le soir de RG 1999, avec 4 titres du GC, Agassi pouvait dire "je n'ai rien raté, je peux me tirer sans aucun regret" alors que Sampras va regretter amèrement son manque à un tournoi? Ca ne tient pas de debout

Oui je pense qu'Agassi pouvait se dire ça maintenant il a continué par goût du jeu.

Reregarde l'AO 2000 alors, tu ne pourras plus dire qu'Agassi ne jouait que pour l'amour du jeu après ça, ou alors je baisse les armes :guil:


'tain c'est fou de dire que pendant 5 ans, Agassi n'a joué QUE parce qu'il aimait le tennis, aucun objectif, aucune motivation, rien, juste une ballade champêtre dans ce sport qu'il venait de conquérir :mdr:


Et on dit que c'est moi qui suis à l'ouest, je laisse tomber la discussion avant de me tapper une coalition contre moi

faipalgugus a écrit:

Avoir des regrets n'est pas être malheureux faut pas déconner, ce sont des millionnaires qui ont pris leur retraite à 35 ans, faut prendre un peu de recul, parfois
Et tous n'ont pas grandi dans la misère contrairement à certaines idées reçues, Roddick avait un père riche, la famille de Nadal était riche, celle de Federer assez aisée, Edberg j'en parle même pas..... Tous n'ont pas tenté leur chance avec 5 sous en poche

Bon là je suis d'accord. Je précise que le tennis est un sport de bourges et que tous ceux qui réussissent étaient bien souvent plein aux as déjà étant mômes. Faudrait se renseigner sur Lendl qui doit faire partie des rares exceptions à la règle.

faipalgugus a écrit:

Moi, par exemple, ça ne m'étonne pas que Sampras ressorte sa raquette quand Federer se rapproche dangereusement de son record alors qu'il avait juré de ne plus jamais y retoucher. Un besoin clair et net de revenir au devant de la scène pour moi, et Federer lui a fait une grosse faveur en jouant (et perdant) contre lui et en l'évaluant à un niveau top 5 .....

J'ai jamais lu ça. Il a éprouvé une sorte de dégout du tennis (ou gout de faire autre chose), mais il s'est jamais juré quoi que ce soit. Après, c'est possible que le phénomène Federer lui ai redonné l'envie de toucher la balle.

faipalgugus a écrit:

Reregarde l'AO 2000 alors, tu ne pourras plus dire qu'Agassi ne jouait que pour l'amour du jeu après ça, ou alors je baisse les armes :guil:


'tain c'est fou de dire que pendant 5 ans, Agassi n'a joué QUE parce qu'il aimait le tennis, aucun objectif, aucune motivation, rien, juste une ballade champêtre dans ce sport qu'il venait de conquérir :mdr:


Et on dit que c'est moi qui suis à l'ouest, je laisse tomber la discussion avant de me tapper une coalition contre moi

Je ne dis pas qu'il n'avait plus d'objectifs mais il avait moins de pression parce qu'il avait tout gagné. Donc il jouait pour gagner mais sans objectif particulier comme Sampras qui chaque année ne rêvait que de RG. Bien sûr qu'il voulair gagner encore des matches face aux meilleurs.

Quelle coalition ? On débat, on a le droit d'avoir un point de vue différent non ? C'est de l'échange et du débat contradictoire que naît la "vérité". On est pas là pour se juger et se mettre des cartons mais pour confronter des points de vue.
Tu as lancé un débat intéressant et polémique, il faut aller jusqu'au bout. On est pas en train de jouer notre peau. Cela reste un débat entre gens civilisés.
Qui dit que tu es à l'Ouest ? Vdd ? Mais Vdd c'est le spécialiste du "alors là tu sors une énorme connerie" mais c'est un sanguin qui fonctionne ainsi mais qui ne refuse jamais le débat.
D'ailleurs tu m'as sorti également le fait que je disais des conneries, j'ai continué.
Mais c'est vrai que c'est plus simple quand on pratique l'empathie. D'un autre côté tout débat sans coup de sang n'est plus un débat.

Bien malin celui qui peut dire ce qui ses passe dans la tête d'Agassi. On est en pleines suppositions.

Pour ce qui est d'Agassi suite à son RG 1999, j'ai eu l'impression à l'époque qu'il avait choppé à travers cette victoire une confiance extraordinaire qui l'a rendu invincible pendant 6 mois par tout autre que Sampras. J'ai eu l'impression que ça avait donné un coup de fouet à Sampras aussi qui, mine de rien, avant ce come-back d'Agassi était un peu au fond du trou. Et c'est ainsi que le second semestre 1999 (qui déborde un peu sur 2000) marque le plus beau chapitre du duel Sampras-Agassi.

faipalgugus a écrit:

Tout le monde a des regrets, plus ou moins importants, volà tout

Sampras regrettera son tableau à RG en 1996 ou il pouvait vraiment gagner, tant la terre battue était rapide cette année là

Agassi regrettera de ne jamais avoir gagné une vraie grande finale de GC (OA 1995, c'est mince)

Federer regrettera de ne pas avoir gagné RG et d'avoir perdu ses deux plus grands matchs en GC, Nadal 08 et Safin 05

L OA 2000, il bat sampras en demi et en finale il enchaine sur kafel qui avait n°1....Il bat Goran à wimbly 2002.

botany a écrit:

Après RG 99, je ne dis pas qu'il n'avait plus d'objectifs mais il avait moins de pression parce qu'il avait tout gagné. Donc il jouait pour gagner mais sans objectif particulier comme Sampras qui chaque année ne rêvait que de RG. Bien sûr qu'il voulair gagner encore des matches face aux meilleurs.

ça c'est n'importe quoi. Avant RG 99, Agassi est dans l'ombre et donc vit avec peu de pression. Après, c'est redevenu une mégastar dont on attend qu'il produise. Tu crois qu'il aurait vécu shooté et avec des infiltrations en 2005 s'il n'avait pas rêvé de regagner l'US Open?

Sampras avec de la pression à RG? Ah bon? Moi j'ai plutôt l'impression qu'il ne s'était jamais préparé sérieusement pour cet objectif.

De la pression à Wimbledon 1999 pour dépasser Borg, en 2000 pour battre le record d'Emerson, en fin d'année 98 pour rester n°1 une année de plus que Connors. Par exemple. Mais à RG, alors là...

colin a écrit:

botany a écrit:

Après RG 99, je ne dis pas qu'il n'avait plus d'objectifs mais il avait moins de pression parce qu'il avait tout gagné. Donc il jouait pour gagner mais sans objectif particulier comme Sampras qui chaque année ne rêvait que de RG. Bien sûr qu'il voulair gagner encore des matches face aux meilleurs.

ça c'est n'importe quoi. Avant RG 99, Agassi est dans l'ombre et donc vit avec peu de pression. Après, c'est redevenu une mégastar dont on attend qu'il produise. Tu crois qu'il aurait vécu shooté et avec des infiltrations en 2005 s'il n'avait pas rêvé de regagner l'US Open?

Sampras avec de la pression à RG? Ah bon? Moi j'ai plutôt l'impression qu'il ne s'était jamais préparé sérieusement pour cet objectif.

De la pression à Wimbledon 1999 pour dépasser Borg, en 2000 pour battre le record d'Emerson, en fin d'année 98 pour rester n°1 une année de plus que Connors. Par exemple. Mais à RG, alors là...

ça aussi, c'est n'importe quoi.

Sampras avait dit lui même, qu'il ne voulait pas être le type qu'on pointerait du doigt parce qu'il n'aurait jamais gagner RG.

Vu la façon dont il s'arrache en 96, son combat épique contre Courier, je ne vois comment on peut dire qu'il ne s'était jamais bien préparé ou qu'il se foutait de Roland Garros.

enfin on fait dans le pur ressenti comme débat... On est pas dans leur tête
c'est assez subjectif comme débat, tout est du n'importe quoi ou rien ne l'est.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

colin a écrit:

Sampras avec de la pression à RG? Ah bon? Moi j'ai plutôt l'impression qu'il ne s'était jamais préparé sérieusement pour cet objectif.

Sampras avait dit lui même, qu'il ne voulait pas être le type qu'on pointerait du doigt parce qu'il n'aurait jamais gagner RG.

Vu la façon dont il s'arrache en 96, son combat épique contre Courier, je ne vois comment on peut dire qu'il ne s'était jamais bien préparé ou qu'il se foutait de Roland Garros.

Il s'arrache à RG 96 comme il s'arrache à l'USO 3 mois plus tard contre Corretja. En grand champion qu'il est. Et parce qu'un GC est un GC.

J'ai jamais dit qu'il se foutait de RG, juste qu'il n'en a pas fait le centre de ses objectifs.

S'est-il comme Federer cette année aménagé un calendrier de tournois spéciaux sur terre pour mieux se préparer? Non. Donc ma conclusion est claire.

colin a écrit:

S'est-il comme Federer cette année aménagé un calendrier de tournois spéciaux sur terre pour mieux se préparer? Non. Donc ma conclusion est claire.

Ouais autant on a vu la différence aussi...

Je pense aussi que Sampras n'était pas plus motivé pour gagner RG qu'un autre GC. Je pense même qu'aujourd'hui il n'accepterait pas de redescendre à 6 Wimbledon pour qu'on lui file Roland. Après c'est ma lecture du truc. C'est très subjectif, mais j'ai jamais senti autant d'envie chez Sampras pour RG qu'il y en a eu chez Lendl pour Wimbledon ou chez Federer aujourd'hui pour le même tournoi.

Sampras voulait absolument RG dans les années 1995-1997, après il a abandonné, sachant pertinemment qu'il n'y arriverait jamais, RG devenait un objectif secondaire tant il haissait cette surface

L'objectif de la carrière de Pete Sampras a de toute façon toujours été de battre le record de Roy Emerson

faipalgugus a écrit:

Sampras voulait absolument RG dans les années 1995-1997, après il a abandonné, sachant pertinemment qu'il n'y arriverait jamais, RG devenait un objectif secondaire tant il haissait cette surface

L'objectif de la carrière de Pete Sampras a de toute façon toujours été de battre le record de Roy Emerson

Oui c'est vrai. Je me souviens d'un entretien en 1995 où il est particulièrement motivé et où il sombre d'entrée sur Gilbert Schaller un Autrichien particulièrement laid et chaleur ce jour là. :biggrin: Ce qui est dingue chez Sampras et ce qui le différencie le plus de Federer c'est qu'il a commencé à sourire après un GC gagné que quand il en avait 7_8 au compteur. Ca c'est assez unique je pense.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

colin a écrit:

S'est-il comme Federer cette année aménagé un calendrier de tournois spéciaux sur terre pour mieux se préparer? Non. Donc ma conclusion est claire.

Ouais autant on a vu la différence aussi...

Ce qui est important, c'est la démarche. ça montre que Federer était motivé pour tenter une approche nouvelle en vue de Roland. D'ailleurs, si, on a vu la différence. Quand tu vois comment il déstabilise Monfils malgré un physique bien pourri, et ce à coups d'amorties alternées avec des montées, bref des schémas travaillés avec Higueras...

Sampras s'entraînait peut-être mais faisait le minimum syndical en compétition. Et comme par hasard en 99, ce n'est pas AVANT RG que le niveau de Sampras explose pour tenter d'aller chercher le tournoi, mais JUSTE APRES quand il prend conscience que la renaissance d'Agassi est un énorme défi pour lui pour la postérité.

vdd a écrit:

faipalgugus a écrit:

Sampras voulait absolument RG dans les années 1995-1997, après il a abandonné, sachant pertinemment qu'il n'y arriverait jamais, RG devenait un objectif secondaire tant il haissait cette surface

L'objectif de la carrière de Pete Sampras a de toute façon toujours été de battre le record de Roy Emerson

Oui c'est vrai. Je me souviens d'un entretien en 1995 où il est particulièrement motivé et où il sombre d'entrée sur Gilbert Schaller un Autrichien particulièrement laid et chaleur ce jour là. :biggrin:

Ah les ITW d'avant match...

Faudrait relire celle de Federer avant la finale de RG cette année du genre: "Je sens que je suis de retour..." :biggrin:

Quand tu participes à un tournoi, tu dis que t'es là pour gagner pas pour aller à la cueillette des champignons, non?

La motivation ça doit se voir sur le terrain je crois, càd en jouant des tournois de préparation (+ l'entraînement bien sûr mais ça on en a pas la trace...)

colin a écrit:

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

colin a écrit:

S'est-il comme Federer cette année aménagé un calendrier de tournois spéciaux sur terre pour mieux se préparer? Non. Donc ma conclusion est claire.

Ouais autant on a vu la différence aussi...

Ce qui est important, c'est la démarche. ça montre que Federer était motivé pour tenter une approche nouvelle en vue de Roland. D'ailleurs, si, on a vu la différence. Quand tu vois comment il déstabilise Monfils malgré un physique bien pourri, et ce à coups d'amorties alternées avec des montées, bref des schémas travaillés avec Higueras...

Sampras s'entraînait peut-être mais faisait le minimum syndical en compétition. Et comme par hasard en 99, ce n'est pas AVANT RG que le niveau de Sampras explose pour tenter d'aller chercher le tournoi, mais JUSTE APRES quand il prend conscience que la renaissance d'Agassi est un énorme défi pour lui pour la postérité.

C'est d'ailleurs pour ça qu'Agassi voulait par dessus tout sa victoire à l'OA 2000, il voulait prouver qu'il était le vrai number one, qu'il était meilleur que Pete, et pas seulement numéro 1 grâce à sa saison moyenne.


C'est pour ça que je dis que ses deux dernières défaites l'ont forcément atteint, d'ailleurs ça se voit dans son interview de fin de carrière ou jamais il ne classe aucun coup de Sampras parmi les meilleurs qu'il a connu. (Il place Roddick devant Sampras au service ce qui est totalement aberrant)

Je pense qu'ils se respectent mais qu'ils ne peuvent pas se blairer, c'est ma vision des choses