St. Petersburg Open 2008, 20-26 octobre

Oulala, Murray a pas perdu un jeu encore contre Verdasco.
Il mene 6-0 / 2-0 : plutot impressionnant quand même.

Kain a écrit:

Oulala, Murray a pas perdu un jeu encore contre Verdasco.
Il mene 6-0 / 2-0 : plutot impressionnant quand même.

6-0, 6-3. l'honneur est sau... non pas vraiment en fait


Ce qui est marrant c'est que Golubev a éreinté Hanescu avec le même score exactement.

A suivre ce Globulev. Quelqu'un l'a vu jouer?

ça a rien a voir mais frederico luzzi est mort...

tango a écrit:

ça a rien a voir mais frederico luzzi est mort...

Il était encore en activité, lui ... qu'est ce qui lui est arrivé ?

Bon, et Murray, il est énorme.
Qu'un mec avec son jeu tout en bidouille domine son sujet comme ça, ca me scie.
Il a pas les schémas de jeu pour coller de la roue logiquement.

Gregmond a écrit:

tango a écrit:

ça a rien a voir mais frederico luzzi est mort...

Il était encore en activité, lui ... qu'est ce qui lui est arrivé ?

Bon, et Murray, il est énorme.
Qu'un mec avec son jeu tout en bidouille domine son sujet comme ça, ca me scie.
Il a pas les schémas de jeu pour coller de la roue logiquement.

Salut

Oui Murray me scie egalement. Et puis c'est quelqu'un qui mets souvent des roues à ses adversaires. Ca doit etre plus que la moyenne.

vdd a écrit:

A suivre ce Globulev. Quelqu'un l'a vu jouer?

Salut

Apres Kunitsyn le lendl russe, voila Gobulev qui sort de nulle part. Je serais curieux de savoir quel est son type de jeu. Il fait un bon parcours


Ceux qui ont EUROSPORT, la finale sera diffusée en différée à 23 h demain.

IL me fait penser un peu à Kafelnikov bien qu'il ait un revers à une main d'ailleurs assez performant. Physiquement et nerveusement c'est tout Kafel.
Solide des deux côtés.

Et Murray qui écrabouille Globulev 1 et 1. L'Ecossais est parti pour faire aussi bien que Nalbandian l'an passé. En plus, lui, il a fait une saison avant.

Il a vraiment dominé tout ce tournoi en remportant très facilement ses matchs, de ce que j'ai vu Murray montait beaucoup au filet, en fonction de la force de son adversaire il joue un jeu plus ou moins offensif, plus l'adversaire est fort plus il joue défensivement.
Il est possible que petit a petit il fasse évoluer son jeu, surtout quand il commencera a s'épuiser. Cette année, meme si il fait une saison complete, mais il "profite" de l'année derniere qui avait été fortement écourtée, ses batteries sont pleines
Mais en jouant de la sorte (c'est a dire en ramenant tout) je ne suis pas sur qu'il puisse tenir le coup très longtemps
Bon on ne sait pas comment son corps réagira a tous ses efforts, l'avenir nous le dira.

Gregmond a écrit:

Il était encore en activité, lui ... qu'est ce qui lui est arrivé ?
.

Terrassé par une leucémie foudroyante!

Oui, il était en activité, il jouait encore des challengers en septembre!

vdd a écrit:

Et Murray qui écrabouille Globulev 1 et 1. L'Ecossais est parti pour faire aussi bien que Nalbandian l'an passé. En plus, lui, il a fait une saison avant.

Oui et non. Il a pas beaucoup joué au 1er semestre (avant Wimbledon). Il est vite sorti aux JO. Bref, il est frais vu son âge et ça fait toute la différence avec les 3 autres.

Gregmond a écrit:

Bon, et Murray, il est énorme.
Qu'un mec avec son jeu tout en bidouille domine son sujet comme ça, ca me scie.
Il a pas les schémas de jeu pour coller de la roue logiquement.

Oui enfin c'est aussi devenu un gros serveur. C'est un excellent contreur. Et il sait monter au filet où il est adroit. Le tout fait avec intelligence.

Pour moi c'est un bon profil pour rouster parce que l'adversaire est souvent perdu, ne sait plus quoi faire.

Rien à voir avec un Nadal qui doit imposer son physique sur la 1ère manche.

colin a écrit:

vdd a écrit:

Et Murray qui écrabouille Globulev 1 et 1. L'Ecossais est parti pour faire aussi bien que Nalbandian l'an passé. En plus, lui, il a fait une saison avant.

Oui et non. Il a pas beaucoup joué au 1er semestre (avant Wimbledon). Il est vite sorti aux JO. Bref, il est frais vu son âge et ça fait toute la différence avec les 3 autres.

Depuis Wimbledon où il est en quart, il fait demis à Toronto, victoire à Cincinnati et finale à l'US Open, quant au premier semestre, il gagne 2 titres tout de même. C'est ce que j'appelle une saison pleine. Rien à dire.

colin a écrit:

Gregmond a écrit:

Bon, et Murray, il est énorme.
Qu'un mec avec son jeu tout en bidouille domine son sujet comme ça, ca me scie.
Il a pas les schémas de jeu pour coller de la roue logiquement.

Oui enfin c'est aussi devenu un gros serveur. C'est un excellent contreur. Et il sait monter au filet où il est adroit. Le tout fait avec intelligence.

Pour moi c'est un bon profil pour rouster parce que l'adversaire est souvent perdu, ne sait plus quoi faire.

Rien à voir avec un Nadal qui doit imposer son physique sur la 1ère manche.

Ya quand même un truc qui est assez effrayant là. Murray fait disjoncter les cadenciers (soit 95% du circuit) d'une part, mais il a aussi des solutions face à un très bon Federer et en plus il joue tous les tournois à fond.

vdd a écrit:

Ya quand même un truc qui est assez effrayant là. Murray fait disjoncter les cadenciers (soit 95% du circuit) d'une part, mais il a aussi des solutions face à un très bon Federer

Murray a toujours eu des solutions sur le service de Federer (Cinci 2006, il lui prend 7 fois son service en 2 sets... )

La différence à Madrid, c'est qu'il a merveilleusement servi. Et ça c'est la hasard d'un jour ou d'une petite période faste.

En plus, quand tu dis " contre un excellent Federer", je te rappelle que le Suisse a fait 25 fautes directes en coup droit ce jour-là, ce qui en indoor est assez minable. Et surtout il les a multipliées au 3ème set car son jeu de jambes est devenu aproximatif.

Aujourd'hui mon lien sautait, donc j'ai surtout vu un niveau énorme en revers, ce qui est la clé contre Nalbandian bien sûr.

vdd a écrit:

en plus Murray il joue tous les tournois à fond.

On verra ça cette semaine. Là il en a fait 2...

Globalement, Murray c'est de loin le plus en forme parmi les gros bras. Que Federer puisse faire une bonne perf d'une heure en indoor comme aujourd'hui, c'est une chose, mais si on le mettait à Indian Wells on rigolerait. C'est pas le même niveau d'exigence.

colin a écrit:

Aujourd'hui mon lien sautait, donc j'ai surtout vu un niveau énorme en revers, ce qui est la clé contre Nalbandian bien sûr.

Bon partout et excellent en revers et en retour en général ce qui montre qu'il a retrouvé son jeu de jambe mais ça on l'avait vu dès Madrid.

colin a écrit:

vdd a écrit:

en plus Murray il joue tous les tournois à fond.

On verra ça cette semaine. Là il en a fait 2...

Depuis Wimbledon c'est une contre perf pour 3 MS, les J.O, l'US Open et 1 IS de joué. Donc il joue tout à fond. Seuls Federer et Nadal l'ont battu depuis 5 mois en gros.

colin a écrit:

vdd a écrit:

Ya quand même un truc qui est assez effrayant là. Murray fait disjoncter les cadenciers (soit 95% du circuit) d'une part, mais il a aussi des solutions face à un très bon Federer

Murray a toujours eu des solutions sur le service de Federer (Cinci 2006, il lui prend 7 fois son service en 2 sets... )

La différence à Madrid, c'est qu'il a merveilleusement servi. Et ça c'est la hasard d'un jour ou d'une petite période faste.

En plus, quand tu dis " contre un excellent Federer", je te rappelle que le Suisse a fait 25 fautes directes en coup droit ce jour-là, ce qui en indoor est assez minable. Et surtout il les a multipliées au 3ème set car son jeu de jambes est devenu aproximatif.

Je m'en fous des stats. J'ai vu le match, et Federer était très bon. Rien à dire. Ses fautes il les fait car Murray a une super couverture de terrain et place ses balles intelligemment avec l'effet qu'il faut. Regarde le match à nouveau. N'importe qui (à part Nadal) sur le circuit abdique après un premier set du niveau que Federer fournit dans cette demie. Quant à son service, Murray sert souvent très bien même si sa seconde est perfectible. Et puis il a un atout, c'est que quand il sert bien, il se dérègle très peu. Contre Federer à Dubaï c'était pareil en fin de match. Quant à la lecture du service de Roger, on est d'accord. J'ajoute à ça qu'il le lit bien tout court. Tu remarqueras qu'il est rarement bluffé par ses attaques et qu'il le passe souvent très bien aussi (même à l'US Open). Moi je réitère ce que j'avais dit en 2006 après la défaite de Cincinnati: Murray a les clés sur Federer et même lorsque Federer est dans un grand jour. Après c'est pas pour ça qu'il gagnera à chaque fois, mais en tout cas, le Suisse sera toujours menacé (à part peut-être sur terre voir sur gazon ça j'en sais rien). Le seul vrai défaut de Murray je pense c'est qu'il prend pas de plaisir en jouant et là il pourrait avoir du mal pour durer.

vdd a écrit:

Je m'en fous des stats. J'ai vu le match...

Et tu te crois capable de mémoriser tous les points et d'en tirer un enseignement général tout seul devant ta petite télé?

C'est à ça que ça sert les stats et tous les observateurs avisés s'en servent en complément car elles n'ont pas grande valeur en elles-mêmes (sauf le service).

Cela dit, il y a les bonnes stats (% de 1ères, points gagnés derrière la 1ères...) et les mauvaises, comme les trucs de taré que fait je sais plus qui sur Sportvox et qui servent à rien.

C'était un tel plaisir de voir évoluer Federer au milieu de ce marigot de limeurs (et après un mois d'absence) qu'on peut en perdre son objectivité. Je parle pour moi, là.

vdd a écrit:

Depuis Wimbledon, Murray, c'est une contre perf pour 3 MS, les J.O, l'US Open et
1 IS de joué. Donc il joue tout à fond. Seuls Federer et Nadal l'ont
battu depuis 5 mois en gros.

Oui, d'accord. Je viens de comprendre ton "à fond".

Qu'à son âge, il enchaîne, ça ne me surprend pas, à partir du moment où il a une marge sur presque tout le monde.

Il est peut-être meilleur dans ce domaine que Djokovic, qui a quand même des problèmes avec son physique.

Pour le reste, on verra:
1° S'il est capable de finir la saison sur ce rythme-là. Possible.
2° S'il est capable d'entamer l'année prochaine au même niveau. Et là, j'ai un gros gros doute.

colin a écrit:

vdd a écrit:

Je m'en fous des stats. J'ai vu le match...

Et tu te crois capable de mémoriser tous les points et d'en tirer un enseignement général tout seul devant ta petite télé?

Je parle d'une tendance. Moi ce que j'ai vu c'est un Federer poussé à la faute parcequ'en face il avait un mec suffisament bon pour lire son jeu et y trouver une réponse qui emmerde le Suisse et le met dans une situation d'inconfort. Tes stats servent à rien et te faussent ton impression car la stat des fautes est stupide. Les fautes peuvent être dûe à un jour sans, de la fatigue ou un mec qui remet tout. Bref, tu peux pas analyser quoi que ce soit avec ce type de stats.

colin a écrit:

Qu'à son âge, il enchaîne, ça ne me surprend pas, à partir du moment où il a une marge sur presque tout le monde.

C'est le type de marge qu'il a qui est intéressante. Ce mec c'est un maître stratège très complet avec un excellent coup d'oeil. Il domine pas avec un coup particulièrement fort ou une bale qui fait mal, il domine ses adversaires par les réponses qu'il trouve à leur jeu. Bref, moi ça m'impressionne.

colin a écrit:

Il est peut-être meilleur dans ce domaine que Djokovic, qui a quand même des problèmes avec son physique.

Trop tôt pour dire. Djokovic il a cette marge sur les autres de l'AO jusqu'à l'US Open. Derrière il recharge les batteries. Physiquement, faut pas oublier que Djokovic si on oublie les standards Federer-Nadal il est assez énorme. Murray lui est au taquet depuis Wimbledon.

colin a écrit:

Pour le reste, on verra:
1° S'il est capable de finir la saison sur ce rythme-là. Possible.
2° S'il est capable d'entamer l'année prochaine au même niveau. Et là, j'ai un gros gros doute.

Finir en trombe c'est ce qu'il est en train de faire. Qu'il perde demain et en poules au Masters et il aura déjà fait une belle fin de saison. Après pour l'an prochain, je vois vraiment pas pourquoi Murray ferait une mauvaise saison. En plus, Murray aura toujours la saison de terre pour souffler car là, sa marge, il pourrait la perdre. Bref, je vote pour une saison 2009 assez exceptionnelle et je sens bien un top ten costaud renouvellé en fin de saison avec notre solide quatuor de tête.

vdd a écrit:

colin a écrit:

vdd a écrit:

Je m'en fous des stats. J'ai vu le match...

Et tu te crois capable de mémoriser tous les points et d'en tirer un enseignement général tout seul devant ta petite télé?

Je parle d'une tendance. Moi ce que j'ai vu c'est un Federer poussé à la faute parcequ'en face il avait un mec suffisament bon pour lire son jeu et y trouver une réponse qui emmerde le Suisse et le met dans une situation d'inconfort. Tes stats servent à rien et te faussent ton impression car la stat des fautes est stupide. Les fautes peuvent être dûe à un jour sans, de la fatigue ou un mec qui remet tout. Bref, tu peux pas analyser quoi que ce soit avec ce type de stats.

Y a des moments que je reconnais très bien maintenant où je ne peux plus discuter avec toi sur un micro-sujet.

On a pas vu la même chose? Ben tant pis. ça fait 2 avis discordants et la synthèse n'a rien de vital.

vdd a écrit:

C'est le type de marge qu'il a (Murray) qui est intéressante. Ce mec c'est un maître stratège très complet avec un excellent coup d'oeil. Il domine pas avec un coup particulièrement fort ou une bale qui fait mal, il domine ses adversaires par les réponses qu'il trouve à leur jeu. Bref, moi ça m'impressionne.

C'est pas aussi simple. Ses qualités de relanceur exceptionnelles, c'est pas de la tactique. Ses mains, c'est pas de la tactique. Ses services régulièrement à plus de 220 km/h comme à Madrid contre Federer, c'est pas de la tactique.

Mais un mec qui peut attaquer contre un Simon et qui lime jusqu'à plus soif, ça me sort par les trous de nez. Désolé.

vdd a écrit:

colin a écrit:

Il est peut-être meilleur dans ce domaine que Djokovic, qui a quand même des problèmes avec son physique.

Trop tôt pour dire. Djokovic il a cette marge sur les autres de l'AO jusqu'à l'US Open. Derrière il recharge les batteries. Physiquement, faut pas oublier que Djokovic si on oublie les standards Federer-Nadal il est assez énorme. Murray lui est au taquet depuis Wimbledon.

Non, là je suis pas d'accord. Djokovic, juste après l'OA, il est mal physiquement en Coupe Davis et lors de son match contre Simon. Peut-être à Monte Carlo (ça reste à prouver).

Plus un vrai coup de mou depuis Wimbledon, càd depuis 3 mois. ça fait beaucoup, pour espérer dominer le circuit... (mais c'est assez pour viser des GC)

Murray semble au contraire capable d'enchaîner. C'est d'ailleurs un des points à regarder dans les prochaines semaines.

vdd a écrit:

Après pour l'an prochain, je vois vraiment pas pourquoi Murray ferait une mauvaise saison. En plus, Murray aura toujours la saison de terre pour souffler car là, sa marge, il pourrait la perdre. Bref, je vote pour une saison 2009 assez exceptionnelle

C'est souvent difficile d'enchaîner une grosse fin de saison avec l'OA. D'où ma remarque...

Pour le reste de la saison, je n'ai pas d'avis. Les joueurs de cet âge-là peuvent être assez instables. Mais son potentiel est énorme, comme l'a d'ailleurs dit Federer la 1ère fois qu'il l'a joué en 2005.

vdd a écrit:

je sens bien un top ten costaud renouvellé en fin de saison avec notre solide quatuor de tête.

Renouvelé? càd sans Roddick, Davydenko, Ferrer... et Simon ? Et avec... je donne ma langue au chat...

colin a écrit:

Y a des moments que je reconnais très bien maintenant où je ne peux plus discuter avec toi sur un micro-sujet.

On a pas vu la même chose? Ben tant pis. ça fait 2 avis discordants et la synthèse n'a rien de vital.

C'est pas parcequ'on est pas d'accord qu'on peut pas discuter. Toi en gros tu me sors tes stats de fautes de Federer, moi je te répond qu'il faute car en face il a un mec qui réussit 3 choses:
-Le lire
-Etre sur les balles
-Lui fournir des balles qui le gêne.

colin a écrit:

vdd a écrit:

C'est le type de marge qu'il a (Murray) qui est intéressante. Ce mec c'est un maître stratège très complet avec un excellent coup d'oeil. Il domine pas avec un coup particulièrement fort ou une bale qui fait mal, il domine ses adversaires par les réponses qu'il trouve à leur jeu. Bref, moi ça m'impressionne.

C'est pas aussi simple. Ses qualités de relanceur exceptionnelles, c'est pas de la tactique. Ses mains, c'est pas de la tactique. Ses services régulièrement à plus de 220 km/h comme à Madrid contre Federer, c'est pas de la tactique.

T'as pas tort. Mais en plus de tout ça il a un sens tactique très développé. Il utilise tout ça de façon adaptée au mec en face. Un peu comme le faisait Wilander.

vdd a écrit:

Mais un mec qui peut attaquer contre un Simon et qui lime jusqu'à plus soif, ça me sort par les trous de nez. Désolé.

C'est l'expression du sens tactique. Après je comprend qu'on aime pas. Il peut produire du boring tennis si ça paye et c'est vrai que ça peut être frustrant pour le spectateur. Contre Djokovic à Cincinnati j'avais envie de le buter.

colin a écrit:

vdd a écrit:

colin a écrit:

Il est peut-être meilleur dans ce domaine que Djokovic, qui a quand même des problèmes avec son physique.

Trop tôt pour dire. Djokovic il a cette marge sur les autres de l'AO jusqu'à l'US Open. Derrière il recharge les batteries. Physiquement, faut pas oublier que Djokovic si on oublie les standards Federer-Nadal il est assez énorme. Murray lui est au taquet depuis Wimbledon.

Non, là je suis pas d'accord. Djokovic, juste après l'OA, il est mal physiquement en Coupe Davis et lors de son match contre Simon. Peut-être à Monte Carlo (ça reste à prouver).

Plus un vrai coup de mou depuis Wimbledon, càd depuis 3 mois. ça fait beaucoup, pour espérer dominer le circuit... (mais c'est assez pour viser des GC)

On verra. On parle d'un mec qui peut enchaîner 5 demis de suite en GC et qui peut gagner plusieurs 5 sets en succession. Pour moi c'est un joueur costaud physiquement. Je pense que son second semestre un peu en dedans est dû à un relâchement mental et à une énorme préparation physique post Wimbledon.

colin a écrit:

Murray semble au contraire capable d'enchaîner. C'est d'ailleurs un des points à regarder dans les prochaines semaines.

Pour l'instant il enchaîne sur des petits tournois. On verra en GC. Cela dit je me fais pas trop de soucis pour lui.

colin a écrit:

C'est souvent difficile d'enchaîner une grosse fin de saison avec l'OA. D'où ma remarque...

Oui t'as pas tort. Cela dit, à Wimbledon il aura un capital fraîcheur assez élevé vu qu'il n'est pas monstrueux sur terre.

colin a écrit:

vdd a écrit:

je sens bien un top ten costaud renouvellé en fin de saison avec notre solide quatuor de tête.

Renouvelé? càd sans Roddick, Davydenko, Ferrer... et Simon ? Et avec... je donne ma langue au chat...

Allez on se lance. Monfils, Cilic, Del Potro, Simon, Berdych et Tsonga (s'il fait une année pleine). Des retours de Gasquet et Baghdatis sont pas à exclure. On pourrait aussi y voir un Lopez, un Andreev ou un Tursunov aussi. S'il a l'envie et la santé, Roddick pourrait s'y maintenir grâce à ses mauvais résultats à l'AO et Wimbledon.