Prédictions foireuses...

agassi the overgifted a écrit:

Oui, en 2000 et 2001 il perd sur guga deux fois...Rien à dire guga était plus fort et face à costa ben c est son physique, durant tout le tournoi il est dans le rouge,blessé,je pense qu à 100% ferrero aurait battu Costa.

1er tour à Hambourg avant ce RG 2002, A.Costa bat JC Ferrero...

Finale de Roland, la raclée c'est les 2 premiers sets. A mon avis, c'est pas le physique qui est en cause...

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Il a gâché une seule occase contre Costa... Kuerten était juste meilleur.

Par contre, il aurait peut être pu aller chercher un autre RG en 2004...

donc prévisible... Non, si on avait pas non plus prévu son effondrement en même temps.

J'ai pas trouvé le bon mot. c'est pas "gâcher".

Ce que je veux dire, c'est que Ferrero a été compétitif 4 fois (de suite) à RG pour la victoire, puisque dès 2000 il joue 5 sets en demie contre Kuerten.

Et donc, faire comme si c'était un jeune premier qui en avait pour des années de compétitivité dans les baskets (comme le sous-entend la phrase de Forget), c'est une erreur. Terrien, ça use énormément.

colin a écrit:

agassi the overgifted a écrit:

C est super dur de spéculer, tout peut arriver,tellement de facteurs à prendre en compte...

Par exemple en 2003 qui aurait pensé que ferrero gagnait là son premier et dernier roland garros?


Surement pas forget("il va en gagner d autres des roland garros"),surement pas moi.

Moi. Je pense que c'était pas trop dur à voir. Il avait quand même gâché 3 occases avant de triompher... contre Verkerk!

Son effondrement complet, ça c'était imprévisible. Mais qu'il ne gagne plus RG, ça, si.

Si t'es honnête Colin t'es balèze. Je voyais Ferrero sans aucun rival sur terre (à part Nadal qui arrivait et que j'avais déjà repéré) au moins pour 2 ans. Je le voyais donc à 3 RG.

colin a écrit:

agassi the overgifted a écrit:

Oui, en 2000 et 2001 il perd sur guga deux fois...Rien à dire guga était plus fort et face à costa ben c est son physique, durant tout le tournoi il est dans le rouge,blessé,je pense qu à 100% ferrero aurait battu Costa.

1er tour à Hambourg avant ce RG 2002, A.Costa bat JC Ferrero...

Finale de Roland, la raclée c'est les 2 premiers sets. A mon avis, c'est pas le physique qui est en cause...

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Il a gâché une seule occase contre Costa... Kuerten était juste meilleur.

Par contre, il aurait peut être pu aller chercher un autre RG en 2004...

donc prévisible... Non, si on avait pas non plus prévu son effondrement en même temps.

J'ai pas trouvé le bon mot. c'est pas "gâcher".

Ce que je veux dire, c'est que Ferrero a été compétitif 4 fois (de suite) à RG pour la victoire, puisque dès 2000 il joue 5 sets en demie contre Kuerten.

Et donc, faire comme si c'était un jeune premier qui en avait pour des années de compétitivité dans les baskets (comme le sous-entend la phrase de Forget), c'est une erreur. Terrien, ça use énormément.

Ca j avais complètement oublié


Sinon Ferrero avait2/3 saisons pleines au plus haut niveau et comme tu dis les terriens ça ne dure pas...Après il n avait que 23 ans quand il gagne roland, c est quand même jeune....

J avais trouvé à l époque ferrero(en plus de sa blessure)dans un jour sans,et cette défaite m avait pour le moins étonné,pourtant je n ai jamais été fan de ferrero, mais il m avait impressioné durant ce tournoi...

D ailleurs est ce que quelqu un aurait vu le 1/4 ferrero/agassi 2002 de roland?


C est marrant au moment ou j écris cela je vais sur tennis tv au cas ou et c est le premier de la page

vdd a écrit:

colin a écrit:

Moi. Je pense que c'était pas trop dur à voir. Il avait quand même gâché 3 occases avant de triompher... contre Verkerk!

Son effondrement complet, ça c'était imprévisible. Mais qu'il ne gagne plus RG, ça, si.

Si t'es honnête Colin t'es balèze. Je voyais Ferrero sans aucun rival sur terre (à part Nadal qui arrivait et que j'avais déjà repéré) au moins pour 2 ans. Je le voyais donc à 3 RG.

Eh! Mais je suis pas allé miser ma fortune sur le fait que Ferrero ne ferait plus rien à RG!

Ce que je dis c'est qu'il a ramé avant de gagner. Et les années de compétitvité, notamment pour les terriens, elles sont comptées...

Donc, j'aurais pas été surpris d'une 2ème victoire et puis voilà... Rien de surnaturel là-dedans...

On sous-estime Coria, qui, dans la période RG 2003- RG 2004 a dominé sur terre plus que Ferrero ne l'avait jamais fait, fin 2003 je les voyais tous les deux à 50/50 pour 2004


Ferrero en 2003 galère quand même 5 sets contre Gonzalez, il était pas intouchable, par contre l'idée que Coria perde en 2004 au début du tournoi relevait de la science fiction à mes yeux, ça m'avait bien fait mal, d'ailleurs

vydev a écrit:

colin a écrit:

La concurrence n'est pas décomplexée aujourd'hui selon toi? (à part Davydenko, bien sûr...)

Moi mon avis c'est que Federer sera motivé jusqu'à ce qu'il atteigne les 15. Il peut échouer, bien sûr, se blesser et ne jamais revenir par exemple... S'il y parvient par contre (disons dans 2 ans), sa carrière pourrait s'achever très peu de temps après.

Bah si, je n'ai pas dit le contraire. En 2008, tu as des Murray et Djokovic qui n'ont pas eu peur de claquer la balle de match face au patron du circuit, même si c'est plus le même qu'il y a quelques années.

T'as Blake ou Roddick aussi. Et ils l'auraient fait de la même façon en 2005-2006 si le suisse avait été atteignable. Bref, la concurrence a toujours été et sera toujours féroce à ce niveau. On parle de mecs qui se sont imposés face à des milliers d'autres. Ils savent tous claquer une balle de match.

Moi ce qui m'amuse dans ces prédictions c'est que personne prend des risques et plus tard, personne sera étonné. Je vois vraiment pas pourquoi on douterait que DelPotro gagne des GC lorsqu'on voit le niveau de jeu qu'il a atteint cet été. Derrière, il y a des types comme Nishikori, Tsonga (si son corps le permet) et Gasquet à Wimbledon (je suis d'accord avec Gugus pour le coup) qui peuvent gagner des titres. donc Nadal à 10, Djokovic à 6 et Murray à 4-5 c'est impossible.
Pour Nadal, je pense qu'il en a plus pour longtemps. Je lui donne encore 2-3 GC, mais ça peut être 1 ou 0. Pour Djokovic, je le vois finir à 3-4 et pour Murray je dirais 1 ou 2. Tsonga je le vois à 1 ou 0. Gasquet pareil (je crois plus en son mental et à sa marge de progression). Del Potro et Nishikori ça peut en récolter quelques-uns aussi. Je m'interroge également sur Cilic ou Baghdatis. Pour Federer c'est compliqué. Il a déjà réalisé quelque chose d'exceptionnelle, la cassure peut être très brutale tout comme il peut réembrayer pour un gros truc dans les 4 années qui arrivent. D'ailleurs le résultat des autres dépend beaucoup de lui. S'il reste, ça se trouve ça peut faire monter Nadal plus haut que je le disais par émulation par exemple. Et interdire DelPotro, Tsonga ou Gasquet de gagner quoi que ce soit car leur gloire ne peut se faire que sur ses terres. Après faut être conscient que ce genre de pronos c'est plus de la roulette russe qu'autre chose.

faipalgugus a écrit:

On sous-estime Coria, qui, dans la période RG 2003- RG 2004 a dominé sur terre plus que Ferrero ne l'avait jamais fait, fin 2003 je les voyais tous les deux à 50/50 pour 2004

Je trouvais à l'époque que le grand Ferrero était bien au-dessus de Coria. Pour moi, sa saison 2004, Coria la doit avant tout à la défection de Ferrero. Et il gagne même pas RG.

faipalgugus a écrit:

Ferrero en 2003 galère quand même 5 sets contre Gonzalez, il était pas intouchable, par contre l'idée que Coria perde en 2004 au début du tournoi relevait de la science fiction à mes yeux, ça m'avait bien fait mal, d'ailleurs

Oui c'est sûr. Par contre à l'époque, je donnais déjà Nadal en 2005 qui pour moi arrivait comme un boulet de canon.

vdd a écrit:

Moi ce qui m'amuse dans ces prédictions c'est que personne prend des risques et plus tard, personne sera étonné.

T'as Gugus et Vydev qui ont pris des risques.

Moi, non. Je suis dans le brouillard. Bouger un seul pion c'est bouger toutes les lignes.

Je vois bien des trucs impossibles (comme toi, je trouve que Nadal à 10, Murray et Djokovic à 5 c'est irréalisable en même temps), mais prévoir ce qui va arriver, j'en sais rien.

Je pense que Tsonga décrochera la timbale. Voilà ma modeste contribution... :biggrin:

Nadal, j'attends qu'il se pète le genou pour faire un pronostic. :mdr:

Ah oui, si Gasquet pète un GC, je me déclarerai officiellement surpris.

colin a écrit:

vdd a écrit:

Moi ce qui m'amuse dans ces prédictions c'est que personne prend des risques et plus tard, personne sera étonné.

T'as Gugus et Vydev qui ont pris des risques.

Sauf qu'ils donnent pas un nom en dehors des 4 premiers. :biggrin: Mais c'est vrai, quelque part c'est une prise de risque.

faipalgugus a écrit:

On sous-estime Coria, qui, dans la période RG 2003- RG 2004 a dominé sur terre plus que Ferrero ne l'avait jamais fait, fin 2003 je les voyais tous les deux à 50/50 pour 2004


Ferrero en 2003 galère quand même 5 sets contre Gonzalez, il était pas intouchable, par contre l'idée que Coria perde en 2004 au début du tournoi relevait de la science fiction à mes yeux, ça m'avait bien fait mal, d'ailleurs

Gonzalez c'est son rival de toujours (finale des petits as, finale à RG junior) , un peu sa bête noire, ça ne veut rien dire...


Sinon je ne vois pas en quoi il fait beaucoup mieux... Il prend un MS sur terre par an comme Ferrero et il fait une demi et une finale à RG... comme Ferrero dans sa période 2002-2003

Il cartonnait peut être plus que Juanqui dans les petits tournois... mais bon...

Djokovic à 6 impossible?


Si j'avais dis ça en début d'année, personne ne m'aurait contredit, c'est un peu comme Murray qui en début d'année ne devait jamais gagner un GC et que tout le monde voit très haut maintenant (attention, je ne dis pas que j'ai été plus malin que les autres sur ce coup là, hein)

Après Roland, tout le monde voyait Djokovic arriver plus haut que Nadal qui avait à l'époque 4 GCS et maintenant c'est tout juste si on lui en accorde un ou deux

J'ai mis Djoko assez haut parce qu'à mon avis il sera difficile à battre sur dur, et qu'il y a 2 GCS sur dur par an, je le rappelle.

Comme Colin, je pense que la motivation de Federer s'écroulera quand il aura 15GCS, et qu'il n'aura à ce moment là plus vraiment de quoi calmer la concurrence




Del Potro, c'est une énigme mais je le trouve un peu sur-côté, je rappelle qu'il n'a qu'un an de moins que Djokovic et Murray et pour l'instant il est encore assez loin. Tsonga m'a beaucoup impressionné sur cette fin d'année, plus qu'à l'OA ou il a surjoué contre Nadal

Mais il sera à mon avis un joueur de coups, il fera peut-être péter un GC, pas plus AMA


Et puisqu'il faut se mouiller, je vois plutôt bien Bellucci sur terre, pas une terreur, mais un type potentiellement dangereux à Roland, voir peut-être gagnant, Cilic je le vois très bon comme tout le monde. Gulbis et Nishikori ne m'inspirent pas, Gasquet gagnera Wimbledon


Et je partage l'avis de Blas: Davydenko ou Nalbandian gagneront un GC un jour, je ne sais pas qui non plus, mais ça ne m'étonnerait pas du tout



Je floppize donc Gulbis, Nishikori, Baghdatis, Bolelli, Monfils et Berdych
:pt1cable:

J'aimais pas Ferrero, mais je trouve ça un peu injuste la façon dont l'arrivée extraordinaire de Nadal a été jusqu'à occulter les espoirs placés en ce mec là. Quand il arrive en 2000 avec une demi (et quelle demi!) pour son premier RG, tout le monde s'accorde à dire qu'il choppera au moins 2 RG.
Sinon niveau prédictions, je me souviens, vers 2002 avoir placé 7-8 GC chez Federer, 3 chez Hewitt, 2-3 chez Roddick, 2-3 chez Ferrero et 4-5 chez Safin.

vdd a écrit:

J'aimais pas Ferrero, mais je trouve ça un peu injuste la façon dont l'arrivée extraordinaire de Nadal a été jusqu'à occulter les espoirs placés en ce mec là. Quand il arrive en 2000 avec une demi (et quelle demi!) pour son premier RG, tout le monde s'accorde à dire qu'il choppera au moins 2 RG.
Sinon niveau prédictions, je me souviens, vers 2002 avoir placé 7-8 GC chez Federer, 3 chez Hewitt, 2-3 chez Roddick, 2-3 chez Ferrero et 4-5 chez Safin.

Après la finale de Hambourg, je te crois, mais t'étais encore sur de toi après ses deux éliminations au premier tour à Roland et Wimbledon? :biggrin:

Sinon dans les années à venir, j'avais oublié Gulbis que je trouve assez remarquable chez les jeunes. Je sais pas ce qu'il pourra donner. Le meilleur comme le pire. Suivant sa motivation surtout car il a un bras assez remarquable. Sinon, des gars comme Monfils ou Almagro peuvent prendre un RG suivant des circonstances.

vdd a écrit:

Moi ce qui m'amuse dans ces prédictions c'est que personne prend des risques et plus tard, personne sera étonné. .

Voila, exactement ce que j'ai dit dans le topic de Nadal...

faipalgugus a écrit:

Si j'avais dis ça en début d'année, personne ne m'aurait contredit, c'est un peu comme Murray qui en début d'année ne devait jamais gagner un GC et que tout le monde voit très haut maintenant (attention, je ne dis pas que j'ai été plus malin que les autres sur ce coup là, hein)

Non, non...
Moi je maintiens 1 ou 2 maxi.

faipalgugus a écrit:

vdd a écrit:

J'aimais pas Ferrero, mais je trouve ça un peu injuste la façon dont l'arrivée extraordinaire de Nadal a été jusqu'à occulter les espoirs placés en ce mec là. Quand il arrive en 2000 avec une demi (et quelle demi!) pour son premier RG, tout le monde s'accorde à dire qu'il choppera au moins 2 RG.
Sinon niveau prédictions, je me souviens, vers 2002 avoir placé 7-8 GC chez Federer, 3 chez Hewitt, 2-3 chez Roddick, 2-3 chez Ferrero et 4-5 chez Safin.

Après la finale de Hambourg, je te crois, mais t'étais encore sur de toi après ses deux éliminations au premier tour à Roland et Wimbledon? :biggrin:

Oui bien sûr. Pour moi il n'y a pas de cassure dans la progression de Federer. C'était clair qu'il allait tout tuer dans cette génération. Là où il m'a véritablement bluffé c'est dans le fait d'avoir mis le record de Sampras en danger. Ca j'y aurais jamais cru. J'avais d'ailleurs gardé la K7 de la finale de l'US Open pour que mes enfants puissent voir un jour un mec gagner son 14ème GC.

Si je devais prendre un risque je squizzerais Tomic... je le sens bien faire une "wang" ou une "muller" quand il passera chez les grands... en moins catastrophique quand même.

...

GiL a écrit:

faipalgugus a écrit:

Si j'avais dis ça en début d'année, personne ne m'aurait contredit, c'est un peu comme Murray qui en début d'année ne devait jamais gagner un GC et que tout le monde voit très haut maintenant (attention, je ne dis pas que j'ai été plus malin que les autres sur ce coup là, hein)

Non, non...
Moi je maintiens 1 ou 2 maxi.

Moi j'ai toujours vu Murray comme un vainqueur de GC. On s'est même fritté avec GiL là-dessus sur MSN en début de saison. A Wimbledon il bénéficiera notamment du fait qu'il est pas top sur terre et que des 4 premiers il devrait être le plus frais.

vdd a écrit:

Sauf qu'ils donnent pas un nom en dehors des 4 premiers.

Blake : 0 GC
Davydenko : 0 GC

Tu veux d'autres prévisions ?

On prend forcément des risques en faisant des prédictions sur plusieurs années. Et si je me plante, tant pis, j'assumerai :biggrin:

faipalgugus a écrit:

Djokovic à 6 impossible?

Si j'avais dis ça en début d'année, personne ne m'aurait contredit, c'est un peu comme Murray qui en début d'année ne devait jamais gagner un GC et que tout le monde voit très haut maintenant (attention, je ne dis pas que j'ai été plus malin que les autres sur ce coup là, hein)

Après Roland, tout le monde voyait Djokovic arriver plus haut que Nadal qui avait à l'époque 4 GCS et maintenant c'est tout juste si on lui en accorde un ou deux.

Je te rejoins sur un point crucial: la conjoncture très récente influe immédiatement sur les pronostics et c'est pour ça que je suis si prudent.

Quand je vois le gars dire 2 GC pour Del Potro, je suis sûr qu'il y a 6 mois il ne citait pas son nom.

Murray passe à 6 alors qu'il y a 6 mois???

Cela dit sur Djokovic, 6 c'est possible, mais par rapport à il y a un an, une concurrence sur dur s'est affirmée ET il a montré des faiblesses je trouve. Physiques et mentales. Mais quand il est à 100% c'est le meilleur de sa génération sur dur.

faipalgugus a écrit:

Del Potro, c'est une énigme mais je le trouve un peu sur-côté, je rappelle qu'il n'a qu'un an de moins que Djokovic et Murray et pour l'instant il est encore assez loin.

C'est mon impression aussi. Il a percé très vite, mais je demande une perf d'un niveau supérieur avant de me prononcer.

faipalgugus a écrit:

Et je partage l'avis de Blas: Davydenko ou Nalbandian gagneront un GC un jour, je ne sais pas qui non plus, mais ça ne m'étonnerait pas du tout

Moi je les vois bien gagner Roland Garros à eux deux. Davydenko s'occupe des 1ers tours et de gars comme Ferrer; Nalbandian s'occupe d'un Federer mononucléosé et je crois qu'on est obligés de mettre les 2 sur le terrain pour abattre Nadal.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Si je devais prendre un risque je squizzerais Tomic... je le sens bien faire une "wang" ou une "muller" quand il passera chez les grands... en moins catastrophique quand même.

Tu te rends compte que tu parles d'un gosse de moins de 16 ans ?
D'un mec que tout le monde annonce comme un phenomene jamais vu.

Ton Dimitrov a coté c'est un grand pere.

vdd a écrit:

[
T'as Blake ou Roddick aussi. Et ils l'auraient fait de la même façon en 2005-2006 si le suisse avait été atteignable. Bref, la concurrence a toujours été et sera toujours féroce à ce niveau. On parle de mecs qui se sont imposés face à des milliers d'autres. Ils savent tous claquer une balle de match.
Oui c'est sûr. Par contre à l'époque, je donnais déjà Nadal en 2005 qui pour moi arrivait comme un boulet de canon.

Blake et Roddick ont vu le vent tourner, sachant que d'autres avaient réussi à battre Federer. Blake n'a pas souvent joué à son top-niveau face à Federer et même dans un passé récent, à l'AO.

Ceci dit, c'est la même remarque pour Nadal sur terre en ce moment. Même si Nadal est très fort, c'est anormal de voir Verdasco, Almagro et Federer prendre une taule pareille à RG. En ce moment, la plupart des joueurs partent déjà battus face à Nadal sur terre et ne jouent pas à leur niveau, c'est dommage pour le spectacle.

GiL a écrit:

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Si je devais prendre un risque je squizzerais Tomic... je le sens bien faire une "wang" ou une "muller" quand il passera chez les grands... en moins catastrophique quand même.

Tu te rends compte que tu parles d'un gosse de moins de 16 ans ?
D'un mec que tout le monde annonce comme un phenomene jamais vu.

Ton Dimitrov a coté c'est un grand pere.

bah c'est du 1000 contre 1...

Mais c'est vrai qu'il est trop jeune encore pour juger, la marge de progression d'un joueur à cet age peut être énorme
mais il m'inspire pas...

vdd a écrit:

J'aimais pas Ferrero, mais je trouve ça un peu injuste la façon dont l'arrivée extraordinaire de Nadal a été jusqu'à occulter les espoirs placés en ce mec là.

Bien sûr que c'est injuste. Surtout chez les Espagnols (les autres il s'en fout). C'est même honteux à ce niveau...

vdd a écrit:

Quand il arrive en 2000 avec une demi (et quelle demi!) pour son premier RG, tout le monde s'accorde à dire qu'il choppera au moins 2 RG.

Certainement, c'est un super match. Mais je pense qu'ils étaient moins à parier sur ces 2 RG après son échec mental contre A.Costa... 2 années de perdues, c'est pas rien.

vdd a écrit:

Sinon niveau prédictions, je me souviens, vers 2002 avoir placé 7-8 GC chez Federer, 3 chez Hewitt, 2-3 chez Roddick, 2-3 chez Ferrero et 4-5 chez Safin.

Tu les notes sur un cahier tes prédictions?

En ce qui me concerne, je suis incapable de me souvenir de ce genre de trucs des années après..

Honnêtement, pronostiquer 3 pour Hewitt en 2002, c'est très bas. Et 2-3 pour Roddick, c'est très modeste...

[quote="colin"]


Je te rejoins sur un point crucial: la conjoncture très récente influe immédiatement sur les pronostics et c'est pour ça que je suis si prudent.
[quote]

Ca c'est sûr. C'est difficilement évitable. Pour ça que de tels pronostics sont très durs à réaliser.


[quote="colin"]
Quand je vois le gars dire 2 GC pour Del Potro, je suis sûr qu'il y a 6 mois il ne citait pas son nom.
[quote]

Oui. Ceci dit, moi je connais un type (un spécialiste de l'Equipe) qui parlait de DelPotro comme la prochaine star du top 10 il y a un an. Sachant que pour lui c'était déjà le cas de Murray. Après, DelPotro a montré un sacré niveau de jeu et une capacité à enchaîner. L'an prochain, je vois bien une lutte entre lui et Tsonga pour la 5ème place.

[quote="colin"]
Murray passe à 6 alors qu'il y a 6 mois???
[quote]

Mais Murray il est énorme. En 2007 il passe à un match du Masters alors qu'il loupe 2 GC et 3 mois de compète. C'est moins bien que Tsonga mais il a 2 ans de moins.


[quote="colin"]
Cela dit sur Djokovic, 6 c'est possible, mais par rapport à il y a un an, une concurrence sur dur s'est affirmée ET il a montré des faiblesses je trouve. Physiques et mentales. Mais quand il est à 100% c'est le meilleur de sa génération sur dur.

[quote]

Moi ce qui me fait peur pour Djokovic c'est qu'il bute à un certain niveau. J'ai peur qu'il soit déjà au top en fait ou pas loin. Sa capacité à être au top toute sa saison ça m'inquiète pas. Tout le monde est comme ça et lui est très bon dans la période qu'il faut. En plus cette année avec les J.O c'était compliqué.