Prédictions foireuses...

colin a écrit:

vdd a écrit:

Sinon niveau prédictions, je me souviens, vers 2002 avoir placé 7-8 GC chez Federer, 3 chez Hewitt, 2-3 chez Roddick, 2-3 chez Ferrero et 4-5 chez Safin.

Tu les notes sur un cahier tes prédictions?

En ce qui me concerne, je suis incapable de me souvenir de ce genre de trucs des années après..

Honnêtement, pronostiquer 3 pour Hewitt en 2002, c'est très bas. Et 2-3 pour Roddick, c'est très modeste...

Non mais j'adore faire des pronostics du genre, et à l'époque cette génération me plaisait énormément.

Le problème des prédictions et qu'on voit souvent les meilleurs actuels comme les seuls au monde dans les années suivantes. On ne se dit pas assez que des mecs encore juniors maintenant ou dans le ventre mou du classement brouilleront les cartes. Mes estimations sont peut-être et surement même surévalués. Pour Murray, je prends un gros risque mais pour le moment et depuis un long moment déjà, je crois en lui. Si je me vautre tant pis, j'assumerai m'être gouré comme une merde :biggrin:

GiL a écrit:

faipalgugus a écrit:

Si j'avais dis ça en début d'année, personne ne m'aurait contredit, c'est un peu comme Murray qui en début d'année ne devait jamais gagner un GC et que tout le monde voit très haut maintenant (attention, je ne dis pas que j'ai été plus malin que les autres sur ce coup là, hein)

Non, non...
Moi je maintiens 1 ou 2 maxi.

Non mais en 5 ans, il y a 20 GC à distribuer.

Si tu en donnes 2 ou 3 à Federer et quelques-uns à Nadal, il en reste entre 13 et 15 dont l'essentiel (10 grand minimum) sera gagné par les jeunes joueurs qui sont déjà bien classés aujourd'hui.

A partir de là, tu ne peux pas en donner seulement 1 ou 2 à Murray et 1 ou 2 à Djokovic, ça ne colle pas.

Ou bien il faut sortir les noms des gars qui vont en gagner 3 ou 4 par ailleurs.

La référence à la génération Federer ne marche pas car il n'y a pas de génie qui va tout mettre en coupe réglée.

GiL a écrit:

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Si je devais prendre un risque je squizzerais Tomic... je le sens bien faire une "wang" ou une "muller" quand il passera chez les grands... en moins catastrophique quand même.

Tu te rends compte que tu parles d'un gosse de moins de 16 ans ?
D'un mec que tout le monde annonce comme un phenomene jamais vu.

Ton Dimitrov a coté c'est un grand pere.

T'exagères, il y a 16 mois d'écart entre eux, moins d'un an et demi, l'un est de 1991, l'autre de 1992 (oui, je défend Dimitrov que j'aime beaucoup :afro: )

vydev a écrit:

Blake et Roddick ont vu le vent tourner, sachant que d'autres avaient réussi à battre Federer. Blake n'a pas souvent joué à son top-niveau face à Federer et même dans un passé récent, à l'AO.

Ils ont fait leur match et il y a eu la victoire au bout. Point barre. Je vois pas en quoi Roddick et Blake mériterait moins leur victoire que Murray ou Djokovic.

vydev a écrit:

Ceci dit, c'est la même remarque pour Nadal sur terre en ce moment. Même si Nadal est très fort, c'est anormal de voir Verdasco, Almagro et Federer prendre une taule pareille à RG. En ce moment, la plupart des joueurs partent déjà battus face à Nadal sur terre et ne jouent pas à leur niveau, c'est dommage pour le spectacle.

Là encore je suis pas d'accord. Nadal à RG cette année il est injouable, c'est tout.

Djokovic c'est bizarre je le sens pas.
Je dirais peut etre un autre GC, voir deux mais pas plus haut.

Chez les puceau de GC c'est vraiment très dur, je les ai très peu (voir pas) vu jouer, donner des GC a Boluda ou Tomic ca serait du loto (enfin dans tous les cas c'est un peu ça, en fait plutot du PMU )
Vu ce qu'ils proposent ces derniers temps je pense que Tsonga et Del Potro en gagneront un, voir deux.
Gasquet j'y crois encore il finira bien par debloquer le compteur, et la peut etre qu'il peut faire mal, j'y crois toujours.

Mais je pense surtout que ca va etre super distribué, qu'on aura pas de gros dominateurs a la Federer, et meme a la nadal. Les doublés en GC dans la meme année vont se faire super rare, après qui va émerger j'en ai franchement aucune idée, je place quand meme ma petite piecette sur Gasquet

colin a écrit:

Non mais en 5 ans, il y a 20 GC à distribuer.

Si tu en donnes 2 ou 3 à Federer et quelques-uns à Nadal, il en reste entre 13 et 15 dont l'essentiel (10 grand minimum) sera gagné par les jeunes joueurs qui sont déjà bien classés aujourd'hui.

A partir de là, tu ne peux pas en donner seulement 1 ou 2 à Murray et 1 ou 2 à Djokovic, ça ne colle pas.

Ou bien il faut sortir les noms des gars qui vont en gagner 3 ou 4 par ailleurs.

La référence à la génération Federer ne marche pas car il n'y a pas de génie qui va tout mettre en coupe réglée.

5 ans c'est énorme en tennis. Ca se trouve dans 2 ans, les Nishikori, Young, DelPotro, Korolev, Eysseric, Kuznetsov, Gulbis et Cilic concurrenceront sérieusement Djokovic et Murray.

blas a écrit:

Mais je pense surtout que ca va etre super distribué, qu'on aura pas de gros dominateurs a la Federer, et meme a la nadal. Les doublés en GC dans la meme année vont se faire super rare, après qui va émerger j'en ai franchement aucune idée, je place quand meme ma petite piecette sur Gasquet

Vu les surfaces uniformisés, on devrait logiquement avoir des gros dominateurs sur courte période jusqu'au prochain génie qui sera sûrement un atypique brillant dans son atypisme.

colin a écrit:

Ah oui, si Gasquet pète un GC, je me déclarerai officiellement surpris.

Pareil. Je crois davantage à des types qui ont un mental et surtout qui en veulent. :biggrin:
Tsonga, j'ai du mal à croire qu'il nous fera pas au moins un GC paradisiaque où il atomisera tout le tableau. On voit vraiment qu'il prend son pied à faire soulever les foules. J'ai déjà hate de voir ce tournoi, l'AO 2008 ne m'a pas suffit :biggrin:

colin a écrit:

GiL a écrit:

faipalgugus a écrit:

Si j'avais dis ça en début d'année, personne ne m'aurait contredit, c'est un peu comme Murray qui en début d'année ne devait jamais gagner un GC et que tout le monde voit très haut maintenant (attention, je ne dis pas que j'ai été plus malin que les autres sur ce coup là, hein)

Non, non...
Moi je maintiens 1 ou 2 maxi.

Non mais en 5 ans, il y a 20 GC à distribuer.

Si tu en donnes 2 ou 3 à Federer et quelques-uns à Nadal, il en reste entre 13 et 15 dont l'essentiel (10 grand minimum) sera gagné par les jeunes joueurs qui sont déjà bien classés aujourd'hui.

A partir de là, tu ne peux pas en donner seulement 1 ou 2 à Murray et 1 ou 2 à Djokovic, ça ne colle pas.

Ou bien il faut sortir les noms des gars qui vont en gagner 3 ou 4 par ailleurs.

La référence à la génération Federer ne marche pas car il n'y a pas de génie qui va tout mettre en coupe réglée.

Non mais aux 20 on y arrive vite quand meme, disons 3 a federer 3 a nadal, 3 a Murray+Djokovic,il en reste 11
Pourquoi 11 vainqueurs différents ca serait pas possible?
Del Potro, Tsonga, Gasquet, Nalbandian, Tomic, Boluda, Nishikori, Dimitrov (lol), Baghdatis, Davydenko et je laisse le dernier pour un jeune qu'on connait meme pas.

vdd a écrit:

Là encore je suis pas d'accord.

Je crois qu'on sera jamais d'accord sur point là, on ne va pas insister.

vydev a écrit:

Je crois qu'on sera jamais d'accord sur point là, on ne va pas insister.

Normal. Ca te rassure de penser que Federer a bénéficié de la terreur qu'il inspirait à ses adversaires. T'es pas le seul. C'est un courant de pensée ça. :biggrin: On appelle ça le kiddisme.

faipalgugus a écrit:

GiL a écrit:

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Si je devais prendre un risque je squizzerais Tomic... je le sens bien faire une "wang" ou une "muller" quand il passera chez les grands... en moins catastrophique quand même.

Tu te rends compte que tu parles d'un gosse de moins de 16 ans ?
D'un mec que tout le monde annonce comme un phenomene jamais vu.

Ton Dimitrov a coté c'est un grand pere.

T'exagères, il y a 16 mois d'écart entre eux, moins d'un an et demi, l'un est de 1991, l'autre de 1992 (oui, je défend Dimitrov que j'aime beaucoup :afro: )

à cet age la c'est beaucoup...

après je suis trop sévère avec Tomic... Wang et Muller... c'est méchant
Je le trouve facile, (peut être trop) On dirait qu'il joue à 10 %, qu'il est au ralenti et que les gars en face sont à 100 % et le comble c'est qu'au finale c'est souvent lui qui gagne
Et pourtant c'est paradoxale mais j'ai l'impression qu'il va galérer chez les pros

Mai bon c'est du tennis-fiction il est trop jeune encore pour "spéculer" sur lui

Le kid nous a assené un milliard de "même sur une jambe, Federer battra toujours les Roddick, Blake, Gonzalez"

:pt1cable:

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

faipalgugus a écrit:

GiL a écrit:

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Si je devais prendre un risque je squizzerais Tomic... je le sens bien faire une "wang" ou une "muller" quand il passera chez les grands... en moins catastrophique quand même.

Tu te rends compte que tu parles d'un gosse de moins de 16 ans ?
D'un mec que tout le monde annonce comme un phenomene jamais vu.

Ton Dimitrov a coté c'est un grand pere.

T'exagères, il y a 16 mois d'écart entre eux, moins d'un an et demi, l'un est de 1991, l'autre de 1992 (oui, je défend Dimitrov que j'aime beaucoup :afro: )

à cet age la c'est beaucoup...

après je suis trop sévère avec Tomic... Wang et Muller... c'est méchant
Je le trouve facile, (peut être trop) On dirait qu'il joue à 10 %, qu'il est au ralenti et que les gars en face sont à 100 % et le comble c'est qu'au finale c'est souvent lui qui gagne
Et pourtant c'est paradoxale mais j'ai l'impression qu'il va galérer chez les pros

Mai bon c'est du tennis-fiction il est trop jeune encore pour "spéculer" sur lui

c'est bizarre ta définition de ce joueur, ca me fait penser a un style de jeu particulierement a la mode ces derniers temps et assez en réussite, comme Simon ou Murray

vdd a écrit:

Mais Murray il est énorme. En 2007 il passe à un match du Masters alors qu'il loupe 2 GC et 3 mois de compète. C'est moins bien que Tsonga mais il a 2 ans de moins.

Ouais mais en 2007 il prenait cher sur Djoko. Et j'avais vu ses limites contre Gasquet à Bercy.

Je trouvais surtout qu'il avait été malin d'aller chercher les points à St Petersbourg et autres.

Il n'y a que le match de l'OA contre Nadal qui m'avait vraiment impressionné. Par le jeu, technique ET tactique. Et par la gnaque.

vdd a écrit:

Moi ce qui me fait peur pour Djokovic c'est qu'il bute à un certain niveau. J'ai peur qu'il soit déjà au top en fait ou pas loin.

Je ne sais pas s'il est à son max. Possible. Mais c'est un niveau terriblement efficace. Il impose une cadence d'enfer qu'il est très difficile de suivre.

Perso, je serais pas étonné qu'il gagne 1 GC sur dur par an pendant quelques temps... voire un RG.

Allez, pour miser je dirais 4 pour sa pomme.

faipalgugus a écrit:

Le kid nous a assené un milliard de "même sur une jambe, Federer battra toujours les Roddick, Blake, Gonzalez"

:pt1cable:

:vomir:

colin a écrit:

Je ne sais pas s'il est à son max. Possible. Mais c'est un niveau terriblement efficace. Il impose une cadence d'enfer qu'il est très difficile de suivre.

Perso, je serais pas étonné qu'il gagne 1 GC sur dur par an pendant quelques temps... voire un RG.

Allez, pour miser je dirais 4 pour sa pomme.

J'espère que t'as raison. Djokovic est mon préféré derrière Baghdatis dans cette génération et j'espère qu'il va me faire vibrer dans les années à venir.

blas a écrit:

Non mais aux 20 on y arrive vite quand meme, disons 3 a federer 3 a nadal, 3 a Murray+Djokovic,il en reste 11
Pourquoi 11 vainqueurs différents ca serait pas possible?
Del Potro, Tsonga, Gasquet, Nalbandian, Tomic, Boluda, Nishikori, Dimitrov (lol), Baghdatis, Davydenko et je laisse le dernier pour un jeune qu'on connait meme pas.

Non, ça j'y crois pas.

C'est pas parce que Federer en est à 13 GC qu'il est 13 fois plus fort que Roddick ou Ferrero.

L'expérience, ça compte énormément. Le fait d'avoir déjà gagné, c'est globalement un gros avantage à condition de rester motivé.

Et des petites différences de niveau, ça peut faire plusieurs GC d'écart.

Par ailleurs, l'époque de la spécialisation qui favorisait la diversité des vainqueurs, c'était les années 90, c'est terminé. L'époque où l'OA était délaissé, c'est terminé.

Donc 11 vainqueurs en 5 ans c'est impossible.

blas a écrit:

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

faipalgugus a écrit:

GiL a écrit:

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Si je devais prendre un risque je squizzerais Tomic... je le sens bien faire une "wang" ou une "muller" quand il passera chez les grands... en moins catastrophique quand même.

Tu te rends compte que tu parles d'un gosse de moins de 16 ans ?
D'un mec que tout le monde annonce comme un phenomene jamais vu.

Ton Dimitrov a coté c'est un grand pere.

T'exagères, il y a 16 mois d'écart entre eux, moins d'un an et demi, l'un est de 1991, l'autre de 1992 (oui, je défend Dimitrov que j'aime beaucoup :afro: )

à cet age la c'est beaucoup...

après je suis trop sévère avec Tomic... Wang et Muller... c'est méchant
Je le trouve facile, (peut être trop) On dirait qu'il joue à 10 %, qu'il est au ralenti et que les gars en face sont à 100 % et le comble c'est qu'au finale c'est souvent lui qui gagne
Et pourtant c'est paradoxale mais j'ai l'impression qu'il va galérer chez les pros

Mai bon c'est du tennis-fiction il est trop jeune encore pour "spéculer" sur lui

c'est bizarre ta définition de ce joueur, ca me fait penser a un style de jeu particulierement a la mode ces derniers temps et assez en réussite, comme Simon ou Murray

Simon il rame comme un chien, c'est le lapin de Duracell... Murray j'ai toujours remarqué son toucher et son oeil

Tomic par contre j'arrive pas à le décrypter... Je lui trouve rien d'extraordinaire mais il est quand même très fort...
Cela dit il a de "l'oeil", c'est vrai qu'au niveau de sa façon de bouger sur le terrain ça ressemble un peu à Murray

Maintenant je n'ai pas l'habitude de voir évoluer des juniors, je n'ai pas de points de comparaison
je ne sais pas comment et jusque ou ils peuvent évoluer.

à cet age la, un Federer n'était peut être pas plus impressionnant...

Non mais Tomic c'est un monstre, on en parle autant en Australie qu'on parlait de Gasquet en France ou Nadal en Espagne.
Meme si j'avoue qu'il finit bien mal l'année, faudrait que je me renseigne pourquoi.

Niveau type de jeu, je trouve que ca ressemble a du djokovic, il est assez grand, prend la balle tres tot, tient une cadence de fou furieux, il est solide des 2 cotés, retourne tres bien. Et surtout il a un jeu ultra simple, ce qui devrait lui permettre de percer tres vite.

Je sais qu'on l'annonce comme le nouveau messie, c'est peut être pour ça que j'ai été un peu déçu...

Quoi qu'il en soit ce topic porte bien son nom



Pour continuer dans le grand guignolesque j'annonce une revanche dans les années à venir des martyrs de Nadal
comme Almagro ou Verdasco qui pourraient faire une "Gaudio" dans 2, 3 ou 4 ans
Quand les 2 Ogres se seront calmés

bon Almagro c'est probable, il commence a monter en puissance
Verdasco c'est une côte de 4 ème dimension par contre... dans 4 ans il a plus de chances de devenir la ménagère d'Ivanovic que de faire péter un Chelem.

vdd a écrit:

vydev a écrit:

colin a écrit:

La concurrence n'est pas décomplexée aujourd'hui selon toi? (à part Davydenko, bien sûr...)

Moi mon avis c'est que Federer sera motivé jusqu'à ce qu'il atteigne les 15. Il peut échouer, bien sûr, se blesser et ne jamais revenir par exemple... S'il y parvient par contre (disons dans 2 ans), sa carrière pourrait s'achever très peu de temps après.

Bah si, je n'ai pas dit le contraire. En 2008, tu as des Murray et Djokovic qui n'ont pas eu peur de claquer la balle de match face au patron du circuit, même si c'est plus le même qu'il y a quelques années.

T'as Blake ou Roddick aussi. Et ils l'auraient fait de la même façon en 2005-2006 si le suisse avait été atteignable. Bref, la concurrence a toujours été et sera toujours féroce à ce niveau. On parle de mecs qui se sont imposés face à des milliers d'autres. Ils savent tous claquer une balle de match.

Moi ce qui m'amuse dans ces prédictions c'est que personne prend des risques et plus tard, personne sera étonné. Je vois vraiment pas pourquoi on douterait que DelPotro gagne des GC lorsqu'on voit le niveau de jeu qu'il a atteint cet été. Derrière, il y a des types comme Nishikori, Tsonga (si son corps le permet) et Gasquet à Wimbledon (je suis d'accord avec Gugus pour le coup) qui peuvent gagner des titres. donc Nadal à 10, Djokovic à 6 et Murray à 4-5 c'est impossible.
Pour Nadal, je pense qu'il en a plus pour longtemps. Je lui donne encore 2-3 GC, mais ça peut être 1 ou 0. Pour Djokovic, je le vois finir à 3-4 et pour Murray je dirais 1 ou 2. Tsonga je le vois à 1 ou 0. Gasquet pareil (je crois plus en son mental et à sa marge de progression). Del Potro et Nishikori ça peut en récolter quelques-uns aussi. Je m'interroge également sur Cilic ou Baghdatis. Pour Federer c'est compliqué. Il a déjà réalisé quelque chose d'exceptionnelle, la cassure peut être très brutale tout comme il peut réembrayer pour un gros truc dans les 4 années qui arrivent. D'ailleurs le résultat des autres dépend beaucoup de lui. S'il reste, ça se trouve ça peut faire monter Nadal plus haut que je le disais par émulation par exemple. Et interdire DelPotro, Tsonga ou Gasquet de gagner quoi que ce soit car leur gloire ne peut se faire que sur ses terres. Après faut être conscient que ce genre de pronos c'est plus de la roulette russe qu'autre chose.

faipalgugus a écrit:

On sous-estime Coria, qui, dans la période RG 2003- RG 2004 a dominé sur terre plus que Ferrero ne l'avait jamais fait, fin 2003 je les voyais tous les deux à 50/50 pour 2004

Je trouvais à l'époque que le grand Ferrero était bien au-dessus de Coria. Pour moi, sa saison 2004, Coria la doit avant tout à la défection de Ferrero. Et il gagne même pas RG.

faipalgugus a écrit:

Ferrero en 2003 galère quand même 5 sets contre Gonzalez, il était pas intouchable, par contre l'idée que Coria perde en 2004 au début du tournoi relevait de la science fiction à mes yeux, ça m'avait bien fait mal, d'ailleurs

Oui c'est sûr. Par contre à l'époque, je donnais déjà Nadal en 2005 qui pour moi arrivait comme un boulet de canon.

C ' est assez vrai ça, il y a tellement de scénario possibles et imaginables que finalement on finit par ne pas être étonné.

Des truc étonnants sur les dernières années, il y en a plein


Federer qui gagne 13 GC, c'est étonnant, Nadal qui gagne Wimbledon, c'est étonnant, Verkerk qui fait finale de RG, c'est étonnant, Tsonga et Gonzalez qui font finale à l'OA, c'était étonnant, Tsonga qui écrase Nadal, c'est étonnant, Djokovic qui plonge mentalement, c'est étonnant, Simon qui va aux Masters, c'est étonnant, Johansson à l'OA c'est étonnant.....................

Djokovic qui plonge mentalement ?