Bilan Saison 2008

La saison 2008 s'achève de la même façon qu'elle a commencé: par une victoire de Djokovic et par un Federer diminué. Que peut-on en dire?

Tout d'abord, à défaut d'avoir été une saison riche en matchs légendaires, cette saison 2008 restera gravée dans les mémoires car elle marque une cassure par rapport aux 4 saisons qui la précédait. En effet, Federer est tombé de son piédestal cette année. Quelle que soit la suite de sa carrière, on associera toujours 2008 à cette rupture. La fin du Suisse dominateur ou la transition vers une seconde domination du Suisse (j'y crois pas). Ca pourrait aussi être le début d'une grosse domination de Nadal. Bref, 2008 c'est forcément le début ou la fin de quelque chose donc on peut voir cette saison comme un tournant historique.

Donc, Nadal, après 3 ans d'abnégation est enfin parvenu à chopper cette place de numéro 1 tant convoitée. Bravo à lui. Combien de joueurs auraient lâchés l'affaire à sa place tant Federer paraissait magique dans les grands rendez vous? Tout a commencé par une mononucléose de Federer qui a entraîné un retard à l'allumage du Suisse lors de cette saison. Il aura fallu attendre la saison de terre et MC pour revoir un Federer avec un niveau de jeu se rapprochant de ce qu'il avait été. Jusque là on avait eu un Federer inconstant physiquement avec des jours de "trou physique" comme on avait jamais vu avant. D'ailleurs je reste persuadé que le Federer du premier semestre donne une idée de ce à quoi ressemblera le Federer de fin de carrière lorsque le jeu de jambe sera moins précis. Dans cette période, on a vu la confirmation de tout le bien qu'on pouvait penser de Djokovic qui s'était révélé en 2007 en donnant l'idée d'une alternative au duel Federer-Nadal. Le Serbe a été (en n°3 logique) l'homme du début de saison où Federer n'était pas bien et où Nadal n'était pas encore lancé.
Le duel Federer-Nadal commença donc comme d'habitude au printemps sur terre battue pour se conclure (comme d'habitude encore) à Wimbledon. La seule différence avec les autres années étant l'issue du duel, Nadal prenant indiscutablement le dessus lors d'un match légendaire à Wimbledon lui permettant, sur la tête de Federer les deux fois, de réaliser le doublé RG-Wimbledon inédit de puis Borg, même si l'on pouvait constater cette année un rapprochement des conditions de jeu entre la terre et le gazon. Cette victoire de Nadal lui permettait d'aller chercher au cours d'un très bel été la place de numéro 1 décorée par la médaille d'or aux J.O. Rien que ça. Heureusement pour le Suisse, il allait être revisité en fin d'US Open pour réaliser un quintuplé inédit depuis que la télévision existe à l'US Open en battant le nouvel homme fort du tennis (qu'on voyait tout de même venir gros comme une maison l'an passé) Andy Murray. Quand je parlais d'année historique...
Comme souvent ces dernières saisons, la fin d'année fut quelque peu désertée par ses héros. Murray en logique numéro 4 pas trop rassasié se taillait une part du lion, Tsonga et Simon (nouveaux french heroes) animaient les tournois en salle avant que l'ami Djokovic ne gagne la plus belle couronne à la Masters Cup.

On notera également que cette saison a révélé quelques joueurs qui pourraient fort bien s'avérer très dangereux dans les saisons à venir:

Andy Murray Victoire dans 5 tournois dont 2 MS et finale à l'US Open fini 4ème mondial et pourrait être la plus grosse menace à court terme pour les 3 premiers
Jo Wilfried Tsonga Victoire dans 2 tournois dont 1 MS et finale à l'AO avec des victoires sur tout le monde sauf Federer. Si son physique ne le trahit pas, il pourrait faire très mal dans les grands rv. Il me tarde de le voir à Wimbledon l'an prochain.
Juan Martin DelPotro Victoire dans 4 tournois et 1/4 à l'US Open. Il est très jeune et semble très costaud dans la filière maître de l'époque. En plus c'est un joueur polyvalent. A coup sûr un top player des années à venir.
Gilles Simon Victoire dans 3 tournois et vainqueur des 3 premiers cette année. Une défense qui a même écoeurée Nadal. Seul bémol, il a à chaque fois battu les meilleurs dans des périodes où ils n'étaient pas à leur top, mais quand faut aller chercher une balle de match qui compte il ne mollit pas.
Gaël Monfils Enfin, Monfils semble en passe de réaliser son potentiel. Le Français atteint sa première demi en GC à RG et semble devenu très dur à jouer pour les meilleurs. En plus il fait preuve de régularité dans les gros tournois.
Kei Nishikori Victoire dans 1 tournoi. Arrivée très discrète d'un très jeune joueur au tennis de feu (cadence infernale, revers long de ligne très précis et dur à lire, coup d'oeil impressionnant) qui cette année a réalisé des belles performances en terme de précocité notamment en allant jouer les huitièmes à l'US Open dès son 2ème GC et en gagnant un tournoi. A noter qu'il est le plus jeune à réaliser ces perfs depuis Safin et Hewitt en 1998 et qu'il est le plus jeune à avoir battu un top 4 à l'US Open depuis Borg en 1973.
Marin Cilic Victoire dans 1 tournoi. Ce jeune Croate impressionne déjà par sa régularité. Discrètement, dès sa seconde saison sur le circuit ATP, il est déjà dans les 30.

La meilleure saison depuis un petit bout de temps pour moi, c'est sympa de voir du renouveau au plus haut niveau derrière les inamovibles du top 2 Nadal et Federer.

Avec Murray et Tsonga qui déboulent en prenant des grands titres et Djokovic qui confirme en prenant un GC.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

La meilleure saison depuis un petit bout de temps pour moi, c'est sympa de voir du renouveau au plus haut niveau derrière les inamovibles du top 2 Nadal et Federer.

Avec Murray et Tsonga qui déboulent en prenant des grands titres et Djokovic qui confirme en prenant un GC.

Pas pour moi. Le Federer stratosphérique de 2004 restera vraiment dans mes esprits. En plus à l'époque ses rivaux étaient super spectaculaires.

Je retiens surtout une énorme frustration pour cette année 2008. Le duel Nadal/Federer a tourné court à partir de l'été et on a un Federer représentant le tennis total qui n'a pas pu aller le chercher une fois.
Donc 2008 pour moi c'est l'année sans duel où un gros duel aurait pourtant pu avoir lieu ! J'ai l'impression d'un gâchis.

Sinon Murray et Simon qui font une grosse saison chacun à leur façon m'ont impressionné. Djokovic est là au début et à la fin, c'est une force tranquille, c'est un malin qui peut passer devant tout le monde en 2009, il progresse régulièrement sans excès. Tsonga est aussi une bonne surprise pour le tennis d'attaque.

2008 c'est surtout l'année où j'ai recommencé à suivre de plus près le tennis sur écran affinant ainsi mes analyses bien souvent percutantes.

Pour 2009, j'espère que Nadal et Federer vont enfin s'expliquer de janvier à décembre.

Donc je vote la fin du règne de Federer.

Je rajoute que Darcis est bien installé dans le top 50.

J'aimerais revoir un gros duel sur terre entre ces deux la (à RG enfin, ça serait encore mieux),
ça fait un moment qu'on en a pas eu... (en fait, on en a eu qu'un à Rome en 2006)

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

J'aimerais revoir un gros duel sur terre entre ces deux la (à RG enfin, ça serait encore mieux),
ça fait un moment qu'on en a pas eu... (en fait, on en a eu qu'un à Rome en 2006)

Je persiste à dire que leurs deux finales de RG 2006 et 2007 étaient du très haut niveau. Surtout 2007 d'ailleurs.
Sinon les matchs que j'ai aimés en 2008:
AO
Baghdatis-Safin
Hewitt-Baghdatis
Tsonga-Gasquet
Tsonga-Nadal

Dubai
Roddick-Nadal
Roddick-Djokovic

MC
Federer-Nalbandian

RG
Ferrer-Hewitt
Djokovic-Gulbis
Nadal-Djokovic

Wimbledon
Safin-Djokovic
Nadal-Federer

US Open
DelPotro-Simon
Nishikori-Ferrer
Federer-Murray

Madrid
Federer-Tsonga
Murray-Federer

Bercy
Tsonga-Roddick
Tsonga-Djokovic
Tsonga Nalbandian

Masters
Murray-Federer

J'ai fait le tour là. C'est maigre.

Je place personnellement beaucoup d'espoir dans le McEnroe / Borg avec le yuppala.

J'ai voté pour le douclé incroyable de Nadal RG-Wimbledon.
Mais en 2e j'aurai mis la fin du regne de Federer.

botany a écrit:

Je retiens surtout une énorme frustration pour cette année 2008. Le duel Nadal/Federer a tourné court à partir de l'été et on a un Federer représentant le tennis total qui n'a pas pu aller le chercher une fois.
Donc 2008 pour moi c'est l'année sans duel où un gros duel aurait pourtant pu avoir lieu ! J'ai l'impression d'un gâchis.

Le problème c'est toujours le même. Federer est à chaque fois au RV lorsqu'il est pas top ou sur la surface où il n'est pas favori, alors que Nadal, moins bien, n'accède pas aux finales. A ce compte là, Federer part forcément perdant au H2H. Pour moi les deux succès aisés de Roger au Masters prouvent que si Federer et Nadal s'étaient rencontrés davantage sur les terrains du Suisse, le H2H serait plus équilibré.

botany a écrit:

Je retiens surtout une énorme frustration pour cette année 2008. Le duel Nadal/Federer a tourné court à partir de l'été et on a un Federer représentant le tennis total qui n'a pas pu aller le chercher une fois.
Donc 2008 pour moi c'est l'année sans duel où un gros duel aurait pourtant pu avoir lieu ! J'ai l'impression d'un gâchis.

D'ailleurs, l'histoire du tennis c'est l'histoire de terribles gâchis, de duels de légende qui n'ont pas eu lieu.

Par exemple, le duel Borg-Sampras. En 1991, Borg fait un retour stratosphérique à Monte Carlo contre Jordi Arrese, match qui prouve qu'il aurait été à la hauteur de ce duel contre Pete à condition de se sortir un peu les doigts du cul après 1981 pour reter au niveau au lieu de prendre sa retraite. :sleep:

Il y a aussi le duel Connors-Nadal. Jeannie Longo l'a fait, être au top à 50 ballets. Jordi l'a fait, être une star à 4 ans. Alors pour quoi pas Connors et Nadal pour quelques matchs d'anthologie? Et à la place, rien C'est une honte, c'est un scandale.

Enfin il y a le duel des grosses. Suzanne Lenglen et Marion Bartoli. Avec ça on aurait battu tous les records d'audience... Ben non.

A quoi ça tient un gâchis quand même...

colin a écrit:

botany a écrit:

Je retiens surtout une énorme frustration pour cette année 2008. Le duel Nadal/Federer a tourné court à partir de l'été et on a un Federer représentant le tennis total qui n'a pas pu aller le chercher une fois.
Donc 2008 pour moi c'est l'année sans duel où un gros duel aurait pourtant pu avoir lieu ! J'ai l'impression d'un gâchis.

Je suis pas tout à fait d'accord là dessus.
Bon c'est peut etre l'exeption de l'année mais on a eu un gros, je dirais même un enorme duel à Wimbledon cette année entre Federer et Nadal.
Là les inconditionnels de Federer peuvent trouver que ce match est un gachis a cause de la superbe remontée de Federer qui au finale n'aura servie à rien. Mais ça reste le gros duel de l'année.

vdd a écrit:

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

La meilleure saison depuis un petit bout de temps pour moi, c'est sympa de voir du renouveau au plus haut niveau derrière les inamovibles du top 2 Nadal et Federer.

Avec Murray et Tsonga qui déboulent en prenant des grands titres et Djokovic qui confirme en prenant un GC.

Pas pour moi. Le Federer stratosphérique de 2004 restera vraiment dans mes esprits. En plus à l'époque ses rivaux étaient super spectaculaires.

Je dois avouer que j'ai rien vu de mieux que le quatuor Federer/Safin/Roddick/Hewitt depuis 2004/2005, ca reste ma periode preferee du tennis masculin.

Cette annee ben oui, je retiens le debut du declin de Federer, je pense qu'il va encore faire de grandes choses d'ici la fin de sa carriere mais que la place de numero 1 lui est a jamais confisquee...
Je retiens aussi la demi-finale en GC de Marat, depuis le temps que j'attendais qu'il fasse quelque-chose d'interessant ;-) mais je pense pas qu'il fera mieux ou aussi bien en 2009, et je pense qu'il va bientot arreter il arrete pas de le dire, il va bien finir par le faire......
Et enfin la victoire a Wimbledon de Nadal dans un match a couper le souffle, le match que j'ai prefere cette annee. Un grand match de tennis avec tous les ingredients necessaires pour notre plaisir!!!

Et quand meme 4 francais dans le Top 20 dont 2 dans le Top 10, c'est assez extraordinaire pour etre note, meme si c'est pas mes 2 preferes dans les 10.......

colin a écrit:

botany a écrit:

Je retiens surtout une énorme frustration pour cette année 2008. Le duel Nadal/Federer a tourné court à partir de l'été et on a un Federer représentant le tennis total qui n'a pas pu aller le chercher une fois.
Donc 2008 pour moi c'est l'année sans duel où un gros duel aurait pourtant pu avoir lieu ! J'ai l'impression d'un gâchis.

D'ailleurs, l'histoire du tennis c'est l'histoire de terribles gâchis, de duels de légende qui n'ont pas eu lieu.

Par exemple, le duel Borg-Sampras. En 1991, Borg fait un retour stratosphérique à Monte Carlo contre Jordi Arrese, match qui prouve qu'il aurait été à la hauteur de ce duel contre Pete à condition de se sortir un peu les doigts du cul après 1981 pour reter au niveau au lieu de prendre sa retraite. :sleep:

Il y a aussi le duel Connors-Nadal. Jeannie Longo l'a fait, être au top à 50 ballets. Jordi l'a fait, être une star à 4 ans. Alors pour quoi pas Connors et Nadal pour quelques matchs d'anthologie? Et à la place, rien C'est une honte, c'est un scandale.

Enfin il y a le duel des grosses. Suzanne Lenglen et Marion Bartoli. Avec ça on aurait battu tous les records d'audience... Ben non.

A quoi ça tient un gâchis quand même...

Sans oublier le choc des magiciens Mac Enroe/Santoro où The Magician corrige Big Mac sur herbe.

Kain a écrit:

Je suis pas tout à fait d'accord là dessus.
Bon c'est peut etre l'exeption de l'année mais on a eu un gros, je dirais même un enorme duel à Wimbledon cette année entre Federer et Nadal.
.

Oui, c'est clair, mais visiblement, notre ami botany n'a pas dû voir le match, faut pas trop lui en voir! :biggrin:


D'ailleurs je me rappelle d'un ancien topic où il expliquait qu'à part quelques matchs à RG, il n'avait jamais le temps de regarder le tennis, donc après, ça donne des posts hallucinant comme celui-là, mais je crois qu'il faut pas trop faire attention!

C'est sûr que s'il résume le duel Nadal Fed à la finale de RG, on comprend mieux sa position par contre! :roule:

Kid Stefano a écrit:

Kain a écrit:

Je suis pas tout à fait d'accord là dessus.
Bon c'est peut etre l'exeption de l'année mais on a eu un gros, je dirais même un enorme duel à Wimbledon cette année entre Federer et Nadal.
.

Oui, c'est clair, mais visiblement, notre ami botany n'a pas dû voir le match, faut pas trop lui en voir! :biggrin:


D'ailleurs je me rappelle d'un ancien topic où il expliquait qu'à part quelques matchs à RG, il n'avait jamais le temps de regarder le tennis, donc après, ça donne des posts hallucinant comme celui-là, mais je crois qu'il faut pas trop faire attention!

La moquerie est facile jeune homme :biggrin:
Surtout que je n'ai jamais nié être mal informé de pas mal de trucs quand même.
Ce match je n'en ai vu que des extraits, top peu en effet pour en garder un souvenir impérissable. Il n'en reste pas moins vrai qu'à partir de la fin de l'été, les deux joueurs ne s'expliquent plus et qu'à part ce Wimbledon, leurs rencontres n'ont rien donné d'inoubliable cette année. Un seul gros match ne permet pas de se satisfaire de ce duel.
Quand on prend comme comparaison les Becker/Edberg ou Agassi/Sampras ou Wilander/Lendl on est en droit d'être frustré.
J'ai le droit d'estimer que d'autres rencontres entre les deux joueurs auraient été intéressantes et auraient permis d'en savoir plus sur l'opposition des jeux à un moment où Nadal prend une autre dimension et où Federer est encore au sommet.

Donc je maintiens l'idée de gâchis même si pour certains c'est une vue de l'esprit parce que seul compte ce qui a été.

botany a écrit:

La moquerie est facile jeune homme :biggrin:
Surtout que je n'ai jamais nié être mal informé de pas mal de trucs quand même.
Ce match je n'en ai vu que des extraits, top peu en effet pour en garder un souvenir impérissable. Il n'en reste pas moins vrai qu'à partir de la fin de l'été, les deux joueurs ne s'expliquent plus et qu'à part ce Wimbledon, leurs rencontres n'ont rien donné d'inoubliable cette année. Un seul gros match ne permet pas de se satisfaire de ce duel.
Quand on prend comme comparaison les Becker/Edberg ou Agassi/Sampras ou Wilander/Lendl on est en droit d'être frustré.
J'ai le droit d'estimer que d'autres rencontres entre les deux joueurs auraient été intéressantes et auraient permis d'en savoir plus sur l'opposition des jeux à un moment où Nadal prend une autre dimension et où Federer est encore au sommet.

Donc je maintiens l'idée de gâchis même si pour certains c'est une vue de l'esprit parce que seul compte ce qui a été.

C'est pas un simple gros match, mon pote, c'était juste un match de légende, une des plus grandes finales de GC de toute l'histoire de ce sport et ce sur tous les plans (un tennis hallucinant de part et d'autre, scénaristique, intensité grandiose hallucinante, suspense ébourriffant jusqu'au dernier point, etc etc)

Mais bon, on va faire comme si c'était qu'un simple gros match! Pourquoi pas? :biggrin: :hello:


Pour le reste, ils ne sont pas spécialistes des mêmes surfaces, alors n'attend pas trop la lune non plus et ne compare pas avec ce qui n'est pas comparable, non ?

Kid Stefano a écrit:

Pour le reste, ils ne sont pas spécialistes des grandes surfaces, alors n'attend pas trop la lune non plus et ne compare pas avec ce qui n'est pas comparable, non ?

Je voulais voter le titre ATP de Santoro à Newport à 35 piges pour faire plaisir à vdd, mais je ne trouve pas cette réponse, il a édité ?!

botany a écrit:

Kid Stefano a écrit:

Pour le reste, ils ne sont pas spécialistes des grandes surfaces, alors n'attend pas trop la lune non plus et ne compare pas avec ce qui n'est pas comparable, non ?

Pardon, tapé trop vite, j'ai édité! :biggrin: :hello:

Kid Stefano a écrit:

botany a écrit:

Kid Stefano a écrit:

Pour le reste, ils ne sont pas spécialistes des grandes surfaces, alors n'attend pas trop la lune non plus et ne compare pas avec ce qui n'est pas comparable, non ?

Pardon, tapé trop vite, j'ai édité! :biggrin: :hello:

Ok, j'ai eu peur à un moment que Nadal fasse ses courses chez l'épicier du coin.

C'est vrai que cela peut sembler bête de regretter un duel qui n'a pas eu lieu mais je trouve que c'était le moment où les deux joueurs étaient le plus proche de leur meilleur. Federer a entamé son déclin et Nadal arrive seulement à son sommet.

Kid Stefano a écrit:

Je voulais voter le titre ATP de Santoro à Newport à 35 piges pour faire plaisir à vdd, mais je ne trouve pas cette réponse, il a édité ?!

:roule: :mdr: :mdr:

Faut demander ça à David!


Sinon, j ai voté pour l accession de nadal à la place de numéro, un objectif qu il a pris 3 ans à atteindre et ce qu il a du entreprendre pour y arriver est tout simplement hallucinant



La fin du règne de federer c est trop tôt pour répondre à cette question c est pour cela que j ai répondu (provisoirement?) à la place de numéro 1 de nadal.


Faut pas oublier que fed vient d'avoir 27 ans et qu il a un jeu super économique car très fluide et surtout très facil, avec aucune blessure(presque) de 2004 à 2008.Les autres jeunes loups vont durer moins longtemps avec leur filières longues ou semi longues (nadal,murray DP,djoko...) que fed.

botany a écrit:

Kid Stefano a écrit:

botany a écrit:

Kid Stefano a écrit:

Pour le reste, ils ne sont pas spécialistes des grandes surfaces, alors n'attend pas trop la lune non plus et ne compare pas avec ce qui n'est pas comparable, non ?

Pardon, tapé trop vite, j'ai édité! :biggrin: :hello:

Ok, j'ai eu peur à un moment que Nadal fasse ses courses chez l'épicier du coin.

je dois avouer que j'ai beaucoup ri je pensais qu'une fois de + botany avait detourne une citation, mais meme pas sur ce coup-la
T'inquietes Kid, Santoro sera dans le sondage l'annee prochaine grace a sa victoire a wimbledon a 36 piges!!!

botany a écrit:

Quand on prend comme comparaison les Becker/Edberg ou Agassi/Sampras ou Wilander/Lendl on est en droit d'être frustré.

La rivalité Federer-Nadal donne plus de rencontres que celles que tu cites donc non, on est pas frustré. Ils ont déjà 6 finales de GC l'un contre l'autre. Agassi-Sampras n'en ont fait que 5 dans leur carrière, Borg-McEnroe n'en ont fait que 4 et Edberg-Becker c'est 3 matchs moyens à Wimbledon et Lendl-Wilander c'est 5 aussi il me semble.

vdd a écrit:

botany a écrit:

Quand on prend comme comparaison les Becker/Edberg ou Agassi/Sampras ou Wilander/Lendl on est en droit d'être frustré.

La rivalité Federer-Nadal donne plus de rencontres que celles que tu cites donc non, on est pas frustré. Ils ont déjà 6 finales de GC l'un contre l'autre. Agassi-Sampras n'en ont fait que 5 dans leur carrière, Borg-McEnroe n'en ont fait que 4 et Edberg-Becker c'est 3 matchs moyens à Wimbledon et Lendl-Wilander c'est 5 aussi il me semble.

En GC peut-être, pas pour le total.
J'aurais bien aimé qu'ils se jouent après l'USO et à l'USO. Et puis Federer qui ne gagne rien en 2008, ça frustre, ça me frustre.
J'ai quand même le droit d'être un grand frustré ?