Bilan Saison 2008

botany a écrit:

En GC peut-être, pas pour le total.
J'aurais bien aimé qu'ils se jouent après l'USO et à l'USO. Et puis Federer qui ne gagne rien en 2008, ça frustre, ça me frustre.
J'ai quand même le droit d'être un grand frustré ?

Il a gagné l'US Open. C'est celui que je voulais qu'il gagne d'ailleurs.

Je parlais des matches face à Nadal.

vdd a écrit:

botany a écrit:

En GC peut-être, pas pour le total.
J'aurais bien aimé qu'ils se jouent après l'USO et à l'USO. Et puis Federer qui ne gagne rien en 2008, ça frustre, ça me frustre.
J'ai quand même le droit d'être un grand frustré ?

Il a gagné l'US Open. C'est celui que je voulais qu'il gagne d'ailleurs.

Moi c'etait Wimbledon que je voulais qu'il gagne. Mais au moins ça a donné un match de legende.
Ce qui serait beau maintenant c'est qu'il remporte Wimbledon l'année, pourquoi pas contre Nadal en finale justemment. Et bien sur, un titre à Roland Garros...mais ça va etre plus que difficile maintenant, certains y croient encore ?

J'ai voté pour le doublé RG-Wimbledon de Nadal. Je suis sûr que c'est ce qu'on retiendra de cette année à l'avenir.

J'ajoute le déclin du revers à 1 main dans l'élite. ça m'attriste.

Federer seul représentant au Masters. 0 en demies.

Un seul titre majeur à une main (l'USO). A côté de ça les 9 MS sont gagnés à 2 mains + le Masters + les JO + 3 GC. Par 5 joueurs différents.

Et puis je dirais la montée en puissance des limeurs. Heureusement qu'il y a Tsonga, notre bouffée d'air pur.

vdd a écrit:

botany a écrit:

En GC peut-être, pas pour le total.
J'aurais bien aimé qu'ils se jouent après l'USO et à l'USO. Et puis Federer qui ne gagne rien en 2008, ça frustre, ça me frustre.
J'ai quand même le droit d'être un grand frustré ?

Il a gagné l'US Open. C'est celui que je voulais qu'il gagne d'ailleurs.

Le plus prestigieux des grands chelem à mes yeux, celui ou il y a le moins de surprises et celui ou les meilleurs sont toujours là contrairement à l AO ou il y a beaucoup de tops pas lancé,roland ou il y a eu pas mal de surprises et de feux de pailles,et wimbly ou la concurence est moindre.

botany a écrit:

Je parlais des matches face à Nadal.

A l'US Open c'est Nadal qui n'est pas au RV. Alors que Federer l'est à RG où il est pas bien et à Wimbledon. Toute la nuance est là dans ce duel. Le score en faveur de Nadal montre plus l'héroisme et la polyvalence de Federer qu'une histoire de bête noire.

agassi the overgifted a écrit:

Le plus prestigieux des grands chelem à mes yeux, celui ou il y a le moins de surprises et celui ou les meilleurs sont toujours là contrairement à l AO ou il y a beaucoup de tops pas lancé,roland ou il y a eu pas mal de surprises et de feux de pailles,et wimbly ou la concurence est moindre.

C'est surtout que la perf d'en gagner 5 de rang était inédite depuis une époque où l'Homme n'avait pas encore découvert le feu. Alors que finalement, le dernier doublé RG-Wimbledon c'est 1980.

Aux JO c'est Federer qui fait faux bond...

L'USO ça sera toujours difficile pour Nadal d'arriver jusqu'en Finale,
peut être à l'AO pour voir enfin une finale sur Dur entre ces deux la.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Au JO c'est Federer qui n'est pas rendez vous...

L'inverse c'est tout de même plus souvent vérifié.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

L'USO ça sera toujours difficile pour Nadal d'arriver jusqu'en Finale,
peut être à l'AO pour voir enfin une finale sur Dur entre ces deux la.

Je sais pas. Aujourd'hui, Nadal a sa place garantie en demi finale quasiment partout. S'il reste à ce niveau de régularité dans les deux années à venir, il peut jouer ces finales. Federer y sera peut-être plus d'ailleurs.

vdd a écrit:

botany a écrit:

Je parlais des matches face à Nadal.

A l'US Open c'est Nadal qui n'est pas au RV. Alors que Federer l'est à RG où il est pas bien et à Wimbledon. Toute la nuance est là dans ce duel. Le score en faveur de Nadal montre plus l'héroisme et la polyvalence de Federer qu'une histoire de bête noire.

Tu défends Federer de façon un peu fanatique quand même.
Le score montre surtout que Nadal le bat sur toutes les surfaces en 2008.

Moi ce que je regrette c'est que Federer à partir d'août n'a plus l'occasion de prendre une revanche. J'aurais aimé les voir en indoor. D'où ma frustration, j'aime bien quand le 1 et le 2 se tirent la bourre pendant les 12 mois, là jai l'impression d'un avorton de fin de saison. Les deux s'évitent soigneusement.

botany a écrit:

. Les deux s'évitent soigneusement.

Ouais, c'est ça, ils s'évitent soigneusement...

Ils font exprès l'un et l'autre de paumer à chaque tournoi de fin de saison avant la finale pour être sûr de ne pas se jouer, t'es un rigolo, toi!

botany a écrit:

Tu défends Federer de façon un peu fanatique quand même.
Le score montre surtout que Nadal le bat sur toutes les surfaces en 2008.

Les scores démontrent que dalle. Nadal bat Federer 3 fois sur terre (dont 1 fois difficile) et 1 fois sur gazon dans un match qui se termine à la loterie d'un 5ème set de fou. Faut que tu me trouves les RV sur dur ou sur indoor. J'ajoute que chaque année c'est pareil sauf qu'en 2008 il perd à Wimbledon, mais ce genre de défaite, à un point près c'est une victoire.

vdd a écrit:

J'ajoute que chaque année c'est pareil sauf qu'en 2008 il perd à Wimbledon, mais ce genre de défaite, à un point près c'est une victoire.

Adepte de la méthode Coué ?

Kid Stefano a écrit:

botany a écrit:

. Les deux s'évitent soigneusement.

Ouais, c'est ça, ils s'évitent soigneusement...

Ils font exprès l'un et l'autre de paumer à chaque tournoi de fin de saison avant la finale pour être sûr de ne pas se jouer, t'es un rigolo, toi!

Façon de parler, ne prends pas tout au pied de la lettre.

botany a écrit:

vdd a écrit:

botany a écrit:

Je parlais des matches face à Nadal.

A l'US Open c'est Nadal qui n'est pas au RV. Alors que Federer l'est à RG où il est pas bien et à Wimbledon. Toute la nuance est là dans ce duel. Le score en faveur de Nadal montre plus l'héroisme et la polyvalence de Federer qu'une histoire de bête noire.

Tu défends Federer de façon un peu fanatique quand même.
Le score montre surtout que Nadal le bat sur toutes les surfaces en 2008.

Moi ce que je regrette c'est que Federer à partir d'août n'a plus l'occasion de prendre une revanche. J'aurais aimé les voir en indoor. D'où ma frustration, j'aime bien quand le 1 et le 2 se tirent la bourre pendant les 12 mois, là jai l'impression d'un avorton de fin de saison. Les deux s'évitent soigneusement.

La dernière victoire de rafa sur fed sur dur c'est en finale de dubai,en 2006,il ne se sont que très peu affrontés sur dur extérieur(3 fois je crois) miami :2 fois et dubai, et deux fois au masters en salle donc.

botany a écrit:

Ce match (la finale de Wimbledon) je n'en ai vu que des extraits, top peu en effet pour en garder un souvenir impérissable... à part ce Wimbledon, leurs rencontres n'ont rien donné d'inoubliable cette année. Un seul gros match ne permet pas de se satisfaire de ce duel.

Ce match, y avait un gros warning dessus: "à ne pas manquer".

A l'issue, t'as beaucoup de grands observateurs comme McEnroe ou Wilander qui considèrent, à tort ou à raison, que c'est la plus grande finale de Grand Chelem qu'ils aient jamais vue...

Toi, tu faisais autre chose ce jour-là. Bon, c'est ton droit ou t'as peut-être pas eu le choix...

T'as même pas fait l'effort de le revoir, ce match. ça c'est faisable quand même...


Et après tu viens nous dire, si on lit entre les lignes: grosse déception 2008, pas de Federer-Nadal à garder en mémoire... :drap:

colin a écrit:

Et après tu viens nous dire, si on lit entre les lignes: grosse déception 2008, pas de Federer-Nadal à garder en mémoire... :drap:

Non je n'ai jamais dit ça, je n'ai pas parlé de ce match. J'ai juste dit que le duel avait tourné court sur l'année et que d'autres matches auraient été les bienvenus et que Federer ne restait que sur des défaites en 2008, ce qui est d'un certain côté frustrant, en ce qui me concerne du moins.
Ce qui me dérange, c'est le déséquilibre des HtoH pour cette année qui ne reflète pas à mon avis le rapport de forces.

Oui je l'avoue, je ne regarde pas tous les matches, j'ai un boulot, uen famille, des loisirs, je ne peux plus me coller des heures devant un match de tennis qui n'est plus une priorité, à mon grand regret, je me contente de bouts de matches, de lectures et ça me suffit pour analyser de façon assez pertinente je dois le dire le tennis actuel.

botany a écrit:

Ce qui me dérange, c'est le déséquilibre des HtoH pour cette année qui ne reflète pas à mon avis le rapport de forces.

Au contraire, selon moi, le H2H de 4/0 reflète le rapport de forces.

Nadal a failli gagner cette finale de Wimbledon en 3 sets, et une victoire de Federer, même si elle a failli avoir lieu, aurait été un sacré hold up.

Dès 2004 à Miami, la victoire facile d'un Nadal de 17 ans au delà de la 30ème place mondiale contre le n°1 a donné le ton de ce duel, à savoir que l'espagnol avait un énorme avantage au plan du mariage des jeux.

En 2006, alors que Federer était à son sommet absolu, Nadal a même gagné 4 matchs d'affilée (dont c'est vrai 3 sur terre battue et parmi eux le hold up de Rome...).

A partir de là, avec un Federer nettement sur le déclin (en niveau moyen) et un Nadal arrivé à maturité, qu'y a t-il de surprenant à assister à un 4/0? Rien, à mon sens.

Un match en indoor aurait donné lieu à un duel d'éclopés. Je ne vois pas l'intérêt.

vdd a écrit:

Kei Nishikori Victoire dans 1 tournoi. Arrivée très discrète d'un très jeune joueur au tennis de feu (cadence infernale, revers long de ligne très précis et dur à lire, coup d'oeil impressionnant) qui cette année a réalisé des belles performances en terme de précocité notamment en allant jouer les huitièmes à l'US Open dès son 2ème GC et en gagnant un tournoi. A noter qu'il est le plus jeune à réaliser ces perfs depuis Safin et Hewitt en 1998 et qu'il est le plus jeune à avoir battu un top 4 à l'US Open depuis Borg en 1973.

Vous me recommanderez quoi comme match de ce joueur?
J'ai mate la finale a Delray Beach contre Blake,contre Nadal au Queens et ses matchs a l'USO contre Monaco,Ferrer et Delpo...
En tout cas,j'aurai vraiment voulu qu'il batte Soderling a Stockholm pour avoir une finale Nishikori Nalbi

Contre Blake c'est nul, contre Nadal ca reste de l'herbe...
Contre Ferrer c'est pas mal par contre.

merci

Marvolo a écrit:

vdd a écrit:

Kei Nishikori Victoire dans 1 tournoi. Arrivée très discrète d'un très jeune joueur au tennis de feu (cadence infernale, revers long de ligne très précis et dur à lire, coup d'oeil impressionnant) qui cette année a réalisé des belles performances en terme de précocité notamment en allant jouer les huitièmes à l'US Open dès son 2ème GC et en gagnant un tournoi. A noter qu'il est le plus jeune à réaliser ces perfs depuis Safin et Hewitt en 1998 et qu'il est le plus jeune à avoir battu un top 4 à l'US Open depuis Borg en 1973.

Vous me recommanderez quoi comme match de ce joueur?
J'ai mate la finale a Delray Beach contre Blake,contre Nadal au Queens et ses matchs a l'USO contre Monaco,Ferrer et Delpo...
En tout cas,j'aurai vraiment voulu qu'il batte Soderling a Stockholm pour avoir une finale Nishikori Nalbi

moi je te conseille Nishikori-Querrey, la demi de delray beach 4-6, 6-2, 7-6 (9/7) en sauvant 4 balles de match

Marvolo a écrit:

Vous me recommanderez quoi comme match de ce joueur?

Celui où Gasquet lui met 2 et 1 à Tokyo, mais moi je suis joueur!