HtoH inquiétantes

Moi ce qui me fait marrer, c'est qu'on a toujours ce meme debat sur Federer...
Mais Nadal qui enchaine les GC comme des perles a 22 ans, a qui on propose comme rival "legendaire" un ersatz d'Hewitt (en 167 fois moins bon) et une grande folle toute maigre incapable d'aller loin en GC (sauf pour nous faire rire lors de sa premiere finale), ca gene personne...
Faut etre honnete, aujourd'hui on se pignole sur DelPotro, voir des mecs comme Cilic, qui ne valent meme pas un Davydenko de la generation Federer.
On rajoute a ca que le seul concurrent de l'espagnol sur terre est un specialiste de ... gazon...

Mais non, ne touchons pas au sacro saint Nadal, lui il a une salle gueulle, un corps difforme et un jeu moche, il a le droit ! Attaquons nous plutot a Federer...

Non mais tu n'as pas tort là je trouve.
Mais je comparais juste Sampras et Federer. Je n'étudiais pas encore le cas Nadal.
Je trouve juste Sampras plus héroïque dans sa façon de dominer le tennis dans les 90 que Federer au début des 2000.
Je trouve que Federer n'aura pas eu d'adversaires à sa mesure, mais peut-être n'y en avait-il pas ?

Pour l'instant le plus haut fait de Nadal est de détruire ou d'avoir détruit progressivement Federer qui, aujourd'hui, n'est plus sûr d'être capable de battre l'espagnol. Le jour où celui-ci aura totalement dominé le ciment (cette année?), attention les dégâts.

nadal n'a même pas croisé hewitt, safin ou roddick en 2005. Federer a toujours joué ce qu'il y avait de meilleur de 2000
à aujourd'hui. Pour revenir à la comparaison roddick-becker, il y a un truc dont on est sûr, c'est que niveau abnégation, becker n'arrive pas à la cheville du ricain. Quant à son talent, je vous invite à relire la presse lorsqu'il arrive. Roddick une chose est sûre c'est que federer lui pourrit sa carrière. Il ne perd que sur fed de 2003 à 2005 à wimbledon. Hewitt c'est un peu pareil partout de 2004 c 2005

Fedfan a écrit:

Pour l'instant le plus haut fait de Nadal est de détruire ou d'avoir détruit progressivement Federer qui, aujourd'hui, n'est plus sûr d'être capable de battre l'espagnol.

Ah bon ?
C'est pas l'age de Federer qui est en cause ? Ni sa maladie ?

GiL a écrit:

Fedfan a écrit:

Pour l'instant le plus haut fait de Nadal est de détruire ou d'avoir détruit progressivement Federer qui, aujourd'hui, n'est plus sûr d'être capable de battre l'espagnol.

Ah bon ?
C'est pas l'age de Federer qui est en cause ? Ni sa maladie ?

En 2006 nadal arrive déjà à battre federer sur dur....(dubai, sans compter miami en 2004 mais bon là il faut reconnaitre que fed était vraiment malade donc ça compte pas pour moi...)


Miami 2005, il lui donne pas mal de fil à retordre.


L'âge n'explique pas tout, Nadal est devenu meilleur que fed, il l'a battu à R-G, à Wimbledon et à l' AO, pour moi ça suffit.Fed à 27 ans....Un mec comme Agassi inquiéte sérieusement federer à l' US open 2005...


Je n 'aime pourtant pas nadal(même s il m 'impressione) mais je trouve cela trop facile de trouver des "excuses".


Sinon si l on cherche chaque joueurs coupés dans leur élan par une blessure on s en sort plus...

nadal a trainé au cul de federer pendant 3 longues saisons. Quel que soit l'avenir, il aura toute sa vie l'odeur de son slip dans le nez. Comparer l'age de federer à celui d'agassi est ridicule. Agassi a joué près de 10 ans sans faire de saisons pleine au contraire de federer. Forcément l'usure est pas la même. Je ne nie pas que nadal a fait mal à federer, mais il a aussi pris des coups.

Sauf que Nadal, avant de prendre Federer sur rapide, il doit attendre que celui ci arrive a un age critique au tennis (comme l'avait demontré bien plus tot Colin ici meme) et tombe malade. C'est un fait, et c'est indiscutable.

vdd a écrit:

à aujourd'hui. Pour revenir à la comparaison roddick-becker, il y a un truc dont on est sûr, c'est que niveau abnégation, becker n'arrive pas à la cheville du ricain. Quant à son talent, je vous invite à relire la presse lorsqu'il arrive.

Faut arrêter là, c'est pas la même catégorie c'est tout.
Becker il prend un GC à 17 ans et il le défend avec réussite contre le N°1 mondial de l'époque.
Si ça se trouve à cet age la, Roddick se faisait encore taper par serena Williams.


Une meilleure comparaison ça serait plutôt Roddick-Ivanisevic.
Est ce que le croate a eu plus de chance ? Non.

vdd a écrit:

nadal n'a même pas croisé hewitt, safin ou roddick en 2005.

Nadal rencontre bien Hewitt en 2004 et 2005, à l'OA qui plus est les deux années. Il perd en 3 sets en 2004, mais Hewitt a besoin de 5 sets pour le battre en 2005, année où il sera finaliste je crois ?

GiL a écrit:

Sauf que Nadal, avant de prendre Federer sur rapide, il doit attendre que celui ci arrive a un age critique au tennis (comme l'avait demontré bien plus tot Colin ici meme) et tombe malade. C'est un fait, et c'est indiscutable.

C'est vrai. D'ailleurs, je crois qu'avant l'AO 2009 il avait jamais battu un top 10 sur dur en GC et je sais même pas s'il en avait joué. Nadal, dans les années 2005-2007 on a l'impression que tous les organisateurs lui font des tableaux sur mesure pour aller jouer Federer en finale et il tombe sur des Blake (qui revient de je-ne-sais-où), des Youzhny ou des Ferrer. La différence, c'est qu'en face, Federer même dans ses moments de moins bien il est toujours en finale.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Faut arrêter là, c'est pas la même catégorie c'est tout.
Becker il prend un GC à 17 ans et il le défend avec réussite contre le N°1 mondial de l'époque.
Si ça se trouve à cet age la, Roddick se faisait encore taper par serena Williams.

Et c'était qui le numéro 1 de l'époque? Lendl. C'est qui Lendl? Le mec qui a le record de finales atteintes en GC et qui a 8 titres. Becker tombe pas sur un monstre du tennis comme l'ont été Federer ou Sampras. Il tombe sur un gars qui perd souvent quand c'est tendu. Un joueur qu'on peut faire douter. Faut ouvrir les yeux. Federer en 4 ans il lâche pas un match sur surfaces rapides et manque de bol ça tombe au moment où Roddick est au top. Alors vite fait on fait le raccourci Roddick=loose alors que ce mec là passe 7 ans dans le top 10 et rentre sur le terrain contre Federer avec la même fringale que dans ses jeunes années. Quant à la précocité, Roddick à 18 ans il latte Sampras à Key Biscayne dans un match qui avait fait l'effet d'une bombe à l'époque.

Lendl?
C'est surtout un joueur hyper régulier qui possède les records de finales en grand chelem et en masters et qui gagne l'équivalent de 27 masters series
il gardait son niveau pendant toute l'année et sur tous les tournois, cela a été surement handicapant face à des joueurs qui ne préparaient que les grands chelems Mais pour vdd il y a que les grand chelems qui comptent
De la à dire qu'on pouvait le faire douter facilement

Et je crois que Federer a eu la chance de ne pas rencontrer Nadal sur le chemin en grands chelems sur dur

EufrasioCabanillas a écrit:

Lendl?
C'est surtout un joueur hyper régulier qui possède les records de finales en grand chelem et en masters et qui gagne l'équivalent de 27 masters series
il gardait son niveau pendant toute l'année et sur tous les tournois, cela a été surement handicapant face à des joueurs qui ne préparaient que les grands chelems Mais pour vdd il y a que les grand chelems qui comptent
De la à dire qu'on pouvait le faire douter facilement

Lendl a 8 GC. Donc 8 grandes finales gagnées. 2 sur Mecir, 1 sur Pernfors, 1 sur Edberg qui abandonne, 2 sur Wilander (RG et US Open), 2 sur McEnroe (1 à RG et 1 à l'US Open). Pernfors et Mecir c'est personne. McEnroe c'est bien sauf qu'il le tape à RG (sur terre) en 5 sets et à l'US Open en 1985 dans une très mauvaise période pour McEnroe. Son vrai grand rival c'est Wilander mais si je m'abuse, il perd plus souvent ses finales contre lui qu'il ne les gagne. Et enfin, la dernière gagnée sur Edberg par abandon alors qu'Edberg menait. Jamais il bat Connors en finale de GC, ni McEnroe dans sa grande époque (1981-1984), ni Edberg et ni Becker. Alors ultra régulier oui, mais un ogre comme Sampras ou Federer non. En gros c'est un super Davydenko.

EufrasioCabanillas a écrit:

Et je crois que Federer a eu la chance de ne pas rencontrer Nadal sur le chemin en grands chelems sur dur

Un était en finale, l'autre sortait sur des Youzhny, Ferrer ou Gonzalez que le Suisse aurait torché en se recoiffant avec une jambe cassée. T'as besoin d'un dessin? :biggrin: :biggrin:

vdd a écrit:

Et c'était qui le numéro 1 de l'époque? Lendl. C'est qui Lendl? Le mec qui a le record de finales atteintes en GC et qui a 8 titres. Becker tombe pas sur un monstre du tennis comme l'ont été Federer ou Sampras. Il tombe sur un gars qui perd souvent quand c'est tendu. Un joueur qu'on peut faire douter. Faut ouvrir les yeux. Federer en 4 ans il lâche pas un match sur surfaces rapides et manque de bol ça tombe au moment où Roddick est au top. Alors vite fait on fait le raccourci Roddick=loose alors que ce mec là passe 7 ans dans le top 10 et rentre sur le terrain contre Federer avec la même fringale que dans ses jeunes années. Quant à la précocité, Roddick à 18 ans il latte Sampras à Key Biscayne dans un match qui avait fait l'effet d'une bombe à l'époque.

Qu'est ce que tu veux que je te dise...
Si tu ne sais pas faire la différence entre un Becker et un Roddick, je ne peux pas grand chose pour toi.


Becker à 29 ans, il livre encore des matchs mémorables contre un Sampras
qui est d'une autre génération.

A coté de ça Roddick est de plus en plus nul...
Aujourd'hui Il est à 100.000 lieux de prendre un set à Federer en GC.

Revisionnes toi la finale du Masters de 96 et à coté les derniers matchs en GC de Rod contre
Federer.

Regardes bien son air bovin après la demie de l'AO 2007, loose c'est écrit sur sa gueule, on y peut rien.

Becker quand le sort lui ouvre une porte, il va chercher son dernier GC.
Roddick il se fait flinguer par Kohlschreiber...

A la limite, si il prend un titre contre Murray ou Djokovic dans les années a venir, on en reparle (et encore).

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

vdd a écrit:

Et c'était qui le numéro 1 de l'époque? Lendl. C'est qui Lendl? Le mec qui a le record de finales atteintes en GC et qui a 8 titres. Becker tombe pas sur un monstre du tennis comme l'ont été Federer ou Sampras. Il tombe sur un gars qui perd souvent quand c'est tendu. Un joueur qu'on peut faire douter. Faut ouvrir les yeux. Federer en 4 ans il lâche pas un match sur surfaces rapides et manque de bol ça tombe au moment où Roddick est au top. Alors vite fait on fait le raccourci Roddick=loose alors que ce mec là passe 7 ans dans le top 10 et rentre sur le terrain contre Federer avec la même fringale que dans ses jeunes années. Quant à la précocité, Roddick à 18 ans il latte Sampras à Key Biscayne dans un match qui avait fait l'effet d'une bombe à l'époque.

Qu'est ce que tu veux que je te dise...
Si tu ne sais pas faire la différence entre un Becker et un Roddick, je ne peux pas grand chose pour toi.


Becker à 29 ans, il livre encore des matchs mémorables contre un Sampras
qui est d'une autre génération.

A coté de ça Roddick est de plus en plus nul...
Aujourd'hui Il est à 100.000 lieux de prendre un set à Federer en GC.

Revisionnes toi la finale du Masters de 96 et à coté les derniers matchs en GC de Rod contre
Federer.

Regardes bien son air bovin après la demie de l'AO 2007, loose c'est écrit sur sa gueule, on y peut rien.

Becker quand le sort lui ouvre une porte, il va chercher son dernier GC.
Roddick il se fait flinguer par Kohlschreiber...

A la limite, si il prend un titre contre Murray ou Djokovic dans les années a venir, on en reparle (et encore).

Mouais, enfin, y'a un truc que tu occulte completement mais qui est pourtant d'une importance énormissimale c'est que Becker n'a pas eu a gerer le changement de condition de jeu actuelle (je parle par la du ralentissement de surfaces rapides). Roddick lui a du composer avec ce facteur la, faire evoluer son jeu en fonction de cela. Becker affrontait les meilleurs de la génération du dessus (sampras en tete) sur une surface qui convenait toujours au mieu a son jeu.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Qu'est ce que tu veux que je te dise...
Si tu ne sais pas faire la différence entre un Becker et un Roddick, je ne peux pas grand chose pour toi.

Non mais c'est facile ça. Becker a eu de l'espace pour respirer. Et puis comme tu dis, il est plus vieux que Sampras. Il a pu gagner des matchs quand Pete était ado. Pour Roddick c'était pas possible avec Federer.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Becker à 29 ans, il livre encore des matchs mémorables contre un Sampras
qui est d'une autre génération.

A coté de ça Roddick est de plus en plus nul...
Aujourd'hui Il est à 100.000 lieux de prendre un set à Federer en GC.

De plus en plus nul? Il est en passe de réintégrer le top 5. Ouvre les yeux et regarde sa régularité depuis le début de la saison. Il a quand même battu Djokovic deux fois, et a très bien résisté face aux 3 autres.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Revisionnes toi la finale du Masters de 96 et à coté les derniers matchs en GC de Rod contre
Federer.

Regarde les matchs de l'US Open 2006 et 2007 et ose me dire que c'est pas des matchs de gala.

Regardes bien son air bovin après la demie de l'AO 2007, loose c'est écrit sur sa gueule, on y peut rien.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Becker quand le sort lui ouvre une porte, il va chercher son dernier GC.
Roddick il se fait flinguer par Kohlschreiber...

Tu veux que je te sorte la liste des contre perfs de Becker en GC:
Haarhuis le tape à l'US Open 1991 au 3ème tour alors qu'il est n°1
McEnroe préretraité le tape à l'AO 1992 alors qu'il est tenant du titre.
Jarryd le tape d'entrée à l'AO 1993
Larsson le tape à l'US Open 1993 en huitièmes
Reneberg à l'US Open 1994 d'entrée aussi
P.McEnroe à l'AO 1995 d'entrée

Par contre il a une ouverture qu'il saisit à l'AO 1996 où il gagne sans jouer ni Sampras ou ni Agassi. Une ouverture que Roddick aura probablement jamais. Mais moi j'insiste entre 2002 et 2005, si Federer n'avait pas été là, la rivalité Roddick-Hewitt aurait pu envoyer aux oubliettes celle entre Becker-Edberg. Tout simplement car ces deux là ne perdent à Wimbledon que contre Federer. J'ajoute pour Hewitt qu'il perd 5 fois sur 8 GC contre Federer sur les saisons 2004-2005. Bref, on refait pas l'histoire, mais tout ça laisse penser que certaines périodes étaient plus propices que d'autres pour se construire une légende. Entre Borg et Sampras, il y a eu plus de temps pour se faire un nom qu'entre Sampras et Federer ou pire, entre Federer et Nadal.

GiL a écrit:

Sauf que Nadal, avant de prendre Federer sur rapide, il doit attendre que celui ci arrive a un age critique au tennis (comme l'avait demontré bien plus tot Colin ici meme) et tombe malade. C'est un fait, et c'est indiscutable.

A Dubai en 2006, nadal le prend alors que fed n avait "que" 24 ans...

La génération Nadal, elle ne fait que commencer.

Je ne pense pas que Djokovic ou Murray soient moins grands que Hewitt ou Roddick.
Au contraire.

Hewitt, c'était un monstre dans la tête. Un mec qui n'avait rien que deux jambes malingres et un sacré coup d'oeil et qui a dominé le tennis avec ça.
Mais il a vite été dépassé par les limites de son jeu.

Aujourd'hui, il reste immense dans sa tête. Un mec qui débarque à Roland sans préparation et qui embarque Ferrer au cinquième, ca me décroche la machoire.
Mais il ne fait plus peur à personne.

Djokovic et Murray ont une marge de progression.
Tsonga aussi.

Ces trois là vont construire la rivalité avec Nadal. Ils n'auront pas que des miettes comme dans la génération Fed.
Nadal a moins de marge sur eux que Roger en avait sur ses concurrents générationnels.

Le souci, c'est qu'il est intouchable sur terre.
Par contre, les Del Potro, Cilic, Gulbis, je n'y pense pas.
Del Potro, je le vois bien comme le Roddick de sa génération.
Un mec régulier qui se plante fréquemment dans le dernier carré parce qu'il n'a pas assez d'atouts dans son jeu pour passer Djokovic, Murray ou Nadal.

vdd a écrit:

Par contre il a une ouverture qu'il saisit à l'AO 1996 où il gagne sans jouer ni Sampras ou ni Agassi. Une ouverture que Roddick aura probablement jamais. Mais moi j'insiste entre 2002 et 2005, si Federer n'avait pas été là, la rivalité Roddick-Hewitt aurait pu envoyer aux oubliettes celle entre Becker-Edberg. Tout simplement car ces deux là ne perdent à Wimbledon que contre Federer. J'ajoute pour Hewitt qu'il perd 5 fois sur 8 GC contre Federer sur les saisons 2004-2005. Bref, on refait pas l'histoire, mais tout ça laisse penser que certaines périodes étaient plus propices que d'autres pour se construire une légende. Entre Borg et Sampras, il y a eu plus de temps pour se faire un nom qu'entre Sampras et Federer ou pire, entre Federer et Nadal.

On peut dire la même chose pour Courier, Chang, Ivanisevic etc...
Des joueurs qui trouvent meilleurs qu'eux, il n y'a que ça dans l'histoire du tennis.

Des pseudos-scenarii sans machin et machine qui font que duchemolle est intrinsèquement une super légende, on peut en faire des milliers...


Vouloir comparer Becker et Roddick, ça ne mêne nulle part.
Un Leconte n'ose même pas comparer Kuerten et Nadal, tellement les choses vont vites en tennis.

Le fait est qu'on se souviendra autant de Roddick que d'un Ivanisevic.
Et de cette époque on retiendra essentiellement la Rivalité Federer-Nadal.


PS: Hewitt il gicle d'entrée sur Karlovic en 2003... Jolie façon de défendre son titre.
(Karlo c'est autre chose que du Lendl on dirait. )
Mais intrinsèquement on le sait.... c'est lui le plus grand.

agassi the overgifted a écrit:

GiL a écrit:

Sauf que Nadal, avant de prendre Federer sur rapide, il doit attendre que celui ci arrive a un age critique au tennis (comme l'avait demontré bien plus tot Colin ici meme) et tombe malade. C'est un fait, et c'est indiscutable.

A Dubai en 2006, nadal le prend alors que fed n avait "que" 24 ans...

Comment j'ai plus oublier Dubai, le tournoi le plus important de tous les temps...

Gregmond a écrit:

Djokovic et Murray ont une marge de progression.
Tsonga aussi.

Ces trois là vont construire la rivalité avec Nadal. Ils n'auront pas que des miettes comme dans la génération Fed.
Nadal a moins de marge sur eux que Roger en avait sur ses concurrents générationnels.

Tsonga c'est un sous Roddick de 4eme generation.
Djokovic accuse un serieux coup de frein, et t'es en train de le comparer au plus jeune numero 1 mondial de l'histoire du jeu, ca doit peut etre compter a un moment ?
Murray on en parle meme pas, tellement il est "historiquement minable" pour le moment.
Federer a marché sur Ferrero, Roddick, Hewitt, Safin, Coria et Nalbandian... Quand Nadal est opposé a Gasquet, Berdych, Baghdatis, Tsonga, Monfils, Djokovic, Murray et DelPotro...
Excuse la comparaison.
Que Nadal laisse plus de place que Federer (ce qui reste a prouver) ou non, il ne va pas y avoir 1 000 titres a prendre non plus, derriere les 89 vont arriver, les 90 derriere, et surement en meme temps que les monstres de 91 et 92...

D'ailleurs pour les fans des chiffres et des lettres, quelqu'un peut faire une statistique sur les ages auxquels tu prends un GC ?
M'est avis qu'on a plus de chance d'en prendre un avant 24 ans qu'apres !

Ca me fait quand meme mal de voir des mecs comme Murray et Tsonga dans la meme categorie que des Ferrero, Hewitt et Safin !

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

PS: Hewitt il gicle d'entrée sur Karlovic en 2003... Jolie façon de défendre son titre.
(Karlo c'est autre chose que du Lendl on dirait. )
Mais intrinsèquement on le sait.... c'est lui le plus grand.

Celle la t'aurais pu t'abstenir, a l'epoque on joue encore sur herbe, Karlo debarque, jouer un grand serveur le 1er jour au premier tour de Wimbledon, d'autre aurait pu y rester !

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Le fait est qu'on se souviendra autant de Roddick que d'un Ivanisevic.
Et de cette époque on retiendra essentiellement la Rivalité Federer-Nadal.

Je suis d'accord. Il n'y a que deux très grands aujourd'hui tandis qu'à l'époque de Sampras, ils étaient au moins cinq géants.
Roddick ne m'impressionne pas plus qu'un Chang ou qu'un Rafter, ce qui n'est déjà pas mal du tout on est d'accord.

Sur Roddick je suis d'accord, vdd le surcote tout le temps ^^
Mais 1GC et N°1 mondial, ca reste superieur a tous les co-generationnels de Nadal reunis !

GiL a écrit:

agassi the overgifted a écrit:

GiL a écrit:

Sauf que Nadal, avant de prendre Federer sur rapide, il doit attendre que celui ci arrive a un age critique au tennis (comme l'avait demontré bien plus tot Colin ici meme) et tombe malade. C'est un fait, et c'est indiscutable.

A Dubai en 2006, nadal le prend alors que fed n avait "que" 24 ans...

Comment j'ai plus oublier Dubai, le tournoi le plus important de tous les temps...

Désolé je parlais des Head to Head de manière générale et pas uniquement de GC, vu que cela n avait pas été précisé dans le titre du topic.