US Open 2009

Mais relis juste les posts au dessus! C'est incroyable de manque de bonne foi! Lis les posts de Franck ("je trouve ça anormal) et ceux de Tango ( j'ai du mal à comprendre comment on peut trouver la relation normale"). Je fais le proçès de personne mais faut assumer ce qu'on écrit.

Je suis infirmier en psychiatrie secteur fermé donc oui je sais faire la différence entre la normalité et son contraire.

Donc tant qu'on ne se suicide pas ou tant qu'on ne commet pas de meurtre, on est un fan "normal"?

y a pas de catégorie où on peut mettre les fans patho non scuicidés et non meurtrier?

J'invente rien tu sais, tous ce que je dis elle nous l'a elle même rapportée.

Quand Nadal a peru à Hambourg la premiere fois, c'est pas juste qu'elle a pleuré. Elle était venue plusieur fois dans la soirée nous dire qu'elle n'arrétait pas de pleurer depuis des heures et qu'elle arrivait pas à s'arreter.

Et quand toi tu parles de mal au ventre, elle nous disait qu'elle ne pouvait carrément plus rien avaler pendant les derniers jours des tournois de terre battue.

Et elle a souvent été trés agressive sur les critiques de Nadal. Une fois on s'était méchament pris la tête parce qu'elle me maintenait un truc sur un match de Nadal avant de dire 4h plus tard qu'elle avait pas vu le moment en question dont je parlais depuis 3h


Bon, aprés si pour toi c'est tout à fait normal...

Par contre, et c'est peut être pour ça que les anciens et les nouveaux sont pas d'accord, elle s'était calmé à la fin il me semble. Enfin un peu.


Bon, j'arrette de parler de ça maintenant parce que c'est trop bizare.

Ma conclusion : presque tous les fans de Nadal qu'on a eu étaient "limites" (chacun interprete comme il veut)
Reste à savoir si c'est une génaralité, un hazar, ou le anti-nadalisme qui les a poussé à être plus extremes.

Oui bah elle était un peu hystérique c'est tout

Enfin on parle des fans de Nadal mais certains profed sont insupportables aussi.

vdd a écrit:

Je trouve Babou bien plus nomale que toi qui regarde un sport que t'aimes pas dans l'espoir de voir un mec que t'aimes pas trop battre un que tu détestes. Elle, elle est fan d'un champion charismatique. C'est tout.

j'adore, pourtant Franck, je le dis pas méchamment, mais c'est l'image que je vois de toi, en tout cas du coté ATP je ne sais mm pas qui tu supportes en ATP, tu critiques tous les mecs, tous leurs jeux

Bon, je ne peux ni éditer, ni citer.
ça devient vraiment un problème!!!

C'est sur que pour toi le therme "normal" a une grande signification du coup.
Moi je sais juste pas quel autre mot employé.

anormal en comparaison avec un fan de joueur X.

t'as des fans normaux, classique si tu préferes, et les fanatiques, les trop fans.

Pour moi c'est jouer sur les mots parce que je pense que il y a une norme pour tout, pour n'importe quelle catégorie ou qualification de gens. On peut ne pas être normal concernant un sujet spécifique sans être forcément suicidaire.

enfin, je me comprend

deadmanwalking a écrit:

L'argument de la fatigue pour DelPotro ou du manque de caisse me semble non approprié.
.

Est-ce que tu prends en compte l'humidite(+ de 80%)lors de la finale contre Roddick?

colin a écrit:

On sera jamais d'accord là-dessus mais je persiste. C'était du beau tennis, j'ai jamais dit le contraire, mais c'est encore l'exemple d'un tournoi où la génération Kuerten ne fait RIEN. Un peu comme si aujourd'hui en demie on avait Cilic, DP, Roddick et Federer tandis que Nadal, Djoko et Murray sautaient tous joyeusement en 1ère semaine. J'ajoute qu'en 2000, c'est comme si Agassi n'était pas là...

D'une part, c'est très récent que les joueurs top player soient tous présents en même temps sur un gros tournois. C'est Federer qui a inspiré ça ou plutôt qui a obligé ses poursuivants à avoir cette régularité aujourd'hui qu'on retrouve même chez les seconds couteaux. D'autre part, ce que tu refuses d'admettre, c'est que Sampras et à degré moindre Agassi sont parvenus à dégouter cette génération par l'excellence de leurs résultats. On parle d'un joueur, Sampras, qui ne sera jamais réellement décrypté et qui s'arrête sur un titre en GC et d'un autre, Agassi, qui a inspiré le tennis actuel et qui est resté compétitif sur le top 5 jusqu'à 35 ans. Donc ces mecs là c'étaient des monstres que les Kafelnikov, Kuerten, Philippoussis et cie n'arrivaient pas à battre. La preuve de ce que je dis c'est l'US Open 2001 où Pete écrabouille Safin en demis un an après avoir perdu en finale, l'US Open 2002 où il fait la même à Roddick et Cincinnati 2004 où Agassi prend coup sur coup un très bon Roddick et un très bon Hewitt. Même la génération suivante avait du mal à jouer ces gars là.

Franck. a écrit:

vdd a écrit:

Franck. a écrit:

Bon, sinon on n'a pas la meme définition du mot. Pour moi convenable ça signifie normal. Et bien quand tu prends les remarque de Nadal aussi personnelement, là on peut s'interroger sur ton degré de normalité. ET pour moi le constat est clair la concernant: elle n'est pas normale.

Je trouve Babou bien plus nomale que toi qui regarde un sport que t'aimes pas dans l'espoir de voir un mec que t'aimes pas trop battre un que tu détestes. Elle, elle est fan d'un champion charismatique. C'est tout.

Encore une de tes inventions? :roule: Tu es irrécupérable.

Bah quoi? Je fais avec toi ce que tu fais à Babou. Je te juge par rapport à tes posts. Sinon je réitère l'info sur Babou: elle est en train de faire le tour des States, de s'en mettre plein les yeux dans les parcs naturels, etc., et le tennis est passé au second plan dans ses préoccupations. Je vois vraiment pas ce que ça a de pathologique. Je me serais davantage inquiété pour elle si elle s'était prise la tête à chercher un cybercafé à Yosémite pour poster sur la victoire de Bellucci à Gstaad.

Les côtes de mon Bookmaker sur la victoire finale a l'US Open09:

(somme gagnée pour 1e misé)

Les Top10


Federer 2.20
Murray 4.00
Nadal 7.00
Djokovic 10.00
Roddick 12.00
DelPotro 12.00
Tsonga 40.00
Davydenko 50.00
Simon 150.00
Verdasco 80.00

Vous noterez la cote ridicule de Simon,clairement "sous top10" pour les Books.

Sinon Karlo a 200, Haas a 100, Chardy a 500


Faîtes vos jeux

colin a écrit:

Un peu comme si aujourd'hui en demie on avait Cilic, DP, Roddick et Federer tandis que Nadal, Djoko et Murray sautaient tous joyeusement en 1ère semaine. J'ajoute qu'en 2000, c'est comme si Agassi n'était pas là...

Faut être honnête, on a pas encore de nouvelle génération en place. (pour l'instant Y a juste Del Potro et c'est tout...)
Les 85-87 sont donc dans l'âge d'or de leur "règne".

Quand les 90-92 vont débarquer, on sera beaucoup plus proche de situation que tu décris pour l'époque Safin.
Et je demande à voir ou en seront les Murray, Djokovic & co. après s'être facasssé les dents pendant des années sur la domination sans partage de Federer.


Comme VDD l'a dit les 74-76 se sont tout simplement fait bouffer par la meilleure génération de l'histoire...
Mais c'est quand même 8 GC en tout (si je n'oublie personne.) (merci Roland)
A une époque au moins tout aussi difficile que l'actuelle...

Le monopole de Federer est certes terrible pour les Djoko & Co
Mais par exemple gagner un Wimbledon pour Henman, c'était faire face en plus de Sampras à d'inombrables
menaces comme Ivanisevic, Krajicek, Rafter. etc



On peut même faire quelques analogies qui collent plus ou moins...

Tsonga - Philipoussis
Kafelnikov - Djokovic
Kuerten, Moya, Costa, Johanson - Nadal
Murray - Rios

etc.


Je ne pense pas que les 74-76 souffrent énormément de la comparaison.
Certes, il en faut 4 pour rivaliser avec Nadal.

Mais la génération 85-87 se résume surtout à Nadal.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

colin a écrit:

Un peu comme si aujourd'hui en demie on avait Cilic, DP, Roddick et Federer tandis que Nadal, Djoko et Murray sautaient tous joyeusement en 1ère semaine. J'ajoute qu'en 2000, c'est comme si Agassi n'était pas là...

Le monopole de Federer est certes terrible pour les Djoko & Co
Mais par exemple gagner un Wimbledon pour Henman, c'était faire face en plus de Sampras à d'inombrables
menaces comme Ivanisevic, Krajicek, Rafter. etc

Mais la génération 85-87 se résume surtout à Nadal.

C'est vrai que pour un mec comme Henman c'était dur, avec Sampras et les specialistes pur sur un vrai gazon de Wimbledon.

Mais aujourd'hui l'uniformisation des surfaces fait que selon moi c'est encore plus dur pour un mec comme Djoko and co.

Tu as Federer qui est un monstre et Nadal dans une moindre mesure, et un top15-20 trés consistant avec des joueurs de valeurs égales,multi surfaces (avec une differenciation limitée de nos jours).

Il ya 10 a Wimb,c'était trés difficile de s'imposer avec le monstre pete et les vrais specialistes,aujourd'hui, c'est devenu trés difficile aussi et ce, partout.

Le top10 actuel est composé de 4 vainqueur de GC.Pas évident non plus.

vdd a écrit:

Franck. a écrit:

vdd a écrit:

Franck. a écrit:

Bon, sinon on n'a pas la meme définition du mot. Pour moi convenable ça signifie normal. Et bien quand tu prends les remarque de Nadal aussi personnelement, là on peut s'interroger sur ton degré de normalité. ET pour moi le constat est clair la concernant: elle n'est pas normale.

Je trouve Babou bien plus nomale que toi qui regarde un sport que t'aimes pas dans l'espoir de voir un mec que t'aimes pas trop battre un que tu détestes. Elle, elle est fan d'un champion charismatique. C'est tout.

Encore une de tes inventions? :roule: Tu es irrécupérable.

Bah quoi? Je fais avec toi ce que tu fais à Babou. Je te juge par rapport à tes posts. Sinon je réitère l'info sur Babou: elle est en train de faire le tour des States, de s'en mettre plein les yeux dans les parcs naturels, etc., et le tennis est passé au second plan dans ses préoccupations. Je vois vraiment pas ce que ça a de pathologique. Je me serais davantage inquiété pour elle si elle s'était prise la tête à chercher un cybercafé à Yosémite pour poster sur la victoire de Bellucci à Gstaad.

Juger par rapport à mes posts? Comment toi, qui ne me connais pas peux interpréter mes sentiments par rapport au tennis? J'ai jamais dit que jamais pas le tennis et que je regardais des matchs opposant deux joueurs que j'aime pas, désolé c'est faux. De toutes les façons c'est une discussion sans fins, la prochaine fois tu diras que j'ai dit que Federer ne sait pas jouer au tennis, c'est ça?
Apres je veux bien qu'on dise que je suis anomal, perso. je m'en bats les steaks, mais qu'on sorte des faits avérés pas des conneries de ce genre là.


......................


Surpris des cotes des bookmakers. Quand tu vois celle de Simon, tu comprends vite que c'est de la connerie.

Perso, je vois Del Potro gros comme une maison.
Pour moi il va défoncer le bas de tableau.
Et comme les 2 années précédentes (Djo en 07 et Murray en 08), le jeune qui monte se fera éteindre en finale par Federer.

A quelle heure commencent les matchs svp ?

17h HF

Ca me fait marrer, même absente, Babou déchaine les passions avec des gars qui essayent de l'analyser psychologiquement

A côté y'en a qui essayent de parler tennis, mais c'est difficile quand même :pt1cable:

Pour une fois, je vais suivre particulièrement le parcours de Del Potro.
Il a des chances d'avoir un parcours très intéressant, si ça tourne dans le bon sens.

1 er tour - Derby contre son poto Monaco

2 ème tour - Safin !

3 ème tour - la j'espère vraiment Koellerer ! Je veux voir le DelPo face à une grosse racaille
pareil.

1/8 - Simon ou Ferrero

1/4 - Murray

1/2 - Tsonga, Gonzalez ou Nadal

Finale - Federer.



Pas mal quand même...

Moi ce qui me fait un peu chier c'est que je vois bien Melzer battre Safin. C'est vraiment un premier tour de merde ça.

Purée Je comprends pas, PHM a gagné le premier set face à Youzhny là il pouvait rester avec son blocage non ??

Youzhny a fait le break dans la second manche. Mais seul son revers fonctionne, il n'a pas de coup droit.

Ca me fait bizarre de me dire que les matchs se jouent en 3 sets gagnant. J'ai perdu l'habitude à force de regarder les M1000.
Je suis en train de regarder la conférence de presse de Roger, il a l'air très relax et insiste sur le fait qu'il est super content d'être là.

Pourquoi il joue aps Federer? Elle a gagné la soeur belge d'Hewitt non?

vdd a écrit:

Pourquoi il joue aps Federer? Elle a gagné la soeur belge d'Hewitt non?

oui, elle a gagné 61 61, avec 7 aces, 17 winners et 70% de premieres balles, ce qui est TRES TRES BIEN pour de la WTA

Sinon Youzhny a gagné le second set, et il a fait un point exceptionnel !!!! Tu l'auras au shot of the day, c'est sûr !!

Il joue a 19h.

vdd a écrit:

Moi ce qui me fait un peu chier c'est que je vois bien Melzer battre Safin. C'est vraiment un premier tour de merde ça.

Franchement qu'il perde sur Melzer ou Del Potro je m'en fous un peu. Quoi qu'il en soit il passe pas 2 tours.
Et faut pas trop compter sur lui pour offrir un bon match contre Del Potro, s'il commence a voir qu'il tient pas la distance il va lacher et donner le match, comme il le fait depuis le debut de l'annee...

OU ALORS, il bat A LA SUITE Melzer, Del Potro, Fish, Ferrero, Murray, Nadal et Federer pour remporter le GC le + dur de l'histoire!!!!

dailleur Zoé, est ce que tu sais où il va arréter sa carrière?

une WC à Paris? Le tournoi de St peterzburg? (ché même pas l'écrire) Je sais même plus quand et si il a lieu ce tournoi avec les modification du calendrier.

N'empèche, avec son atitude jem'enfoutiste et ses propos répétés comme quoi il en a rien à foutre des tournois, etc... Il m'aura bien saoulé cette année. Je me répette, mais pourquoi donc n'a t il pas fait une simple tournée d'adieu???

vdd a écrit:

D'autre part, ce que tu refuses d'admettre, c'est que Sampras et à degré moindre Agassi sont parvenus à dégouter cette génération par l'excellence de leurs résultats. On parle d'un joueur, Sampras, qui ne sera jamais réellement décrypté et qui s'arrête sur un titre en GC et d'un autre, Agassi, qui a inspiré le tennis actuel et qui est resté compétitif sur le top 5 jusqu'à 35 ans. Donc ces mecs là c'étaient des monstres que les Kafelnikov, Kuerten, Philippoussis et cie n'arrivaient pas à battre.

Moi je regarde les faits et rien que les faits, en me concentrant sur l'USO. Je vois pas comment Agassi aurait pu traumatiser cette génération vu qu'il n'y a fait qu'un grand tournoi, en 99. Et le mec en face en finale, c'était T. Martin, vainqueur de ... Pioline!!! (seul Kafel a vraiment souffert de la présence d'Agassi à cette époque).

Et Sampras, il fait quoi à l'USO entre 97 et 2000? La finale 2000 en battant Krajicek et Hewitt. En 99, il est pas là, en 98 il se blesse contre Rafter et en 97 il perd sur Korda. C'est vrai que c'est drôlement traumatisant pour les jeunes...

Et quand les 2 soi-disant traumatiseurs se plantent, qui tire les marrons du feu? Rafter, qui par son style de jeu et même son âge est un ancien.

vdd a écrit:

La preuve de ce que je dis c'est l'US Open 2001 où Pete écrabouille Safin en demis un an après avoir perdu en finale, l'US Open 2002 où il fait la même à Roddick et Cincinnati 2004 où Agassi prend coup sur coup un très bon Roddick et un très bon Hewitt. Même la génération suivante avait du mal à jouer ces gars là.

Voir ma réponse ci-dessus. Se planter contre Agassi, Sampras ou Federer aujourd'hui, c'est permis. Même pour des très bons. Par contre être incapable de gagner quand ils sont absents c'est beaucoup plus gênant. Et le fait est que cette génération c'est 0 USO. C'est aussi 0 place en finale de Wimbledon à cette époque.