US Open 2009

tango a écrit:

dailleur Zoé, est ce que tu sais où il va arréter sa carrière?

une WC à Paris? Le tournoi de St peterzburg? (ché même pas l'écrire) Je sais même plus quand et si il a lieu ce tournoi avec les modification du calendrier.

N'empèche, avec son atitude jem'enfoutiste et ses propos répétés comme quoi il en a rien à foutre des tournois, etc... Il m'aura bien saoulé cette année. Je me répette, mais pourquoi donc n'a t il pas fait une simple tournée d'adieu???

Je suis bien d'accord avec toi, il a ete pitoyable cette annee, autant dans ses resultats que dans son attitude sur le court, les 2 matchs ou il a meme pas joue la balle de match, franchement, c'est du foutage de gueule!!!
Je pense bien qu'il voudra jouer les 2 tournois Russes, il les aime beaucoup, et comme il a toujours dit qu'il voudrait finir sa carriere a Paris ben.......sauf que dans le temps il disait qu'il revait de terminer sa carriere sur une victoire a Paris!! La ca va etre chaud.....

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Faut être honnête, on a pas encore de nouvelle génération en place. (pour l'instant Y a juste Del Potro et c'est tout...)
Les 85-87 sont donc dans l'âge d'or de leur "règne".

Quand les 90-92 vont débarquer, on sera beaucoup plus proche de situation que tu décris pour l'époque Safin.

Exact. Même DP n'a qu'un an et demi d'écart avec Djokovic et Murray, il sera peut-être englobé avec eux...

Tuco a écrit:

Et je demande à voir ou en seront les Murray, Djokovic & co. après s'être facasssé les dents pendant des années sur la domination sans partage de Federer.

On verra, comme tu dis. Moi un Federer de 30 ans qui écrase tout j'y crois pas. Il n'est pas dans la situation d'Agassi.

Tuco a écrit:

Comme VDD l'a dit les 74-76 se sont tout simplement fait bouffer par la meilleure génération de l'histoire...
Mais c'est quand même 8 GC en tout (si je n'oublie personne.) (merci Roland)

Mon jugement sur cette génération ne porte pas sur la terre battue. Hors RG, c'est une géné à 2 GC, ce qui est particulièrement médiocre. Risible, même.

Tuco a écrit:

On peut même faire quelques analogies qui collent plus ou moins...

Tsonga - Philipoussis
Kafelnikov - Djokovic
Murray - Rios etc.

C'est évident que la carrière de Murray va largement dépasser celle de Rios. Pour le reste, c'est possible que tu sois dans le vrai, sauf qu'il y a un grand champion avec Nadal. La génération 75 est la seule qui n'en a pas eu.

deadmanwalking a écrit:

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Mais par exemple gagner un Wimbledon pour Henman, c'était faire face en plus de Sampras à d'inombrables menaces comme Ivanisevic, Krajicek, Rafter. etc

C'est vrai que pour un mec comme Henman c'était dur, avec Sampras et les specialistes pur sur un vrai gazon de Wimbledon.

Il ya 10 a Wimb,c'était trés difficile de s'imposer avec le monstre pete et les vrais specialistes,aujourd'hui, c'est devenu trés difficile aussi et ce, partout.

Le top10 actuel est composé de 4 vainqueur de GC.Pas évident non plus.

Depuis quand est-ce que Henman c'est un grand joueur? A l'époque tu ne peux pas gagner Wimbledon sans un grand service OU un grand retour (+ des compléments).

Henman n'a tout simplement jamais été un candidat sérieux si on lui enlève la mousse médiatique parce qu'il était anglais.

Mon propos c'est justement de dire que cette génération n'a produit aucun champion d'herbe. Aucun champion capable de gagner l'USO non plus. A part Philippoussis peut-être...

Lol ils sont insupportables les commentateurs sur espn avec leur "Matou"!!!! Ils pourraient au moins dire Matiou Si le "eu" leur pose trop de problemes....

moi j'ai ESPN argentine
J'aime bien cette chaine...

Par contre, le temps que je fasse la vaisselle et je reviens pour voif fed débreaker aprés avoir été mené 3/1

Que diable s'est il passé pendant que j'essuiyais la casserole???

Henman c'est plusieurs années dans le top 10. Plusieurs bon résultats en GC.
Pour moi ça suffit pour être un grand joueur. Aprés c'est sur c'est pas de la trempe des Fed, Nadal and co. Et c'est sur aussi qu'on en a beaucoup parlé parce qu'il était anglais.

colin a écrit:

Henman n'a tout simplement jamais été un candidat sérieux si on lui enlève la mousse médiatique parce qu'il était anglais.

Mon propos c'est justement de dire que cette génération n'a produit aucun champion d'herbe. Aucun champion capable de gagner l'USO non plus. A part Philippoussis peut-être...

Oui mais la question c'est de savoir si cette génération était particulièrement "nulle" ou si elle a du faire face
a une autre génération exceptionnelle.

Henman c'était juste un exemple pour montrer l'ampleur de la tâche qui l'attendait (lui ou philipoussis, etc)
pour gagner un Wimbledon ou l'USO.

Et avec 4 demies au compteur, on peut dire que c'était un challenger assez sérieux.

Moi je pense que c'était une excellente génération mais assez orientée vers la terre battue (avec Moya, Corretja,
Kuerten, Costa etc) et c'est vrai que pour les spécialistes de rapide... ça manquait un peu de fond.

bon je sais que tout le monde s'en fout, sauf zoé, mais Youzhny a très bien joué. 11 aces (pour lui, c'est énorme), 49 winners, balles de break converties : 7/11.

Mais ce qui m'a le plus étonné, ce sont ses sourires à l'issue de gros points, il ne faisait pas ça avant. Là, on aurait dit qu'il prennait vraiment du plaisir, et ça faisait plaisir à voir.

voilou.

tedlesurfeur a écrit:

Là, on aurait dit qu'il prennait vraiment du plaisir, et ça faisait plaisir à voir.

voilou.

Oui mais là, il jouait sa soubrette préferée... alors forcément.

colin a écrit:

On verra, comme tu dis. Moi un Federer de 30 ans qui écrase tout j'y crois pas. Il n'est pas dans la situation d'Agassi.

A 28 ans il est parti pour tourner à 3 GC dans la saison. Il faudrait que tu te rendes compte qu'il est en train de revisiter les standards là. Et de ce fait, je serais infoutu capable de dire s'il sera encore au top à 30 ans même si j'ai toujours pensé comme toi à ce sujet par le passé.

colin a écrit:

Tuco a écrit:

Comme VDD l'a dit les 74-76 se sont tout simplement fait bouffer par la meilleure génération de l'histoire...
Mais c'est quand même 8 GC en tout (si je n'oublie personne.) (merci Roland)

Mon jugement sur cette génération ne porte pas sur la terre battue. Hors RG, c'est une géné à 2 GC, ce qui est particulièrement médiocre. Risible, même.

Je crois pas. Là en gros t'es en train de nous expliquer que Sampras c'est pas si fort et qu'il avait pas de concurrent. Je peux pas être d'accord avec ça. Au-delà de tes stats, il y a le jeu. Et un Kafelnikov, un Philippoussis et surtout un Kuerten c'était très fort.

colin a écrit:

Henman n'a tout simplement jamais été un candidat sérieux si on lui enlève la mousse médiatique parce qu'il était anglais.

Mon propos c'est justement de dire que cette génération n'a produit aucun champion d'herbe. Aucun champion capable de gagner l'USO non plus. A part Philippoussis peut-être...

Bah si Philippoussis et Henman était pas des candidats sur gazon avec leurs résultats à Wimbledon, je sais pas quoi dire. Sampras il en monopolise 7 tout de même.

tedlesurfeur a écrit:

Mais ce qui m'a le plus étonné, ce sont ses sourires à l'issue de gros points, il ne faisait pas ça avant.

Ah bon??!!! C'est pourtant la raison pour laquelle il a commence a me plaire!!!!!
Dans ses match contre Federer en 2007, je sais plus ou puis a RG, c'etait genial, il s'accrochait comme un malade, et a chaque gros point il balancait un sourire adorable, ca m'avait conquise!!!!!
J'avais ete seduite par son jeu assez explosif et son superbe revers, et son sourire m'avait fait fondre^^

DOnc c'est pas la 1re fois !!!

Il a quand même une sacré sale gueule ce Youzhny. Et son salut militariste, je lui collerais bien dans l'cul. De toute façon, il fait une carrière pourrie et c'est très bien comme ça.

vdd a écrit:

Il a quand même une sacré sale gueule ce Youzhny. Et son salut militariste, je lui collerais bien dans l'cul.

c'est vrai que son salut de petit soldat est tout pourri
Mais sinon je trouve pas qu'il ait une sale gueule!!!

Et j'aurais bien aime qu'il continue sur sa lancee de 2007, cette anne il jouait vraiment bien et c'etait vraiment beau a voir, un beau jeu puissant et spectaculaire, un peu a la Blake.... Moi j'aimais beaucoup.

vdd a écrit:

Il a quand même une sacré sale gueule ce Youzhny. Et son salut militariste, je lui collerais bien dans l'cul. De toute façon, il fait une carrière pourrie et c'est très bien comme ça.

N'importe quoi.

Il bat Simon au deuxieme tour du Queens.

vdd a écrit:

Il a quand même une sacré sale gueule ce Youzhny. Et son salut militariste, je lui collerais bien dans l'cul. De toute façon, il fait une carrière pourrie et c'est très bien comme ça.

Il a eu l'opportunité d'illustrer en coupe davis ce que c'était un mental de français dans son match contre PHM. C'était beau à voir, la detresse d'une chevre.

vdd a écrit:

Il a quand même une sacré sale gueule ce Youzhny. Et son salut militariste, je lui collerais bien dans l'cul. De toute façon, il fait une carrière pourrie et c'est très bien comme ça.

C'est de la provoc gratuite, et je ne marche pas :biggrin: mais c'est rigolo

zoelafee a écrit:

vdd a écrit:

Il a quand même une sacré sale gueule ce Youzhny. Et son salut militariste, je lui collerais bien dans l'cul.

c'est vrai que son salut de petit soldat est tout pourri
Mais sinon je trouve pas qu'il ait une sale gueule!!!

Et j'aurais bien aime qu'il continue sur sa lancee de 2007, cette anne il jouait vraiment bien et c'etait vraiment beau a voir, un beau jeu puissant et spectaculaire, un peu a la Blake.... Moi j'aimais beaucoup.

Moi j'aime son salut, et j'aime sa gueule, et j'emmerde tout le monde Je l'aime pour les mêmes raisons que toi Zoé

deadmanwalking a écrit:

vdd a écrit:

Il a quand même une sacré sale gueule ce Youzhny. Et son salut militariste, je lui collerais bien dans l'cul. De toute façon, il fait une carrière pourrie et c'est très bien comme ça.

N'importe quoi.

Il bat Simon au deuxieme tour du Queens.

oh oh oh.

Le gars est capable de battre n'importe qui (pas comme d'autres), et c'est un des 4 seuls joueurs à avoir battu Nadal 4 fois ou plus. Déjà, ça calme.
Ensuite, le gars a été 8ième mondial, il a fait DF à l'USO, et au final, des gens qui atteignent les DF c'est souvent les mêmes, en dehors des Fed, Nadal and co, il te reste qui comme joueurs de second plan à avoir atteint les DF ? Pas grand' monde
Un autre avantage qu'il a (surtout pour la coupe davis) : il est russe. On pourrait parler du mental français et du mental russe pendant 20 pages si on voulait

Qu'est-ce-qu'il s'est passé avec PHM? Il s'est blessé? D'ou et comment il s'est mangé ce 6-0?
Bon, bah il est out.

Il est tant de faire le bilan. L'objectif de la saison était de remporter non pas un mais deux GCs (j'invente rien, c'était l'objectif fixé avec Courteau). Hum, echec MASSIF.

Youznhy a un beau jeux quand il veut, apres c'est vrai qu'il n'a aucune constance. C'est particulierement chaint de voir un tel talent gaché.

vdd a écrit:

colin a écrit:

On verra, comme tu dis. Moi un Federer de 30 ans qui écrase tout j'y crois pas. Il n'est pas dans la situation d'Agassi.

A 28 ans il est parti pour tourner à 3 GC dans la saison. Il faudrait que tu te rendes compte qu'il est en train de revisiter les standards là. Et de ce fait, je serais infoutu capable de dire s'il sera encore au top à 30 ans même si j'ai toujours pensé comme toi à ce sujet par le passé.

A 30 ans, il sera peut-être capable d'être au top à Wim ou à l'USO mais pas toute la saison.
Aujourd'hui, il sort de 18 mois difficiles (comme Sampras au même âge), alors avec le retour du succès et la naissance de ses gamines il est euphorique. On verra après l'OA si ça dure...

vdd a écrit:

Je crois pas. Là en gros t'es en train de nous expliquer que Sampras c'est pas si fort et qu'il avait pas de concurrent. Je peux pas être d'accord avec ça. Au-delà de tes stats, il y a le jeu. Et un Kafelnikov, un Philippoussis et surtout un Kuerten c'était très fort.

Sampras s'est coltiné pendant plus de 10 ans la plus grosse génération de l'histoire, je suis d'accord avec ça. Et puis il s'est coltiné les gamins de la géné 80. C'est déjà énorme.

Kuerten, il ne l'a jamais croisé en GC. Philippoussis s'est niqué le genou au pire moment. Et Kafel, c'était son Davydenko.

vdd a écrit:

Bah si Philippoussis et Henman était pas des candidats sur gazon avec leurs résultats à Wimbledon, je sais pas quoi dire. Sampras il en monopolise 7 tout de même.

Philippoussis s'est niqué le genou au pire moment. ça a plombé sa carrière, y a rien à ajouter.

Quant à Henman, tu regardes la 1/2 de 2001 où il perd contre un Ivanisevic incapable de mettre une balle dans le court et t'as tout compris sur le bonhomme (d'ailleurs j'ai jamais capté comment le Croate avait pu métamorphoser son niveau de jeu entre la demie et la finale...)

En 98, si Henman bénéficie de l'abandon de Sampras, il se fait latter par le meilleur Ivanisevic. En 99, s'il arrive en finale, il se fait désosser par Agassi. En 2001, no comment et en 2002, il s'est effectivement fait désanusser par Hewitt. Pour moi, c'était donc pas un vainqueur potentiel. D'ailleurs ça se voit dans son jeu...

tedlesurfeur a écrit:

Ensuite, le gars a été 8ième mondial, il a fait DF à l'USO, et au final, des gens qui atteignent les DF c'est souvent les mêmes, en dehors des Fed, Nadal and co, il te reste qui comme joueurs de second plan à avoir atteint les DF ? Pas grand' monde

Si on considère que les joueurs de premier plan c'est le top 6.

Rien que pour cette saison, t'en as pas mal... Verdasco, Soderling, Gonzalez, Haas.
l'année dernière : Tsonga, Monfils, Schuettler.
etc.

Franck. a écrit:

Qu'est-ce-qu'il s'est passé avec PHM? Il s'est blessé? D'ou et comment il s'est mangé ce 6-0?
Bon, bah il est out.

Il est tant de faire le bilan. L'objectif de la saison était de remporter non pas un mais deux GCs (j'invente rien, c'était l'objectif fixé avec Courteau). Hum, echec MASSIF.

Youznhy a un beau jeux quand il veut, apres c'est vrai qu'il n'a aucune constance. C'est particulierement chaint de voir un tel talent gaché.

ça m'amuse bien ça. Tous ces ratés ont un boulot qui leur rapporte en un an ou 2 plus que toi ou moi dans nos vies entières probablement. Succès massif, plutôt.

Honnêtement, j'aimerais bien être 20ème mondial dans mon domaine...

Sur Youzhny, c'est un petit physique qui a besoin d'être complètement à fond pour donner sa pleine mesure. Donc ça n'est pas tous les jours. C'est de l'inconstance systémique. Il aura fait une jolie carrière.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

tedlesurfeur a écrit:

Ensuite, le gars a été 8ième mondial, il a fait DF à l'USO, et au final, des gens qui atteignent les DF c'est souvent les mêmes, en dehors des Fed, Nadal and co, il te reste qui comme joueurs de second plan à avoir atteint les DF ? Pas grand' monde

Si on considère que les joueurs de premier plan c'est le top 6.

Rien que pour cette saison, t'en as pas mal... Verdasco, Soderling, Gonzalez, Haas.
l'année dernière : Tsonga, Monfils, Schuettler.
etc.

Non Haas a été No.2, Gonzo a été finaliste + médaillé, c'est pas le même standing. Donc tu n'as que Verdasco et Soderling sur 3 GC... ça fait pas des masses...

ps : Kohl vient de mettre une bulle à Seppi enfin, en même temps, c'est nul, il n'y a pas de match

colin a écrit:

Franck. a écrit:

Qu'est-ce-qu'il s'est passé avec PHM? Il s'est blessé? D'ou et comment il s'est mangé ce 6-0?
Bon, bah il est out.

Il est tant de faire le bilan. L'objectif de la saison était de remporter non pas un mais deux GCs (j'invente rien, c'était l'objectif fixé avec Courteau). Hum, echec MASSIF.

Youznhy a un beau jeux quand il veut, apres c'est vrai qu'il n'a aucune constance. C'est particulierement chaint de voir un tel talent gaché.

ça m'amuse bien ça. Tous ces ratés ont un boulot qui leur rapporte en un an ou 2 plus que toi ou moi dans nos vies entières probablement. Succès massif, plutôt.

Honnêtement, j'aimerais bien être 20ème mondial dans mon domaine...

Sur Youzhny, c'est un petit physique qui a besoin d'être complètement à fond pour donner sa pleine mesure. Donc ça n'est pas tous les jours. C'est de l'inconstance systémique. Il aura fait une jolie carrière.

Oui, enfin, c'est surtout qu'il ne savait plus où mettre la balle et où elle allait revenir.

tedlesurfeur a écrit:

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

tedlesurfeur a écrit:

Ensuite, le gars a été 8ième mondial, il a fait DF à l'USO, et au final, des gens qui atteignent les DF c'est souvent les mêmes, en dehors des Fed, Nadal and co, il te reste qui comme joueurs de second plan à avoir atteint les DF ? Pas grand' monde

Si on considère que les joueurs de premier plan c'est le top 6.

Rien que pour cette saison, t'en as pas mal... Verdasco, Soderling, Gonzalez, Haas.
l'année dernière : Tsonga, Monfils, Schuettler.
etc.

Non Haas a été No.2, Gonzo a été finaliste + médaillé, c'est pas le même standing. Donc tu n'as que Verdasco et Soderling sur 3 GC... ça fait pas des masses...

Si on prend en compte leur passif, oui c'est vrai.

Hewitt qui donne la fessée sur le Louis Armstrong.

colin a écrit:

A 30 ans, il sera peut-être capable d'être au top à Wim ou à l'USO mais pas toute la saison.
Aujourd'hui, il sort de 18 mois difficiles (comme Sampras au même âge), alors avec le retour du succès et la naissance de ses gamines il est euphorique. On verra après l'OA si ça dure...

Difficile à dire, mais je pense qu'il sera au top sur les 4 GC. Je dis pas qu'il les gagnera bien sûr.

Rien de bien saignant a signaler pour la 1ère journée...

Sinon que PHM est toujours PHM.

http://www.eurosport.fr/tennis/us-open/2009/federer-a-l'aise_sto2047603/story.shtml

Citation :

J'ai bien commencé dans le premier set, a-t-il réagi. C'est dommage parce qu'après, j'ai bêtement perdu mon service en fin de deuxième set et ça m'a mis un coup sur la tête. J'ai eu un gros coup de barre et je n'ai pas été capable de me remettre dedans. J'ai essayé de réagir dans le quatrième set, mais j'étais moins bien physiquement." L'ombre Youzhny planera donc toujours autour de Mathieu : "Je n'apprécie pas de jouer contre lui. C'est un joueur qui varie énormément et ce n'est donc pas facile de se régler. Il ne me convient pas."

C'est nono le robot ce garçon...
Youzhny ce n'est tout de même pas un Santoro ou même un Murray.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Rien de bien saignant a signaler pour la 1ère journée...

Sinon que PHM est toujours PHM.

http://www.eurosport.fr/tennis/us-open/2009/federer-a-l'aise_sto2047603/story.shtml

Citation :

J'ai bien commencé dans le premier set, a-t-il réagi. C'est dommage parce qu'après, j'ai bêtement perdu mon service en fin de deuxième set et ça m'a mis un coup sur la tête. J'ai eu un gros coup de barre et je n'ai pas été capable de me remettre dedans. J'ai essayé de réagir dans le quatrième set, mais j'étais moins bien physiquement." L'ombre Youzhny planera donc toujours autour de Mathieu : "Je n'apprécie pas de jouer contre lui. C'est un joueur qui varie énormément et ce n'est donc pas facile de se régler. Il ne me convient pas."

C'est nono le robot ce garçon...
Youzhny ce n'est tout de même pas un Santoro ou même un Murray.

Mais tu fais quoi là ? Tu dresses une catégorie (variation) dans laquelle tu mets Santoro et Murray au dessus de Youzhny c'est ça? Je trouve ça un peu simpliste Je vois ce que tu veux dire, mais je trouve leurs jeux assez différents quand même.

De toute façon, PHM c'est un bourrin au final suffit de le dérégler, de le faire douter. C'est un Tursunov sans mental.