SHANGAI - MASTERS 1000

Ok.
C'est sympa ce Tennis Coach.
J'ai jamais pris le temps d'y participer, j'ai peur d'oublier de jouer fréquemment en fait

Janou a écrit:

Ton raisonnement est bizarre vdd. Tu viens de dire que le présent ne te suffit pas mais pourtant dans le "débat" sur Agassi, tu expliques que Agassi c'est le passé et que Fed c'est le présent. Donc au final tu attaches quand même de l'importance au présent?

Sauf que Federer marquera l'histoire du tennis. C'est pas du présent, c'est de l'éternel.[/quote]

Tu te rattrapes bien.
Je comprend qu'on ne puisse pas apprécier le russe mais il faut reconnaitre que quand il joue à un haut niveau, il est très impressionant. Il a une superbe prise de balle et j'adore sa façon de distribuer les coups.

agassi the overgifted a écrit:

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

pfff... fait chier...

Lubicul et Lopette ont pourri toute une moitié du tableau à eux deux.
Pour abandonner comme des pédales.

Bien dit!

Oui, la c'est vrai que y'a de l'abus!!!!!
Ca me fait toujours chier les joueurs/euses qui abandonnent a partir des demis, si tu t'es pas pete un membre et que tu peux toujours marcher ou tenir ta raquette c'est impardonnable!!!!!!!!
Dans les 1ers tours on s'en fout un peu, mais les 2 derniers matchs doivent etre des matchs merde!!!!!

Le top serait que Davydeno abandonne demain!!!!!!!!!!!
Je dis ca mais si ca arrive ca me fera pas marrer du tout!!!!! Pauvre Rafa.......

Kain a écrit:

vdd a écrit:

Franchement, Davydenko a progressé. Mais voila quoi. Qu'est-ce qu'il en fera? Il va prendre Shangaï. Peut-être. Et alors? Qu'est-ce qu'on va retenir de ce mec à part sa sale tronche? Rien. Tout simplement parceque ça fait très longtemps qu'il a affiché ses limites. Il a mis des années à battre son premier top 5 crédible, et là, il commence à peine à le faire, mais on sait de façon quasi certaine qu'il les enchaînera pas. A RG il avait LE tableau pour prendre son premier GC. Pas de top 5, une route dégagée jusqu'en finale, un bon niveau de jeu et il mange sur Soderling en ne gagnant que 5 jeux. Après, il peut doubler Shangaï et Bercy, ça changera rien à la vision de joueur anecdotique qu'il est. Un mec qui laisse pas de trace et qui n'existe que dans son époque. Comme Gomez, Mayotte, Martin ou Enqvist. Et encore. Moins haut que les deux derniers cités puisqu'eux ont joué une finale de GC.

C'est vrai.
Pour autant ca n'empeche en rien le fait d'aimer ce joueur et de souhaiter sa victoire, certains fans de tennis (ou fous de tennis peut etre) se souviendront de lui et d'autres joueurs jugés anecdotiques tout simplement parce qu'ils nous auront marqué dans leur jeu et pas forcement dans leurs résultats.
Je suis d'accord, ce genre de joueurs est vite éclipsé pour la masse, à long terme il n'en restera presque rien.
Mais à court terme, nous on s'en souviendra, ceux qui aime le joueur du moins.

Voila, moi je suis pas là à me demander si oui ou non tel joueur sera reconnu dans les années à venir pour m'interesser à lui.
Je pense que chacun peut suivre le tennis et apprecier tout simplement, sans toujours penser à l'avenir.
C'est interessant aussi de penser à l'avenir des joueurs et à la reconnaissance qu'ils auront acquis, et on espere tous voir notre joueur favoris reconnu, on veut le voir monter et gagner de prestigieux tournois.
Mais on aime pas un joueur parce qu'il gagne.

Tout ça pour dire que si on se dit que ce n'est pas parce qu'il ne gagnera certainement aucun majeur qu'on doit tout de suite commencé à zapper Davydenko. S'il peut prendre Shangai ce sera toujours ça de pris, un MS je ne crache pas dessus.
Mais au fait vdd, tu souhaites la victoire de Nadal ou de Davydenko ? Parce que Nadal on s'en souviendra forcement, alors est-ce que tu penses qu'il vaut mieux que ce soit lui qui prenne Shangai ? :biggrin:

je suis 100% d'accord avec toi kain.
Je comprends aussi vdd quand tu dis "c'est la dimension historique qui m'interesse maintenant", c'est comprehensible.
Mais je dois dire que moi je regarde aussi pour le present, et je m'en fous completement de ce qu'il restera des joueurs que j'apprecie. (enfin, completement, pas tout a fait je prefere aussi si mon joueur devient un grand, un vrai mais s'il reste un petit joueur vainqueur de tournois de 2e classe, bah du moment que je prends toujours plaisir a le voir jouer j'aime aussi ) Du moment qu'ils gagnent maintenant Meme si c'est pas des GC. c'est deja ca de pris.

Moi du coup je suis indecise pour cette finale, d'un cote Nadal n'a rien gagne depuis.... Mai??? ca lui ferait du bien, meme s'il a profite d'abandons il a quand meme fait 2 tres bons 1ers matchs, et il est arrive en finale a l'inverse des (36??) autres joueurs de sa moitie de tableau.
Et pour Davydenko ce serait une belle avance sur les raclures de Gonzalez et Soderling, alors bon........

J'espere juste un match en 3 sets, et que le meilleur gagne au bout!!!

zoelafee a écrit:

Et pour Davydenko ce serait une belle avance sur les raclures de Gonzalez et Soderling, alors bon........

Tu m'excuseras, mais Gonzalez fait demi et quart en GC, Soderling fait finale et quart tandis que Davydenko fait quart tout court. La vraie raclure c'est lui. Un mec qui squatte le top 5-10 depuis 5 ans et qui a du battre 3 fois un top 5 dans cette période. Le mec a construit sa saison sur un faux Hambourg doublé avec Umag et un titre à Kuala Lumpur. C'est une horreur ce mec. Après, il a pour lui que sur certaines oppositions, il peut donner de grands matchs comme aujourd'hui.

pour info, Todd Martin en a fait 2 finales !

pour contredire vdd, je trouve que davydenko se trouve largement au niveau d'Enqvist dans l'histoire et le palmares, car les 1/2 de Davydenko valent aisément la finale australienne d'enqvist. De plus, sa longévité dans le top 10 est supérieure à celle du suédois. La carrière de Davydenko n'a rien à envier à celle de Todd M. ou de Tim henman.

a ce propos , je viens de mater les highlights d'un federer-henman en 1/2 de l'US'04 : putain, ça va à une vitesse !!!!!!!!!!