Pour ou contre : Forget et Santoro

Pour vous, forget peut-il continuer à se passer de Santoro en équipe de France, vu qu'avec llodra il formerait toujours l'une des meilleures paires de double actuel.

Donc forget à t'il raison ? ou alors prendre un autre capitaine et réintèrer santoro ?

Forget est un bon capitaine de coupe Davis je pense que ce serait une erreur de s'en passer. Ca ferait plus de mal à l'équipe que de se passer de Santoro. Au fait, Llodra a quand même eu une attitude de traître vis à vis de Santoro non?

oui je suis assez d'accord, forget est un bon capitaine , et un bon meneur d'homme . J'aime bien les discours qu'il mène pour motiver ses joueurs lors des changements de coté.

Par contre c'est dommage de ne pas arriver à trouver un terrain d'entente avec santoro . On aurait quasiment un point acquis avec un double pareil en coupe davis.

Je me souviens plus trop de l'histoire, mais je crois effectivement que llodra a pas mal critiqué santoro lui aussi.

Bonne querstion, ça...

C'est un débat épineux...
Sur le principe, j'étais contre le fait d'exclure Santoro quoi qu'il ait dit ou fait, parceque se passer d'une paire de double LLodra/santoro, sur le papier, est quasi suicidaire, je trouve, quand on veut gagner la CD...

Bon, ça, c'est le principe!
Maintenant, on ne peut pas faire comme si les choses qui ont été dites ne l'ont jamais été, on ne peut pas faire comme s'il ne s'était rien passé, etc etc...

Ce qui fait qu'à ce stade des choses, en tenant compte de tout ce qui s'est passé, je crois que le retour de Santoro dans l'équipe est dorénavant impossible et nullement souhaitable, parceque cela mettrait franchement de la mauvaise ambiance, il s'est un peu mis tout le monde à dos, alors j'ose à peine imaginer l'ambiance plombée qu'il y aurait s'il revenait, cela ferait beaucoup plus de mal que de bien après tout ce qui a été dit et fait de partet d'autre...

Il est définitivement grillé, maintenant ce qu'il faudrait, c'est former un nouveau "pilier" parmi la nouvelle génération pour épauler llodra dans la durée, genre un mahut ou autre...

La Clé se débrouille pas trop mal.

vdd a écrit:

La Clé se débrouille pas trop mal.

Oui, pour l'instant, c'est vrai!
Mais il ne représente pas l'avenir du tennis non plus, clément...
C'est pour ça que je précisais que ça serait pas mal de trouver quelqu'un dans la durée...

gasquet ?

aprés tout il a gagné Roland garros avec golovin

Agassi a écrit:

gasquet ?

aprés tout il a gagné Roland garros avec golovin

Euh...Si la logique des choses est respectée, Gasquet, ce serait plus logique, dans les prochaines années de CD, qu'il devienne un pilier en simple plus qu'en double, non?
Bon, il peut bien sûr cumuler les 2 sur certaines rencontres, pourquoi pas, mais on connaît les risques d'un tel cumul...

Non, je crois vraiment qu'il sera plus utile en devenant leader des simples, Gasquet!

Forget un bon capitaine, ca reste a prouver, depuis qu'il a cramer Mathieu, il n'a plus les couilles d'envoyer un jeune au boulot.
Ensuite, Santoro vaut 1 000 fois Clement.
Quand a l'hyppocrisie de Llodra, les Dieux du tennis l'ont puni, il ne gagne plus rien ni en simple, ni en double ! Meme si pour moi, cela prouve l'emprise mentale dangereuse que Forget peut exercer sur ses joueurs (cf les propos de Gasquet).

GiL a écrit:

Forget un bon capitaine, ca reste a prouver, depuis qu'il a cramer Mathieu, il n'a plus les couilles d'envoyer un jeune au boulot.
Ensuite, Santoro vaut 1 000 fois Clement.
Quand a l'hyppocrisie de Llodra, les Dieux du tennis l'ont puni, il ne gagne plus rien ni en simple, ni en double ! Meme si pour moi, cela prouve l'emprise mentale dangereuse que Forget peut exercer sur ses joueurs (cf les propos de Gasquet).

de toute façon je reste dans l'idée que ne pas prendre santoro dans son équipe est une énorme connerie . Se passer d'un mec qui a un tel niveau de double c'est de la folie.

GiL a écrit:

Forget un bon capitaine, ca reste a prouver, depuis qu'il a cramer Mathieu, il n'a plus les couilles d'envoyer un jeune au boulot.
Ensuite, Santoro vaut 1 000 fois Clement.
Quand a l'hyppocrisie de Llodra, les Dieux du tennis l'ont puni, il ne gagne plus rien ni en simple, ni en double ! Meme si pour moi, cela prouve l'emprise mentale dangereuse que Forget peut exercer sur ses joueurs (cf les propos de Gasquet).

Je pense que sur la chaise, c'est un bon capitaine. Par contre, dans ces choix au niveau des selctions, il y a pas mal a redire depuis quelques saisons maintenant. Outre l'affaire santoro, les selections de seb grosjean malgres l'absence de quelques résultats que ce soit depuis un bon moment me paraissent plus que douteuses, le fait de ne plus prendre uns eul jeune, ne serait ce qu'en tant que 5ème homme afin de le former et d'éviter de le "cramer" a la PHM lors d'une 1ere selection directement en finale ou encore le fait qu'il ne se conduise plus vraiment en patron de cette équipe de france par ex font qu'à mon avis, une passassion de pouvoir ne serai pas une mauvaise chose. Par contre, qui a sa place ???

David a écrit:

GiL a écrit:

Forget un bon capitaine, ca reste a prouver, depuis qu'il a cramer Mathieu, il n'a plus les couilles d'envoyer un jeune au boulot.
Ensuite, Santoro vaut 1 000 fois Clement.
Quand a l'hyppocrisie de Llodra, les Dieux du tennis l'ont puni, il ne gagne plus rien ni en simple, ni en double ! Meme si pour moi, cela prouve l'emprise mentale dangereuse que Forget peut exercer sur ses joueurs (cf les propos de Gasquet).

Je pense que sur la chaise, c'est un bon capitaine. Par contre, dans ces choix au niveau des selctions, il y a pas mal a redire depuis quelques saisons maintenant. Outre l'affaire santoro, les selections de seb grosjean malgres l'absence de quelques résultats que ce soit depuis un bon moment me paraissent plus que douteuses, le fait de ne plus prendre uns eul jeune, ne serait ce qu'en tant que 5ème homme afin de le former et d'éviter de le "cramer" a la PHM lors d'une 1ere selection directement en finale ou encore le fait qu'il ne se conduise plus vraiment en patron de cette équipe de france par ex font qu'à mon avis, une passassion de pouvoir ne serai pas une mauvaise chose. Par contre, qui a sa place ???

complétement d'accord avec toi . je pense que sur la chaise il est assez bon et motivant.
par contre pour les sélections, c'est clair que c'est un peu n'importe quoi ...

Qui à sa place ... hum un retour de noah ? Leconte ? peut-être qu'il serait pas mal . Encore mieux Santoro ! avec sa science du jeu , il serait bon je pense sur la chaise . par certains coté il me fait penser à deschamps au foot.

Moi je pense que Forget fait des cauchemards recurents sur la carriere de Mathieu, et je crois qu'il se fait dessus a l'idée de "detruire" a nouveau un jeune talent.
Forget, comme moi, a connu PHM jeune, et c'etait tout l'inverse de maintenant, il laché jamais un match, il été super realiste.
Forget a conscience de sa part de responsabilité dans tout ca, et il a peur.

GiL a écrit:

Moi je pense que Forget fait des cauchemards recurents sur la carriere de Mathieu, et je crois qu'il se fait dessus a l'idée de "detruire" a nouveau un jeune talent.
Forget, comme moi, a connu PHM jeune, et c'etait tout l'inverse de maintenant, il laché jamais un match, il été super realiste.
Forget a conscience de sa part de responsabilité dans tout ca, et il a peur.

Je veux bien le croire. Mais justement. Quand tu as une rencontre France / Roumanie, pourquoi il ne prend pas une 5ème mec (qui aurai pu etre Simon, Benneteau, Serra, voir Monfils) pour justement commencer a l'intégrer au groupe et lui donner de l'expérience plutot que de le selectionner pour la 1ere fois lors d'une finale J'ai vraiment du mal a comprendre la !

Santoro a été taxé d'individualiste par plusieurs personnes. Noah déjà en je ne sais plus quelle année....peut-être ont-ils raison mais c'est vrai que c'est bête de se passer de lui. Il devrait y avoir prescription là. En revanche, je ne le vois pas sur la chaise de capitaine.

GiL a écrit:

Forget un bon capitaine, ca reste a prouver, depuis qu'il a cramer Mathieu, il n'a plus les couilles d'envoyer un jeune au boulot.

Euh, je ne suis pas un fan de Forget, mais je peux pas laisser passer ça...

C'est quand même pas la faute de Forget si PHM a paumé ses deux matchs, non? Je vous rappelle que c'est pas Forget qui jouait...

Bon, d'un côté, tout le monde dit que c'est une bêtise de sélectionner un joueur pour la 1° fois pour une finale...
Mais c'est ce que tout le monde dit parceque PHM a foiré et joué petit bras au moment crucial...

Moi je dis que c'était pas une bêtise, mais juste un pari! Et je rappelle qu'à 2 POINTS PRES, le pari était gagné par Forget (oui, je rappelle que PHM est passé à 2 points du match et de la victoire dans le 5° match)... 2 POINTS!

Ces 2 points qui auraient peut-être tout changés! Peut-être qu'à l'heure qu'il est, PHM aurait une dizaine de titres sur le circuit, etc etc...Qui sait?

Après, vu la fin de saison que PHM était en train de faire, Forget se serait fait assassiner s'il ne l'avait pas sélectionné vu les résultats que PHM alignait, c'était de loin le français le + en forme à l'époque...

C'est plutôt pas de chance qu'une grosse erreur de Forget, je trouve...

Maintenant, d'un autre côté, je pense qu'il a fait son temps, Forget, il dit sans arrêt la même chose aux joueurs sur le banc, exactement les mêmes phrases d'un match sur l'autre et d'une rencontre à l'autre, j'ai l'impression de réentendre des rediffs à chaque fois, il a fait son temps, son discours passe moins j'ai l'impression, qu'il laisse la place...

De toute façon, je suis sûr qu'une défaite face à la Russie lui couterait sa place, cette fois...
Alors que si la France gagne cette année, on est reparti pour 5 ans de Forget minimum!

Quand Forget demande a PHM de faire "Corretja" je trouve ca assez inaproprié... Surtout pour un attaquant...
Ensuite, Forget reconnait lui meme en itw avoir cramé PHM.
Je dit juste ce que Forget dit, meme si je suis d'accord, moi j'ai toujours connu Mathieu combattant et tout et tout, une sorte de Hewitt ou de Nadal, et du jour au lendemain, plus rien...

Guy Forget : ''Une sélection très difficile à faire''

Le capitaine français a retenu quatre joueurs pour affronter la Russie, à Moscou, en quart de finale (lire). Il convoquera un cinquième élément d’ici la fin de la semaine [aujourd'hui : il a annoncé que ça serait Séb].

Quels joueurs avez-vous retenu pour ce quart de finale contre la Russie ?
J’en ai retenu quatre pour l’instant, mais j’y ajouterai très prochainement un cinquième joueur. Il s’agit de Richard Gasquet, Paul-Henri Mathieu, Michaël Llodra et Arnaud Clément. Et j’attends la fin du parcours des Français à Miami pour me déterminer sur le cinquième. C’est une sélection qui est très difficile à faire. Cela me frustre de devoir la faire maintenant. Parce que les garçons, plus que jamais, sont très, très près les uns des autres, que ce soit par le classement, les résultats, la forme du moment, ou l’expérience. C’est probablement l’une des rencontres où le choix de la sélection est le plus difficile. Sur ce match, il y avait sans doute la possibilité d’aligner deux ou trois équipes différentes.

"Paul-Henri a des capacités physiques et de l'expérience"

Avez-vous une idée précise de l’identité de votre cinquième joueur ?
J’ai une idée… Oui, plus ou moins. Une nouvelle fois, je préfère attendre un petit peu. Pour moi, le cinquième, quand il viendra, sera sur un pied d’égalité avec les autres. On ne peut pas se permettre d’aller là-bas et de ne pas préparer cinq joueurs.

Qu’est-ce qui a fait pencher la balance en faveur d’un Paul-Henri Mathieu ?
Il y a deux aspects qui ont fait pencher les choses en faveur de "Paulo". D’une part, ce sont ses capacités physiques. Ce seront des matchs très difficiles. On ne bat pas les Russes 6/3, 6/2, 6/2… Si on doit gagner. On a perdu à deux reprises contre eux ces deux dernières années. Sur le papier, les Russes nous sont supérieurs. La logique voudrait donc qu’ils gagnent à nouveau. Chez les bookmakers, je suis sûr que nos chances sont relativement faibles. C’est un fait, c’est une réalité. Pour autant, je ne pars pas là-bas battu. Et je me dis que si, à un moment donné, il y a une opportunité à saisir, celui qui la saisira, c’est celui qui a un peu de métier, qui a déjà joué ce genre de rencontre et qui, par conséquent, peut faire basculer un match en notre faveur. Si ce match se gagne, il se gagnera sur l’expérience. Paul-Henri en a un peu plus, voire beaucoup plus, que tous les autres garçons.

"Je ne suis pas là pour envoyer des garçons au casse pipe"

Ne redoutez-vous pas d’être taxé de conservatisme en vous appuyant toujours sur le même noyau de joueurs ?
Non, pour moi, ce n’est pas le même noyau. C’est une équipe relativement jeune, encore en progression. Avec un Richard Gasquet qui, je l’espère, sera plus fort que l’année dernière. Si ceux qui ne sont pas sélectionnés avaient gagné deux fois plus de matchs que les autres, s’ils s’étaient montrés indiscutables par leurs résultats, je les aurais pris. Ce sont aussi les résultats qui entrent en ligne de compte. Maintenant, je ne crois pas au miracle. Si demain l’un des joueurs auquel on peut faire allusion, mais qui n’est pas sélectionné, affronte Davydenko au premier tour de Roland-Garros, quelles sont ses chances de l’emporter ? Qui, aujourd’hui, parmi ces garçons a le plus de chances de gagner un match comme celui-là ? Avec un véritable enjeu, en cinq sets, avec la fatigue ? Faire un choix osé – et j’en ai souvent fait par le passé – simplement pour faire un choix risqué et voir un gars, parce qu’il n’a pas de métier, prendre une raclée à l’extérieur et mettre un an et demi à s’en remettre, ce n’est vraiment pas lui rendre service non plus. Moi, je ne suis pas là pour envoyer des garçons au casse pipe. Je me souviens que lorsque je l’avais sélectionné pour la finale de la Coupe Davis à Bercy contre ces mêmes Russes, Paul-Henri Mathieu disait alors, lors des interviews d’avant-match : "J’ai de l’expérience, j’ai ceci, j’ai cela". A l’arrivée, c’est une défaite qui nous a fait du mal, mais à lui aussi. Et il a mis du temps à s’en remettre. Je pense que si on le compare à cette époque-là, il est beaucoup plus fort aujourd’hui, à tout point de vue. Surtout mentalement. Donc, même si, en 2002, il venait de remporter deux tournois, et de battre Marat Safin à Lyon, la finale de la Coupe Davis était un match à part, qui n’avait rien à voir avec ceux qu’il venait de disputer. Quand on a vingt ans – j’ai eu cet âge-là moi aussi – on a des certitudes, mais on a aussi beaucoup d’inconnues, et le rôle du staff et du sélectionneur, c’est de peser le pour et le contre.

"Il faut accepter les règles du jeu"

N'éprouvez-vous pas de regret de ne pas avoir emmené un cinquième joueur à Clermont-Ferrand pour l’immerger dans le groupe, qu’il découvre la Coupe Davis, emmagasine de l’expérience, sans forcément l’aligner en simple ?
Beaucoup de gars sont déjà venus… Et puis, ce n’est pas parce qu’il serait venu, qu’il aurait applaudi ses copains, qu’il aurait gagné un match la fois suivante. Ceux que je fais venir à Moscou ont déjà de l’expérience, déjà du métier. Ils ont tous déjà joué et surtout, déjà gagné des matchs de Coupe Davis. A Clermont, si un joueur avait eu un problème physique, on pouvait appeler un autre gars au dernier moment, c’était juste à côté. Moscou, c’est beaucoup plus loin. On ne peut pas se permettre de faire ce genre de chose. Il faut absolument partir à cinq. Et s’il y avait eu plus de courts, on aurait presque pu partir à six ! En tout cas, il y a une chose que je n’ai pas envie d’entendre, surtout après la rencontre, c’est : "S’il avait fait jouer untel plutôt qu’untel…" Il n’y a personne qui peut prétendre faire mieux que les garçons qui sont là. Parmi les joueurs non retenus, si tous ont des arguments à faire valoir, ils ont aussi des choses qui laissent penser qu’ils ne seront pas à la hauteur. On a tous des qualités, tous des défauts, mais à un moment donné, il faut accepter les règles du jeu. Il faut arriver à se dire : "Si je n’ai pas été sélectionné, c’est que je n’ai pas été encore assez fort, pas assez convaincant". Il faut que les gars puissent se dire ce genre de choses.

Estimez-vous votre équipe plus forte que ces deux dernières années, où vous vous étiez inclinés à chaque fois en quart de finale contre cette même équipe de Russie ?
Oui, par rapport à 2005. Par rapport à l’an passé, je ne sais pas. Je pense que Richard est peut-être un peu plus fort. Maintenant, est-ce qu’il va réussir un match encore meilleur qu’à Pau ? Je l’espère.

"C'est la meilleure équipe du monde, point barre !"

Le fait de n’avoir aucun repère sur terre battue change-t-il la donne ?
Non, parce qu’on sera tous, Russes comme Français, sur un pied d’égalité. On n’aura aucun repère sur cette surface. Aujourd’hui, il y a de fortes chances que la Russie nous batte. Les Russes sont favoris, ils sont meilleurs, ils nous ont déjà battus. Tout penche en leur faveur. Pour autant, je pense que l’on a une chance. Et cette chance, j’ai envie de la jouer avec des garçons un peu roublards, qui ont du métier, prêts à tout donner du premier au dernier point. C’est avec cette équipe qu’on a le plus chance de créer la surprise. Maintenant, il ne faut pas dire que c’est du 50-50. Les Russes sont largement favoris. Autant le premier tour, c’était un match piège que l’on n’avait presque pas le droit de perdre, autant on peut penser que les Russes sont dans la même situation par rapport à nous cette fois.

D’autant que les Russes restent sur douze victoires d’affilée à domicile…
Oui, et ils sont tenants du titre. Ce sont encore les meilleurs cette année. C’est la meilleure équipe du monde, point barre ! C’est toujours plus facile de jouer une rencontre à domicile, quand on a des joueurs qui évoluent dans le top 10, qui ont remporté des titres, que de la disputer avec des joueurs moins bien classés et qui vont être condamnés à un exploit individuel. A tour de rôle. C’est une rencontre où l’on n’a rien à perdre et où il faudra tout tenter. Le seul reproche que l’on n’a pas le droit de se faire après, c’est de se dire : "On n’a pas tout tenté sur le terrain".

(Propos recueillis par le service information de la FFT)

Kid Stefano a écrit:

De toute façon, je suis sûr qu'une défaite face à la Russie lui couterait sa place, cette fois...
Alors que si la France gagne cette année, on est reparti pour 5 ans de Forget minimum!

Pas sûr. La Russie est la meilleure équipe actuelle. Perdre contre eux n'est pas une contre performance. A mon avis c'est sur une contre perf comme en 1993 avec l'Inde que Forget peut perdre sa place, pas sur une défaite contre la Russie.

vdd a écrit:

Kid Stefano a écrit:

De toute façon, je suis sûr qu'une défaite face à la Russie lui couterait sa place, cette fois...
Alors que si la France gagne cette année, on est reparti pour 5 ans de Forget minimum!

Pas sûr. La Russie est la meilleure équipe actuelle. Perdre contre eux n'est pas une contre performance. A mon avis c'est sur une contre perf comme en 1993 avec l'Inde que Forget peut perdre sa place, pas sur une défaite contre la Russie.

Salut


Je suis tout à fait d'accord aussi fiston , ce n'est pas sur ce match que la place de Forget sera remise en cause...
Toutefois il se peut qu'il y ait quelques detracteurs qui pourraient trouver que la france ne fait plus grand chose depuis quelques temps en coupe davis... Et que l'age d'or pour la france dans cette epreuve est derriere elle...

Je trouve que c'est important qu'il gagne ce match, j'y crois

Moi je m'en fout qu'on batte la Russie. Aujourd'hui je préfèrerait un premier quart en GC pour Gasquet qu'une victoire en Coupe Davis. Du reste je signerais bien pour une relégation en D2 dès 2009 histoire que Gasquet puisse jouer son histoire à fond sans avoir à se fatiguer en Coupe Davis. De toute façon j'aime de moins en moins la France et ce qu'elle représente.

vdd a écrit:

Moi je m'en fout qu'on batte la Russie. Aujourd'hui je préfèrerait un premier quart en GC pour Gasquet qu'une victoire en Coupe Davis..

A ma connaissance, l'un n'empêche pas l'autre...

Il se trouve que Gasquet veut absolument la CD à son palmarès, on peut trouver ça nul, mais c'est comme ça! C'est une compétition qu'il a beaucoup suivi quand il était gamin et qui l'a fait rêver, il va donc tout faire pour la gagner à son tour, c'est comme ça, et c'est pas vdd qui va changer ça! :biggrin:

Après, ce que j'aimerais, c'est qu'il la gagne une fois le plus vite possible (genre cette année, ça serait pas dégueu! :biggrin: ) et qu'ensuite, il laisse tomber l'afffaire pour se consacrer à sa carrière, ça serait l'idéal, mais bon, j'y crois pas trop, personne n'a jamais fait ça en France, tout le monde lui tomberait dessus... Forget passe son temps à lui dire qu'il compte sur lui pour être le futur pilier de l'équipe, etc etc, je ne le vois pas abandonner l'équipe de france, il passerait pour un traître et en prendrait plein la gueule, je pense...

Mais ça ne l'empêche pas de commencer à enquiller des quarts en GC, à côté de la CD, il serait même plus que temps (s'il veut faire péter une fiinale directe, je suis preneur aussi! :biggrin: )

vdd a écrit:

Moi je m'en fout qu'on batte la Russie. Aujourd'hui je préfèrerait un premier quart en GC pour Gasquet qu'une victoire en Coupe Davis. Du reste je signerais bien pour une relégation en D2 dès 2009 histoire que Gasquet puisse jouer son histoire à fond sans avoir à se fatiguer en Coupe Davis. De toute façon j'aime de moins en moins la France et ce qu'elle représente.

Toi tu vas te faire tapper des doigts par les candidants à l'elections presidentielle tel sarko ou sego et la fameuse idée d'un ministere de l'identité nationale (je taquine )

J'aime la coupe davis, mais c'est vrai que ca devient problematique pour leur carriere individuelle, ou ca leur pompe pas mal de leur energie mentale et physique !!

Il faudrait evidement remettre en cause cette idée que la coupe davis se joue chaque année ! je trouve qu'une fois tous les 2 ou 4 ans, ca serait une bonne chose !

Ca commence à me saouler la coupe davis chaque année !

arabem a écrit:

vdd a écrit:

.

Il faudrait evidement remettre en cause cette idée que la coupe davis se joue chaque année ! je trouve qu'une fois tous les 2 ou 4 ans, ca serait une bonne chose !

Ca commence à me saouler la coupe davis chaque année !

Là, je suis d'accord, tous les 2 ans me paraîtrait une bonne chose, d'ailleurs certains joueurs comme Agassi militaient pour quelque chose comme ça, ça serait effectivement plus logique, et plus pratique pour les joueurs...
Sans compter que ça donnerait encore plus de valeur à cette compétition, si elle devenait plus "rare"!

Et puis, avec le système actuel, ça n'a aucun sens, une équipe la gagne début décembre, et ils doivent jouer le 1° tour de la saison suivante début février, soit moins de 2 mois plus tard, ça n'a vraiment aucun sens, je trouve!

GiL a écrit:

"Je ne suis pas là pour envoyer des garçons au casse pipe"

C'est qui le casse-pipe? Maria? (voir avatar de Gill)