Agassi heureux dans la retraite

J'espère qu'il gagnera, surtout! :biggrin:

Kid Stefano a écrit:

J'espère qu'il gagnera, surtout! :biggrin:

C sûr!!! mais si on peut le voir c mieux, non?????

Oui, mais ça risque de ne pas être facile...

Onverra!

Faudra chercher, chercher, chercher.....

J'apprécie énormément le fait qu'il veuille autant se consacrer à ses activités humanitaires, ça prouve que c'est un homme bon et heureux. C'est impossible que les gens l'oublient, qu'ils ne se souviennent de lui que comme un joueur de tennis, il apporte tellement aux gens autour de lui, et il a un tel charisme, qu'il est impossible que les gens le voient seulement comme un ancien joueur de tennis. Je suis sur qu'énormément de gens l'admirent, c'est indéniable.

Agassi au Hall of Fame
L'ancien joueur américain Andre Agassi, 41 ans, sera intronisé samedi au Hall of Fame du tennis de Newport.

"Je suis vraiment honoré d'être aux côtés des plus grands joueurs du tennis. Le tennis m'a tout donné dans la vie. Il m'a donné ma femme", a expliqué, à quelques jours de la cérémonie d'intronisation l'ancien N.1 mondial, dont l'épouse Steffi Graf est elle aussi membre du Temple de la renommée depuis 2004.

Agassi, vainqueur de huit titres du Grand Chelem (4 Open d'Australie, 1 Roland-Garros, 1 Wimbledon, 2 US Open), a remporté 60 titres ATP. Il est l'un des sept hommes (avec Roger Federer, Don Budge, Roy Emerson, Rod Laver, Rafael Nadal et Fred Perry) à avoir remporté les quatre tournois du Grand Chelem dans sa carrière et le premier à l'avoir fait sur trois surfaces différentes (dur, terre battue, herbe).

Le "Kid de Las Vegas" a également remporté deux fois la Coupe Davis (1990, 1992) et l'or olympique en 1996.
Eurosport

Son palmarès a de la gueule quand même.Sinon quand il dit que le tennis lui a tout donné, après avoir lu OPEN, j ai envie de dire qu il lui donné beaucoup de souffrance morale et existentielle.Le tennis lui a donné merveilles et horreurs.

Agassi c'est un monstre de l'histoire du tennis. Son palmares et sa longévité sont exceptionnels. C'était un super joueur en plus. Je me régalais à le voir évoluer sur un court même si je préfèrais Sampras sur la fin.

Il me manque, si à l époque j avais pu avoir tous ces streams sur internet je me serait régalé.Je n ai pu le suivre que sur roland pour le direct.J ai acheté et télécharger certains de ses matches.

Le Blake/Agassi de flushing 2005 c est une pure tuerie, des missiles de parts et d autres, ça ne prend une heure pour servir et ça joue en rythme,au sommet du rebond avec une cadence infernal. Blake aurait mérité une meilleure carrière avec au moins une demi à flushing.

Moi ce que j adorais chez agassi en plus de sa cadence infernale et de sa prise de balle précoce, c'était son exécution, sa gestuelle, son brio.J aimais bien le personnage aussi, encore plus après avoir lu sa biographie d ailleurs, après il a des défauts et à fait des conneries comme tout le monde.

Ce qui était génial chez Agassi c'est que c'était un élément un peu fou du circuit. Capable de jouer hyper bien pendant 6 mois et de faire de la merde pendant 6 autres, mais mine de rien de 1990 à 2005 on a l'impression qu'il peut battre n'importe qui sur un court. Sa seule limite aura été le grand Federer et encore, il le bouscule mieux qu'un Murray ou un Djokovic en finale de l'US Open à 35 ans.

Federer ? Agassi l'a joué deux fois en GC à 35 et 36 ans alors qu'il avait déjà plus de dos et plus d'illusions sur ses chances de gagner des GC, qu'est ce qu'il vient faire là, Federer, franchement ?
Sans compter qu'il l'avait battu avant...

Et comment comparer des joueurs qui ont 12 ans d'écart ? Je trouve que c'est impossible...

Sa seule limite à Agassi, ça a toujours été Sampras, son meilleur ennemi, qui était toujours sur sa route pour le battre dans les GC et sortir des matchs immaculés, la majorité du temps, surtout dans les grandes finales! C'était Sampras, sa seule limite, et de très loin!

Enfin, ce n'est que mon humble avis!

Comme j'ai aimé le voir jouer durant toutes ces années!!! et quand il est arrivé sur le circuit, c'était un tel OVNI par rapport aux autres.... Comme j'ai enragé quand il a perdu en quart à RG contre Grosjean....Il jouait si bien, et l'interruption due à l'arrivée du Clinton, l'a déstabilisé...

Non, pas vraiment shalimar, il a toujours dit que ça n'était pas la raison de sa défaite contre Grosjean, et il l'a répété dans son livre!

Je cite: "Par la suite, les journalistes me demandent si ma concentration a été perturbée par l'arrivée du président Clinton. De toutes les raisons que j'ai pu entendre et donner pour explquer une défaite, je n'aurais pas pu en trouver une aussi nulle. Je leur dis que je ne savais même pas qu'il était là. J'avais d'autres choses en tête. D'autres spectateurs invisibles (Graf était enceinte!)"

Pour le reste, je me rapelle surtout que Grosjean a fait le match de sa vie, ça c'est clair, il mettait des pralines gagnantes dans tous les sens, dans les trois derniers sets, c'était juste hallucinant à voir, je m'en rapelle!

Kid Stefano a écrit:

Non, pas vraiment shalimar, il a toujours dit que ça n'était pas la raison de sa défaite contre Grosjean, et il l'a répété dans son livre!

Je cite: "Par la suite, les journalistes me demandent si ma concentration a été perturbée par l'arrivée du président Clinton. De toutes les raisons que j'ai pu entendre et donner pour explquer une défaite, je n'aurais pas pu en trouver une aussi nulle. Je leur dis que je ne savais même pas qu'il était là. J'avais d'autres choses en tête. D'autres spectateurs invisibles (Graf était enceinte!)"

Pour le reste, je me rapelle surtout que Grosjean a fait le match de sa vie, ça c'est clair, il mettait des pralines gagnantes dans tous les sens, dans les trois derniers sets, c'était juste hallucinant à voir, je m'en rapelle!

Ouais peut-être!!! as tu vu le match en live????l'interruption etc.......Il ne savait pas??? je reve là!!!! ça c'est arrêté, applause des gens pour le Clinton, bon, ça me gave.....fffff Grosjean, pralines, etc... Mon DD était ailleurs, point.....

Oui, j'ai vu le match en direct, oui, Agassi n'était pas dans un grand jour, mais je maintiens que Grosjean a sorti le match de sa vie, il sortait des coups gagnants dans tous les sens, un truc de fou, je ne l'avais jamais vu jouer comme ça, il était en feu, il ne ratait rien, c'était hallucinant!

Mais si Agassi avait un peu la tête ailleurs, c'était pour une autre raison, relis le passage!

Kid Stefano a écrit:

Federer ? Agassi l'a joué deux fois en GC à 35 et 36 ans alors qu'il avait déjà plus de dos et plus d'illusions sur ses chances de gagner des GC, qu'est ce qu'il vient faire là, Federer, franchement ?
Sans compter qu'il l'avait battu avant...

Et comment comparer des joueurs qui ont 12 ans d'écart ? Je trouve que c'est impossible...

Sa seule limite à Agassi, ça a toujours été Sampras, son meilleur ennemi, qui était toujours sur sa route pour le battre dans les GC et sortir des matchs immaculés, la majorité du temps, surtout dans les grandes finales! C'était Sampras, sa seule limite, et de très loin!

Enfin, ce n'est que mon humble avis!

Non mais ce que je veux dire c'est que c'est le seul sur qui Agassi n'a pu trouver de clés une fois qu'il a perdu contre. Sampras était plus fort que lui, mais il il lui arrivait de le battre. Après t'as raison, Federer avait un écart d'âge trop important avec lui. Ils n'auraient jamais dû se jouer si Agassi avait eu une carrière "normale". D'ailleurs, à mes yeux, le fait qu'Agassi ait joué pour un titre en GC contre Federer est l'un des faits les plus forts de sa carrière. Ca montre à quel point il a été très fort jusqu'à tard. D'ailleurs je trouve Agassi meilleur que Connors dans ce registre car Connors lorsqu'il croise la génération de Sampras, Agassi, Courier, il fait de la figuration. Lorsqu'Agassi croise Federer, Hewitt, Roddick ou Safin, il les bat de temps en temps.

vdd a écrit:

Ce qui était génial chez Agassi c'est que c'était un élément un peu fou du circuit. Capable de jouer hyper bien pendant 6 mois et de faire de la merde pendant 6 autres, mais mine de rien de 1990 à 2005 on a l'impression qu'il peut battre n'importe qui sur un court. Sa seule limite aura été le grand Federer et encore, il le bouscule mieux qu'un Murray ou un Djokovic en finale de l'US Open à 35 ans.

Mieux que djoke je ne sais pas car djoke bat fed deux fois en grand chelem notamment à flushing l an dernier.Tu ne parles peut etre que des finales là...

Mais bon agassi joue fed en 2005 l année ou fed ne perd que 4 ou 5 matches( 4 je crois) et ou il est bien plus fort qu en 2010 ou 2011.

Après le "pendant 6 mois il joue super bien, pendant 6 mois il fait de la merde" c'est valable jusqu en 99.Sur la suite de sa carrière il devient quand même très régulier.

Je n ai jamais été aussi déçu de la défaite d agassi en à flushing 2005, même si on savait que ça serait très difficile pour lui quand il a mené 4/2 je crois avec break en poche dans le troisième sur le livescore je commençais à y croire un peu.Sa défaite à l AO 2005 a fait encore plus mal.

Mais bon sur cette finale 2005 que j ai revu après, fed est quand même invincible et hyper fort.


Sinon comme Shalimar j ai été aussi hyper véner à l époque quand agassi perd contre grosjean qui le contrait tout le temps.Dommage car j aurais bien voulu avoir un agassi/ kuerten en finale.

Kuerten ?

Tu veux rire, il n'aurait jamais battu Corretja en demies, déjà...

agassi the overgifted a écrit:

vdd a écrit:

Ce qui était génial chez Agassi c'est que c'était un élément un peu fou du circuit. Capable de jouer hyper bien pendant 6 mois et de faire de la merde pendant 6 autres, mais mine de rien de 1990 à 2005 on a l'impression qu'il peut battre n'importe qui sur un court. Sa seule limite aura été le grand Federer et encore, il le bouscule mieux qu'un Murray ou un Djokovic en finale de l'US Open à 35 ans.

Mieux que djoke je ne sais pas car djoke bat fed deux fois en grand chelem notamment à flushing l an dernier.Tu ne parles peut etre que des finales là...
.

Je parle effectivement des finales parceque Federer a toujours été très très fort en finale de l'US Open et la réplique qu'Agassi lui donne ce jour là, elle est monumentale. Le mec a 35 ans et il parvient à dominer Federer sur 1 set et demis et un grand Federer.

Kid Stefano a écrit:

Kuerten ?

Tu veux rire, il n'aurait jamais battu Corretja en demies, déjà...

Je suis assez d'accord. Corretja était très fort cette année là. Je pense qu'Agassi, passé 1995, il n'a plus sa chance sur les rameurs de terre battue à RG. Sa grande chance en 1999 c'est de ne pas en croiser à part Moya, mais Moya avait un profil d'attaquant de fond de court.

Kid Stefano a écrit:

Oui, j'ai vu le match en direct, oui, Agassi n'était pas dans un grand jour, mais je maintiens que Grosjean a sorti le match de sa vie, il sortait des coups gagnants dans tous les sens, un truc de fou, je ne l'avais jamais vu jouer comme ça, il était en feu, il ne ratait rien, c'était hallucinant!

Mais si Agassi avait un peu la tête ailleurs, c'était pour une autre raison, relis le passage!

Ouiii, j'ai bien lu, et c'est certain que cette excuse serait nulle!!!!!!(pour lui et pas très glorieux) mais si tu t'en souviens, il y a eu un petit arrêt, les gens ont applaudi, et notre DD ne serait aperçu de rien!!!!!!!!!! J'ai encore les images en mémoire....et comme par merdique hasard,à compter de ce moment, tout a foiré.....C'est mon avis et je le partage..(ce sera encore une ptite bêtise ^^^^)

Non, Agassi il a dit qu'il ne s'est pas rendu compte que Clinton était arrivé, mais c'était un mensonge, une manière d'expliquer aux journalistes que ce n'était pas du tout à cause de ça qu'il avait perdu, que cette excuse était ridicule!

La vérité c'est qu'il était déjà dans les choux au score depuis longtemps, quand l'autre est arrivé, dans le 4° set, ça n'a rien changé du tout, et Agassi le confirme lui-même aujourd'hui encore, je t'assure...

vdd a écrit:

Je suis assez d'accord. Corretja était très fort cette année là. Je pense qu'Agassi, passé 1995, il n'a plus sa chance sur les rameurs de terre battue à RG. Sa grande chance en 1999 c'est de ne pas en croiser à part Moya, mais Moya avait un profil d'attaquant de fond de court.

Exact, d'ailleurs, sur la fin, à RG, il perd en 1/4 contre des Ferrero ou des Coria, des purs terriens qui avaient 10 ans de moins, rien de plus logique, sa chance était clairement passée, mais comme il l'avait déjà prise, ce n'est pas très grave...

OK aussi pour Corretja, il était très fort, il aurait fait du petit bois d'Agassi, en demies, probablement, pas de regrets à avoir! D'ailleurs, dommage pour l'espagnol qu'il se ratait à chaque fois en finale, parce que sinon, il était vraiment très fort le reste du tournoi, en 98 et 2001...

Agassi n aurait surement pas été minable contre corretja, corretja il était très régulier, mais ce n était pas un limeur qui jouait sans rythme non plus.

Quand on prend 1, 1 et 3 contre Grosjean, la question ne se pose même pas!

Non mais personne ne te parle d'être minable, mais il aurait perdu, c'est sûr, aucun regret à avoir sur ce tournoi, crois moi!

Kid Stefano a écrit:

vdd a écrit:

Je suis assez d'accord. Corretja était très fort cette année là. Je pense qu'Agassi, passé 1995, il n'a plus sa chance sur les rameurs de terre battue à RG. Sa grande chance en 1999 c'est de ne pas en croiser à part Moya, mais Moya avait un profil d'attaquant de fond de court.

Exact, d'ailleurs, sur la fin, à RG, il perd en 1/4 contre des Ferrero ou des Coria, des purs terriens qui avaient 10 ans de moins, rien de plus logique, sa chance était clairement passée, mais comme il l'avait déjà prise, ce n'est pas très grave...

OK aussi pour Corretja, il était très fort, il aurait fait du petit bois d'Agassi, en demies, probablement, pas de regrets à avoir! D'ailleurs, dommage pour l'espagnol qu'il se ratait à chaque fois en finale, parce que sinon, il était vraiment très fort le reste du tournoi, en 98 et 2001...

En 2001, Corretja est nettement en-dessous de Kuerten. Cela dit, j'aurais bien vu Corretja gagner un RG. En 2002 il avait peut-être une ouverture.