Article de Libération

AGASSI 91 a écrit:

Quantitativement, Sampras a un meilleur palmarès qu'Agassi
Qualitativement, Agassi a un meilleur palmarès que Sampras
Après choisi ton camp camarade, moi je préfère l'aspect qualitatif du palmarès de DD à l'aspect quantitatif de celui de Sampras
C'est juste une question de goût et ce n'est en aucune manière une vérité exacte que je délivre mais juste un avis personnel

Eh bien non! Je refuse de choisir!

Pour moi, l'essentiel, c'est que le jeu transcende les joueurs et que l'essentiel, ce sont les grands matchs qu'ils se sont livrés et que je me mate régulièrement. Et pour ça il fallait être 2! 2 très grands! 2 complémentaires!

Ce qui fait qu'en fin de compte, savoir qui est le plus grand, je m'en tape le coquillard!

vdd a écrit:

Fabien a écrit:

Quand on regarde bien, Agassi n'a aucun regret, il a tout gagné, alors que Sampras aura toujours Roland-Garros coincé au fond de la gorge.

Sampras a été un Dieu dans deux GC, Wimbledon et l'US Open. Tu crois vraiment qu'il a des regrets?

Là t'es de mauvaise foi Vdd
Evidemment que Sampras aura toujours le regret de n'avoir jamais gagné Roland malgré tout ses titres gagnés ailleurs.
D'ailleurs il faudrait que je retrouve l'article où il disait en fin d'année 1997 me semble t'il que son palmarès perdrait une partie de sa substance s'il venait à ne jamais gagner Roland Garros

Colin, choisi ton camp où je vais m'énerver :biggrin:

Laver, si je ne dis pas de bêtises, n'a pas réellement fait le Grand Chelem. Je m'explique, à son époque, je crois, les 4 grands chelems n'avaient que 2 surfaces différentes (je ne suis pas totalement sûr mais je crois que c'est ça). Ce qu'à fait Federer l'an dernier est beacoup plus dur je pense que Laver à son époque.

Apres, sincerement, vous êtes joueur de tennis, je suis sûr que vous préfererez gagner les 4 GC, les JO, le Masters et la coupe Davis, comme Agassi, plutôt que 20 tournois du GC (en n'ayant pas gagné un des 4 GH) comme personne encore non ?

vdd a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

. Sans Nadal, Federer aurait peut-être deux titres à RG.

Oui, enfin, avec ce genre d'arguments, on peut très bien te répondre que sans Sampras, Agassi aurait peut-être gagné 6 US open et je ne sais combien d'autres GC, c'est une quasi EVIDENCE, mais on va pas commencer avec ce genre de calculs foireux, sinon on n'est pas couchés...

Et encore Federer a la chance de n'avoir qu'un adversaire de vraiment valable pour le moment qui lui a barré la route en l'empêchant d'avoir un encore meilleur palmarès comme tu le dis, là où un Agassi, pendant de nombreuses années, en plus d'avoir un sampras dans les pattes, avait des Becker, des Edberg, des Courier, des Kafelnikov, des Rafter, etc etc etc

Et quant à cette bagarre des palmarès, j'avoue que je m'en fous un peu...

Mais évidemment que l'argument de Agassi91 est le plus vrai de tout ce que j'ai lu, bien sûr que celui de Sampras est le plus important quantitativement (et puis avec son service monstrueux, même s'il avait remporté 10 Wimbledon, je ne vois pas où aurait été l'exploit), mais que celui d'Agassi, qualitativement est meilleur, loin de là, avec aucun trou (JO, et RG inclus)

Mais qui peut refuser d'admettre que quelques GC de plus n'auraient pas été volés...

Kid Stefano a écrit:

Et encore Federer a la chance de n'avoir qu'un adversaire de vraiment valable pour le moment qui lui a barré la route en l'empêchant d'avoir un encore meilleur palmarès comme tu le dis, là où un Agassi, pendant de nombreuses années, en plus d'avoir un sampras dans les pattes, avait des Becker, des Edberg, des Courier, des Kafelnikov, des Rafter, etc etc etc

Si Federer n'a pas de Becker, d'Edberg, de Courier, de Rafter et de Kafelnikov en face de lui c'est parceque son pote Sampras a étouffé toute la génération des Moya, Rios ou Kuerten et que lui a continué à étouffer la sienne. En plus, excuse moi mais Nadal, Safin, Hewitt ou Roddick valent largement Rafter, Kafelnikov et Ivanisevic. En plus, Federer a eu aussi face à lui, le plus grand joueur de tous les temps selon vous Agassi.

Qui a dit qu'Agassi était le plus grand joueur de tous les temps
On a juste dit que d'après nos critères, Agassi a le plus beau palmarès car le plus complet...

AGASSI 91 a écrit:

Qui a dit qu'Agassi était le plus grand joueur de tous les temps

En n'admettant pas que Sampras est le plus grand, vous donnez à Agassi cet honneur non? A moins que ça soit trop dur à admettre pour vous.
Enfin moi cette fan attitude ça me fait bien rire. D'un côté vous dites que Federer a 10 titres sous-évalués car il y a personne en face et d'un autre côté lorsque je dis, en utilisant cette même logique que sans Nadal il aurait au moins un RG donc un palmares bien supérieur à Agassi, vous me dites qu'on peut pas entrer dans de telles considérations.

Faut que l'écrive en mandarin où tu fais exprès de ne pas comprendre

ON NE DIT PAS QU'AGASSI EST LE PLUS GRAND OU PLUS GRAND QUE SAMPRAS MAIS QU'ON PREFERENT LE PALMARES D'AGASSI ET QU'ON LE TROUVE PLUS BEAU CAR PLUS COMPLET

La nuance ne me semble pourtant pas dure à comprendre

AGASSI 91 a écrit:

Faut que l'écrive en mandarin où tu fais exprès de ne pas comprendre

ON NE DIT PAS QU'AGASSI EST LE PLUS GRAND OU PLUS GRAND QUE SAMPRAS MAIS QU'ON PREFERENT LE PALMARES D'AGASSI ET QU'ON LE TROUVE PLUS BEAU CAR PLUS COMPLET

La nuance ne me semble pourtant pas dure à comprendre

Non j'ai bien compris, mais tu refuse d'admettre que Sampras est plus grand joueur qu'Agassi et cela indépendamment de tout critère possible. Il suffit d'avoir suivi le tennis de 1988 à 2006 pour s'en rendre compte. Donc puisque tu n'admet pas ça, j'en conclu que dans ton esprit, Agassi est plus grand que Sampras. Moi je l'avoue, je préfère encore largement Courier à Sampras malgré ses 10 titres de moins et ses 5 années de moins numéro 1 mondial, mais je dis haut et fort que Sampras, Agassi, Becker, Edberg, Connors et McEnroe sont plus grands que lui.

Kid Stefano a écrit:

(et puis avec son service monstrueux, même s'il avait remporté 10 Wimbledon, je ne vois pas où aurait été l'exploit)

C'est sûr que son service, Sampras est né avec donc il devait gagner Wimbledon. C'était impératif sinon tout le monde se serait foutu de sa gueule. Franchement, en toute objectivité, tu trouve pas ça un peu léger comme argument?

Tu te spécialise en raccourcis en tout genre Vdd
Je viens juste dire que je préfére le palmarès d'Agassi à celui de Sampras de part sa plus grande variété et tu transformes ça en "tu refuse d'admettre que Sampras est plus grand joueur qu'Agassi"...
Non, non je t'assure t'a pas compris...
D'ailleurs dans quel post j'ai dit qu'Agassi était un plus grand joueur que Sampras
Tu confond avec allégresse appréciation personnelle de palmarès et appréciation de niveau de joueur...

vdd a écrit:

Kid Stefano a écrit:

En plus, Federer a eu aussi face à lui, le plus grand joueur de tous les temps selon vous Agassi.

Jamais dit une connerie pareille perso! :biggrin: :mdr:

En tout cas le pépé Agassi de 33/35 ans auquel Federer mettait piquette sur piquette n'était certainement pas ce que tu décris... :mdr:

C'est toi qui comprends pas. T'as jamais dit qu'Agassi était le plus grand, mais t'as jamais reconnu que Sampras l'était. Donc c'est comme le dire, sauf que ça te permet de pas assumer l'erreur monumentale que ce serait de le dire textuellement.

vdd a écrit:

Kid Stefano a écrit:

Franchement, en toute objectivité, tu trouve pas ça un peu léger comme argument?

Bien sûr que c'est léger, mais on ne peut pas comparer les résultats d'un joueur comme sampras qui avait un service de tueur à Wimbledon avec les résultats d'un mec comme Agassi qui avait un service moyen et inefficace sur cette surface et qui devait y gagner ses points en les construisant du fond du court, ou avec son retour de service, ce sont des armes très différentes, qui ne permettraient à aucun joueur au monde de gagner 7 fois ce tournoi, contrairement à un grand serveur, c'est EVIDENT...

En fait, c'est le reflet d'une vieille frustration de télespectateur quand j'étais gamin... :biggrin:
J'enrageais quand je regardais Sampras enquiller 2 aces et un service gagnant (minimum) par jeu de service pendant tous ses matchs, et après, quand je regardais Agassi galérer avec son service de m.erde sur gazon, ça me rendait dingue... :mdr: :mdr:


Pour moi gagner une fois Wimbledon à l'époque où le gazon était bien plus rapide sans cette arme est 10 fois plus fort que gagner 5 ou 10 fois wimbledon avec un service monstrueux, et une volée de tueur, c'est tout, c'est ce que je pense vraiment, mais j'ai peut-être tort, ça n'engage que moi... :hello:

Franchement ça te réussi pas la grippe Vdd
On parlait des palmarès d'Agassi et de Sampras en donnant un avis subjectif et là tu pars tout seul dans un délire "t'a jamais reconnu que Sampras était le plus grand..."
Faut qu'on m'explique là...

Bon, allez, on va dire qu'on est tous d'accord, tout ça est juste question d'interprétation, ce qui nous amène à comparer des palmarès, qui sont forcément incomparables par nature, il est donc assez normal de ne pas être d'accord, l'essentiel étant de ne pas en faire un point de départ d'une troisième guerre mondiale! :biggrin:

vdd a écrit:

C'est toi qui comprends pas. T'as jamais dit qu'Agassi était le plus grand, mais t'as jamais reconnu que Sampras l'était. Donc c'est comme le dire, sauf que ça te permet de pas assumer l'erreur monumentale que ce serait de le dire textuellement.

Là je vais casser ton délire tout de suite avec le message que j'avais posté dans le topic "votre regard sur les recordmen en grands chelem " dans la partie Divers du Club house...

Citation :

Comme critères, on peut prendre aussi la longévité ou encore l'adaptabilité et la capacité d'un joueur à bien jouer quelque soit la surface....
Bref on fonction des critères que chacun priviligiera il est difficile de ressortir une vérité exacte mais des tendances plus ou moins fortes...
De mon coté, mon top 10 des plus grands tennismen serait le suivant :

1) Sampras ou Federer si celui ci gagne Roland et bat le record de Sampras.

2) Sampras ou Federer en fonction de la fin de carrière de ce dernier.

3) Laver

4) Borg

5) Agassi et Lendl

7) Mcenroe et Connors

9) Edberg

10) Becker

Et vous c'est quoi votre top 10

Alors tu disais quoi... :hello:

AGASSI 91 a écrit:

vdd a écrit:

C'est toi qui comprends pas. T'as jamais dit qu'Agassi était le plus grand, mais t'as jamais reconnu que Sampras l'était. Donc c'est comme le dire, sauf que ça te permet de pas assumer l'erreur monumentale que ce serait de le dire textuellement.

Là je vais casser ton délire tout de suite avec le message que j'avais posté dans le topic "votre regard sur les recordmen en grands chelem " dans la partie Divers du Club house...

Citation :

Comme critères, on peut prendre aussi la longévité ou encore l'adaptabilité et la capacité d'un joueur à bien jouer quelque soit la surface....
Bref on fonction des critères que chacun priviligiera il est difficile de ressortir une vérité exacte mais des tendances plus ou moins fortes...
De mon coté, mon top 10 des plus grands tennismen serait le suivant :

1) Sampras ou Federer si celui ci gagne Roland et bat le record de Sampras.

2) Sampras ou Federer en fonction de la fin de carrière de ce dernier.

3) Laver

4) Borg

5) Agassi et Lendl

7) Mcenroe et Connors

9) Edberg

10) Becker

Et vous c'est quoi votre top 10

Alors tu disais quoi... :hello:

Peut-être que pour trancher, on peut faire l'hypothèse qu'Agassi et Graf étant mariés, ils ne font qu'un. Dans ce cas y a pas photo en termes de palmarès :mdr:.

Je me rappellais plus de ce post AGASSI91 avec lequel je suis à peu près d'accord. Moi mon but c'est pas d'avoir raison, c'est de comprendre un peu votre lecture du truc. Le pire c'est que moi j'ai toujours préféré Agassi à Sampras comme vous, mais Sampras a réussi au fil des années à forcer mon respect, ce qui a fait qu'à la fin de sa carrière il avait égalé Agassi dans ma côte d'amour. Au point que j'étais même pour lui en 2002 lors de la finale de l'US Open, ce qui aurait été impensable dans ma tête dix ans avant lorsque j'avais économisé pendant 6 mois pour acheter ses dernières nike air.

D'ailleurs à ce propos Vdd, y'a une question que je voulais te poser depuis longtemps :
Qu'est ce qui a fait que tu sois devenu fan de Courier
Un match en particulier une rencontre
J'avoue qu'en tant que puriste et amateur de beau jeu, je te voyais plus être fan d'un Mcenroe, d'un Edberg voir même d'un Sampras et que le fait que tu ait été fan de Courier m'interpelle et attise ma curiosité

AGASSI 91 a écrit:

ON NE DIT PAS QU'AGASSI EST LE PLUS GRAND OU PLUS GRAND QUE SAMPRAS MAIS QU'ON PREFERE LE PALMARES D'AGASSI ET QU'ON LE TROUVE PLUS BEAU CAR PLUS COMPLET

La nuance ne me semble pourtant pas dure à comprendre

Franchement, j'adhère complètement à cette phrase. On signe où? Effectivement, je le trouve plus beau, le palmarès d'Agassi.

Et même carrément magique! A mon avis le palmarès de Dédé a atteint sa perfection à Roland Garros en 99.

Avoir tout gagné une fois et seulement une fois (AO, RG, W, US Open; JO, Masters, Coupe Davis), c'est stupéfiant, je suis sûr que ça n'arrivera plus jamais dans toute l'histoire du tennis.

C'est dommage qu'il ait continué de jouer pour "stupidement" gagner un autre US Open et 3 OA, mais bon, comme la perfection n'est pas de ce monde, je lui pardonne à Dédé. :mdr:

Surtout qu'entre 99 et 2006, il nous a quand même offert un nombre hallucinant de putains de grands matchs et comme je l'ai déjà dit plusieurs fois, le jeu transcende les joueurs et, sauf exception quand l'enjeu est immensissime (finale de RG 84 ou finale US Open 80 par exemple), pour moi, les très grands matchs élèvent les 2 joueurs, le gagnant COMME le perdant. Car ces duels, c'est la raison d'être du tennis!

Autrement dit, enlevez Dédé et Sampras perd une bonne part de sa grandeur. Enlevez Sampras et Dédé gagne plus d'US Open mais perd de sa saveur. Voilà!



Donc pour aujourd'hui on veut des vrais grands duels, bordel de merde! Du sang, des larmes, des crampes et tout ça EN PLUS du beau jeu!

:hello:

colin a écrit:

Autrement dit, enlevez Dédé et Sampras perd une bonne part de sa grandeur. Enlevez Sampras et Dédé gagne plus d'US Open mais perd de sa saveur. Voilà!

Donc pour aujourd'hui on veut des vrais grands duels, bordel de merde! Du sang, des larmes, des crampes et tout ça EN PLUS du beau jeu!

:hello:

Tout à fait camarade

colin a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

Donc pour aujourd'hui on veut des vrais grands duels, bordel de merde! Du sang, des larmes, des crampes et tout ça EN PLUS du beau jeu!

:hello:

Bravo!

Un Discours! Un discours! un discours...

Colin PRESIDENT! Colin PRESIDENT!

:biggrin: