Votre regard sur les recordmen en grand chelem

Roger Federer vient d'égaler un gars qui s'appelle Bill Tilden avec dix titres du grand chelem. Devant lui il y a encore Borg mais aussi Rod Laver et un dénommé Roy Emerson qui détient 12 titres. Au sommet se trouve Sampras avec 14 titres.

Le débat a été lancé de savoir si tous ces titres se valent et si ces records sont finalement comparables. Emerson par exemple: 13 titres mais pour quelle considération? Lorsqu'on s'intéresse à son parcours, on voit qu'il a gagné alors que ces tournois étaient interdits aux professionnels, ce qui déprécie la performance pour certains.

Rod Laver vient de déclarer que Federer n'a besoin que d'un grand chelem pour égaler ce qu'il a fait car la compétition est d'un niveau autrement plus relevée aujourd'hui que de son temps.

Et qui peut se souvenir de Tilden qui a gagné ses titres durant les années 1920?

Quelle appréciation portez-vous sur ces records du passé? Emerson, Laver, avez-vous vu leurs matchs? Et au-delà des pures statistiques et chiffres, en quoi ces performances d'hier sont-elles comparables à celles d'aujourd'hui?

Pour moi Laver est le meilleur de l'ère pré open, soit préhistoire du tennis. Ce gars avait inventé le coup droit recouvert c'est dire. Si je ne m'abuse, du tout début à 1975, 3 des 4 grands chelems se jouent sur gazon. On ose à peine imaginer le nombre de GC de Sampras dans cette période. 1976 et 1977 sont 2 saisons où il y a gazon en Australie et à Wimbledon et terre battue à RG et l'US Open. Ce qui augmente le prestige de Connors qui gagne l'US Open en 1976 sur Borg. Connors est du reste le seul joueur de l'histoire à avoir gagné l'US Open sur 3 surfaces. De 1978 à 1987 on a gazon à l'AO et Wimbledon, terre à RG et dur à l'US Open. 1988 voit l'appaition du rebound ace à l'AO. Wilander est le seul à avoir gagné l'AO sur gazon et sur dur. Il est à noter que l'AO devient un vrai GC en 1988 car avant, personne ou presque n'y va car le tournoi se passe en fin d'année et les Borg, Connors ou McEnroe ne voulaient quasi jamais y aller. Dans ces circonstances, pour moi le tiercé gagnant, c'est Sampras premier pour ses 14 titres et ses 6 années passées à la première place mondiale, Borg deuxième pour ses 11 titres dont 3 doublés RG-Wimbledon que personne n'a réussit à refaire ne serait-ce qu'une fois, et Roger troisième pour ses 10 titres dont 2 petits chelems et pour ses 4 finales jouées en succession. Pour moi, si Roger atteint les 14 de Pete, il sera donc le plus grand de l'histoire, qu'il gagne RG ou non, puisque Sampras lui n'y a jamais disputé de finale.

Laver a réalisé 2 GC dont 1 lors de l'ère Open. Il fait parti intégrante des grands du tennis.

Seigneur Vador a écrit:

Laver a réalisé 2 GC dans 1 lors de l'ère Open. Il fait parti intégrante des grands du tennis.

Oui c'est clair, mais les paramètres sont bien trop compliqués à prendre en compte pour le comparer aux 3 que je cite qui eux sont plus comparables entre eux. Après un autre critère, ça peut être les doubles aussi. McEnroe et edberg qui ont été numéro 1 en double et qui ont gagné des GC aussi dans ces catégories, peuvent entrer dans ce cercle des très grandes légendes auxquel appartiennent les Sampras, Laver, Borg et Federer.

Comme critères, on peut prendre aussi la longévité ou encore l'adaptabilité et la capacité d'un joueur à bien jouer quelque soit la surface....
Bref on fonction des critères que chacun priviligiera il est difficile de ressortir une vérité exacte mais des tendances plus ou moins fortes...
De mon coté, mon top 10 des plus grands tennismen serait le suivant :

1) Sampras ou Federer si celui ci gagne Roland et bat le record de Sampras.

2) Sampras ou Federer en fonction de la fin de carrière de ce dernier.

3) Laver

4) Borg

5) Agassi et Lendl

7) Mcenroe et Connors

9) Edberg

10) Becker

Et vous c'est quoi votre top 10

C'est toujours très difficile de faire des comparaisons entre générations car il ya beaucoup de paramètres en jeu.

Vous imaginez ce que c'était comme périple pour un européen d'aller en AUSTRALIE en 1930? pas de first class en concorde à cette époque
Physiquement avant les années 80 c'est beaucoup de tatonnement dans les méthodes de préparation physique et mental même si on copiait beaucoup le sorcier HOPMAN.
Certains GC ont été gagnés par des gars vraiment costaud physiquement et moralement à certaines époques

Je ne parle même pas des guerres qui ont changé beaucoup de choses pour certains en terme de palmarès.

Un gars comme LAVER est respecté par toutes les générations car son niveau technique était incroyable avec le matos pourri de l'époque.
Quand on pense qu'un gars comme Roscoe TANNER servait des bombes et battait de temps en temps un gars comme BORG, avec une raquette en bois ( un service chrnométré à l'us OPEN à 198 KM/H je ne sais plus avec quel procédé de l'époque) Ce gars la né 15 ans plus tard il aurait été IVANISEVIC à la place d'IVANISEVIC

ROD LAVER reste selon moi,encore le plus grand joueur de l'histoire du tennis et ce n'est pas qu'une question de palmarès , mais attention plus pour très longtemps ...

Si je devrai choisir dans le desordre qui sont les plus grandes légendes du tennis:



Lendl:a remporté le plus de tournois du GC dans la 2eme partie des année 80.

Mcenroe:a remporté le plus de tournois du GC dans la 1ère partie des années 80.

Agassi: a remporté le plus de masters series mais surtout a remporté tout les tournois du grands chelems sur 4 surfaces différentes.(le 1er)

Laver: a accompli 2 grands chelems.

Sampras:a remporté 14 tournois du grands chelems.

Borg :a remporter le plus de tournois du GC dans la 2eme partie des années 70.

Federer:pas besoin de le présenter.

Pour moi Federer est déjà le numero un de l'ère open.

Sampras a dominé sur 6 ans mais n'avait pas cette qualité de jeu.

Borg est le meilleur à la moyenne mais n'a gagné qu'à Wimbledon et RG.

Les autres sont encore un cran en dessous : Lendl, Mc Enroe, Agassi, Connors, Edberg, Becker et Wilander, dans le désordre.

Ce qui est sur en tous cas et incontestable c'est que toute les legendes du tennis ont au moins 6 GC.

AGASSI 91 a écrit:

Comme critères, on peut prendre aussi la longévité ou encore l'adaptabilité et la capacité d'un joueur à bien jouer quelque soit la surface....
Bref on fonction des critères que chacun priviligiera il est difficile de ressortir une vérité exacte mais des tendances plus ou moins fortes...
De mon coté, mon top 10 des plus grands tennismen serait le suivant :

1) Sampras ou Federer si celui ci gagne Roland et bat le record de Sampras.

2) Sampras ou Federer en fonction de la fin de carrière de ce dernier.

3) Laver

4) Borg

5) Agassi et Lendl

7) Mcenroe et Connors

9) Edberg

10) Becker

Et vous c'est quoi votre top 10

Je suis assez d'accord avec toi. Moi c'est:

1. Sampras
2. Borg
3. Laver
4. Federer (en cours)
5. Agassi
6. Connors
7. Lendl
8. McEnroe
9. Wilander
10. Becker

vdd a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

Comme critères, on peut prendre aussi la longévité ou encore l'adaptabilité et la capacité d'un joueur à bien jouer quelque soit la surface....
Bref on fonction des critères que chacun priviligiera il est difficile de ressortir une vérité exacte mais des tendances plus ou moins fortes...
De mon coté, mon top 10 des plus grands tennismen serait le suivant :

1) Sampras ou Federer si celui ci gagne Roland et bat le record de Sampras.

2) Sampras ou Federer en fonction de la fin de carrière de ce dernier.

3) Laver

4) Borg

5) Agassi et Lendl

7) Mcenroe et Connors

9) Edberg

10) Becker

Et vous c'est quoi votre top 10

Je suis assez d'accord avec toi. Moi c'est:

1. Sampras
2. Borg
3. Laver
4. Federer (en cours)
5. Agassi
6. Connors
7. Lendl
8. McEnroe
9. Wilander
10. Becker

Comme quoi à part ces satanés Top ten 98/2006 sur lesquels on débat depuis plusieurs jours :mdr: on est d'accord sur bon nombre de choses

vdd a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

:

1. Sampras
2. Borg
3. Laver
4. Federer (en cours)
5. Agassi
6. Connors
7. Lendl
8. McEnroe
9. Wilander
10. Becker

Tu mets wilander dans ton top 10, vdd?
Et devant Becker en plus?

Comprends pas!

Kid Stefano a écrit:

vdd a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

:

1. Sampras
2. Borg
3. Laver
4. Federer (en cours)
5. Agassi
6. Connors
7. Lendl
8. McEnroe
9. Wilander
10. Becker

Tu mets wilander dans ton top 10, vdd?
Et devant Becker en plus?

Comprends pas!

Moi c'est l'absence d'Edberg

[quote="AGASSI 91"]

Kid Stefano a écrit:

vdd a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

:

Moi c'est l'absence d'Edberg

Aussi, oui! :biggrin:

AGASSI 91 a écrit:

Kid Stefano a écrit:

vdd a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

:

1. Sampras
2. Borg
3. Laver
4. Federer (en cours)
5. Agassi
6. Connors
7. Lendl
8. McEnroe
9. Wilander
10. Becker

Tu mets wilander dans ton top 10, vdd?
Et devant Becker en plus?

Comprends pas!

Moi c'est l'absence d'Edberg

C'est pourtant logique. Wilander a fait un petit chelem en 1988 et termine sa carrière avec un titre du GC de plus que Becker et edberg. Pourquoi devrait-il être derrière? Et pour Becker et Edberg, il a fallut les départager. Je pense que Boris a été parmis les meilleurs plus longtemps et il a réussit lui contrairement à Edberg, à gagner deux GC dans une même saison. C'est ce qui explique qu'Edberg est en dehors des 10.

[quote="vdd"]

AGASSI 91 a écrit:

Kid Stefano a écrit:

vdd a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

:

C'est pourtant logique. Wilander a fait un petit chelem en 1988 et termine sa carrière avec un titre du GC de plus que Becker et edberg. Pourquoi devrait-il être derrière?

J'en sais rien! Peut-être parceque c'était un somnifère ambulant!

Ok, je sors! :hello:
Non, sérieux, joueur de l'année 88 c'est clair, mais sinon...
Bon, pourquoi après tout!

Je précise que pour moi l'esprit GC c'est quand même d'en gagner au moins un de chaque et de se montrer polyvalent, ce qui explique mon classement.


Mon top 5

1 Agassi
2 Wilander
3 Federer (en cours)
4 Lendl
5 Sampras

Je place Wilander en 2 parce qu'il est le seul avec Agassi à avoir gagné sur 4 surfaces, il est à mon avis sous-estimé.

Laver n'est presque qu'herbivore, son GC est donc à relativiser il me semble.

Je peux pas te laisser dire ça. Lendl et Wilander sont carrément derrière les 3 autres.

Hangri a écrit:

Je peux pas te laisser dire ça. Lendl et Wilander sont carrément derrière les 3 autres.

C'est qui les 3 autres?

Hangri a écrit:

Je peux pas te laisser dire ça. Lendl et Wilander sont carrément derrière les 3 autres.

Tout dépend du critère que tu tu retiens, si tu comptes le nombre de GC gagnés, en effet le classement est différent.
Là, je me base surtout mais pas uniquement sur la polyvalence.
Seuls 2 joueurs ont gagné un GC sur chacune des quatre surfaces même si Pour Wilander l'herbe n'a pas été celle de Wimbledon.
Je place Lendl parce qu'il fait 2 finales sur herbe quand même.

C'est un classement purement subjectif bien sûr.
Mais si on me demande ceux qui ont marqué l'histoire du GC, je cite ces 5.


Ce ne sont ni mes préférés, ni ceux qui ont le plus gagné de GC mais ce sont ceux que je trouve marquants.


Le titre du sujet est "votre regard sur les recordmen en GC" avec toute la connotation subjective du terme regard.

Mon top 3

-Sampras
-Federer(en cours bien sur...)
-Agassi( meme si ce dernier à un palmares plus polyvalent que ces deux premiers


Car il y a d autres qui ont surement plus de GC mais a une époque ou il n y avait que le gazon et la terre battue et ou les surfaces étaient moins variées.


Bon c est un classement qui n est pas celui d un connaisseur de l "histoire" car ce que je retiens c est ce que je vois et l époque mc enroe/connors j y connais pas grand chose vue que je l ai pas vécu, "ma "période commence en 1995...

Comme le dit Botany, tout ça est hyper subjectif et fait place a notre propre sensibilité par rapport aux palmares des joueurs.

Pour ma part, comme Botany, je fais ne grande place quand a la diversité des surfaces sur lesquelles les mecs ont gagnés. Le nombre de Gc est bien entendu un critère important mais presque secondaire a mes yeux. Per ex, un agassi qui n'a gagné "que" 8 GC est devant un Borg qui en a gagné pourtant 11 !
Ensuite, je suis etonné qu'aucun d'entre vous n'ai mentionné Connors qui a pourtant réalisé le petit chelem 74 (et n'oublions pas que s'in n'a jamais gagné Roland c'est parcequ'il y a été banni lors de ces meilleures années 74 a 79. Je pense qu'en 74 d'ailleurs, personne n'aurai pu l'empéché de faire le GC !)). Il a gagné sur 3 surfaces différentes (US OPEN dur et TB, Wimb et Australian sur gazon) et il a 1 GC de + que wilander. Sa longévité AU PLUS HAUT NIVEAU (tout comme agassi d'aillers) est aussi un élément que j'aime a prendre en compte. Donc mon classement :

1) Federer (polyvalence car victoires a l'US, l'australian et Wimb + multi finaliste face a un extra terrestre a Roland)
2) Sampras (recordman de victoires en GC)
3) Agassi (Victoires dans TOUS les GC + super longévité au plus haut niveau)
4) Connors (Petit chelem et victoires sur dur, gazon et terre + mega longévité au plus haut niveau - 8 GC)
5) Lendl (Polyvalence car vcit a l'US, L'australian et RG + multi finaliste a wimbly - 8 GC )

Bon pour moi c'est simple, c'est le nombre de titres qui comptent. A ce titre je mets:

1. Sampras (toujours le meilleur aujourd'hui avec 14 titres sur 12 saisons)
2. Federer (en cours)
3. Borg
4. Agassi
5. Connors

Pour moi ca serait plutot:
1. Federer
2. Borg
3. Sampras
4. Connors
5. Agassi-Mac Enroe

Je dirai :

-Federer/Sampras (l'un pour le record semaine numéro1 et record GC et l'autre plus grosse domination + nombre GC et record semaines consécutives)
-Agassi (logévité incroyable et il a tout gagné ou presque)
-Laver (le seul à avoir fait le GC l'un en amateur, l'autre en pro)
-Borg/Connors
-mc enroe (Le génie, l'homme)