Articles sur Djokovic

tango a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

L'insouciance au pouvoir

Novak Djokovic a souvent rêvé de cet instant. Une bribe d'éternité où il aurait le sentiment d'avoir assouvi une partie de son ambition dévoilée: celle de devenir calife à la place du calife. "Nole" s'était déjà offert une belle avant-première à Montréal l'été dernier en battant le no1 en finale. Seule une trop grande nervosité l'avait ensuite empêché de récidiver à l'US Open face à un Federer déjà pas dans un grand jour. Deux ans et 7 titres ATP après sa première apparition à Melbourne, le jeune insouciant bourré de talent a réussi son premier grand pari. Désormais, plus rien ne sera pareil sur les courts.

Depuis 3 ans et la main-mise de Roger Federer sur le tennis mondial, l'unique rivalité dans le monde de la balle jaune se limitait au duel Federer-Nadal. L'avènement d'un no3 au tempérament de battant redonne du mordant au Circuit. Les empoignades entre gentlemen bâlois et majorquain ont certes fait flamboyer à plus d'une reprise le revêtement ocre de Paris. Mais, hors de ses terres, jamais Nadal n'a proclamé son ambition de destituer le monarque de son trône ATP. Novak, lui, a le culot de penser tout haut la chute de Federer. Un toupet acquis avec la certitude de posséder un talent à la hauteur de ses dires.

"Vous en avez marre de voir Federer gagner. Je vais y remédier", avait déclaré le boute-en-train en mars 2007 à Miami. Des affirmations qui n'avaient pas tellement fait rire un sérail où la légitimité du maître était acquise. Au détour d'une rencontre de Coupe Davis disputée à Genève en septembre 2006, Federer avait déjà tenté de remettre en place Novak l'acteur, trop enclin à surjouer des blessures improbables. A l'US Open, le no1 lui avait ensuite fait savoir qu'il n'appréciait que modérément les imitations de Sharapova et confrères sur le central. On peut rire de tout, mais pas n'importe où!
Même si la politesse et l'éducation de Roger l'empêcheront de critiquer ouvertement l'un de ses adversaires, on peut parier que les deux joueurs ne passeront pas leurs prochaines vacances ensemble. Roger et Novak risquent pourtant de se croiser souvent ces prochains mois. A 20 ans, le Serbe n'entend pas s'arrêter en si bon chemin. Insouciant, il peut compter tant sur son coup droit que son revers à deux mains pour faire encore trembler le no1 dans un avenir proche. En attendant, il lui reste à parachever son oeuvre australienne face au boxeur Tsonga, autre incarnation de cette jeunesse décidément sans scrupules!

Qu'est ce qu'il avait dit federer?
j'étaipas là à l'époque.

Pfffff, quel rabat joie qd même

Ba, moi je trouve que la reaction de Federer est plutot normale finalement...
C'est vrai que les imitations de Djokovic sont marrantes, mais de là à les faire trop souvent ça peut devenir agacant pour les joueurs. Bon il y a quand même plus grave que ça

Moi, c'est peut etre un peu debile mais j'ai hate de voir Federer battre Djokovic maintenant !
Au fond, j'aurais bien aimé que Federer gagne le titre

Donc j'epere que Tsonga fera le meilleur match possible mais j'espere aussi que Djokovic sera de la partie: il faut qu'on ai droit à un vrai combat dans tous les cas.

Kain a écrit:

tango a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

L'insouciance au pouvoir

Novak Djokovic a souvent rêvé de cet instant. Une bribe d'éternité où il aurait le sentiment d'avoir assouvi une partie de son ambition dévoilée: celle de devenir calife à la place du calife. "Nole" s'était déjà offert une belle avant-première à Montréal l'été dernier en battant le no1 en finale. Seule une trop grande nervosité l'avait ensuite empêché de récidiver à l'US Open face à un Federer déjà pas dans un grand jour. Deux ans et 7 titres ATP après sa première apparition à Melbourne, le jeune insouciant bourré de talent a réussi son premier grand pari. Désormais, plus rien ne sera pareil sur les courts.

Depuis 3 ans et la main-mise de Roger Federer sur le tennis mondial, l'unique rivalité dans le monde de la balle jaune se limitait au duel Federer-Nadal. L'avènement d'un no3 au tempérament de battant redonne du mordant au Circuit. Les empoignades entre gentlemen bâlois et majorquain ont certes fait flamboyer à plus d'une reprise le revêtement ocre de Paris. Mais, hors de ses terres, jamais Nadal n'a proclamé son ambition de destituer le monarque de son trône ATP. Novak, lui, a le culot de penser tout haut la chute de Federer. Un toupet acquis avec la certitude de posséder un talent à la hauteur de ses dires.

"Vous en avez marre de voir Federer gagner. Je vais y remédier", avait déclaré le boute-en-train en mars 2007 à Miami. Des affirmations qui n'avaient pas tellement fait rire un sérail où la légitimité du maître était acquise. Au détour d'une rencontre de Coupe Davis disputée à Genève en septembre 2006, Federer avait déjà tenté de remettre en place Novak l'acteur, trop enclin à surjouer des blessures improbables. A l'US Open, le no1 lui avait ensuite fait savoir qu'il n'appréciait que modérément les imitations de Sharapova et confrères sur le central. On peut rire de tout, mais pas n'importe où!
Même si la politesse et l'éducation de Roger l'empêcheront de critiquer ouvertement l'un de ses adversaires, on peut parier que les deux joueurs ne passeront pas leurs prochaines vacances ensemble. Roger et Novak risquent pourtant de se croiser souvent ces prochains mois. A 20 ans, le Serbe n'entend pas s'arrêter en si bon chemin. Insouciant, il peut compter tant sur son coup droit que son revers à deux mains pour faire encore trembler le no1 dans un avenir proche. En attendant, il lui reste à parachever son oeuvre australienne face au boxeur Tsonga, autre incarnation de cette jeunesse décidément sans scrupules!

Qu'est ce qu'il avait dit federer?
j'étaipas là à l'époque.

Pfffff, quel rabat joie qd même

Ba, moi je trouve que la reaction de Federer est plutot normale finalement...
C'est vrai que les imitations de Djokovic sont marrantes, mais de là à les faire trop souvent ça peut devenir agacant pour les joueurs. Bon il y a quand même plus grave que ça

Sauf que c'est pas à Federer de lui dire ce qu'il doit faire...si Djokovic avait imité Federer, et que ce dernier n'avait pas aimé, d'accord (et encore...il peut lui dire qu'il n'aime pas, mais c'est tout), mais je vois pas pourquoi il irait dire à Djokovic qu'il trouvé déplacées les imitations sur Sharapova...moi je trouve ça louche.

Leinahtan a écrit:

Kain a écrit:

tango a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

L'insouciance au pouvoir

Novak Djokovic a souvent rêvé de cet instant. Une bribe d'éternité où il aurait le sentiment d'avoir assouvi une partie de son ambition dévoilée: celle de devenir calife à la place du calife. "Nole" s'était déjà offert une belle avant-première à Montréal l'été dernier en battant le no1 en finale. Seule une trop grande nervosité l'avait ensuite empêché de récidiver à l'US Open face à un Federer déjà pas dans un grand jour. Deux ans et 7 titres ATP après sa première apparition à Melbourne, le jeune insouciant bourré de talent a réussi son premier grand pari. Désormais, plus rien ne sera pareil sur les courts.

Depuis 3 ans et la main-mise de Roger Federer sur le tennis mondial, l'unique rivalité dans le monde de la balle jaune se limitait au duel Federer-Nadal. L'avènement d'un no3 au tempérament de battant redonne du mordant au Circuit. Les empoignades entre gentlemen bâlois et majorquain ont certes fait flamboyer à plus d'une reprise le revêtement ocre de Paris. Mais, hors de ses terres, jamais Nadal n'a proclamé son ambition de destituer le monarque de son trône ATP. Novak, lui, a le culot de penser tout haut la chute de Federer. Un toupet acquis avec la certitude de posséder un talent à la hauteur de ses dires.

"Vous en avez marre de voir Federer gagner. Je vais y remédier", avait déclaré le boute-en-train en mars 2007 à Miami. Des affirmations qui n'avaient pas tellement fait rire un sérail où la légitimité du maître était acquise. Au détour d'une rencontre de Coupe Davis disputée à Genève en septembre 2006, Federer avait déjà tenté de remettre en place Novak l'acteur, trop enclin à surjouer des blessures improbables. A l'US Open, le no1 lui avait ensuite fait savoir qu'il n'appréciait que modérément les imitations de Sharapova et confrères sur le central. On peut rire de tout, mais pas n'importe où!
Même si la politesse et l'éducation de Roger l'empêcheront de critiquer ouvertement l'un de ses adversaires, on peut parier que les deux joueurs ne passeront pas leurs prochaines vacances ensemble. Roger et Novak risquent pourtant de se croiser souvent ces prochains mois. A 20 ans, le Serbe n'entend pas s'arrêter en si bon chemin. Insouciant, il peut compter tant sur son coup droit que son revers à deux mains pour faire encore trembler le no1 dans un avenir proche. En attendant, il lui reste à parachever son oeuvre australienne face au boxeur Tsonga, autre incarnation de cette jeunesse décidément sans scrupules!

Qu'est ce qu'il avait dit federer?
j'étaipas là à l'époque.

Pfffff, quel rabat joie qd même

Ba, moi je trouve que la reaction de Federer est plutot normale finalement...
C'est vrai que les imitations de Djokovic sont marrantes, mais de là à les faire trop souvent ça peut devenir agacant pour les joueurs. Bon il y a quand même plus grave que ça

Sauf que c'est pas à Federer de lui dire ce qu'il doit faire...si Djokovic avait imité Federer, et que ce dernier n'avait pas aimé, d'accord (et encore...il peut lui dire qu'il n'aime pas, mais c'est tout), mais je vois pas pourquoi il irait dire à Djokovic qu'il trouvé déplacées les imitations sur Sharapova...moi je trouve ça louche.

Rien de louche la dedans.
Djoko a aussi imité Federer, et puis il a le droit de dire qu'il trouve ça un peu deplacé. Djokovic ne va pas arreter pour autant de toute façon.
A mon avis, il a dit ça apres avoir vu Djokovic répété plusieurs fois ses imitaions qui, à la longue peuvent agacer les joueurs conecrnés. Apres si Sharapova se fiche que Djoko l'imite ok. Federer ne parlait pas que de Sharapova à mon avis.

Mais bon, de notre point de vue ces imitations sont juste amusantes (s'il arrive à se renouveller :biggrin:).
Moi je ne l'incrimine pas sur ça en tout cas. Par contre je ne trouve pas les propos de Roger déplacés, et puis vous le connaissez bien, je pense pas qu'il soit du genre à faire chier son monde pour une brindille (il n'aime pas le serbe alors quand ce dernier l'imite il faut faire gaffe, un Roger mechant ça peut faire mal :mdr:).

Marian Vajda: "Djokovic can be world's best!"


30.01.2008. (10:10)
Views: 27


Australian Open champion Novak Djokovic can become the world number one before the end of the season according to his coach Marian Vajda.

Vajda, a former Slovakia Davis Cup captain, expressed the opinion in a Q & A with Czech newspaper MF DNES.

Q: Did you ever doubt that you were steering Novak Djokovic in the right way?

Vajda: In training I often had concern about whether we were doing things right. It now looks like have gone about things the right way. Novak is one of the brightest talents in the game and he can soon become the world's number one, I am now convinced of that fact. We will now do everything we can to win another Grand Slam title.

Q: Can Novak become number one this season?

Vajda: If he to continues going at his current tempo then he might make it. The Australian Open triumph will boost him. j'espere bien mais faut pas oublier FED, et Dieu sait que Fed a trop d'orgueil, il ne laissera pas sa place comme ça!!!!!!!!

Q: In your opinion, has the Roger Federer era come to an end?

Vajda: I don't know, but it definitely has been eroded somewhat. This is a turning point, before the Australian Open his dominance had been enormous, now it will not be. I don't know though if the turning point will be that big or that we will have a new ATP leader at the end of the year, but we are very close to that point.

Q: What will this first Grand Slam title mean for Novak?

Vajda: He will be more relaxed. The pressure on him has been enormous, now it will take its natural course, Novak will be more self-confident.

Q: Is there a danger it will make him big-headed?

Vajda: No, he is well built to cope with it. He is a polite lad.

Q: He is well-known for his jokes. Does he dare to make fun of you?

Vajda: Yeah, he always seems to have his jokes ready.

Q: Has he ever tried to imitate you on the court?

Vajda: Yes, he imitated my backhand, which made me angry because my backhand is not that good any more. Fortunately, he has now turned to parodying women. He has stopped imitating me and turned to imitating Maria Sharapova.

Q: So, it is a case of one champion imitating another champion?

Vajda: Yes, they both won the Australian Open. What Novak did in that tournament is just great. I really appreciate that he won the title in such style. And people in the western world at least found out that even a player from such a small country, like Serbia is, can win a Grand Slam. Tennis is enjoying a big boom there.

Source: Eurosport

J'ai une question c'est écrit partout sur le net que Djo est le meilleur serbe de tt les temps euh y'a pas eu d'autres serbes avant lui ds le tennis?? j'ai tjs cru le contraire moi...

Djoko est bien le meilleur joueur serbe de tous les temps.

Slobodan ZIVOJINOVIC, bon joueur des années 80 debut 90 fut 19eme en simple et 1er en double et a eu quelques bons résultats en GC (1/2 à l'AO et a Wimbly entre autre) est le seul autre joueur serbe pouvant avoir marqué les esprits.

Ivanisevic, Prpic étaient eux, croates !

Le tennis serbe s'est surtout distingués chez les filles avec bien sur Jankovic et Ivanovic mais aussi Dokic et surtout bien entendu Monica SELES !

Ok merci David, je me disais bien

Novack Djokovic va participer cette aprés midi à la grande manifestation contre l'indépendance du kossovo...

pff, chaque peuple a le droit de disposer de lui même. Je trouve ça vraiment con.

J’ai écrit un article sur Djokovic pour Sportvox http://www.sportvox.fr/article.php3?id_article=19563
que je vous reproduis ici.

Djokovic sur quelles traces ?

Depuis ses performances du printemps dernier, depuis cette revanche étincelante acquise à Miami face à un Nadal en grande forme -quelques jours seulement après la finale d’Indian Wells, sa 1ère en MS, où son entame catastrophique lui avait coûté cher-, depuis la finale brillante remportée quelques jours plus tard face à Cañas, on sait tous -ou presque!- qu’on tient en Novak Djokovic de la graine de grand champion. Mais ce qui est remarquable depuis un an, c’est qu’il a franchi toutes les étapes vers les sommets sur un rythme échevelé. Cette progression magistrale remonte en réalité à 2005, même si la plupart, dont je fais partie, ne l’avaient pas vraiment vu venir, du moins pas aussi haut, pas aussi vite. Retracer cette ascension serait un beau sujet, mais je vais aujourd’hui tenter autre chose: remonter dans le temps pour trouver des points de référence.

Au-delà du jeu et des apparences, je vois dans le parcours de Novak Djokovic beaucoup de points communs avec celui de John McEnroe à ses débuts. D’abord, le contexte, avec un même paysage tennistique bipolaire (Borg et Connors à la fin des années 70, Federer et Nadal ces derniers temps). Ensuite une volonté farouche, très jeune, de parvenir au sommet. Enfin une précocité au haut niveau: oubliez le modèle "terrien" à la Borg, Wilander ou Nadal pour tourner vos regards avec moi vers les spécialistes des surfaces dites "rapides" (gazon ou dur), eh bien pour eux, réussir à régulièrement battre les meilleurs à 19-20 ans, c’est remarquable.

C’est exactement ce que fit McEnroe en 1978-79, notamment en dominant successivement et à tout juste 20 ans Connors et Borg à Dallas, en finale de la WCT, un des grands RDV du circuit à l’époque. Tiens, tiens, mais ça ne vous rappelle pas Montréal 2007, ça ? Et puis il a gagné l’US Open la même année, en évitant Borg mais en dominant un Connors en petite forme en demi-finale et en 3 sets. De quoi faire résonner en vous les souvenirs tout frais de l’Open d’Australie 2008, non? Loin d’être inhibé par les enjeux, McEnroe réussit à confirmer immédiatement et à 21 ans tout rond il devint brièvement n°1 mondial, le 3 mars 1980. J’ai l’impression que Djokovic pourrait faire de même dans quelques mois.

Enfin, à l’issue de 2 duels d’anthologie en finale de GC avec Borg, Big Mac a fait vaciller la Statue du Commandeur alors au sommet de sa gloire en 1980, réussissant même à lui barrer la route du Grand Chelem avant de la faire chuter de son piédestal l’année suivante. Pour Djokovic, c’est à la fois déjà fait et loin de l’être, car Federer ne semble pas désemparé face au Serbe comme le Suédois face au service de gaucher de l’Américain: le Suisse réserve ce genre de perplexités impuissantes à ses matchs contre Nadal sur terre.

D’un autre côté, Federer n’est pas ou plus en ce moment à son meilleur, ce qui rend les pronostics difficiles. Toutes les comparaisons ont leurs limites, bien entendu, et celle-là n’échappe pas à la règle. Ce que je voulais souligner, en fait, c’est surtout cette volonté inextinguible chez les 2 hommes, McEnroe et Djokovic, de parvenir très jeunes au sommet; je voulais insister sur leur confiance éclatante en leur talent et sur leur absence commune de complexes. L’adversité les survolte, quand elle en inhibe bien d’autres.

Mon 2ème point de comparaison, ce sera Ivan Lendl, autre joueur à la volonté farouche, moins précoce et moins talentueux que Mac, mais qui présentait la même capacité que Djokovic à poser brique après brique pour parvenir au sommet. Des points communs dans leur comportement sur le court, un langage corporel que l’on sent confusément parent, une certaine expressivité, une même façon de vouloir gagner coûte que coûte quels que soient les moyens à employer. Sans doute une enfance assez comparable aussi, en Europe (post-)communiste, avec l’ambition familiale et individuelle de s’en sortir le couteau entre les dents.

Et puis un même jeu de fond de court ultra-solide, notamment sur dur. Avec une absence commune de pure magie apte à susciter l’émerveillement, en conséquence de quoi les 2 hommes se voient opposer une moue dubitative par beaucoup d’afficionados du jeu. Ajoutons un mental plus solide chez Novak au même âge, mais peut-être comparable dans le mode de fonctionnement, caractérisé par une grande capacité au combat mais peut-être quelques tendances à se laisser submerger par la frustration parfois. Tout cela est très intuitif, je vous l’accorde. C’est une ébauche tout ce qu’il y a de personnel.

Par contre, le Tchèque disposait d’un énorme atout: son physique en acier trempé. Même avant d’adopter un régime poids et haltères draconien en 1985, Ivan, stakhanoviste des courts de son état, était capable d’enchaîner sans broncher tournoi sur tournoi, finale sur finale, comme lors de cet hiver 1981-82 où il accumula le chiffre ahurissant de 18 finales consécutives. On sent chez Djokovic une plus grande fragilité de ce côté.


Enfin mon 3ème modèle sera Lleyton Hewitt. En partie pour rappeler une évidence: la gloire à 20 ans n’est pas nécessairement synonyme de domination durable. Joueur très précoce (rappelons-nous sa fameuse victoire à Adélaïde à 16 ans!), Hewitt a atteint les sommets du classement ATP très jeune (à peine 21 ans), dans la foulée d’une victoire de prestige à l’US Open contre Sampras.
Alors oui, il a profité d’une concurrence aphone entre les trop vieux pour se battre avec lui toute l’année (Sampras ou Agassi), les trop jeunes (Federer), les inconstants (Safin), les spécialistes (Kuerten), et une génération 1975 décevante sur surfaces rapides. Malgré sa 1ère place, l’Australien n’était pas aussi impressionnant à l’époque que Djokovic aujourd’hui à mon sens, mais son jeu tout en solidité, sa capacité d’intimidation mentale les rapprochent je crois.

Certes, chez l’Australien, c’est plus la défense de fer alliée à sa capacité à ne rien lâcher sur les points-clés qui faisait la différence, plus qu’un jeu dominateur. Chez Nole, c’est un mélange, entre sa défense ‘grand écart’, sa puissance (la limite essentielle de Lleyton avec le service), un jeu ultra-complet et sa longueur de balle stupéfiante qui le rendent si dangereux. Les 2 ont en tout cas en commun une grosse présence physique et un gros mental.

Hewitt a contrôlé globalement le circuit pendant plus d’une année et malgré quelques pépins en 2003, tout semblait indiquer une carrière durablement glorieuse jusqu’à ce que l’antidote helvète à son jeu n’acquière la solidité mentale nécessaire pour le contrer. Et ce fut sans rémission.

Djokovic paraît plus à l’abri de pareilles déconvenues, mais qui sait? Le tennis c’est pierre-papier-ciseau; sans oublier l'obstacle Federer, un jour ou l’autre un type apparaîtra ou mûrira avec le jeu pour contrer le Serbe, comme Lendl a eu Becker, comme Federer a eu Nadal, des griffes duquel il s’est sorti d’extrême justesse...

Je ne prétends pas avoir balayé le champ des possibles, tout ceci n’est qu’une somme d’intuitions et on pourrait continuer les comparaisons longtemps, l’avenir est tellement ouvert à cet âge. Je sens simplement celui de Novak Djokovic glorieux, car il a la passion, le talent et la rage. J’ignore ses limites; c’est tout le sel de l’histoire, d’ailleurs. Mais il sera bientôt n°1, c’est une certitude.

Je suis globalement d'accord avec toi sauf sur un point de ta comparaison avec McEnroe. Les deux sont des joueurs de surfaces rapides, mais Djokovic base ses succès sur un jeu très solide du fond et n'est pas aussi magique et créatif que John. C'est donc moins impressionnant chez Djokovic que de gagner jeune avec ce type de jeu que ce ne l'était pour McEnroe.

vdd a écrit:

Je suis globalement d'accord avec toi sauf sur un point de ta comparaison avec McEnroe. Les deux sont des joueurs de surfaces rapides, mais Djokovic base ses succès sur un jeu très solide du fond et n'est pas aussi magique et créatif que John. C'est donc moins impressionnant chez Djokovic que de gagner jeune avec ce type de jeu que ce ne l'était pour McEnroe.

Mon but était simplement de comparer les parcours vers 20ans de Djokovic et McEnroe, rien de plus.

Cela dit, McEnroe n'avait pas un jeu complexe et dur à mettre en place; il ne disposait pas d'un jeu ultra-complet à la Sampras ou Federer offrant tellement de choix que c'est dur à gérer pour un jeune, non, il avait un jeu simple avec un coup ultra-fort, son service de gaucher avec lequel il mettait les défenseurs en déroute un peu comme Becker en 85 finalement, et il avait un énorme talent au filet. Pour le reste il prenait la balle tôt et se débrouillait au début avec de gros défauts.

Son jeu éblouissant de 84, il l'a mis au point petit à petit, notamment pour contrer Lendl qui lui faisait des misères.

A la base, c'est un serveur-volleyeur, donc son jeu est simple, et comme Becker ou Edberg en 85 (en meilleur), c'était possible de s'imposer jeune avec ce genre de jeu à l'époque.

Cela dit, McEnroe c'est supérieur à Djokovic question talent, on est bien d'accord.

L'arrivée de Djokovic me désole d'un côté, ce n'est pas ce type de joueur que j'attendais pour détrôner Federer, pas une machine infernale invulnérable mais un créateur pur. Ses matchs impressionnent mais n'emportent aucune appréciation esthétique. J'ai assisté à sa progression fulgurante sur seulement une année, et il est déjà en train de me lasser. Sans digne relève je continue de souhaiter ardemment que Federer trouve motivation et ressource pour demeure ce qu'il est, celui dont le tennis est d'une supériorité écrasante aujourd'hui, hier et demain.

Désolé, mais comparer Djokovic et Mc Enroe, c'est une blague, pour moi, même si je suis d'accord avec le reste de l'article

Le point commun que tu mets en évidence est valable chez bien d'autres joueurs, donc pour moi le rapprochement est vraiment approximatif, d'autant qu'ils ont des personnalités totalement opposées, mis à part sur l'ambition, mais quel grand joueur n'est pas ambitieux?

faipalgugus a écrit:

Désolé, mais comparer Djokovic et Mc Enroe, c'est une blague, pour moi, même si je suis d'accord avec le reste de l'article

Le point commun que tu mets en évidence est valable chez bien d'autres joueurs, donc pour moi le rapprochement est vraiment approximatif, d'autant qu'ils ont des personnalités totalement opposées, mis à part sur l'ambition, mais quel grand joueur n'est pas ambitieux?

L'ambition chevillée au corps à ce point là c'est assez rare. Surtout une ambition qui a les moyens d'être n°1.

Ensuite leur parcours autour de 20 ans est assez comparable, c'est l'objet de l'article. Je pense que peu de gens le savaient. Tu peux chercher d'autres exemples chez les joueurs de dur, t'en trouveras pas tant que ça.

Après, libre à toi d'être en désaccord évidemment.

Intéressant cette similitude de parcours avec McEnroe au même âge
Après le coté "robotique" du Djoke me rappelle surtout Lendl.
C'est pas flashy, pas hyper spectaculaire mais c'est d'une solidité et d'une régularité métronomique.
Et la même determination froide même si le Djoke dégage un peu plus d'émotions que ne dégageait la porte de prison tchèque.
Lendl avait fini par prendre le dessus sur le génie américain, j'espère que le Djoke en fera de même avec le génie suisse (mou ).

[quote="AGASSI 91"Lendl avait fini par prendre le dessus sur le génie américain, j'espère que le Djoke en fera de même avec le génie suisse (mou ).[/quote]

Souhaiter ainsi la mort du génie est une idée assez effroyable

Fedfan a écrit:

L'arrivée de Djokovic me désole d'un côté, ce n'est pas ce type de joueur que j'attendais pour détrôner Federer, pas une machine infernale invulnérable mais un créateur pur. Ses matchs impressionnent mais n'emportent aucune appréciation esthétique. J'ai assisté à sa progression fulgurante sur seulement une année, et il est déjà en train de me lasser. Sans digne relève je continue de souhaiter ardemment que Federer trouve motivation et ressource pour demeure ce qu'il est, celui dont le tennis est d'une supériorité écrasante aujourd'hui, hier et demain.

Tu résumes à merveille mon propre sentiment à l'égard de Djokovic.

D'accord aussi dans l'ensemble avec l'analyse comparative de Colin que j'ai trouvée très bien torchée, comme toujours.

Sur un plan plus personnel, je dois admettre que ce joueur me laisse assez perplexe. Son tennis d'une solidité sans faille ne me procure pourtant aucun plaisir en tant que spectateur, trop métronomique à mon goût sans doute quoique d'une intelligence tactique inouïe pour un joueur de son âge. Des trois champions que Colin a cités, c'est assurément d'Hewitt qu'il se rapproche le plus selon moi, avec une force de frappe toutefois nettement supérieure à celle de l'Australien. Autre similitude avec Hewitt, l'arrogance assumée teintée de provoc qui s'affirme de plus en plus comme la manière d'être naturelle de Djokovic. Ses imitations certes poilantes ont longtemps servi de trompe-l'oeil en le faisant passer pour le gentil clown de service, mais sur le terrain il a tout d'un exterminateur insatiable, en dehors il se montre à l'occasion d'une suffisance extrême et affectionne visiblement la guerre des nerfs via petites phrases acidulées dans la presse...

Pour toutes les raisons précédemment citées, je sais déjà que je ne serai jamais à l'avenir partisan ni de son tennis ni de son attitude. Par ailleurs je reconnais qu'il est pour l'heure, et de très loin, le mieux placé dans la course à l'échalote en cas de déclin confirmé chez Federer.

http://www.abies.net/shop/novak/proddet.php?Jezik=en&ID_prod=1961&grupa=&spec=


Qui veut "Mon premier Grand Chelem" pour seulement 40 euros?

faipalgugus a écrit:

http://www.abies.net/shop/novak/proddet.php?Jezik=en&ID_prod=1961&grupa=&spec=


Qui veut "Mon premier Grand Chelem" pour seulement 40 euros?

Oh non!
Tel Baghdatis, il tombe dans mon estime.
Si en plus il se met à faire du golf là c'est le pompom

Stefan.Federer a écrit:

Fedfan a écrit:

L'arrivée de Djokovic me désole d'un côté, ce n'est pas ce type de joueur que j'attendais pour détrôner Federer, pas une machine infernale invulnérable mais un créateur pur. Ses matchs impressionnent mais n'emportent aucune appréciation esthétique. J'ai assisté à sa progression fulgurante sur seulement une année, et il est déjà en train de me lasser. Sans digne relève je continue de souhaiter ardemment que Federer trouve motivation et ressource pour demeure ce qu'il est, celui dont le tennis est d'une supériorité écrasante aujourd'hui, hier et demain.

Tu résumes à merveille mon propre sentiment à l'égard de Djokovic.

D'accord aussi dans l'ensemble avec l'analyse comparative de Colin que j'ai trouvée très bien torchée, comme toujours.

Sur un plan plus personnel, je dois admettre que ce joueur me laisse assez perplexe. Son tennis d'une solidité sans faille ne me procure pourtant aucun plaisir en tant que spectateur, trop métronomique à mon goût sans doute quoique d'une intelligence tactique inouïe pour un joueur de son âge. Des trois champions que Colin a cités, c'est assurément d'Hewitt qu'il se rapproche le plus selon moi, avec une force de frappe toutefois nettement supérieure à celle de l'Australien. Autre similitude avec Hewitt, l'arrogance assumée teintée de provoc qui s'affirme de plus en plus comme la manière d'être naturelle de Djokovic. Ses imitations certes poilantes ont longtemps servi de trompe-l'oeil en le faisant passer pour le gentil clown de service, mais sur le terrain il a tout d'un exterminateur insatiable, en dehors il se montre à l'occasion d'une suffisance extrême et affectionne visiblement la guerre des nerfs via petites phrases acidulées dans la presse...

Pour toutes les raisons précédemment citées, je sais déjà que je ne serai jamais à l'avenir partisan ni de son tennis ni de son attitude. Par ailleurs je reconnais qu'il est pour l'heure, et de très loin, le mieux placé dans la course à l'échalote en cas de déclin confirmé chez Federer.

C'est marant ce que vous dites...
C'est un peu ce que je ressent...pour Federer. Pendant trés longtemps je n'ai pas réussi à vibrer pour les matchs de federer à cause du caractèrer innéluctable de ses matchs.
depuis 1 ans et demi qu'il y a Nadal qui se rapproche et qu'il se rapproche lui même du record de Sampras, là je me met à plus apprécier ces matchs

J'allais dire exactement pareil concernant Federer, en lisant stefan federer excepté la fin de ton discours, je pense que tu es plus fan de Federer que moi.
En tout depuis qu'il perd plus ses victoires me dérange moins parfois je vais meme jusqu'a vouloir sa victoire

Djoko vs. le tennis britannique : http://www.cyberpresse.ca/article/20080428/CPSPORTS08/80428113/1013/CPSPORTS08

Article de Gugus sur Sportvox.

http://www.sportvox.fr/article.php3?id_article=22664

J'ai décidé depuis longtemps de ne plus réagir là-bas alors je le fais ici.

Il y a du vrai dans ce que tu dis. Djokovic est tombé dans un piège mental, celui de l'arrogance, qui l'a amené à se fixer des objectifs trop élevés à court terme. ''Tout tout de suite!'', c'était réaliste pour Hewitt en 2001 face à une concurrence aphone, mais en 2008, c'est beaucoup trop dur, notamment contre la muraille Nadal (que finalement beaucoup de monde n'attendait pas à ce niveau après la "grande crise des genoux"). Alors le Djoke s'est cassé les dents moralement en découvrant ses propres limites. Ça s'est joué entre Hambourg et le Queen's, effectivement.

A l'inverse de Federer, il a aussi par son attitude réussi à surmotiver tout le circuit contre lui. C'est à la fois usant pour lui et... très bon pour le spectacle!!! Alors oui, devenir le chassé c'est loin d'être évident. Il s'est mis la pression d'un n°1 mondial sans en avoir les épaules.

Et puis il y a ses défauts en matière de physique. Il connait vraiment des coups de pompe, que ce soit dans la saison ou en cours de match...

Enfin, comparé à sa bonne période, je trouve son revers assez inconstant dans la diagonale. Ça pourrait être un problème, s'il se confirme qu'il est friable sur un des fondamentaux du jeu.

Et pourtant, malgré tout ça, contre qui l'ami Djoko a t-il chuté depuis la sortie de route de Wimbledon? Murray, Nadal, Federer. Rien de honteux là-dedans.



Sinon, je ne suis pas du tout d'accord avec ta lecture de la demie de l'USO contre Federer. Le Serbe avait disputé un tournoi très très dur avec 2 night sessions éprouvantes (surtout le match contre Roddick, nerveusement éreintant), et un fivesetter où il était fatigué contre un gros défenseur comme Robredo... En plus, il avait peu de temps pour récupérer.

Au contraire, le Suisse est arrivé plus frais, il avait un vrai avantage en termes de rythme puisqu'il avait joué tous les 2 jours l'après-midi.... Et il a très bien joué, tu te trompes sur sa perf, il avait retrouvé ses jambes de l'an passé pour la 1ère fois de la saison... Ce match se lit aussi dans le contexte d'un taux d'humidité pesant...

Quand tu vois la perf de Federer en coup droit et au service (aucune balle de break concédée sur les 2 dernières manches), c'est ridicule de dire que le match était largement à la portée d'un Djokovic émoussé. Alors oui, il s'est une nouvelle fois retrouvé pris au piège de ses déclarations stupides du genre: « Federer ne battra pas le record de Sampras parce que je serai là pour l'en empêcher... ». Et alors? A mon avis il vient d'apprendre le minimum d'humilité vitale à une longue carrière... Il n'est pas le 1er jeune porté aux nues par sa famille à qui ça arrive. Quant à dire qu'il ne s'est pas révolté, c'est une erreur. L'entame du 2ème set, à 4/4 0/30 au 2ème ou au début du 4ème, ça sentait la révolte. Mais Federer a été intraitable dans ce dernier set, écoeurant littéralement son adversaire, qui a fini par balancer les 2 derniers jeux.

Bilan: je ne vois pas où était la place pour passer, sauf à complètement réécrire les conditions de la partie... J'ai même trouvé le Djoke très bon tactiquement avec sa capacité à profiter de sa cadence pour venir conclure au filet sur de bonnes approches (grosse réussite sur des volées faciles). Alors on peut réécrire le match, l'imaginer joué en night avec un Djokovic reposé... mais ça ne rime à rien.

Très bon article et très bonne prose gugus

Par contre comme Colin, je trouve que djoko partait avec déjà pas mal de carburant brulé face à fed, ce qui n enleve rien à la victoire de fed bien sur.Sur ce match j ai trouvé surtout que c était au service que djoko a déçu.