Clisters met un terme à sa carrière!

David a écrit:

GiL a écrit:

C'est une de tres rare femme dont j'apprecie le jeu.
Maintenant elle aura pas le niveau on est bien d'accord.

Tu penses ? Quand on voit Kimiko DATE revenir sur le circuit à 39 ans apres 12 ans d'arret et menacer des top 30, je me pose la question. En plus, quand on regarde la pauvreté du circuit féminin actuel ....

Tout à fait, vu le niveau du tennis féminin actuel, elle pourrait faire un beau come-back même si certains retours au haut niveau peuvent prendre du temps ou être éphémère passé l'euphorie du retour, je crois beaucoup en elle (vu le temps affiché a ses entraînements, ça a l'air plus que sérieux) et j'avoue que ça mettrais un peu de piment dans un circuit devenu bien mais bien bien fade avec des Williams qui arrachent tout et des Safina ou autres qui ont pourtant un niveau plus que douteux bien souvent. Déjà que Mauresmo revient un peu, voir une Clijsters ça peut faire que du bien à mon avis. Enfin, bref, un peu de concurrence quoi et de la vraie, svp !!

youpi!

David a écrit:

Franck. a écrit:

Qu'elle reste a la maison, on n'a pas besoin d'elle. Je la trouve surcotée, elle privilégie plus la quantité a la qualité, 34 titres avec seulement 1GC, 2 YECs et 5 TiersI!! C'est pauvre, d'autant plus que les médias la faisaient passer pour une cador en l'associant avec les Williams et Hénin. Elle n'est pas du calibre de Sharapova non plus.

Bref, avec Mauresmo et Ivanovic et fait partie des joueuses surcotées qui n'ont rien de bon a apporter au circuit sauf de l'ennui.

Une fois de plus je vais aller contre ce que tu dis. Malgres un palmares un deça de la plupart des autres numéro 1 mondiale, elle ne peut apporter que du bien au tennis féminin actuel de part sa personalité et son style de jeu. 34 titres a 24 ans c'est quand meme pas mal non plus meme si, pour moi, le palmares est secondaire. Quand on voit le tennis féminin actuel, je ne vois pas comment on puisse penser que le retour d'une fille comme elle n'apporte rien.

remarque, je vois meme pas pourquoi je repond a un tel post quand je lis que des filles comme Mauresmo "n'ont rien apporter de bon au circuit sauf l'ennui" :sleep: :sleep:

A part a Wimbledon (et en indoor je concède), je suis désolé mais Mauresmo n'apporte rien au niveau du jeu. Elle pousse la balle. Je rappelle pour la énième fois: 3 coup gagnants dans un set gagné 6-1 en finale de l'OA(!!), ça veut tout dire.

Et Clijsters, je me rappelle meme pas l'avoir vu avancer dans le court. Elle reste toujours au fond et renvoie tout toujours avec la meme candence. Elle n'a su faire évoluer son jeu comme toutes les vraies joueuses de ces dernieres années l'ont fait (je parle toujours des filles a qui on la compare, Williams, Henin et Pova). Et puis voir une fille craquer quand l'enjeu devient important, non merci, on est saturé de ça. Je préfererais mille fois le retour de Hénin, que je n'aime pas mais que je respecte, a celui de Kim. Au moins elle ne passait que tres rarement a coté des gros matchs.

Et concernant la personnalité de Kim, elle n'en a pas vraiment si ce n'est etre soit disant gentille et son retour ne changerait pas grand chose coté business WTA. Il suffit de regarder combien d'argent elle se faisait hors court pour se rendre compte qu'elle n'a jamais vraiment été d'une grande necessité pour la WTA.

Ouais mais bon... Une fille qui sait tenir une balle dans le court, ça ne peut pas faire de mal à la WTA.

C'est bien son retour, vu comment se porte la WTA en ce moment sa ne peut pas faire de mal.

Frank quand tu dit que Mauresmo est une joueuse surcotée et qu'elle ne peut apporter que de l'ennui, tu n'était pas sérieux jespère ... C'est quand même énorme de dire sa !

smashs a écrit:

C'est bien son retour, vu comment se porte la WTA en ce moment sa ne peut pas faire de mal.

Frank quand tu dit que Mauresmo est une joueuse surcotée et qu'elle ne peut apporter que de l'ennui, tu n'était pas sérieux jespère ... C'est quand même énorme de dire sa !

Oh que si, quand il s'agit de cracher de la merde sur Mauresmo, il est toujours très sérieux.

Je m'en doutais que schrek reviendrait. C'était tellement évident. La WTA c'est vraiment de la merde. Ca part, ça revient et ça regagne comme par enchantement. Je suis sûr que si Graf revient elle prend 2 GC de plus face aux truies actuelles.

Et si Margaret Smith Court revient elle fait tout pêter et nous refait la coup de 70? :mdr:

Franck. a écrit:

David a écrit:

Franck. a écrit:

Qu'elle reste a la maison, on n'a pas besoin d'elle. Je la trouve surcotée, elle privilégie plus la quantité a la qualité, 34 titres avec seulement 1GC, 2 YECs et 5 TiersI!! C'est pauvre, d'autant plus que les médias la faisaient passer pour une cador en l'associant avec les Williams et Hénin. Elle n'est pas du calibre de Sharapova non plus.

Bref, avec Mauresmo et Ivanovic et fait partie des joueuses surcotées qui n'ont rien de bon a apporter au circuit sauf de l'ennui.

Une fois de plus je vais aller contre ce que tu dis. Malgres un palmares un deça de la plupart des autres numéro 1 mondiale, elle ne peut apporter que du bien au tennis féminin actuel de part sa personalité et son style de jeu. 34 titres a 24 ans c'est quand meme pas mal non plus meme si, pour moi, le palmares est secondaire. Quand on voit le tennis féminin actuel, je ne vois pas comment on puisse penser que le retour d'une fille comme elle n'apporte rien.

remarque, je vois meme pas pourquoi je repond a un tel post quand je lis que des filles comme Mauresmo "n'ont rien apporter de bon au circuit sauf l'ennui" :sleep: :sleep:

A part a Wimbledon (et en indoor je concède), je suis désolé mais Mauresmo n'apporte rien au niveau du jeu. Elle pousse la balle. Je rappelle pour la énième fois: 3 coup gagnants dans un set gagné 6-1 en finale de l'OA(!!), ça veut tout dire.

Et Clijsters, je me rappelle meme pas l'avoir vu avancer dans le court. Elle reste toujours au fond et renvoie tout toujours avec la meme candence. Elle n'a su faire évoluer son jeu comme toutes les vraies joueuses de ces dernieres années l'ont fait (je parle toujours des filles a qui on la compare, Williams, Henin et Pova). Et puis voir une fille craquer quand l'enjeu devient important, non merci, on est saturé de ça. Je préfererais mille fois le retour de Hénin, que je n'aime pas mais que je respecte, a celui de Kim. Au moins elle ne passait que tres rarement a coté des gros matchs.

Et concernant la personnalité de Kim, elle n'en a pas vraiment si ce n'est etre soit disant gentille et son retour ne changerait pas grand chose coté business WTA. Il suffit de regarder combien d'argent elle se faisait hors court pour se rendre compte qu'elle n'a jamais vraiment été d'une grande necessité pour la WTA.

Si je suis ton raisonnement, seule hénin approte quelque chose niveau jeu alors! Regle de base numero 1 de tennis : celui (ou celle) qui met la balle une fois de plus dans le terrain de son adversaire gagne. Mauresmo, c'est une des seules joueuses de l'histoire a faire des choses avec la balle, une des seules a etre une créatrice. Alors, on aime ou on aime pas. Moi, elle m'indiffere mais dire qu'elle n'apporte rien au jeu c'est faire preuve d'incompétence en matière de tennis.

David a écrit:

Si je suis ton raisonnement, seule hénin approte quelque chose niveau jeu alors! Regle de base numero 1 de tennis : celui (ou celle) qui met la balle une fois de plus dans le terrain de son adversaire gagne.

ça c'est le but mais pas la manière; parce qu'appliquée à la lettre ce genre de formule revient à faire l'apologie de la lime. ll est tout aussi exact de dire que le jeu au tennis c'est de mettre le plus vite possible l'adversaire en difficulté pour terminer le point

David a écrit:

Franck. a écrit:

David a écrit:

Franck. a écrit:

Qu'elle reste a la maison, on n'a pas besoin d'elle. Je la trouve surcotée, elle privilégie plus la quantité a la qualité, 34 titres avec seulement 1GC, 2 YECs et 5 TiersI!! C'est pauvre, d'autant plus que les médias la faisaient passer pour une cador en l'associant avec les Williams et Hénin. Elle n'est pas du calibre de Sharapova non plus.

Bref, avec Mauresmo et Ivanovic et fait partie des joueuses surcotées qui n'ont rien de bon a apporter au circuit sauf de l'ennui.

Une fois de plus je vais aller contre ce que tu dis. Malgres un palmares un deça de la plupart des autres numéro 1 mondiale, elle ne peut apporter que du bien au tennis féminin actuel de part sa personalité et son style de jeu. 34 titres a 24 ans c'est quand meme pas mal non plus meme si, pour moi, le palmares est secondaire. Quand on voit le tennis féminin actuel, je ne vois pas comment on puisse penser que le retour d'une fille comme elle n'apporte rien.

remarque, je vois meme pas pourquoi je repond a un tel post quand je lis que des filles comme Mauresmo "n'ont rien apporter de bon au circuit sauf l'ennui" :sleep: :sleep:

A part a Wimbledon (et en indoor je concède), je suis désolé mais Mauresmo n'apporte rien au niveau du jeu. Elle pousse la balle. Je rappelle pour la énième fois: 3 coup gagnants dans un set gagné 6-1 en finale de l'OA(!!), ça veut tout dire.

Et Clijsters, je me rappelle meme pas l'avoir vu avancer dans le court. Elle reste toujours au fond et renvoie tout toujours avec la meme candence. Elle n'a su faire évoluer son jeu comme toutes les vraies joueuses de ces dernieres années l'ont fait (je parle toujours des filles a qui on la compare, Williams, Henin et Pova). Et puis voir une fille craquer quand l'enjeu devient important, non merci, on est saturé de ça. Je préfererais mille fois le retour de Hénin, que je n'aime pas mais que je respecte, a celui de Kim. Au moins elle ne passait que tres rarement a coté des gros matchs.

Et concernant la personnalité de Kim, elle n'en a pas vraiment si ce n'est etre soit disant gentille et son retour ne changerait pas grand chose coté business WTA. Il suffit de regarder combien d'argent elle se faisait hors court pour se rendre compte qu'elle n'a jamais vraiment été d'une grande necessité pour la WTA.

Si je suis ton raisonnement, seule hénin approte quelque chose niveau jeu alors! Regle de base numero 1 de tennis : celui (ou celle) qui met la balle une fois de plus dans le terrain de son adversaire gagne. Mauresmo, c'est une des seules joueuses de l'histoire a faire des choses avec la balle, une des seules a etre une créatrice. Alors, on aime ou on aime pas. Moi, elle m'indiffere mais dire qu'elle n'apporte rien au jeu c'est faire preuve d'incompétence en matière de tennis.

Excuse moi mais une numéro1 mondiale qui ne frappe que tres rarement des coups gagnants en fond de court, a un coup droit tout juste moyen et ne sait pas attaquer les retours de service, j'appelle pas ça une grande contribution au tennis. Moi, elle m'exaspére et m'ennuie avec ce tennis trop pourcentage. Elle ne prend jamais d'initiatives (sauf indoor et gazon) et ne fait que remettre et attendant le bon coup pour contra attaquer. D'ailleurs si son physique n'est pas a 90%, elle est médiocre. A titre de comparaison, une Davenport gagne son premier tournoi joué apres acouchement sous césarienne. Serena Williams gagne Miami apres inactivité de 7mois. Idem avec Venus. On a vu pareil pour Hénin et Clijsters. Pourquoi? Parce qu'elles ne comptent pas uniquement sur leur défense pour gagner des matchs (meme si Cjisters n'avance que tres rarement dans le court).

Et non, Hénin n'est pas la seule a savoir jouer. Serena est la joueuse qui a le plus de controle dans son tennis et l'un des services les plus propres techniquement (hommes et femmes confondus). Venus a certes une technique douteuse parfois mais le jeu le plus complet maintenant (elle défend bien, elle attaque bien, elle monte au filet tres souvent) et est toujours spectaculaire. Certes elle comment beaucoup de fautes, mais sa balance est positive quand elle joue a son niveau. Pova a le meilleur revers du circuit et a des coups de fond de court tres précis et puissant.

Si mauresmo n'était pas française, ce serait pas le meme discours qui serait tenu de toutes les façons parce qu'une limeuse ne contribue en rien a la prospérité du tennis. Et pour l'anecdote, on l'a fait jouer sur un cours non télévisé a Miami en 2006 alors qu'elle était a l'époque numéro1 mondiale en exercice (les Williams ne jouaient pas le tournoi, donc c'est pas comme si il y avait "conflit de stars")! J'ai vu tel traitement infligé a aucune autre soit-disant joueuse importante...

Bref, Kim va revenir, remettre des raclées 60 61 aux non top5 et quand il faudra jouer les Williams/Sharapova (qui elles auront des tours galères) elle perdra. On connait la chanson.

Ah, franck, il me manquait celui-là, il est marrant! :biggrin:

Il ne participe plus trop au forum, voire quasi jamais, à part pour venir de temps à autre vomir sur la tête des joueurs et joueuses qu'il n'aime pas! Oui, enfin, surtout sur Mauresmo, d'ailleurs, pour être précis!


Bon, là, encore ça va, ça peut aller, il le fait en s'expliquant et en se basant sur des explications tennistiques, pour une fois...

D'habitude, c'est des insultes gratuites et sans rien de tennistique derrière, alors ça change...
Là, faudra m'expliquer pourquoi il nous sort ça sur le topic de Clisters mais de toute façon, il peut pas venir parler tennis sans chier sur Mauresmo au passage et rappeler à quel point elle est nulle!

Ah, j'aime bien les gens aveuglés par leur haine, c'est marrant...

Kid Stefano a écrit:

Ah, franck, il me manquait celui-là, il est marrant! :biggrin:

Il ne participe plus trop au forum, voire quasi jamais, à part pour venir de temps à autre vomir sur la tête des joueurs et joueuses qu'il n'aime pas! Oui, enfin, surtout sur Mauresmo, d'ailleurs, pour être précis!


Bon, là, encore ça va, ça peut aller, il le fait en s'expliquant et en se basant sur des explications tennistiques, pour une fois...

D'habitude, c'est des insultes gratuites et sans rien de tennistique derrière, alors ça change...
Là, faudra m'expliquer pourquoi il nous sort ça sur le topic de Clisters mais de toute façon, il peut pas venir parler tennis sans chier sur Mauresmo au passage et rappeler à quel point elle est nulle!

Ah, j'aime bien les gens aveuglés par leur haine, c'est marrant...

Bon on va y aller point par point.

Je lis plus que je participe au forum, car vous parlez surtout du tennis ATP, et comme a la base et je suis la WTA et que je suis loin de connaitre tous les joueurs, j'ai l'humilité de lire et apprendre, comme on (Vdd et Gil qui me sont tombé dessus) ma l'a d'ailleurs conseillé (plus ou mois vigoureusement je dois l'admettre) il y a déjà un an de ça. Et je ne me souviens plus la derniere fois que j'ai parlé de Mauresmo sur ce forum. Trouve moi ce poste et moi je te montrerai un menteur. Les fois ou j'ai dit qu'elle ne valait rien, j'ai toujours apporté des raisons tennistiques. Par contre quand tu dis que tu n'aimes pas tel ou tel joueur je vois pas en quoi tu dois forcément apporter des raisons tennistiques. Des gens détestent Nadal simplement parce qu'ils sont fans de Federer et je ne vois pas ou est le mal.

Et au cas où tu n'aurait pas lu la discission initiale mais aurais juste voulu t'en servir comme pretexte pour "m'agresser", j'ai dit texto (en parlant de Kim, donc en parlant du topic): Bref, avec Mauresmo et Ivanovic elle fait partie des joueuses surcotées qui n'ont rien de bon a apporter au circuit sauf de l'ennui.. Apres si les autres (dont David qui commence le mouvement) préfèrent s'attarder sur Mauresmo c'est pas mon probleme. Cela ne t'ait jamais arrivé de mentionner rapidement deux joueurs comparables dans un topic parlant d'un joueur précis? Moi j'appelle ça une conversation normale.

Donc je me demande: A part jeter de l'huile sur le feu et echauffer le débat, a quoi sert ton intervention? D'autant que comment je peux etre aveuglé par ma haine si j'avance des arguments tennistiques qui sont valides (dans le sens ou je n'ai rien inventé)?

Mais pourquoi t'énerver, je te disais que ça m'amusait, rien de plus et c'est vrai, pas de quoi ouvrir une guerre ni prendre la mouche...

Et si, on a déjà échangé un paquet de fois sur Mauresmo, avec toi, et je m'en rappelle, j'avais vite laissé tomber, d'ailleurs, mais c'est vrai que ça fait un bail, et puis j'ai autre chose à foutre que de la défendre, je suis même pas un fan, mais tu me fais marrer...

Et quant à tes arguments, ils n'ont rien de valides, tu fais bondir tout le monde dès que tu parles d'elle!

Une rameuse ? Que tu ne l'aimes pas ok, mais une rameuse, tu dois confondre avec Arantxa sanchez, sérieux!
c'est une très boenne serveuse, elle fait service-volée dès qu'elle peut, en indoor ou sur gazon! Elle construit ses échanges de fond de court, et dès que l'adversaire joue court, elle attaque, rentre dans le court, et ne se gêne pas pour conclure au filet quand elle peut, elle a fait ses séquences un paquet de fois, là, pour gagner l'open suez il y a un mois, désolé, mais c'est le contraire d'une rameuse...

Après, c'est sûr, elle détruit pas ses adversaires en 2 gifles monstrueuses comme S Williams, ok, je te l'accorde, c'est plus laborieux, mais bon, de toute façon, ça sert à rien, pense qu'elle est à chier, c'est ton droit, on va pas faire la guerre de 100 ans là-dessus, mon pote!

ça vient de moi ou il y a le bug du siècle sur le forum, là, c'est immonde!!!!!!!!!!!!!!!!!

Salut

C'est la 4eme dimension...

Ok, j'ai eu peur, j'avais cru que mon PC faisait le bug du siècle, ça me rassure....

Ca me fait plaisir de lire de la part de David que Mauresmo est créatrice sur le court. Je regarde très peu le tennis féminin et j'ai toujours trouvé qu'elle était une des plus intéressantes à voir jouer.

Kid Stefano a écrit:

Mais pourquoi t'énerver, je te disais que ça m'amusait, rien de plus et c'est vrai, pas de quoi ouvrir une guerre ni prendre la mouche...

Et si, on a déjà échangé un paquet de fois sur Mauresmo, avec toi, et je m'en rappelle, j'avais vite laissé tomber, d'ailleurs, mais c'est vrai que ça fait un bail, et puis j'ai autre chose à foutre que de la défendre, je suis même pas un fan, mais tu me fais marrer...

Et quant à tes arguments, ils n'ont rien de valides, tu fais bondir tout le monde dès que tu parles d'elle!

Une rameuse ? Que tu ne l'aimes pas ok, mais une rameuse, tu dois confondre avec Arantxa sanchez, sérieux!
c'est une très boenne serveuse, elle fait service-volée dès qu'elle peut, en indoor ou sur gazon! Elle construit ses échanges de fond de court, et dès que l'adversaire joue court, elle attaque, rentre dans le court, et ne se gêne pas pour conclure au filet quand elle peut, elle a fait ses séquences un paquet de fois, là, pour gagner l'open suez il y a un mois, désolé, mais c'est le contraire d'une rameuse...

Après, c'est sûr, elle détruit pas ses adversaires en 2 gifles monstrueuses comme S Williams, ok, je te l'accorde, c'est plus laborieux, mais bon, de toute façon, ça sert à rien, pense qu'elle est à chier, c'est ton droit, on va pas faire la guerre de 100 ans là-dessus, mon pote!

Pour couper court et montrer encore une fois que tu ne lis pas ce que j'ai écrit: j'ai dit qu'elle était une pousseuse SAUF sur indoor/gazon (on joue sur indoor/gazon seulement environ 30% du temps..)

Et a part dire qu'elle était ennuyeuse a mes yeux (subjectif) et aux yeux de la WTA(on la fait jouer sur des courts non télévisée alors qu'elle est numéro1 mondiale, ce qui est un fait, donc qui est objectif), je n'ai rien dit de faux avant qu'on me tombe dessus, désolé. D'ailleurs j'ai associé Ivanovic a la meme phrase et personne n'a relevé.. ah oui, elle est serbe et on est sur un forum français et Mauresmo est le mieux que la France n'ait jamais connu donc les conclusions sont faciles a tirer.

Pour ma part la discussion est terminée et il faut LIRE un post de A a Z avant de faire des réflexions, tu devrais le savoir Kid.

Faut arrêter de dire des conneries. Je connais peu la WTA mais suffisament pour dire que Mauresmo est 50 fois plus intéressante à regarder qu'Ivanovic.

vdd a écrit:

Faut arrêter de dire des conneries. Je connais peu la WTA mais suffisament pour dire que Mauresmo est 50 fois plus intéressante à regarder qu'Ivanovic.

La connerie, c'est toi qui vient de la sortir.

Etant donné qu'il n'y a aucun critere objectif pour déterminer qui est plus interessant a regarder dans l'absolu, personne n'est en droit de confirmer ou infirmer ce que tu dis, comme personne n'a a me critiquer quand je dis qu'elle est ennuyeuse. Les gouts ne se discutent pas.

De toutes façons je ne supporte pas de regarder les deux donc c'est du pareil au meme pour moi.

T'en as une qui cré du jeu et qui a un beau jeu de jambe et un beau revers à une main, et l'autre qui joue comme tout le monde. Y a pas photo je trouve.

Franck. a écrit:

Pour ma part la discussion est terminée.

Je suis d'accord avec toi, mon pote! Je vais même te dire un truc, pour moi, elle n'a même jamais commencée.... :biggrin:

Franck. a écrit:

vdd a écrit:

Faut arrêter de dire des conneries. Je connais peu la WTA mais suffisament pour dire que Mauresmo est 50 fois plus intéressante à regarder qu'Ivanovic.

La connerie, c'est toi qui vient de la sortir.

Etant donné qu'il n'y a aucun critere objectif pour déterminer qui est plus interessant a regarder dans l'absolu, personne n'est en droit de confirmer ou infirmer ce que tu dis, comme personne n'a a me critiquer quand je dis qu'elle est ennuyeuse. Les gouts ne se discutent pas.

De toutes façons je ne supporte pas de regarder les deux donc c'est du pareil au meme pour moi.

Ouais mais franck, une pag avant tu affirme un truc et la page suivante tu dis de la meme chose que c'est subjectif!!!

Encore une fois, on est en droit de ne pas apprecier Mauresmo tout en lui reconnaissant ce que de droit. Mauresmo a la particularité de jouer différement que la majeure partie des autres joueuses, bande de décérébrées que ne savent que frappée comme des anesses en poussant des cries de cochons que l'on égorge et en exploitant 50% de leur potentiel, sharapova en tete de liste. Mauresmo s'est construite un jeu autour de ces forces et de ces faiblesses, un jeu fait de variations et de prises d'initiatives au contraire des autres nullasses du moment que, losqu'on a vu 10 minutes de leur match et bien on a tout vu.
Donc, encore une fois, je respecte tes gouts tennistiques. Si tu préfère la catégorie "grosse frappeuse décérébrée" y'a pas de probleme. La ou je ne peut pas ne pas intervenir c'est quand tu dis "Mauresmo joueuse ennuyeuse que n'a rien apporté a la WTA" Topic Clijters ou pas. Et c'est pas un fan de mauresmo (loin de la) qui parle.

Non mais Franck ne s'arrête qu'au paraître. Pas au jeu. Ca me semble clair.