Article l'Equipe Magazine

Voilà des propos bien étayés sur la base de connaissance historiques davantage pointues que les miennes

Je me réserve par conséquent d'affiner mes avis dans un futur plus ou moins proche, c'est à dire après la vision de quelques autres matchs clé de cette époque.

PS: on est d'accord, l'US Open est la surface la plus rapide du circuit?? Auquel cas il me semble au contraire assez naturel que Sampras y ait conquis sa moisson la plus foisonnante après Wimbledon.

Par ailleurs en quoi pensez-vous que le service serait une arme plus vitale à Wimbledon qu'à l'US Open??

Merci

Damien a écrit:

on est d'accord, l'US Open est la surface la plus rapide du circuit?? Auquel cas il me semble au contraire assez naturel que Sampras y ait conquis sa moisson la plus foisonnante après Wimbledon.

Par ailleurs en quoi pensez-vous que le service serait une arme plus vitale à Wimbledon qu'à l'US Open?

Jusque dans les années 90, Wimbledon et l'indoor étaient de loin les surfaces les plus rapides. D'où le fait que Sampras était plus avantagé à Wimbledon, sauf contre un "superserveur" comme Ivanisevic. En plus à New York il fait souvent très chaud, et ça Sampras avait du mal à encaisser.

Mais toutes les surfaces les plus rapides ont été ralenties, parfois énormément.

Donc les surfaces les plus rapides aujourd'hui, je crois que c'est certaines salles (dont Bercy), puis quelques tournois outdoor au niveau de Wimbledon, puis l'US Open.

Le rebond à Wimbledon aujourd'hui est plus haut qu'à l'US Open, mais ça ne veut pas dire que ce soit moins rapide. La preuve, c'est que les rallyes continuent d'être plus long à New York, globalement. N'oublions pas les faux-rebond nombreux aussi, qui "facilitent" les services gagnants à Londres.

Un rebond plus bas, ça facilite le slice, gêne le lift et encourage à venir au filet. C'est pourquoi Sampras a toujours été avantagé à New York par rapport à Miami ou Melbourne.

colin a écrit:

Jusque dans les années 90, Wimbledon et l'indoor étaient de loin les surfaces les plus rapides. D'où le fait que Sampras était plus avantagé à Wimbledon, sauf contre un "superserveur" comme Ivanisevic. En plus à New York il fait souvent très chaud, et ça Sampras avait du mal à encaisser.

Mais toutes les surfaces les plus rapides ont été ralenties, parfois énormément.

Donc les surfaces les plus rapides aujourd'hui, je crois que c'est certaines salles (dont Bercy), puis quelques tournois outdor, puis l'US Open.

ah bon? Je restais persuadé que Wimbledon et le gazon était la surface la plus rapide.

Je ne comprends pas une chose. Si le rebond à l'Us Open est moins haut qu'à Wimbledon, pour une même vitesse, comment se fait-il alors qu'il y ait beaucoup plus d'échanges et de rallys à l'Us Open qu'à Wimbledon ?

tedlesurfeur a écrit:

ah bon? Je restais persuadé que Wimbledon et le gazon était la surface la plus rapide.

Je ne comprends pas une chose. Si le rebond à l'US Open est moins haut qu'à Wimbledon, pour une même vitesse, comment se fait-il alors qu'il y ait beaucoup plus d'échanges et de rallys à l'Us Open qu'à Wimbledon ?

Excuse: j'ai bugué en oubliant Wimbledon dans cette phrase: ça resterait un peu plus rapide que l'US Open mais avec un rebond plus haut (c'est pour ça que je disais qu'il y avait moins de rallyes).

Cela dit, pour les rallyes, maintenant on en voit énormément sur gazon, il faudrait calculer.

Ce que je dis sur les vitesses émane de propos de joueurs, je ne me prétends pas du tout une Bible en la matière, vous pouvez me corriger. J'avoue que c'est l'évolution qui rend tout ça très compliqué.

colin a écrit:

tedlesurfeur a écrit:

ah bon? Je restais persuadé que Wimbledon et le gazon était la surface la plus rapide.

Je ne comprends pas une chose. Si le rebond à l'US Open est moins haut qu'à Wimbledon, pour une même vitesse, comment se fait-il alors qu'il y ait beaucoup plus d'échanges et de rallys à l'Us Open qu'à Wimbledon ?

Excuse: j'ai bugué en oubliant Wimbledon dans cette phrase: ça resterait un peu plus rapide que l'US Open mais avec un rebond plus haut (c'est pour ça que je disais qu'il y avait moins de rallyes).

Cela dit, pour les rallyes, maintenant on en voit énormément sur gazon, il faudrait calculer.

Ce que je dis sur les vitesses émane de propos de joueurs, je ne me prétends pas du tout une Bible en la matière, vous pouvez me corriger. J'avoue que c'est l'évolution qui rend tout ça très compliqué.

ok. ce qui me titillait, c'est qu'à Wimbledon et toute la saison sur gazon, certains joueurs incapables de s'exprimer sur les autres surfaces arrivent soudain à compenser un manque de puissance et peuvent ainsi rivaliser avec les meilleurs joueurs. Ce qui me laissait supposer que la balle devait fuser...
Ce qui voudrait alors peut-être dire que le nombre réduit de rallys à Wimbledon est dû à la vitesse de la balle, et non au rebond, surtout si celui-ci est plus haut qu'à l'Us Open, je me trompe ?? en même je dis ça, mais je ne m'y connais pas beaucoup.