Roland Garros

blas a écrit:

On peut pas comparer Ferrero Verkerk a a Nadal Federer
C'est sur qu'au lieu de Federer y'aurais eu Verkerk et ben la finale aurait été d'un bon niveau, mais étant donné les protagonistes on pouvait quand meme s'attendre a mieux

Bien sûr qu'on ne peut pas comparer, mais c'est juste pour répondre à tous ceux qui sont en train de dire que c'était un match pourri, je leur ai sorti l'exemple d'une vraie finale bien moisie pour qu'ils voient la différence!

Non pas un match pourri, mais pas le mat ch de légende qu'on annonce a chaque fois
Moi je veux dautres finales pour voir un peu ce que ca pourrait donner, je veux du Nalbandian Nadal, ou du Federer Canas
Ce ne sont que des exemples

blas a écrit:

Non pas un match pourri, mais pas le mat ch de légende qu'on annonce a chaque fois
Moi je veux dautres finales pour voir un peu ce que ca pourrait donner, je veux du Nalbandian Nadal, ou du Federer Canas
Ce ne sont que des exemples

C'est vrai que ça manque un peu de variété, les finales en ce moment!

Je fais parti de ceux qui aimeraient bien voir d'autres affiches, oui, c'est clair!

Esteuf a écrit:

C'est vrai que je le trouve de moins en moins humble ce Federer...

Oui c'est clair mais quand c'est un fan de Rafa qui le dit, on répond que c'est de la mauvaise foi
Pourtant y a qu'à lire ces lignes pour comprendre quand même :!:

Kid Stefano a écrit:

Agassi a écrit:

blas a écrit:

.

To

Moi, j'aurais gagné mon 3° RG à l'âge de 21 ans, je rentre direct à la casa et je fais la bringue pendant une semaine avec mes potes à me bourrer la gueule, je vous raconte même pas comment!

C'est clair que si Nadal s'inspirait de ton exemple apres une victoire à RG, il aurait eu plus de periodes d'absence durant une saison :biggrin:

Au moins le nadal il ne se repose pas sur ses lauriers... Si tu nous lis Nadal, n'ecoute pas Kid le fou :geek:

arabem a écrit:

Kid Stefano a écrit:

Agassi a écrit:

blas a écrit:

.

C'est clair que si Nadal s'inspirait de ton exemple apres une victoire à RG, il aurait eu plus de periodes d'absence durant une saison :biggrin:

Au moins le nadal il ne se repose pas sur ses lauriers... Si tu nous lis Nadal, n'ecoute pas Kid le fou :geek:

Ben quoi, faut bien marquer le coup, non? A quoi ça sert de gagner des grands titres si c'est pas pour les fêter?

Babou a écrit:

Esteuf a écrit:

C'est vrai que je le trouve de moins en moins humble ce Federer...

Oui c'est clair mais quand c'est un fan de Rafa qui le dit, on répond que c'est de la mauvaise foi
Pourtant y a qu'à lire ces lignes pour comprendre quand même :!:

De toute maniere dans l'absolue, difficile de juger un personnage seulement à travers les medias...

Il faut l'avoir cotoyé pour savoir un peu plus sur l'homme, cela va de soi...

C'est pour cela que j'ai de la reticence à juger quelqu'un que je connais si peu de choses en fin de compte...

arabem a écrit:

De toute maniere dans l'absolue, difficile de juger un personnage seulement à travers les medias...

Il faut l'avoir cotoyé pour savoir un peu plus sur l'homme, cela va de soi...

C'est pour cela que j'ai de la reticence à juger quelqu'un que je connais si peu de choses en fin de compte...

Non mais bon je trouve ça lourd quand je lis que Fed est tellement modeste et humble, tellement simple....
Quand on compare 2 interviews de Fed et Rafa, ya pas photo niveau humilité

Kid Stefano a écrit:

arabem a écrit:

Kid Stefano a écrit:

Agassi a écrit:

blas a écrit:

.

C'est clair que si Nadal s'inspirait de ton exemple apres une victoire à RG, il aurait eu plus de periodes d'absence durant une saison :biggrin:

Au moins le nadal il ne se repose pas sur ses lauriers... Si tu nous lis Nadal, n'ecoute pas Kid le fou :geek:

Ben quoi, faut bien marquer le coup, non? A quoi ça sert de gagner des grands titres si c'est pas pour les fêter?

Toi j'en suis sur que si tu avais eu la chance de gagner Roland garros, tu rentrerais chez toi et tu t'enfemes tout seul dans ta chambre, pour ensuite sautiller comme une puce pour mieux apprecier ta grande victoire et ce pendant plusieurs jours :mdr: :biggrin:



Ps: je taquine

Une belle photo du vainqueur



+ Une que j'aime beaucoup :biggrin:

Babou a écrit:

arabem a écrit:

.

Non mais bon je trouve ça lourd quand je lis que Fed est tellement modeste et humble, tellement simple....
Quand on compare 2 interviews de Fed et Rafa, ya pas photo niveau humilité

Je suis désolé, mais il l'est vraiment, modeste et humble...

Quand il gagne ses matchs, du moins, il l'est toujours, et trouve toujours plein de qualités fantastiques à dire sur le jeu de l'adversaire à qui il vient de mettre une piquette! :biggrin:

Par contre, c'est quand il perd que ses grandes qualités de modestie en prennent un sacré coup!
Là, d'un seul coup, il ne trouve plus rien de fantastique à dire sur le jeu de son adversaire! :biggrin:

Kid Stefano a écrit:

Je suis désolé, mais il l'est vraiment, modeste et humble...

Quand il gagne ses matchs, du moins, il l'est toujours, et trouve toujours plein de qualités fantastiques à dire sur le jeu de l'adversaire à qui il vient de mettre une piquette! :biggrin:

Par contre, c'est quand il perd que ses grandes qualités de modestie en prennent un sacré coup!

Voilà, tout à fait :biggrin:
C'est d'ailleurs en ça que je le trouve faux

Oui c'est vrai il a une certaine difficulté à reconnaitre quelques fois, toutefois difficile de reconnaitre d'etre moins fort quand on sait que dans le potentiel, dans le talent, peu de joueurs lui arrivent à sa cheville...

IL faut reconnaitre que c'est un joueur qui deteste perdre, plutot mauvais perdant, c'est peut etre finalement une bonne qualité qui le pousse à mieux jouer...

Mais ses quelques defauts ne veulent pas dire qu'il est forcement faux comme mec dans la vie de tous les jours... Pour cela on sait presque rien de lui...

Kid Stefano a écrit:

Agassi a écrit:

blas a écrit:

Par contre , je dis attention à nadal à wimbledon . Il s'est encore amélioré depuis l'année dernière, et je le vois encore allez en finale cette année.

Et si federer reste dans ses travers à vouloir battre nadal en jouant dans sa filliere, attention à la désillusion . L'année derniere déjà quelquepart il a eu chaud aux fesses, mais il a su se ressaissir et rejouer vers l'avant .

Et quant à Nadal a Wimbledon, oui, il a ses chances, mais j'y crois pas trop!
Tout dépendra de son tableau!

L'an dernier il va en finale car il avait vraiment un tableau idéal, à part un Agassi émiétté et quasi retraité, mais sinon, je fais parti de ceux qui pensent qu'il peut encore faire de belles choses sur le gazon ralenti de Wimbledon, mais qu'il y a quand même sur cette surface un certain nombre de joueurs qui peuvent le battre à la régulière, c'est clair!

Un Roddick de feu en quarts ou en demie sur son parcours, et c'est cuit pour lui, je suis sûr, mais plein d'autres aussi...


Par contre, je trouve ça dingue que chaque année, il joue aussitôt après avoir gagné Roland!
Bon sang, mais à quoi ça sert de gagner Roland si c'est pas pour en profiter un maximum?

Moi, j'aurais gagné mon 3° RG à l'âge de 21 ans, je rentre direct à la casa et je fais la bringue pendant une semaine avec mes potes à me bourrer la gueule, je vous raconte même pas comment!

Ben voui !!!!!! il lui faudrait une copine :mdr: :mdr: je crois que pour l'instant il n'a que le tennis en tête !!!!!

arabem a écrit:

Oui c'est vrai il a une certaine difficulté à reconnaitre quelques fois, toutefois difficile de reconnaitre d'etre moins fort quand on sait que dans le potentiel, dans le talent, peu de joueurs lui arrivent à sa cheville...

IL faut reconnaitre que c'est un joueur qui deteste perdre, plutot mauvais perdant, c'est peut etre finalement une bonne qualité qui le pousse à mieux jouer...

Mais ses quelques defauts ne veulent pas dire qu'il est forcement faux comme mec dans la vie de tous les jours... Pour cela on sait presque rien de lui...

Ben si, dans la "vie", il est hyper engagé dans l'humanitaire !!!!!!
il a créé plein d'écoles normales et tennis dans Soweto !!!!!il fait cela avec sa moman !

Comment moi j'ai vu la finale ?

Déjà, j'ai loupé le début, mais bon, j'ai préféré aller voter au début du match plutôt qu'au milieu du troisième set.
Donc j'ai quitté le bureau de vote, le jeu 3-2 du premier set était déjà commencé depuis un moment.
J'arrive à domicile, un petit moment après quand même, Nadal sauve une balle de break sur le même jeu .. :geek: et gagne le jeu.
Allez, j'file m'installer dans le salon (canapé plus confortable) : Nadal breake Federer youhouuuu !!

Bon, j'ai pas flippé pendant le match, mais qu'est-ce que Nadal a mal joué .. c'est impressionant, il loupait tout. Au micro de France2, Toni disait que Rafa était crispé, tendu, ça se voyait, tous les passings ne passaient pas, et Federer croyait que ses montées étaient gagnantes, contre un grand Rafa il se serait fait troué dès le second set.
Puis Rafa jouait super court, sur de nombreux points. Heureusement que Federer a battu Nadal sur un thème : le mauvais jour. Il loupait tout, donc ça passait pour Nadal au premier set. Et puis Federer passait dans le second set, un peu zappé par Rafa sur la fin.

Le troisième set était plus décousu. Rafa continuait de mal jouer, mais Federer ratait tout, mettait une multitude de balles dans le filet ou dans le couloir, et puis le break d'avance réconfortait Nadal dans son attentisme.
Donc le troisième set était vraiment chiant au niveau tennistique, mais puisqu'il y avait du suspence, que le titre se jouait là, on se prenait au jeu.

Quand Nadal gagne le troisième set, tout le monde sait qu'il va gagner le tournoi, Forget arrêtait de causer, Chamouleau arrêtait de faire de vouer son culte envers Roger (soutenu apparemment par de Carolis d'ailleurs).

Puis surtout, Roger est au courant et Nadal aussi.
Au niveau du jeu, ça ne change pas grand chose, et le break arrive rapidement, Nadal augmentant un peu plus son niveau de jeu, mais à des années lumière du jeu produit contre Djoko (même pas besoin).
Pourtant, Roger a retrouvé sa première balle (il fait un gros pourcentage dans ce 4ème il me semble), mais en plus d'être mentalement atteint, un truc qui n'a pas été dit sur le forum, c'est que Roger était complètement lessivé !!

Au quatrième set, après avoir subi trois sets de lift sauvage par Nadal, le Roger, il n'en peut plus, il peut plus accélérer et tenter .. Nadal le tenait ! Et on a vécu un quatrième set beaucoup moins enthousiasmant au niveau du suspence, mais au niveau du jeu, Nadal a beaucoup mieux joué, et a commencé à balancer ses gros coups droits et à jouer des balles de longueur époustouflante (je jubilais personnellement (en stressant un peu quand même)).

Rafa ne pouvait plus perdre, et il a conclu le match avec une facilité déconcertante. On aurait dit qu'il concluait un match face à Ascione au premier tour du tournoi d'Estoril ..

Et même dans la joie d'après match, elle n'était pas énorme, c'est de la satisfaction du travail bien fait chez Nadal, il n'a pas eu à se sortir les trippes pour gagner le match, c'est ça qui me dérange, car j'adore quand Nadal devient un fauve enragé et gueule des Vamos stridents dans tous les sens .. là, même pas .. même pas eu besoin ..

Bref, une finale peu passionante, un peu stressante (si si), avec un tennis de petite qualité, mais un énorme vainqueur !

Pour conclure, ce qui m'a le plus impressionné et bluffé pendant ce tournoi, c'est le comportement du gamin Rafael Nadal ! il vient tout juste d'avoir 21 ans, et il servait en finale comme s'il était trentenaire dans le premier tour d'un tournoi challenger .. hallucinant !

A part Nadal, le tournoi était peu intéressant ..

Assez d'accord avec toi Atchoumation..... petit RG !!!! et les gradins se remplissaient pour NADAL !!!!! oui 21 ans !!!! putain quelle maturité,!!!!!
ehh t'a entendu Jérôme crirer "AGASSI"?

non, en fait, j'essayais pas de l'entendre, puisque je ne savais pas qu'il devait le gueuler .. puisque ça a été décidé samedi, et je ne suis pas retourné sur le forum ..
j'attendais encore un : 'Allez Rafa ! Pour Babou" ou un "Allez Roger ! Pour vdd !".

Atchoumation a écrit:

Comment moi j'ai vu la finale ?

Déjà, j'ai loupé le début, mais bon, j'ai préféré aller voter au début du match plutôt qu'au milieu du troisième set.
Donc j'ai quitté le bureau de vote, le jeu 3-2 du premier set était déjà commencé depuis un moment.
J'arrive à domicile, un petit moment après quand même, Nadal sauve une balle de break sur le même jeu .. :geek: et gagne le jeu.
Allez, j'file m'installer dans le salon (canapé plus confortable) : Nadal breake Federer youhouuuu !!

Bon, j'ai pas flippé pendant le match, mais qu'est-ce que Nadal a mal joué .. c'est impressionant, il loupait tout. Au micro de France2, Toni disait que Rafa était crispé, tendu, ça se voyait, tous les passings ne passaient pas, et Federer croyait que ses montées étaient gagnantes, contre un grand Rafa il se serait fait troué dès le second set.
Puis Rafa jouait super court, sur de nombreux points. Heureusement que Federer a battu Nadal sur un thème : le mauvais jour. Il loupait tout, donc ça passait pour Nadal au premier set. Et puis Federer passait dans le second set, un peu zappé par Rafa sur la fin.

Le troisième set était plus décousu. Rafa continuait de mal jouer, mais Federer ratait tout, mettait une multitude de balles dans le filet ou dans le couloir, et puis le break d'avance réconfortait Nadal dans son attentisme.
Donc le troisième set était vraiment chiant au niveau tennistique, mais puisqu'il y avait du suspence, que le titre se jouait là, on se prenait au jeu.

Quand Nadal gagne le troisième set, tout le monde sait qu'il va gagner le tournoi, Forget arrêtait de causer, Chamouleau arrêtait de faire de vouer son culte envers Roger (soutenu apparemment par de Carolis d'ailleurs).

Puis surtout, Roger est au courant et Nadal aussi.
Au niveau du jeu, ça ne change pas grand chose, et le break arrive rapidement, Nadal augmentant un peu plus son niveau de jeu, mais à des années lumière du jeu produit contre Djoko (même pas besoin).
Pourtant, Roger a retrouvé sa première balle (il fait un gros pourcentage dans ce 4ème il me semble), mais en plus d'être mentalement atteint, un truc qui n'a pas été dit sur le forum, c'est que Roger était complètement lessivé !!

Au quatrième set, après avoir subi trois sets de lift sauvage par Nadal, le Roger, il n'en peut plus, il peut plus accélérer et tenter .. Nadal le tenait ! Et on a vécu un quatrième set beaucoup moins enthousiasmant au niveau du suspence, mais au niveau du jeu, Nadal a beaucoup mieux joué, et a commencé à balancer ses gros coups droits et à jouer des balles de longueur époustouflante (je jubilais personnellement (en stressant un peu quand même)).

Rafa ne pouvait plus perdre, et il a conclu le match avec une facilité déconcertante. On aurait dit qu'il concluait un match face à Ascione au premier tour du tournoi d'Estoril ..

Et même dans la joie d'après match, elle n'était pas énorme, c'est de la satisfaction du travail bien fait chez Nadal, il n'a pas eu à se sortir les trippes pour gagner le match, c'est ça qui me dérange, car j'adore quand Nadal devient un fauve enragé et gueule des Vamos stridents dans tous les sens .. là, même pas .. même pas eu besoin ..

Bref, une finale peu passionante, un peu stressante (si si), avec un tennis de petite qualité, mais un énorme vainqueur !

Pour conclure, ce qui m'a le plus impressionné et bluffé pendant ce tournoi, c'est le comportement du gamin Rafael Nadal ! il vient tout juste d'avoir 21 ans, et il servait en finale comme s'il était trentenaire dans le premier tour d'un tournoi challenger .. hallucinant !

A part Nadal, le tournoi était peu intéressant ..

je suis complétement d'accord avec ton analyse du match . J'avais oublié de préciser hier dans mon analyse aussi, qu'il ny' avait pas eu de joie d'apres match, et pas vraiment d'intensité durant celui-ci. J'ai pas entendu un vamos de tout le match , c'est decevant tout de même

arabem a écrit:

Mais ses quelques defauts ne veulent pas dire qu'il est forcement faux comme mec dans la vie de tous les jours... Pour cela on sait presque rien de lui...

Oui, bien sur, je parle du joueur. J'aurais pas la prétention d'emettre un jugement sur l'homme

Et pour shalimar, Rafa en a une de copine... Peut-etre qu'elle va direct avec lui à Londres ?

Babou a écrit:

arabem a écrit:

Mais ses quelques defauts ne veulent pas dire qu'il est forcement faux comme mec dans la vie de tous les jours... Pour cela on sait presque rien de lui...

Oui, bien sur, je parle du joueur. J'aurais pas la prétention d'emettre un jugement sur l'homme

Et pour shalimar, Rafa en a une de copine... Peut-etre qu'elle va direct avec lui à Londres ?

Ben alors, je suis ravie !!! on ne la voit pas dans les tournois !!!

Bon, je vous mets une bonne nouvelle concernant les audiences des finales, qui ont sauvés le tournoi à elles toutes-seules, ce sont d'excellents chiffres, bien supérieures à bien des finales des années 90 (qui faisaient autour de 1,5/ 2 millions de télespectateurs en moyenne!)

"Sur l’ensemble du match, qui a duré 3 heures et 20 minutes, France 2 a rassemblé 4,4 millions de téléspectateurs en moyenne, avec une part d’audience de 40%.

Très bon score qui place France 2 en tête des audiences tout au long du match. Plus de 5 millions de passionnés ont assisté à la balle de match à 18h20 opposant Roger Féderer à Rafael Nadal.

A noter la forte part d’audience sur les 15/24 ans, avec un score de 50% de PdA.

Sur France 3, samedi à 15 heures, la finale dames a réuni plus de 2,4 millions de téléspectateurs, pour une part d’audience de 29,1%.
Après une heure de match, plus de 3 millions de passionnés ont assisté à la balle de match remportée par la belge Justin Henin, face à Ana Ivanovic (36,3%)." :hello:

Source: blog morandini!

Merci kid, c'est vraiment rassurant, car 40% d'audience c'est pas mal du tout !!!

Ce qui faudra retenir de ses chiffres, c'est que les jeunes s'interessent au tennis puisque les 15 24 ans font 50% !!
C'est encourageant pour l'avenir !

Si on compare par exemple le cyclisme, ce sont plutot les vieux qui suivent, et les jeunes par contre ont tendance à deserter !
Ils ont bien raison c'est vachement ennuyeux le cyclisme sauf les 5 derniers KM

VIVE LE TENNIS !!

Kid Stefano a écrit:

Bon, je vous mets une bonne nouvelle concernant les audiences des finales, qui ont sauvés le tournoi à elles toutes-seules, ce sont d'excellents chiffres, bien supérieures à bien des finales des années 90 (qui faisaient autour de 1,5/ 2 millions de télespectateurs en moyenne!)

"Sur l’ensemble du match, qui a duré 3 heures et 20 minutes, France 2 a rassemblé 4,4 millions de téléspectateurs en moyenne, avec une part d’audience de 40%.

Très bon score qui place France 2 en tête des audiences tout au long du match. Plus de 5 millions de passionnés ont assisté à la balle de match à 18h20 opposant Roger Féderer à Rafael Nadal.

A noter la forte part d’audience sur les 15/24 ans, avec un score de 50% de PdA.

Sur France 3, samedi à 15 heures, la finale dames a réuni plus de 2,4 millions de téléspectateurs, pour une part d’audience de 29,1%.
Après une heure de match, plus de 3 millions de passionnés ont assisté à la balle de match remportée par la belge Justin Henin, face à Ana Ivanovic (36,3%)." :hello:

Source: blog morandini!

Quand on voit les differences d'audience entre la finale Homme et la Finale dame, est ce que la parité au niveau des prix est vraiment justifiée? :biggrin:

arabem a écrit:

Merci kid, c'est vraiment rassurant, car 40% d'audience c'est pas mal du tout !!!

Ce qui faudra retenir de ses chiffres, c'est que les jeunes s'interessent au tennis puisque les 15 24 ans font 50% !!
C'est encourageant pour l'avenir !

Si on compare par exemple le cyclisme, ce sont plutot les vieux qui suivent, et les jeunes par contre ont tendance à deserter !
Ils ont bien raison c'est vachement ennuyeux le cyclisme sauf les 5 derniers KM

VIVE LE TENNIS !!

Le cyclisme c'est mortel !!!!!! :sleep: :sleep:
l'athlé fait de l'audience aussi !!!!