Djokovic numéro 1?

Après un début de saison 2007 exceptionnel récompensé par 3 titres ATP dont son 1er MS à Miami (l'un des plus prestigieux), Djokovic a atteint les demis finale à RG et à Wimbledon (où il est contraint à l'abandon) jusqu'à l'apothéose d'une victoire à Montréal en battant au passage Nadal et Federer (inédit) et en surclassant deux gloires de la génération qui le précède: Nalbandian et Roddick. Si on ajoute à ça que le type n'a que 20 ans, un jeu ultra complet avec un talent incroyable dans le petit jeu (amortie, lob, angles), un mental en acier trempé et aucune réticence à jouer sur toutes les surfaces, nous sommes en droit de penser qu'on tient là le profil du futur dominateur du tennis mondial. Qu'en pensez vous?

Si Gasquet ne vient pas se mettre en travers, c'est jouable

Ces champions qui enterrent d'autres champions, cela a quelque chose de vertigineux.
Si Djokovic tient ses promesses, il fera mieux que Federer qui a fait mieux que Sampras.
Cette surenchère permanente au talent est incroyable.

Pour répondre de façon plus précise, c'est encore trop tôt pour répondre, moi aussi je parle un peu comme Bayrou, laissons la saison se terminer. Il se peut aussi que ce soit un simple coup d'éclat.

je crois aussi à cette évolution: le joueur a un beau sens du jeu, sait s'adapter, n'a rien d'un monolithe. Un numéro un sur mesure.

Annoncer par contre déjà une carrière à la Sampras ou Federer est un pas que je me garderais de franchir. En termes de tennis pur, je le trouve encore bien loin de ces deux là.

Mais numéro un, oui, ce n'est pas si difficile que ça, Roddick a bien été numéro un :mdr:

Attention aussi, Djoko est mené en face à face 5/2 par Nadal et 4/1 par Federer. Pour l'instant il n'est qu'un excellent 3ème.

Moi je ne réponds pas parce que je crois -j'espère- que la période à venir va être une période sans patron.

Il faut bien un n°1, mais je crois qu'avec certains jeunes qui arrivent et ce trio, plus personne ne va réussir de petit chelem (sauf Fed dans un mois?), un doublé ça va être dur dur, et parfois on aura un n°1 sur la régularité qui n'est pas le meilleur en GC!

Bref, je vous parle d'un remake des eighties, une époque où ça fritait dur à 3, à 4, voire à 2 mais jamais avec un patron tranquille (sauf quelques mois)!

J'y crois à mort!

colin a écrit:

Moi je ne réponds pas parce que je crois -j'espère- que la période à venir va être une période sans patron.

Il faut bien un n°1, mais je crois qu'avec certains jeunes qui arrivent et ce trio, plus personne ne va réussir de petit chelem (sauf Fed dans un mois?), un doublé ça va être dur dur, et parfois on aura un n°1 sur la régularité qui n'est pas le meilleur en GC!

Bref, je vous parle d'un remake des eighties, une époque où ça fritait dur à 3, à 4, voire à 2 mais jamais avec un patron tranquille (sauf quelques mois)!

J'y crois à mort!

en même temps Murray ça l'arrangerait bien que Djokovic ne domine jamais le circuit d'une main de fer

zennero a écrit:

en même temps Murray ça l'arrangerait bien que Djokovic ne domine jamais le circuit d'une main de fer

:mdr:

J'ai toujours été fan de Djoke! Tellement plus explosif!

Mon avatar Murray c'est un hommage à sa perf (inachevée, certes) à l'OA contre Nadal et j'avais en signature: "Allez les djeuns! Nettoyez-moi c'top 10!"

Mais la vermine s'accroche: Robredo est dans les 10; Ljubicic est dans les 10 à la Race et il adore l'indoor; pyjama rayé est dans le top 5.

Bref, y a encore du boulot pour Murray, Riri et les autres...

En fait, si j'ai pas changé Murray pour Fed ou Djoko c'est par flemme! :mdr:

Mon espoir, c'est qu'après une période un peu soporifique avec un super patron (sans compter que Nadal c'est pareil sur terre), on ait quelques années où ça zingue dans tous les coins, mais avec de vrais grands joueurs, pas comme avec les quiches du début des années 2000!

colin a écrit:

Il faut bien un n°1, mais je crois qu'avec certains jeunes qui arrivent et ce trio, plus personne ne va réussir de petit chelem (sauf Fed dans un mois?), un doublé ça va être dur dur, et parfois on aura un n°1 sur la régularité qui n'est pas le meilleur en GC!

A ceci près que Djokovic commence à avoir une certaine marge sur les autres sur surface rapide. Un peu comme Federer même si c'est pas encore comparable. Ce qu'il a dans la raquette me semble plus fort que ce qu'a Murray et ce qu'il a dans la tête me semble bien plus fort que ce qu'ont Gasquet et Baghdatis. Pour peu qu'il devienne une bête noire de Nadal sur rapide, et la domination du tennis est là. Elle sera peut-être pas aussi totale et aussi longue que celle de Sampras, mais on peut commencer à l'imaginer. Après tout dépendra des jeunes qui arriveront (Young lui a déjà pris un set ), mais je trouve qu'on peut se poser la question.

en fait quelqu'un sait ce qu'il vaut Young?Les americains sont fous de lui.

vdd a écrit:

colin a écrit:

Il faut bien un n°1, mais je crois qu'avec certains jeunes qui arrivent et ce trio, plus personne ne va réussir de petit chelem (sauf Fed dans un mois?), un doublé ça va être dur dur, et parfois on aura un n°1 sur la régularité qui n'est pas le meilleur en GC!

A ceci près que Djokovic commence à avoir une certaine marge sur les autres sur surface rapide. Un peu comme Federer même si c'est pas encore comparable. Ce qu'il a dans la raquette me semble plus fort que ce qu'a Murray et ce qu'il a dans la tête me semble bien plus fort que ce qu'ont Gasquet et Baghdatis. Pour peu qu'il devienne une bête noire de Nadal sur rapide, et la domination du tennis est là. Elle sera peut-être pas aussi totale et aussi longue que celle de Sampras, mais on peut commencer à l'imaginer. Après tout dépendra des jeunes qui arriveront (Young lui a déjà pris un set ), mais je trouve qu'on peut se poser la question.

Attends! Tu crois qu'être un patron c'est juste une question de niveau de jeu?

C'est d'abord la gestion d'une situation où tu es le chassé au lieu d'être le jeune qui monte, ce qui d'une certaine façon est facile.

Djokovic il gère la pression d'un match, mais la pression du dossard 1, c'est tout autre chose. C'est pour ça d'ailleurs qu'à part Hewitt qui a bénéficié d'une période de vide intersidéral, tous les patrons ont déjà de la bouteille.

Tu semandes si Djokovic va être un patron? Il n'yen a eu que 3 depuis 20 ans des patrons: Lendl, Sampras et Federer.

Alors ça me paraît VRAIMENT anticipé.

N'oublions pas que quand il joue Nadal ou Federer, c'est l'autre qui a toute la pression. On verra ce qu'il en sera lorsque c'est lui qu'on attendra au tournant, lui qui se dira: "J'ai pas le droit de perdre aujourd'hui!"

Parce qu'hier, si la pression est la même sur les épaules des 2 joueurs, ça fait 2 sets pour Federer!

botany a écrit:

Attention aussi, Djoko est mené en face à face 5/2 par Nadal et 4/1 par Federer. Pour l'instant il n'est qu'un excellent 3ème.

Faut se méfier de ces chiffres qui sont pour moi illusoires.
Pour moi le nouveau Djoko est née à Miami et depuis il en est à 2-2 face à Nadal (je compte pas Wimbledon) et 1-0 face à Fed.

colin a écrit:

Attends! Tu crois qu'être un patron c'est juste une question de niveau de jeu?

C'est d'abord la gestion d'une situation où tu es le chassé au lieu d'être le jeune qui monte, ce qui d'une certaine façon est facile.

Djokovic il gère la pression d'un match, mais la pression du dossard 1, c'est tout autre chose. C'est pour ça d'ailleurs qu'à part Hewitt qui a bénéficié d'une période de vide intersidéral, tous les patrons ont déjà de la bouteille.

Tu semandes si Djokovic va être un patron? Il n'yen a eu que 3 depuis 20 ans des patrons: Lendl, Sampras et Federer.

Alors ça me paraît VRAIMENT anticipé.

N'oublions pas que quand il joue Nadal ou Federer, c'est l'autre qui a toute la pression. On verra ce qu'il en sera lorsque c'est lui qu'on attendra au tournant, lui qui se dira: "J'ai pas le droit de perdre aujourd'hui!"

Parce qu'hier, si la pression est la même sur les épaules des 2 joueurs, ça fait 2 sets pour Federer!

J'ai conscience du caractère anticipé de mon post, cela dit, Djokovic semble avoir suffisament de force mentale et de caractère pour jouer ce rôle. Quand je le vois, j'ai l'impression qu'il peut être un numéro 1 solide. Toi tu cites des monstres et t'oublies des mecs comme Courier, Agassi, Kuerten, Hewitt ou Edberg qui sont restés assez longtemps numéro 1 au cours de ces 20 dernières années.

les joueurs qui ont le plus dominé avaient un revers à une main.Est-ce un signe pour Riri

zennero a écrit:

les joueurs qui ont le plus dominé avaient un revers à une main.Est-ce un signe pour Riri

Nan, Riri c'est le Korda des années 2010.

Physique commun quoique avec une morphologie différente, mental défaillant mais avec des capacités d'être un gros matcheur sur une partie, revers d'enfer, service fluctuant, jeu ultra-complet.

Mais avec quel palmarès au final, ça...

vdd a écrit:

J'ai conscience du caractère anticipé de mon post, cela dit, Djokovic semble avoir suffisament de force mentale et de caractère pour jouer ce rôle. Quand je le vois, j'ai l'impression qu'il peut être un numéro 1 solide. Toi tu cites des monstres et t'oublies des mecs comme Courier, Agassi, Kuerten, Hewitt ou Edberg qui sont restés assez longtemps numéro 1 au cours de ces 20 dernières années.

Courier a été un patron, c'est vrai. Edberg, moins. Kuerten, non. Et Hewitt, c'est un accident.


Djokovic peut évidemment faire aussi bien que tous ceux là.

Et peut-être beaucoup mieux, mais ça, je n'en sais rien. C'est le terme de patron qui me dérange en fait. C'est trop l'inconnu tant c'est rare. Mais n°1, pour plus ou moins longtemps, sans problème.

colin a écrit:

zennero a écrit:

les joueurs qui ont le plus dominé avaient un revers à une main.Est-ce un signe pour Riri

Nan, Riri c'est le Korda des années 2010.

Physique commun quoique avec une morphologie différente, mental défaillant mais avec des capacités d'être un gros matcheur sur une partie, revers d'enfer, service fluctuant, jeu ultra-complet.

Mais avec quel palmarès au final, ça...

Comparaison intéressante
Je l'aimais le Petr avec sa tête d'oiseau mais avec une patte gauche merveilleuse

A la question: Djokovic sera-t-il le futur patron?, je ne peux pour l'heure me prononcer car si je suis extrêmement impressionné par ses progrès foudroyants au cours de ces derniers mois, j'ignore comment il pourrait gérer une éventuelle accession à la place de numéro 1 mondial.

Pour l'heure tout ce qui arrive au serbe n'est que du bonus, il n'a quasiment pas de points à défendre par rapport à l'an dernier et semble évoluer sur le court comme un poisson dans l'eau. Son enthousiasme débordant fait plaisir à voir et le fait qu'il n'ait absolument rien à perdre favorise assurément l'admirable fluidité de son jeu.

Nous en saurons certainement davantage à ce sujet la saison prochaine quand Djokovic se devra de rééditer une saison au moins aussi brillante que celle qu'il est en train de réaliser. En tout cas, il ne fait guère de doute pour moi qu'il occupera un jour où l'autre la place de numéro 1, tôt ou tard, tout simplement parce qu'il en a le potentiel technique aussi bien qu'athlétique et mentale, ensuite pourra-t-il conserver longtemps cette place de leader, là est la question, je crois que cela dépendra aussi de l'évolution de ses principaux rivaux dans les années à venir, non seulement Federer et Nadal mais aussi les Gasquet ou Murray pour ne citer que les plus talentueux d'entre eux.

Ce qui plaide pour Djokovic je trouve au-delà de ses titres et même de ses victoires sur Nadal et Federer, c'est la marge qu'il est en train de se construire sur tous les autres notamment sur dur. Dans les grands tournois il perd quasiment que sur Nadal depuis 6-7 mois. Ca veut dire qu'il est en train de bouffer tous les autres sur dur. Donc finalement, si on excepte Federer et Nadal, il est presque déjà le patron des autres. On est loin d'un numéro 3 à la Roddick ou Davydenko qui perdent sur pas mal de types dans tout type de tournois.
A ce titre, j'ai hâte de voir comment il va gérer l'enchaînement Montréal-Cincinnati.

Djokovic a perdu sur Victor Troicki il y a quelques semaines, ne l'oublions pas :mdr:

ce qui voudrait dire que Troicki est meilleur que Nadal
Non mais serieux il a 20 ans et depuis miami il a pas encore perdu dans des tournois majeurs contre des joueurs sortis de nul part alors si on ressort les petits tournois.D'accord c'est grace à ceci que Nadal risque d'être n°1 à la fin de saison mais quand même.

Mine de rien à partir des 1/4 à Miami et en y ajoutant Montreal, le Djoke vient de s'enfiler Nadal-Murray-Cañas-Nalbide-Roddick-Nadal-Federer en ne perdant qu'un set
Bref il les a pas volé ces deux MS

pichoobricoo a écrit:

Djokovic a perdu sur Victor Troicki il y a quelques semaines, ne l'oublions pas :mdr:

Ca se trouve Troicki est le mec qui fera tomber Nadal à RG. :mdr: Tout est possible de nos jours.

je réponds oui, il sera un jour mais pour cela il faudra une baisse de régime du N1 et ce n'est pas pret d'y arriver
Je suis vraiment fiere de lui il fait une saison exceptionnelle en battant les meilleurs ( je suis dég d'avoir raté le tournoi de Montréal )
On me tape pas hein, mais je le vois gagner USO et ça je le pense depuis Mars on verra bien.

Djokovic est entrain de se construire sa carrière, il est en progression constante depuis ses débuts pros.

En 2006 il fait parti des jeunes sur qui se fondent tous les espoirs pour jouer avec les 2 grands du circuit.

En 2007 il a déboulé dans le top 3 grâce uniquement à une vraie régularité en GC et à des perfs dans d'autres tournois.

Le niveau d'un n°1 il l'a. Reste à voir la régularité et çà, c'est en 2008 qu'on pourra juger.

Moi je le verrai bien en n°1 solide dans 3/4 ans.

pat_06 a écrit:

Moi je le verrai bien en n°1 solide dans 3/4 ans.

Moi aussi. Voir même avant.