US OPEN

AGASSI 91 a écrit:

Pour te rassurer, Ferrer avait battu Isner à New Haven 6-7 6-2 6-2

Difficile à interpréter.

ça dépend de la qualité du service d'Isner ce jour-là...

Aujourd'hui, c'est 77% de 1ères balles à 126 miles/h de moyenne et un modeste 116 pour la 2nde!

A quoi ça sert de jouer les jeux de service de Federer ?

Ils devraient faire des pauses de 3 minutes et laisser Isner servir 6 fois :biggrin:
S'il gagne ses 6 jeux de service on fait un tie break, sinon au moindre break, le set est donné gagnant à Federer :geek:

2eme set pour Fed'

Ce qui me fascine à ce stade du match est l'attitude de Roger à la fin du premier set: j'avais l'impression de voir Bouddha sous son arbre. Une piqûre de moustique l'aurait autant dérangé.

Ce mec me scie.

Qu'est ce qu'il arrose le Isner! Quelqu'un a du lui filer la raquette et la tension de Volandri! :mdr:

J'avais dit il y a quelques temps qu'il était encore plus mauvais que Karlovic à l'échange et c'est pas ce match là qui va me faire changer d'avis
Ce type dépasse allègrement le stade de la quiche pour atteindre celui rarissime de buse intersidérale

AGASSI 91 a écrit:

J'avais dit il y a quelques temps qu'il était encore plus mauvais que Karlovic à l'échange et c'est pas ce match là qui va me faire changer d'avis
Ce type dépasse allègrement le stade de la quiche pour atteindre celui rarissime de buse intersidérale

Je pense que c'est même insulter Roddick que de le mettre dans la même catégorie...

Donc il faudrait qu'on lui mitonne une petite expression abjecte rien que pour lui, le Isner... :pt1cable:

AGASSI 91 a écrit:

J'avais dit il y a quelques temps qu'il était encore plus mauvais que Karlovic à l'échange et c'est pas ce match là qui va me faire changer d'avis
Ce type dépasse allègrement le stade de la quiche pour atteindre celui rarissime de buse intersidérale

Et dire qu'il y a une vingtaine de milliers de braves spectateurs américains qui mouillent devant lui.

Lucien de Samosate a écrit:

Et dire qu'il y a une vingtaine de milliers de braves spectateurs américains qui mouillent devant lui.

Mais non, mais non! Y en a qui adorent Santoro plus que Blake... :biggrin:

A moins qu'ils ne préfèrent Isner à Blake, mais là c'est de la perversion!

Est-ce que nous on préfère Llodra à Riri? Faut pas déconner, quand même! :mdr:

colin a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

J'avais dit il y a quelques temps qu'il était encore plus mauvais que Karlovic à l'échange et c'est pas ce match là qui va me faire changer d'avis
Ce type dépasse allègrement le stade de la quiche pour atteindre celui rarissime de buse intersidérale

Je pense que c'est même insulter Roddick que de le mettre dans la même catégorie...

Donc il faudrait qu'on lui mitonne une petite expression abjecte rien que pour lui, le Isner... :pt1cable:

Fiante de pigeon intergalactique

AGASSI 91 a écrit:

colin a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

J'avais dit il y a quelques temps qu'il était encore plus mauvais que Karlovic à l'échange et c'est pas ce match là qui va me faire changer d'avis
Ce type dépasse allègrement le stade de la quiche pour atteindre celui rarissime de buse intersidérale

Je pense que c'est même insulter Roddick que de le mettre dans la même catégorie...

Donc il faudrait qu'on lui mitonne une petite expression abjecte rien que pour lui, le Isner... :pt1cable:

Fiante de pigeon intergalactique

Oui, c'est bien quoique un peu long pour l'utiliser fréquemment. (je dis ça parce que ce con on va en entendre parler souvent, c'est clair...)

Etron sidéral, tu en dis quoi


Sinon, le prochain match, c'est Murray-Lee Je le vois bien aller défier Chacal à mort au prochain tour et pourquoi pas nous offrir une belle demi contre Federer... Ce serait le top et comme ça il pourrait aller au Masters...

Bon, ok, je rêve un peu...

colin a écrit:

Lucien de Samosate a écrit:

Et dire qu'il y a une vingtaine de milliers de braves spectateurs américains qui mouillent devant lui.

Mais non, mais non! Y en a qui adorent Santoro plus que Blake... :biggrin:

A moins qu'ils ne préfèrent Isner à Blake, mais là c'est de la perversion!

Est-ce que nous on préfère Llodra à Riri? Faut pas déconner, quand même! :mdr:

Le gars a quand même droit à son interview à côté de Roger après le match! :mdr: J'imagine le Roger bien emmerdé, et se creusant la tête pour trouver un compliment assez honnête! :mdr:

Juti a écrit:

colin a écrit:

Lucien de Samosate a écrit:

Et dire qu'il y a une vingtaine de milliers de braves spectateurs américains qui mouillent devant lui.

Mais non, mais non! Y en a qui adorent Santoro plus que Blake... :biggrin:

A moins qu'ils ne préfèrent Isner à Blake, mais là c'est de la perversion!

Est-ce que nous on préfère Llodra à Riri? Faut pas déconner, quand même! :mdr:

Le gars a quand même droit à son interview à côté de Roger après le match! :mdr: J'imagine le Roger bien emmerdé, et se creusant la tête pour trouver un compliment assez honnête! :mdr:

Pas dur: "John est un grand joueur..." :mdr: Le problème, c'est que le truc marche pas en anglais! :biggrin:

colin a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

colin a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

J'avais dit il y a quelques temps qu'il était encore plus mauvais que Karlovic à l'échange et c'est pas ce match là qui va me faire changer d'avis
Ce type dépasse allègrement le stade de la quiche pour atteindre celui rarissime de buse intersidérale

Je pense que c'est même insulter Roddick que de le mettre dans la même catégorie...

Donc il faudrait qu'on lui mitonne une petite expression abjecte rien que pour lui, le Isner... :pt1cable:

Fiante de pigeon intergalactique

Oui, c'est bien quoique un peu long pour l'utiliser fréquemment. (je dis ça parce que ce con on va en entendre parler souvent, c'est clair...)

Etron sidéral, tu en dis quoi

Proposition adoptée

Fedfan a écrit:

Ce qui me fascine à ce stade du match est l'attitude de Roger à la fin du premier set: j'avais l'impression de voir Bouddha sous son arbre. Une piqûre de moustique l'aurait autant dérangé.

Ce mec me scie.

C'est vrai que c'était assez incroyable ! Il était complètement délié et semblait serein...

Comment devenir millionnaire alors que l'on ne possède qu'un coup de tennis dans son répertoire? Achetez la méthode John Isner! :pt1cable:

Vous croyez que je plaisante? Que nenni! Le plus effarant, c'est que ce triste sire risque bien de faire des émules dans les années qui viennent! Au lieu de se lancer dans une carrière à l'issue incertaine dans la NBA, les jeunes colosses pourraient préférer choisir la voie du tennis, peut-être bientôt la sinécure pour s'en mettre plein les fouilles sans posséder ne serait-ce qu'une once de talent technique! Du moment que le service est compris avec les centimètres dépassant le double-mètre, pourquoi en effet s'enquiquiner à développer un jeu complet, sans même parler d'une quelconque stratégie?

Enfin, malgré ce constat je l'espère alarmiste, l'essentiel est tout de même préservé, à savoir l'expulsion du parasite géant par le prince du beau jeu, comme quoi il y a tout de même une certaine logique qui se dégage parfois dans ce monde de branques! L'honneur du tennis est donc sauf!!!

Votre branque, il a quand même ^ris un set au meilleur mondial.... Je pense qu'il y a du Rosset chez cet Isner, une sorte de génie bien caché, mal rasé qui demande à être maîtrisé.

Stefan.Federer a écrit:

Comment devenir millionnaire alors que l'on ne possède qu'un coup de tennis dans son répertoire? Achetez la méthode John Isner! :pt1cable:

Vous croyez que je plaisante? Que nenni! Le plus effarant, c'est que ce triste sire risque bien de faire des émules dans les années qui viennent! Au lieu de se lancer dans une carrière à l'issue incertaine dans la NBA, les jeunes colosses pourraient préférer choisir la voie du tennis, peut-être bientôt la sinécure pour s'en mettre plein les fouilles sans posséder ne serait-ce qu'une once de talent technique! Du moment que le service est compris avec les centimètres dépassant le double-mètre, pourquoi en effet s'enquiquiner à développer un jeu complet, sans même parler d'une quelconque stratégie?

Enfin, malgré ce constat je l'espère alarmiste, l'essentiel est tout de même préservé, à savoir l'expulsion du parasite géant par le prince du beau jeu, comme quoi il y a tout de même une certaine logique qui se dégage parfois dans ce monde de branques! L'honneur du tennis est donc sauf!!!

Il est clair que si des joueurs tel que isner se multplient comme des champignons, le tennis est clairement menacé...
Et ca va inciter à une modification des regles et notament raccourcir les carrés de service ou encore agrandir les filets...

botany a écrit:

Votre branque, il a quand même ^ris un set au meilleur mondial....

Effectivement! :sleep:

Mais grâce à quoi Ses amorties rétro Ses slices de revers Sa défense hallucinante

Tout ce qu'il a eu, c'est une balle de bris en milieu de 1er set!

Et il gagne un TB en gagnant un point sur service adverse, ce qui est remarquable il est vrai...

Et après il se prend 5 bris dans la gueule en 13 jeux de service: un vrai gâchis quand on voit la vitesse de ses services. ça prouve que sa précision est carrément à chier. Pete Sampras doit en faire une jaunisse... :biggrin:

P.S. Ceci dit, pas d'affolement. Avec les cordages d'il y a 10 ans, un serveur pareil aurait fait un massacre terrible! Là, il prend un set à Federer mais après il ramasse ses dents! Tout va bien!

Disons que Isner est du genre à taper d'abord et à réfléchir ensuite. Pourtant le coup droit et le revers n'ont pas l'air mauvais en soi. La volée n'est pas indigne non plus, même lorsqu'on lui joue dans les pieds.

Mais bon rien de tout cela n'a suffi face à un Federer aussi bon au service qu'à la relance ce soir, je l'ai trouvé une nouvelle fois très impressionnant. Une sorte de mélange de Sampras au service et d'Agassi en retour.

http://www.lequipe.fr/Tennis/breves2007/20070901_223030Dev.html

Andy Roddick : " Mon objectif en entrant sur le court était de frapper la balle"

C'est vrai que face à Federer, il a pas beaucoup l'occasion de frapper dedans, alors il en profite sur les matches d'avant ! :mdr:

colin a écrit:

Non, ça ne recommence pas. Je n'accuse pas Rafa de quoi que ce soit aujourd'hui, je prends simplement les devants, car il a confié lui-même mercredi que pour un autre tournoi il aurait abandonné lors de son 1er match. C'est donc que ça allait très mal.


Je dis simplement SI. SI on passe du retour de la momie à un gaillard bondissant.

Je ne crois pas aux résurrections, ce sont toujours des impostures.

Donc c'est une défaite dans ses prochains tours qui serait le signe de la normalité.

Simple question de cohérence, c'est tout!

:hello:

Hey! Vous avez regardé son match hier? Perso, j'ai regardé 1 set et demi, ça allait plutôt pas mal du tout niveau déplacement pour Nadal. La technique du clan Nadal depuis TOUJOURS est de retourner la pression sur l'adversaire. Le Tipsarevic y croyait dur comme fer hier et il s'en est pris une belle. Bien sûr, il est blessé mais pas autant qu'il n'y paraît. On verra mais je pense toujours qu'une place en demi pour Nadal est tout à fait possible.
Après, j'avais bien pronostiqué Hewitt en finale... :biggrin:

Et pour les déclarations d'après ou avant match de Nadal, je les prends toujours avec précaution... Et celle-ci, je n'y crois pas. Il y a eu tellement de manipulations auparavant...

Murray perd le 1er set 6/3 ! Je n'avais jamais vu jouer Lee, et je trouve qu'il joue vraiment bien ! Il a plusieurs coups dans son arsenal...
Murray est peut-être pas encore au top tennistiquement, mais physiquement je le trouve bien mieux qu'avant, il est plus solide sur ses jambes.

botany a écrit:

Votre branque, il a quand même ^ris un set au meilleur mondial.... Je pense qu'il y a du Rosset chez cet Isner, une sorte de génie bien caché, mal rasé qui demande à être maîtrisé.

A part un génie de la grossière faute directe à l'échange, je vois pas non

Leinahtan a écrit:

Murray perd le 1er set 6/3 ! Je n'avais jamais vu jouer Lee, et je trouve qu'il joue vraiment bien ! Il a plusieurs coups dans son arsenal...
Murray est peut-être pas encore au top tennistiquement, mais physiquement je le trouve bien mieux qu'avant, il est plus solide sur ses jambes.

Sur dur, c'est un coriace ce Lee, et il avait déjà très sérieusement accroché Murray en début de saison, à San José
C'est dommage, Murray arrive souvent à 15-30 30-30 sur service adverse mais n'arrive pas à conclure