US OPEN

Arghh Moya gagner l'us open
Par contre chacal a mob ca me ferait trop plaisir qu'il le gagne
Ensuite vient Djokovic, puis Roddick et federer, puis Chela ( ) puis Ferrer puis Haas et en dernier Moya

colin a écrit:

Donc il mérite complètement d'être n°1 un moment (par exemple en février-mars l'an prochain), et ce au vu autant de ses résultats que de la passion qu'il met pour y parvenir.

C'est sûr que Nadal a le standing d'un numéro 1, il tombe juste au mauvais moment. Tout comme Federer a le standing d'un vainqueur de RG et qu'il tombe lui aussi au mauvais moment.

colin a écrit:

C'est pas une affaire de chance.

En 2005, c'est une night session piège contre un excellent Blake qui aurait pu être en finale s'il avait su conclure contre Agassi. Et il n'avait que 19 ans; il apprenait.

Depuis, il arrive toujours cramé par des programmes démentiels. Quand il gèrera mieux ses calendriers, tout changera.

En 2005, c'est pas une night session mais quand même un énorme Blake qui le tape. A 19 ans, il apprenait... mouais... C'était pas son premier tournoi sur dur... En 2005 à RG, il apprenait aussi alors.
Non, Rafa n'est pas à la hauteur au US Open. Bien d'accord pour dire que la conséquence de son programme démentiel, mais peut-il vraiment faire autrement? Il fait une saison commando pour la place de numéro 1 pendant que Roger fait sa moins bonne saison depuis 3 ans et il ne lui piquera probablement pas sa place avant la fin de l'année...

vdd a écrit:

C'est sûr que Nadal a le standing d'un numéro 1, il tombe juste au mauvais moment. Tout comme Federer a le standing d'un vainqueur de RG et qu'il tombe lui aussi au mauvais moment.

Le standing du numéro 1, je limagine déjà en conf d'avant match à Wimbledon annoncer que Federer est favori car plus performant sur herbe. Raisonnement qu'il a toujours refusé à RG parce qu'il mouillait d'assumer son statut de favori!
En tout cas, ce serait bien marrant que Nadal soit le couillon de l'histoire avec une bataille pour la place de numéro 1 entre Federer et Djokovic en 2008! :mdr:

Adel a écrit:

Tout est bon pour empecher Federer de gagner une nouvelle fois :biggrin:

Le 12ème lui tend les bras plus que jamais à présent

Que veux-tu, lorsque Roger arrive tout de noir vêtu en session de nuit, les organisateurs balancent le thème de l'Empereur, tu peux rien faire contre un mec comme ça

colin a écrit:

Donc il mérite complètement d'être n°1 un moment (par exemple en février-mars l'an prochain), et ce au vu autant de ses résultats que de la passion qu'il met pour y parvenir.

Il y met peut-être de la passion, mais il y met aussi les mauvais choix tactiques. Trop de matches, c'est normal qu'à chaque fins de saison, il ne puisse jouer à 100% .
Il faudra que Nadal se bouge s'il veut avoir un jour la chance d'être n 1, avec la montée de Djokovic, et les serieux pépins physiques qu'il pourrait avoir, ça va être de plus en plus difficile.

Fedfan a écrit:

Adel a écrit:

Tout est bon pour empecher Federer de gagner une nouvelle fois :biggrin:

Le 12ème lui tend les bras plus que jamais à présent

Que veux-tu, lorsque Roger arrive tout de noir vêtu en session de nuit, les organisateurs balancent le thème de l'Empereur, tu peux rien faire contre un mec comme ça

je suis pas d'accord je pose mon veto :mdr: :mdr:

Esteuf a écrit:

colin a écrit:

Donc il mérite complètement d'être n°1 un moment (par exemple en février-mars l'an prochain), et ce au vu autant de ses résultats que de la passion qu'il met pour y parvenir.

Il y met peut-être de la passion, mais il y met aussi les mauvais choix tactiques. Trop de matches, c'est normal qu'à chaque fins de saison, il ne puisse jouer à 100% .
Il faudra que Nadal se bouge s'il veut avoir un jour la chance d'être n 1, avec la montée de Djokovic, et les serieux pépins physiques qu'il pourrait avoir, ça va être de plus en plus difficile.

Vu que son jeu de base s'exprime sur terre où il a systématiquement tout à défendre et que l'US suit la saison de terre, je ne vois pas trop ce qu'il pourrait faire. Peut-être déjà commencer par lacher Barcelone et Stuttgart.

colin a écrit:

Stefan.Federer a écrit:

Pour die le fond de ma pensée je considèrerais comme une véritable imposture si d'aventure Nadal venait à s'emparer de la première place en début de saison prochaine, étant donné le nombre de points astronomique que va devoir défendre Fed, l'aberration demeure possible mais contrairement à Colin je trouverais pour ma part une telle accession totalement usurpée pour un joueur dont le palmarès en Grand Chelem hors Roland Garros ne dépasse toujours pas le zéro pointé!

Tu veux qu'on parle de Muster, de Kuerten (qui a gagné la Race!), de Rios ( ), de Rafter ou de Roddick qui n'ont gagné qu'à l'US Open, etc., etc.

Nadal a 3 RG et 2 finales de Wimbledon perdues contre un quintuple vainqueur, dont une de très peu. C'est tout sauf rien.

Donc il mérite complètement d'être n°1 un moment (par exemple en février-mars l'an prochain), et ce au vu autant de ses résultats que de la passion qu'il met pour y parvenir.

Par contre, du fait de ses résultats dans les GC sur dur par rapport à Federer, il ne mérite pas de gagner la Race pour l'instant, c'est une évidence.

Le n°1 symbolique de cette année au vu des résultats en GC sera Federer, quoi qu'il arrive et de loin, c'est incontestable.

Mais n°1 une semaine, ça n'a rien à voir avec ça, et beaucoup de joueurs de relative seconde zone y sont parvenus. Des joueurs qui n'arrivent pas à la cheville de Nadal.

:hello:

Jusqu'à preuve du contraire nous débattons de tennis-là, pas de la remise des prix à l'école primaire aux élèves le plus méritants de l'année! Dans le sport de compétition de haut niveau, il n'y a pas de de médaille d'honneur, seuls les résultats comptent et rien d'autre...
Et au niveau du bilan comptable, la réalité qui saute aux yeux est on ne peut plus criante: on a d'un côté Federer et ses 11 titres du Grand Chelem, 3 Masters et j'en passe..., de l'autre Nadal et ses 3 Roland-Garros et zéro finales disputées en GC sur le dur qui est pourtant la surface la plus largement répandue sur le circuit et la plus représentative je le crois du niveau réel d'un joueur...

Ensuite, on peut bien sûr épiloguer à n'en plus finir sur les mérites comparés de Nadal par rapport à d'anciens numéros un éphémères tels que Rafter, Rios, Kuerten ou Roddick lesquels n'avaient certes pas le 1/4 des résultats de Nadal mais n'avaient pas non plus affaire à un phénomène de la classe de Federer qui de par son tennis merveilleusement complet et polyvalent maintient un extraordinaire niveau de performance sur toutes les surfaces. S'il n'y avait pas Federer il est plus qu'évident que Nadal serait solidement installé en tête du classement sans pour autant dominer outrageusement puisque le nombre d'adversaires susceptibles de le faire chuter hors terre battue est tout de même relativement important, à l'inverse de Federer qui y compris sur terre dispose d'une énorme marge de manoeuvre sur la plupart.

Autres temps, autre réalité, on pourrait aussi arguer du fait que du temps de Rafter et Muster par exemple, la concurrence au sein du top ten était plus féroce, les spécialistes du tennis sur surface rapide bien plus nombreux et rien ne permet d'affirmer que Nadal aurait en cette époque-là obtenu d'aussi brillants résultats qu'aujourd'hui...

En résumé, nous pourrions poursuivre cette polémique à l'infini, chacun étant bien sûr libre de se faire sa propre opinion sur la question. Pour ma part, je campe sur la position suivante: si Nadal espère décrocher cette première place, il vevra la mériter sur l'ensemble d'une année entière, c'est-à-dire réussir de meilleurs résultats que Federer sur toute une saison et pas seulement durant les deux mois que dure la saison sur terre battue! A bon entendeur...

:hello:

Stefan.Federer a écrit:

En résumé, nous pourrions poursuivre cette polémique à l'infini, chacun étant bien sûr libre de se faire sa propre opinion sur la question. Pour ma part, je campe sur la position suivante: si Nadal espère décrocher cette première place, il vevra la mériter sur l'ensemble d'une année entière, c'est-à-dire réussir de meilleurs résultats que Federer sur toute une saison et pas seulement durant les deux mois que dure la saison sur terre battue! A bon entendeur...

:hello:

Voilà, pour le coup c'est de cette position là que je me sens le plus proche.

Stefan.Federer a écrit:

Et au niveau du bilan comptable, la réalité qui saute aux yeux est on ne peut plus criante: on a d'un côté Federer et ses 11 titres du Grand Chelem, 3 Masters et j'en passe..., de l'autre Nadal et ses 3 Roland-Garros et zéro finales disputées en GC sur le dur qui est pourtant la surface la plus largement répandue sur le circuit et la plus représentative je le crois du niveau réel d'un joueur...

je ne suis pas d'accord, là tu prends en compte la carriere entiere du joueur, comment veux-tu que Nadal en soit au niveau de Federer à 20 ans alors que l'autre en a 25?? (26?) SI tu vas par là, le palmares de Nadal à 20 ans est mille fois meilleur que celui de Fed au même âge Mais on s'en fout, ça c'etait dans le passé ben pareil, le palmares de Nadal à 25 ans c'est dans le futur, donc on peut pas comparer
Tu veux pas rajouter Mc Enroe et ses 77 titres dont 7 GC ou Sampras ou Agassi tant que t'y es pour prouver qu'ils meritent tous + une premiere place que Nadal??!!!

Citation :

S'il n'y avait pas Federer il est plus qu'évident que Nadal serait solidement installé en tête du classement sans pour autant dominer outrageusement puisque le nombre d'adversaires susceptibles de le faire chuter hors terre battue est tout de même relativement important, à l'inverse de Federer qui y compris sur terre dispose d'une énorme marge de manoeuvre sur la plupart.

Sans dominer outrageusement......... quand même, au technique il a 5485 points, soit presque 2000 de + que son poursuivant.... (Djokovic)

Il domine bien moins largement que Fed ça va sans dire, car il est beaucoup + batable, surtout sur dur, mais même s'il n'a pas encore gagné de GC il a deja 3 MS sur cette surface, c'est loin d'être nul...........

S'il passe n°1 bah il passera n°1, ce sera amplement mérité au vu de ses résultats, si Fed a autant de points à défendre qu'il le fasse!!!! Mais c'ect clair qu'il va pas avoir droit au moindre faux pas en début d'année, mais Nadal non plus s'il veut atteindre son objectif!!!

Le probleme est le même pour les 2, se battre et gagner.




ET sinon, je tenais à dire:
VAMOOOOOOOOOOOS CARLOOOOOOOOOOS!!!!

En fait, ce qui manque à Nadal c'est la patience.

Il faut qu'il soit capable de profiter des blessures et des contre qui ne vont pas manquer d'arriver à Federer dans les années à venir l'âge aidant. Parce qu'en régularité pure, je ne le vois pas faire le poids vu son jeu usant et celui si économique du Suisse.

Nadal n'a que 21 ans et presque personne n'a été n°1 à cet âge. Y a vraiment pas de quoi désespérer. sauf s'il s'autodétruit physiquement.

Il devrait prendre exemple sur Agassi qui, certes a été n°1 en 95, mais qui a su attendre les pépins de Sampras en 99 pour enfin finir l'année n°1, ce qui est la véritable signification du n°1.


Pour conclure, j'ai une maxime qui résume la situation:

Quand survient l'automne, Jokari a trop tiré sur la corde... :biggrin:


Sinon, les Federistes, je trouve que vous êtes des salauds envers Nadal: je me souviens des années 85-90 où un bûcheron d'Europe centrale était n°1 sans discontinuer (ou presque).

Et où les amateurs de beau jeu comme moi pleuraient de voir Edberg et Becker incapables de lui piquer la place malgré leurs mérites.

Il a fini par s'essoufler (à cause de l'âge) sinon Edberg, qui n'était pas très régulier, n'aurait jamais été n°1. A méditer...

AGASSI 91 a écrit:

Leinahtan a écrit:

Le tableau de Nadal se dégage encore plus...déjà qu'il était presque vide...
Ferrer, puis Chela, c'est vraiment horrible.
Et maintenant Moya qui s'écroule par terre après avoir battu le redoutable Gulbis...pathétique !

Rien que Djoko en 1/2 ça vaut largement plus que toutes les burnes sur le chemin de Fed jusqu'à la finale de dimanche
Après Moya est proche de la fin donc faire un 1/4 en grand chelem à son âge c'est tout à son honneur et on peut comprendre qu'il soit heureux comme un gamin, non ?

Franchement, on voit JAMAIS Moya exprimer quoi que ce soit sur un cours, ni joie ni colere, il est toujours d'un stoïcisme parfait, alors moi de le voir s'ecrouler sur cette balle de match ça ma fait un BIEN!!!!! Vous pouvez pas savoir!!!! En + la balle de match était belle, et le match tendu, la victoire pas du tout en poche, j'etais aussi heureuse que lui de voir cette volée dedans et j'aurais pu me rouler par terre aussi si je ne m'étais pas retenue

enfin des fans de Moya y'en a pas beaucoup, trop vieux, trop dépassé
C'est pas grave, j'assume
Il me reste plus que lui avec le faux pas de James et la déroute totale de Marat alors........
Heureusement cet été il assure grave avec ses quarts à Cinci et ici, et vu qu'il a battu Djo lors de leurs 2 confrontations cette année pourquoi pas une 3e??

S'il y arrive je fous plus les pieds sur le forum, il va se faire descendre par tout le monde et moi avec je dois dire que ça me ferait chier que Djo soit pas en finale, mais bon là c'est mon beau Carlos, rien ne m'êmpêchera de le supporter

Par contre en bas maintenant, entre Ferrer et Chela vous préférez quoi en demi??!!!!! Quelle horreur ce dernier quart...........

M'enfin bon, faut quand même arrêter de cracher sur Ferrer sui se demerde quand même vachement bien et n'est pas qu'un limeur de fond de cours, il attaque pas mal (pas à la volée je ne vais pas jusque là ), et c'est loin d'être une quiche, il s'est deja fait Roddick à Cincinatti et il sait tres bien jouer sur dur...
Vu que Djo est bien cramé arrivé en fin de tournoi je le vois bien en finale moi maintenant!!!!!
Pas que ça m'enthousiasme mais bon..................

Sinon sur Chela vous pouvez cracher tant que vous voulez, pour une fois que ce sera pas lui qui crache

zoelafee a écrit:

Le probleme est le même pour les 2, se battre et gagner.

Ben non! Pas du tout! Tout au contraire!

Le problème de Nadal, c'est d'être capable d'arrêter de se battre pour se reposer et repartir frais et dispos.

S'il continue à se battre chaque seconde à l'entraînement et à être obsédé par la place de n°1, je crois qu'il a trouvé là une bonne façon d'avoir une carrière ultra-courte!

Et crois bien que ça m'attristerait!

colin a écrit:

S'il continue à se battre chaque seconde à l'entraînement et à être obsédé par la place de n°1, je crois qu'il a trouvé là une bonne façon d'avoir une carrière ultra-courte!

Il n'est pas obsédé part la place de n°1 le souci qu'il a c'est de bien faire et à l'US Open pardonnez moi l'expression il s'est toujours chié dessus je pense sincèrement que pour le moment la place de n°1 il s'en fout

zoelafee a écrit:

Par contre en bas maintenant, entre Ferrer et Chela vous préférez quoi en demi??!!!!!

Chela! C'est la quiche des 2 qui chante le moins mal! :mdr:

Adel a écrit:

colin a écrit:

S'il continue à se battre chaque seconde à l'entraînement et à être obsédé par la place de n°1, je crois qu'il a trouvé là une bonne façon d'avoir une carrière ultra-courte!

Il n'est pas obsédé part la place de n°1 le souci qu'il a c'est de bien faire et à l'US Open pardonnez moi l'expression il s'est toujours chié dessus je pense sincèrement que pour le moment la place de n°1 il s'en fout

Là tu te trompes complètement.

Il n'aurait pas joué à Stuttgart après Wimby cramé comme il était et avec son genou douloureux sinon.

En plus, j'ai entendu McEnroe sur NBC à Wimbledon, qui le connait bien et qui disait que c'était son rêve depuis 2 ans.

Ce qui est logique: quand on est n°2 on aspire à devenir n°1. n°1, c'est un grand rêve en tennis.

colin a écrit:

Sinon, les Federistes, je trouve que vous êtes des salauds envers Nadal: je me souviens des années 85-90 où un bûcheron d'Europe centrale était n°1 sans discontinuer (ou presque).

Ca fait 20 ans que je suis le tennis et j'avais jamais autant été subjugué par un joueur qui rallie l'esthétisme le plus abouti à mon sens et la victoire que Federer alors j'ai pris le parti de le soutenir jusqu'à la fin de sa carrière et pour moi, plus il dure mieux c'est pour le tennis car il en est l'ambassadeur le plus parfait à mes yeux. L'équivalent en tennis d'un Michael Jordan ou d'un Cassius Clay. Alors il est absolument hors de question que Nadal lui prenne sa place de numéro 1. Ca serait pour moi une régression tant l'Espagnol est en dessous du Suisse au niveau talent pur. Et puis l'idée que Federer égalise Sampras en GC au bout de 6 saisons alors qu'il en avait fallut 13 à Pete pour faire ses 14 GC, me permet de régler une vieille ardoise qui traînait avec Pete.

Adel a écrit:

Blake à la masters cup serait une des plus grandes abominations de l'histoire du tennis :mdr:

Ferrer est bon sur dur repide même s'il ne DEVRAIT PAS ETRE EN QUARTS C'EST PAS NORMAL JE CRIE AU SCANDALE !! :biggrin: :biggrin: :biggrin:

Limite ca me ferait palisir que Moya gagne ce GC :mdr:

Bon, moi chuis d'accord pour la derniere partie (même si cela devait arriver faudrait que je me cache et m'auto-banisse de ce forum ), mais alors pour la 1re!!!!! Pas du tout!!!!
Je vois pas où ets l'abomination quand on voit les noms d'autres qualifiés, et l'an dernier il y était c'etait loin d'être une abomination il a fait un superbe parcours jusqu'en finale... où il s'est planté en beauté

Mais en attendant il fait un bon été, malgré ce faux pas à l'USO, et la saison en indoors nous dira s'il le mérite ou pas On verra!

[quote="zoelafee"]

Stefan.Federer a écrit:

Et au niveau du bilan comptable, la réalité qui saute aux yeux est on ne peut plus criante: on a d'un côté Federer et ses 11 titres du Grand Chelem, 3 Masters et j'en passe..., de l'autre Nadal et ses 3 Roland-Garros et zéro finales disputées en GC sur le dur qui est pourtant la surface la plus largement répandue sur le circuit et la plus représentative je le crois du niveau réel d'un joueur...

je ne suis pas d'accord, là tu prends en compte la carriere entiere du joueur, comment veux-tu que Nadal en soit au niveau de Federer à 20 ans alors que l'autre en a 25?? (26?) SI tu vas par là, le palmares de Nadal à 20 ans est mille fois meilleur que celui de Fed au même âge Mais on s'en fout, ça c'etait dans le passé ben pareil, le palmares de Nadal à 25 ans c'est dans le futur, donc on peut pas comparer
Tu veux pas rajouter Mc Enroe et ses 77 titres dont 7 GC ou Sampras ou Agassi tant que t'y es pour prouver qu'ils meritent tous + une premiere place que Nadal??!!!



Concernant le palmarès de Nadal à 25 ans et étant donné le rythme de tournois infernal qu'il s'impose chaque saison, rien ne permet d'affirmer qu'il sera encore sur le circuit dans 4 ou 5 ans, s'il persiste à infliger ce programme surhumain à son corps, ce dernier va un jour ou l'autre le lui faire payer très cher sous la forme d'une blessure gravissime, il lui faut donc à tout prix rééquilibrer son calendrier et se focaliser sur les plus grands objectifs s'il compte figurer encore tenir le haut du pavé d'ici 4 à 5 ans...

Par ailleurs, lorsque je parlais de bilan comptable, je voulais surtout mettre l'accent sur l'exceptionnelle régularité des performances de Federer sur tous les terrains, celles de Nadal bien qu'honorables partout n'atteignant l'exceptionnel que sur terre battue... Je ne vois vraiment pas ce que la question de l'âge vient faire dans ce débat, à moins de créer un circuit réservé aux joueurs de moins de 25 ans et les autres, pour l'heure la suprématie de Federer me semble s'imposer sans aucun doute sur la base de l'ensemble de ses résultats toutes surfaces, peut-être la situation sera-t-elle différente dans un avenir proche, à ce jour impossible d'en présumer mais à l'heure actuelle Federer reste l'inaccessible et incontestable étoile que cela plaise ou non à ses nombreux détracteurs et détractrices! :biggrin:




]

Biensûr que c'est son rêve mais il sait parfaitement qu'il lui faudra plus de temps pour l'atteindre arriver n°1 à la fin de la saison pour lui c'est impossible enfin maintenant ca l'est ... s'il était tellement obsédé par ca il s'alignerait partout et il s'est quand même beaucoup calmé depuis 2006 cette année je serais prête à en mettre ma main à couper au feu il ne viendra pas à Bercy comme tous les ans et son rêve attendra il sait attendre

zoelafee a écrit:

Par contre en bas maintenant, entre Ferrer et Chela vous préférez quoi en demi??!!!!! Quelle horreur ce dernier quart...........

Je veux Chela ( et en 5 sets de préférence) car ça sera plus facile pour Djokovic.

Adel a écrit:

Biensûr que c'est son rêve mais il sait parfaitement qu'il lui faudra plus de temps pour l'atteindre arriver n°1 à la fin de la saison pour lui c'est impossible enfin maintenant ca l'est ... s'il était tellement obsédé par ca il s'alignerait partout et il s'est quand même beaucoup calmé depuis 2006 cette année je serais prête à en mettre ma main à couper au feu il ne viendra pas à Bercy comme tous les ans et son rêve attendra il sait attendre

J'avais fait le calcul que Rafa a joué si je me souviens bien 46 matchs entre Monte-Carlo et Stuttgart, soit en 3 mois. ça fait un match tous les 2 jours en moyenne, ce qui est vraiment de la folie furieuse.

C'est ça qu'il paye maintenant.

C'est le nombre de matchs qui compte et pas le nombre de tournois: or il était toujours en finale pendant cette période.

C'est vrai que si Federer gagne l'US Open, Rafa est en dehors du coup pour la place de n°1 cette année, mais avant Montréal il avait une grosse avance, acquise en jouant énormémént.

Il faut qu'il apprenne à gérer le calendrier, ce qui est LE domaine dans lequel il est écrasé par le Suisse.

vdd a écrit:

Ca fait 20 ans que je suis le tennis et j'avais jamais autant été subjugué par un joueur qui rallie l'esthétisme le plus abouti à mon sens et la victoire que Federer alors j'ai pris le parti de le soutenir jusqu'à la fin de sa carrière et pour moi, plus il dure mieux c'est pour le tennis car il en est l'ambassadeur le plus parfait à mes yeux. L'équivalent en tennis d'un Michael Jordan ou d'un Cassius Clay. Alors il est absolument hors de question que Nadal lui prenne sa place de numéro 1. Ca serait pour moi une régression tant l'Espagnol est en dessous du Suisse au niveau talent pur. Et puis l'idée que Federer égalise Sampras en GC au bout de 6 saisons alors qu'il en avait fallut 13 à Pete pour faire ses 14 GC, me permet de régler une vieille ardoise qui traînait avec Pete.

Oui mais là tu donnes des arguments totalement subjectifs.

ça n'enlève rien aux mérites de Nadal.

Moi, je suis surtout pour que Federer batte rapidement le record de Sampras et accroche RG à son palmarès.

Nadal mérite carrément sa semaine en tant que n°1 (comme Borg en 77).

Moi ce que je voudrais, c'est que Nadal soit maudit à Wimbledon... :biggrin: Et ça c'est possible...

Stefan.Federer a écrit:

mais à l'heure actuelle Federer reste l'inaccessible et incontestable étoile que cela plaise ou non à ses nombreux détracteurs et détractrices! :biggrin:

ha mais je ne suis pas une détractrice de Federer ne t'en déplaise j'aime pas quand il perd!!! mais ça me saoule un peu quand il gagne.....
Bref je suis une admiratrice de Fed mais pas une supportrice!!!!

EN effet il reste inaccessible, je trouvais juste la comparaison du nombre de GC ridicule vu que Nadal a encore bien le temps d'en gagner.

Bref, et sinon vous me faites rire vous voyez deja tous Djo en demi où il "risque" de lutter contre Ferrer alors vous souhaitez Chela, mais super papy risque encore de vous réserver de mauvaises surprises, je me méfierais à votre place

Tout comme vous voyiez tous sur ce forum Hewitt presque en finale en ayant battu Djo sur son passage ( ) et Nalbandian contre Nadal................. j'etais la seule à pas y croire à vos phantasmes là??!!!

vdd a écrit:

Ca fait 20 ans que je suis le tennis et j'avais jamais autant été subjugué par un joueur qui rallie l'esthétisme le plus abouti à mon sens et la victoire que Federer alors j'ai pris le parti de le soutenir jusqu'à la fin de sa carrière et pour moi, plus il dure mieux c'est pour le tennis car il en est l'ambassadeur le plus parfait à mes yeux. L'équivalent en tennis d'un Michael Jordan ou d'un Cassius Clay. Alors il est absolument hors de question que Nadal lui prenne sa place de numéro 1. Ca serait pour moi une régression tant l'Espagnol est en dessous du Suisse au niveau talent pur. Et puis l'idée que Federer égalise Sampras en GC au bout de 6 saisons alors qu'il en avait fallut 13 à Pete pour faire ses 14 GC, me permet de régler une vieille ardoise qui traînait avec Pete.

Tu résumes parfaitement mon propre sentiment, Federer personnifie ma conception non seulement du tennis mais du sport en général en conciliant à la fois une suprême élégance pétrie de pur génie avec une attitude admirable de sérénité et de modestie sur et en dehors des courts.

Des goûts et des couleurs il ne faut pas discuter certes et je ne me permettrais pas de pourfendre les aficionados de Nadal (pas fou! ), je peux seulement affirmer qu'en ce qui me concerne j'ai toujours préféré le talent pur à la pugnacité laborieuse, les artistes aux besogneux et c'est la raison pour laquelle j'ai été consterné par la défaite contre Chang à Roland Garros en 89 , c'est pourquoi je soutiendrai toujours Federer dans son parcours vers les hautes cimes de l'Everest tennistique, sans pour autant abominer un Nadal dont je respecte les qualités de compétiteur acharné et l'abnégation permanente même si je ne l'admire en rien puisque sa manière de pratiquer un tennis d'usure ne correspond pas du tout à ce qui me transporte d'émerveillement en tant que spectateur assidu et passionné, à savoir le génie technique d'inspiration offensive. Un génie absolu dont Federer est la référence éblouissante aujourd'hui, assurément le meilleur technicien qu'il m'ait été permis de contempler lui qui incarne la quintessence du tennis tel que je rêverai de le pratiquer dans mes songes les plus délirants...