US OPEN

AGASSI 91 a écrit:

Xteen a écrit:

Parler de Rafa qui a mieux joué que Fed à Wimbledon ça me fait autant sourire que de dire telle équipe de foot méritait la victoire tant elle a dominé le match Sorry, Fed a gagné, il était donc le plus fort.

Ca te fait sourire mais niveau de jeu, Nadal était devant à Wimbledon.
C'est la réalité et une réalité admise par tout le monde et les fédéristes eux mêmes.
Après c'est juste un constat et ça n'enlève aucun mérite à Federer

Oui niveau de jeu ok je n'en disconviens pas et malgré cela qui gagne?
Enfin, même s'il est moins atomiseur, je n'en aime mon ptit Suisse que plus parce que l'issue est presque toujours la même alors que l'adversaire ne démérite pas.
Bravo Novak qui m'a fait stressée à 6/5 40/0 lors de la 1ère manche ... j'ai frolé la crise d'apoplexie

Xteen a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

Xteen a écrit:

Parler de Rafa qui a mieux joué que Fed à Wimbledon ça me fait autant sourire que de dire telle équipe de foot méritait la victoire tant elle a dominé le match Sorry, Fed a gagné, il était donc le plus fort.

Ca te fait sourire mais niveau de jeu, Nadal était devant à Wimbledon.
C'est la réalité et une réalité admise par tout le monde et les fédéristes eux mêmes.
Après c'est juste un constat et ça n'enlève aucun mérite à Federer

Oui niveau de jeu ok je n'en disconviens pas et malgré cela qui gagne?
Enfin, même s'il est moins atomiseur, je n'en aime mon ptit Suisse que plus parce que l'issue est presque toujours la même alors que l'adversaire ne démérite pas.
Bravo Novak qui m'a fait stressée à 6/5 40/0 lors de la 1ère manche ... j'ai frolé la crise d'apoplexie

Il gagne parcequ'il est le plus fort mentalement et au contraire ça valorise encore plus sa victoire.
Gagner au mental et au couteau en étant dominé dans le jeu, crois moi que ça marque plus les gens que de gagner 3-0 en surclassant un Gonzalez par exemple.
Ca n'a rien de péjoratif et ça montre qu'en plus d'être surdoué tennistiquement parlant, c'est aussi un roc mental alors que beaucoup pointaient du doigt son propension à perdre les matchs serrés où il était accroché (vs Safin à l'OA 2005, vs Nadal...)

Ok, on est donc du même avis.
J'avais sans doute vu des insinuations où il n'y en avait pas

FEDERER SIMPLY THE BEST

Roger Federer a encore tourné une page d'histoire en devenant le premier joueur de l'ère Open à remporter quatre fois d'affilée l'US Open. Le numéro 1 mondial signe sa douzième victoire en Grand Chelem en dominant (7-6, 7-6, 6-4) Novak Djokovic, et se retrouve à deux marches du record de Pete Sampras. Le Suisse a fait parler son expérience pour battre le Serbe.


Avec Roger Federer, le présent côtoie toujours le passé. Il aime l'histoire, la grande, et à chaque tournoi du Grand Chelem, il la défie. Et cette année à l'US Open, il devient le premier joueur de l'ère Open à s'imposer quatre fois d'affilée à New York grâce à sa victoire (7-6 [4], 7-6 [2], 6-4 en 2h26') contre Novak Djokovic. Et cette saison, il rejoint Roy Emerson avec douze titres du Grand Chelem à deux marches du record de Pete Sampras. Mais le Suisse apprécie également la petite histoire, celle qui façonne les grandes victoires. Face à Novak Djokovic, il se souvient de sa défaite (7-6 [2], 2-6, 7-6 [2]) en finale de Montréal et ses six balles de set perdues au moment de conclure le premier set à 6-5. Comme tous les grands champions, le numéro 1 mondial n'a pas la mémoire courte.

Il sait qu'une finale de Grand Chelem, c'est une autre histoire. Il en totalise dix d'affilée. Et le Serbe de 20 ans va l'apprendre à ses dépens. Dans le premier set, il breake à 5-5 grâce à deux grosses fautes de coup droit de Roger Federer. Il reste à boucler la manche. Sur un ace à 196 km/h, il mène tranquillement 40-0. Le Suisse délivre presque avec indifférence un coup droit gagnant croisé qui touche la ligne (40-15). Une revers un peu long commence à faire douter le numéro 3 mondial (40-30). Une autre faute en revers vient anéantir son avantage (40-40), mais le Serbe se reprend bien et s'offre une nouvelle balle de set. Son coup droit le trahit. Roger Federer lui offre une nouvelle chance avec un revers qui atterrit dans le filet. Ce sera la dernière... Un bon retour en coup droit, un revers dans le couloir et une double faute contrarient les plans du Serbe. Et le tie-break ne peut que corroborer l'emprise psychologique du Suisse. Novak Djokovic prend bien le service du Suisse à 2-3, mais la riposte fuse. Deux doubles fautes de "Djoko", d'excellentes premières balles du maître et le set revient au plus opportuniste. Sans plus...


Roger Federer en bon gestionnaire

Novak Djokovic, nouveau chouchou des Américains après ses imitations de Rafael Nadal et Maria Sharapova, venue l'encourager sans rancune dans les tribunes, sait que son adversaire est inimitable. Sans produire un grand tennis, il reste le maître des lieux. Et le Serbe a beau se détacher 4-1 dans le deuxième set. Il connaît le danger. Après avoir engrangé dix points consécutifs, le numéro 1 mondial égalise à 4-4. Mais ces éclairs de génie sont bien sporadiques et à 6-5, le Suisse joue avec le feu. Deux nouvelles balles de set (15-40) se présentent pour Novak Djokovic. Un ace vient éteindre la première et la vidéo assomme le Serbe sur la seconde. Son coup droit échoue à quelques millimètres derrière la ligne. Les premières balles de service claquent et le tie-break sonnent le glas des espoirs de la tête de série n°3. Après 1h43' de jeu, Roger Federer a bénéficié de deux balles de break, a réalisé deux breaks, a sauvé sept balles de set pour mener deux manches à zéro malgré 24 fautes directes. De la bonne gestion suisse...

Le Serbe préfère sourire de la réussite insolente de son adversaire lorsque Roger Federer efface trois nouvelles balles de break à 2-2 (0-40). C'est bel et bien inimitable et quelques coups de génie arrivent enfin avec un beau retour bloqué en revers ou une volée haute de revers, modèle d'équilibre. Il faut donc conclure et l'homme en noir a choisi son moment à 5-4. Si le Serbe efface une première balle de match grâce à une bonne première balle suivie d'un coup droit gagnant. Son amortie de revers qui atterrit dans le filet offre la victoire à son aîné. Le gestionnaire suisse peut exploser de rire quand on lui tend un chèque de 2,4 millions de dollars (cumul du gain du tournoi et le bonus d'un million récompensant le premier de l'US Open Series). «Ca fait lourd dans la poche», plaisante le quadruple vainqueur de l'épreuve. Pour Novak Djokovic, ça fait lourd sur le tableau d'affichage et son adversaire le concède bien volontiers :«Pour être honnête, le score ne reflète pas le match.» Et Roger Federer pense déjà à l'avenir face à un rival qui s'annonce très sérieux : «Beaucoup de combats nous attendent.»

L'EQUIPE

Federer n'en finit pas de dominer le tennis. Cette saison 2007 semblait moins étincelante que la précédente, mais le constat est le même. Roger tourne à 3 GC par an. J'ai vu que les 2 premiers sets hier, et Federer s'est montré le roi des tie-breaks sur ce match et des points importants visiblement. Cela dit, Djokovic a tout dans le jeu pour le battre à la régulière sur ses points forts, et il parvient à accrocher Fedichon à sa 1ère finale. Pour l'Histoire, dans le passé on a eu les mythiques doublés RG-Wimbledon de Borg et aujourd'hui, avec Federer on aura la mythique triplette AO-Wimbledon-US Open de Sir Roger.
Pour ce qui est de Djokovic, je pense qu'il sera le prochain numéro 1.

Bravo au maitre Federer, il force trop le respect, malgé qu'il a été bousculé à certains moments du match, il a cette capacité de reagir immeditament apres s'etre fait breaker de maniere assez hallucinante !

Et deja je peux le dire, les journalistes seront obligé de voter Federer pour la troisieme fois de suite le champion des champions du monde sportif de l'année

Pour ce qui est de la qualité de jeu, Roger n'a peut-être pas joué son meilleur tennis. Mais quelle force mentale et quel talent pour jouer si bien sur les points importants ! Roger a sauvé pas moins de 7 balles de break sur les deux premiers sets. Tout simplements incroyable. Longue vie au King Roger ! ;-)

Djo mérite largement le respect. D'ici quelques temps lorsque qu'il aura gagné en maturité et qu'il aura plus de contrôle lors de ce genre d'événements et sur les points importants, il pourra, comme dit plus haut, largement tutoyer la place de no. 1

vdd a écrit:

Federer n'en finit pas de dominer le tennis. Cette saison 2007 semblait moins étincelante que la précédente, mais le constat est le même. Roger tourne à 3 GC par an. J'ai vu que les 2 premiers sets hier, et Federer s'est montré le roi des tie-breaks sur ce match et des points importants visiblement. Cela dit, Djokovic a tout dans le jeu pour le battre à la régulière sur ses points forts, et il parvient à accrocher Fedichon à sa 1ère finale. Pour l'Histoire, dans le passé on a eu les mythiques doublés RG-Wimbledon de Borg et aujourd'hui, avec Federer on aura la mythique triplette AO-Wimbledon-US Open de Sir Roger.
Pour ce qui est de Djokovic, je pense qu'il sera le prochain numéro 1.

bon, et toi, t'en as pas marre de te planter avec fan Diaz avec tes histoires de finales perdues depuis Wimbledon? :biggrin:

Federer avait beaucoup plus de pression que Djokovic

Djokovic, le jeunot rigolo de 20 ans allait au pire être excusé par son inexpérience à ce niveau là et était déjà assuré d'être porté aux nues par les critiques quel que soit son résultat, c'est vrai, ça, il affrontait une légende, quoi de plus normal que de repartir avec une défaite? Par contre s'il réussissait l'exploit alors là.....

Alors là on parlerait du déclin de Federer (idée déjà très présente après Wimbledon), de la supériorité de la nouvelle vague comme preuve de la faiblesse de la concurrence has been de Fed, bref, Federer est plus ou moins remis en question en tant que grand joueur à chaque finale de GC, imaginez qu'il ait perdu cette finale, qu'aurait on dit?

"Ah bah voilà, dés qu'il a une vraie concurrence, il perd, il est sur-estimé" et blablabla. Ce type a gagné 12 Grands Chelems excusez du peu, en battant -Philippoussis/Safin/Roddick/Hewitt/Roddick/Agassi/Baghdatis/Nadal/Roddick/Gonzalez/Nadal/Djokovic- en finale, soit déjà un cimetière de victimes plus impressionant que celui de Sampras, et il doit encore et toujours prouver sa valeur, prouver qu'il est un grand joueur, sous peine de chuter dans l'estime des gens à la moindre défaite


Comme à Wimbledon, on félicite presque davantage le perdant que le vainqueur, et pourtant, pourtant malgré un niveau de jeu moyen, perturbé par le vent, malgré toute la pression mise sur ses épaules (il a déclaré avoir mal au ventre depuis deux jours à cause du stress) Federer a encore gagné.... S'il bat les fers de lance de la nouvelle vague en jouant moyennement, qui l'empêchera d'atteindre les 15 majeurs s'il retrouve son niveau de jeu de l'OA 2007?


On excuse tous Djokovic, mais moi je ne suis pas d'accord, il a craqué, lui le soit disant redoutable gagneur, le joueur au mental inoxydable, le maître des tie break, le futur numéro 1, il a craqué, il s'est couché... Sa première finale de Grand Chelem? Certes, mais Becker, Sampras, Federer, Hewitt, Roddick, Safin et Kuerten n'ont ils pas eux, gagné leur première finale? Dans des conditions d'ailleurs similaires pour Hewitt et Safin, tous deux au même âge que Djoko lorsqu'ils ont livré une prestation brillante en finale de l'US Open contre une autre légende, Pete Sampras.

Il ne s'agit pas d'accabler Djokovic, ni de dire que Federer a été brillant hier soir mais qu'on oublie pas que Federer avait beaucoup plus à perdre que Djokovic hier. Au finale, Djokovic aura chuté deux fois sur Federer et deux fois sur Nadal en Grand Chelem cette année en gagnant un seul petit set sur ses quatre matchs. Il est jeune et il fera surement une grande carrière, mais pour moi il est encore en dessous de Federer et de Nadal, aussi bien sur le plan physique -à tel point que tout le monde s'alarme dés qu'il joue plus de 3 heures-, que tennistique (il aura toujours du mal à atteindre l'excellence d'un Nadal ou d'un Federer des grands jours) et mental

Je relève accessoirement que le public n'en a pas fait son chouchou comme le public parisien a pu le faire pour kuerten. Ici c'est Djokovic qui était porté. Le fait que le mec ait une nouvelle fois fait passer tous les amerloques à la trappe laisse des tarces manifestement.


A noter aussi, outre le vent sans doute mieux géré par Fed, l'argument avancé par ce dernier: surface plus lente qu'à Montréal autorisant un meilleur contrôle de la balle. Il confirme également l'abandon du service vollée de ses débuts par l'évolution du matériel rendant l'exécution des passings bien plus efficaces par le passé.

Quelques réflexions après la finale d’hier :

Juste avant le match, j’ai pensé à cette simple stat : d’un côté un triple tenant du titre qui joue sa 14ème finale de GC, de l’autre un jeune puceau qui joue sa 1ère :biggrin:

Il était impossible que ça n’ait pas d’impact : ça en a eu sur ce jeu capital à 6-5 au 1er set, ce jeu qui est le plus important de la partie, et qui change peut-être carrément le nom du vainqueur.

Ensuite, je suis content, moi. Pas trop du match lui-même, quoique à partie du 2ème set ça jouait bien, mais de ce qu’il promet. Désormais on a bien un trio en tête du tennis mondial et seul Rafa sur terre semble à l’abri de toute surprise. Pour le reste on se dirige vers une guerre à outrance, très ouverte, en 2008. Avec un Djoko battu hier qui va revenir avec les crocs, ce qui est parfait !

Je résumerais ça en disant que désormais Federer a trouvé à qui parler, c'est confirmé!

Il n’en reste pas moins que 12 GC en à peine plus de 4 ans, c’est stupéfiant. Depuis 2004, ça fait du 11/12 hors Roland Garros. 3 petits chelems en 4 ans alors qu’il y en avait eu 2 seulement dans l’ère moderne (Connors 74 et Wilander 88 ), ça cause… mais en même temps je pense que c’est terminé ! Tout va devenir plus dur, désormais, et je trouve que pour cette saison le Suisse s’en sort très, très, très bien entre la finale de Wimbledon et l’inexpérience fatale de Djoko ici. Rien à voir avec sa promenade de 2006 hors terre battue...

De cette razzia pendant 4 ans, on a pu observer une clé hier : contrairement à Djoko, Federer est arrivé au sommet de la hiérarchie à un moment où il n’y avait plus de patron, il n’a eu personne à déloger, et comme il était de loin le meilleur et le plus travailleur de sa génération, ce fut une boucherie...

Se dire que sur 2004/2007, il fout la pâtée au grand Sampras de 1993/1997 dans les GC sur dur avec 7 titres à 5 (avec une concurrence à mon avis assez proche) et qu’il le bat par 5 à 4 sur gazon (avec une concurrence moindre, c’est vrai), c’est tout simplement énormissime !

Et puis pour conclure, je pense que la victoire de Djoko à Montréal a contribué à augmenter considérablement la pression qu'il a eue sur les épaules hier, tandis que la défaite a poussé Roger à réfléchir sur le plan tactique, notamment pour casser le rythme, car Djoko n'aime rien tant que jouer en cadence.

Au final, effectivement, on découvre que le rapport de forces mental qui semblait favorable au Serbe à Montréal s'est inversé sous la pression de ces différents facteurs. N'accablons pas Djoko mais félicitons plutôt Federer qui après sa finale de Wimbledon nous montre une fois de plus de quel bois il est fait.

Le bois dont on fait les baobabs! :mdr:

faipalgugus a écrit:

On excuse tous Djokovic, mais moi je ne suis pas d'accord, il a craqué, lui le soit disant redoutable gagneur, le joueur au mental inoxydable, le maître des tie break, le futur numéro 1, il a craqué, il s'est couché... Sa première finale de Grand Chelem? Certes, mais Becker, Sampras, Federer, Hewitt, Roddick, Safin et Kuerten n'ont ils pas eux, gagné leur première finale? Dans des conditions d'ailleurs similaires pour Hewitt et Safin, tous deux au même âge que Djoko lorsqu'ils ont livré une prestation brillante en finale de l'US Open contre une autre légende, Pete Sampras.

Je suis désolé mais aucun des joueurs que tu cites n'a affronté un grand n°1 au sommet en finale!

Sampras sortait de nulle part, ne se rendait pas compte de ce qu'il accomplissait (tout comme Kuerten) et en face il joue un Agassi de 20 ans grand favori et tétanisé par la peur de se rater une 2ème fois en finale!

Kuerten joue un Bruguera sur le retour.

Safin, qu'on n'attendait pas vraiment, joue un mauvais Sampras ce jour-là. Et sa prestation à lui a été proprement irréelle. Tellement que ça n'a rien à voir avec le mental, c'est un état de grâce qui débouche sur une raclée.

Federer joue Philippoussis ce qui se passe de commentaires, même s'il fallait le gagner, ce TB stressant du 1er set.

Et Roddick joue Ferrero sur dur. A l'issue d'une grande dynamique de victoires.

Aucun des adversaires sauf Sampras n'avait la carrure, la capacité de réaction, etc..., de ce géant qu'est Federer, dont on banalise trop la performance hier, comme à chaque fois qu'il n'est pas parfait. Tant au plan technico-tactique que mental.

En plus, non seulement Djoko jouait sa 1ère finale, mais il était attendu (depuis Montréal), ce qui double le problème, empêche une perf insouciante. Enfin, il n'avait pas montré un niveau exceptionnel sur le tournoi.

faipalgugus a écrit:

Il ne s'agit pas d'accabler Djokovic, ni de dire que Federer a été brillant hier soir mais qu'on oublie pas que Federer avait beaucoup plus à perdre que Djokovic hier. Au finale, Djokovic aura chuté deux fois sur Federer et deux fois sur Nadal en Grand Chelem cette année en gagnant un seul petit set sur ses quatre matchs. Il est jeune et il fera surement une grande carrière, mais pour moi il est encore en dessous de Federer et de Nadal, aussi bien sur le plan physique -à tel point que tout le monde s'alarme dés qu'il joue plus de 3 heures-, que tennistique (il aura toujours du mal à atteindre l'excellence d'un Nadal ou d'un Federer des grands jours) et mental

Djoko a battu Federer il y a un mois après avoir largement dominé Nadal, qu'il avait déjà battu au sommet de sa forme à Miami. Si ça ne te suffit pas... Quant au physique, tu crois que c'est la clé du match hier?

Je pense que le physique n'est pas du tout entré en compte.
Le plant mental a évidemment son importance.
Ce que fait Federer est énorme, notament pour revenir dans le second set, dans le premier Djokovic s'est sabordé tout seul.
Maintenant on ne peut plus douter que Federer ira jusqu'aux 15GC.

Pour parler de Djokovic, on peut quand meme penser qu'il va devenir un trs grand, une sorte de Federer a revers a deux mains, pas le eme jeu, mais un jeu très complet, très fort mentalement.
Il est allé en finale de l'us open, sans proposer son meilleur tennis, ca montre qu'il a une belle marge sur les autres poursuivants de Federer.
Il aura beaucoup appris de cette défaite, l'année prochaine sera je l'espere magnifique

colin a écrit:

Quant au physique, tu crois que c'est la clé du match hier?

Non, mais j'évoquais ce problème dans une perspective d'ensemble, Djokovic a t'il aujourd'hui le coffre suffisant pour se présenter dans une forme physique décente dans une finale de GC?

Il a joué Haase/Stepanek/Del Potro/Monaco/Moya/Ferrer, pour un GC sur dur c'est ridicule et pourtant il a joué 5H contre Stepanek, 4H contre Monaco et 2H30 contre Ferrer, tout en présentant des signes de fatigues contre Ferrer et contre Federer au troisième set.

A Wimbledon il abandonne, certes après des marathons sans temps de repos, et là on en revient à un autre problème propre à Djokovic, il a un jeu tellement propre qu'il n'arrive pas à faire déjouer ses adversaires, c'est pour ça qu'un Baghdatis ou un Hewitt le tiennent 5H chacun à Wimbledon ou que Monaco arrive à rivaliser sur dur, bref il a intérêt à prendre du coffre rapidement, parce que quand il se prendra des Murray, des Gasquet, des Hewitt, des Roddick, des Davydenko ou des Nadal dans son tableau il arrivera en lambeau en finale.

Vu le niveau de Federer hier, je maintien qu'il a raté sa chance, d'autant plus que sa marge sur les autres me semble encore insuffisante pour garantir sa présence dans le dernier carré à chaque GC

faipalgugus a écrit:

Vu le niveau de Federer hier, je maintien qu'il a raté sa chance, d'autant plus que sa marge sur les autres me semble encore insuffisante pour garantir sa présence dans le dernier carré à chaque GC

Oui, il doit encore progresser un poil. Et attention au contrecoup de la première finale en GC.

Federer est encore là, magnifique finale avec un federer très costaud et un djokovic un peu fébrile. Je pense que Federer devrait encore au moins gagner deux GC l'année prochaine et djokovic continuer sa marche en avant.

Je verrai bien roger, s'il gagne l'AO 2008, aller tout donner à roland Garros pour arracher le trophée tenue par Nadal.

Je pense que Novak fait déjà de superbes choses pour son âge, je trouve que certains sont un peu trop durs avec lui, c'est l'expérience qui a parlé et non la fougue ni le culot ! Djokovic a stressé, normal, attendez, comment réagissez-vous quand vous servez pour le set en finale de l'US Open face au futur détenteur de records de GC (car nul doute qu'il dépassera Sampras ), ça fout quand même une sacrée pression !!!!

C'est drôle, personne n'a mentionné Nadal qui a remporté sa première finale de GC Ce mec, c'est un monstre. Le jour où il saura s'adapter à toute surface (et j'en suis SÛRE, il fera très mal bientôt mais quand ? Vu qu'il est à la ramasse dès l'été chaque année... en même temps il n'a que 21 ans), il risque d'exploser quasiment tout le monde.

Djokovic, à seulement 20 ans, est déjà poly-surface, il a déjà battu les meilleurs sur toutes surfaces, il a un véritable jeu en technique qui pourra lui assurer des succès en GC (ça non plus, je n'en doute pas ^^ ) ainsi que son très bon mental. Quoi que l'on en dise, la finale d'hier n'était pas représentative de la capacité de Novak à titiller Roger en général ^^
Roger, même en étant moyen, a cette capacité de hausser et abaisser son niveau quand il le faut, surtout en Grand Chelem. Je trouve idiot aussi qu'on se base sur ses performances dans les autres tournois pour dire qu'il est fini, etc... A mon avis, il a une telle avance sur les autres qu'il peut se permettre de jouer relâché, ce qui lui joue de temps en temps de sales tours.

Mais je trouve que les jeunes progressent très vite en peu de temps, l'an passé Djokovic faisait pas grand-chose comparé à aujourd'hui, il a une technique et un mental énormes, reste à voir s'il confirmera en 2008. Nadal, je ne me fais aucun souci, il ne cesse de progresser, la seule chose que j'attends de voir c'est s'il brillera enfin sur dur.

Fedfan a écrit:

faipalgugus a écrit:

Vu le niveau de Federer hier, je maintien qu'il a raté sa chance, d'autant plus que sa marge sur les autres me semble encore insuffisante pour garantir sa présence dans le dernier carré à chaque GC

Oui, il doit encore progresser un poil. Et attention au contrecoup de la première finale en GC.

[b]
Tu veux dire le syndrome Gonzalez ou bagdhatis :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :

Gonzo que j aime beaucoup n est pas un espoir comme djoko, djoko c est sa 1ere finale et c est surement pas la derniere loint s en faut(futur n°1)

Peut etre prenderat il un peu de temps pour la digérer, (ce que je ne pense pas) et même si c était le cas.Il ne s arretra pas là, ce n est pas gaudio ou coria ou johanson :biggrin:

agassi the overgifted a écrit:

Fedfan a écrit:

faipalgugus a écrit:

Vu le niveau de Federer hier, je maintien qu'il a raté sa chance, d'autant plus que sa marge sur les autres me semble encore insuffisante pour garantir sa présence dans le dernier carré à chaque GC

Oui, il doit encore progresser un poil. Et attention au contrecoup de la première finale en GC.

[b]
Tu veux dire le syndrome Gonzalez ou bagdhatis :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :

Gonzo que j aime beaucoup n est pas un espoir comme djoko, djoko c est sa 1ere finale et c est surement pas la derniere loint s en faut(futur n°1)

Peut etre prenderat il un peu de temps pour la digérer, (ce que je ne pense pas) et même si c était le cas.Il ne s arretra pas là, ce n est pas gaudio ou coria ou johanson :biggrin:

Et toi, combien de temps encore avant de te décider à prendre des cours d'orthographe ??

colin a écrit:

Ensuite, je suis content, moi. Pas trop du match lui-même, quoique à partie du 2ème set ça jouait bien, mais de ce qu’il promet. Désormais on a bien un trio en tête du tennis mondial et seul Rafa sur terre semble à l’abri de toute surprise. Pour le reste on se dirige vers une guerre à outrance, très ouverte, en 2008. Avec un Djoko battu hier qui va revenir avec les crocs, ce qui est parfait !

Je résumerais ça en disant que désormais Federer a trouvé à qui parler, c'est confirmé!

Va falloir aller le chercher le Federer quand même. Sinon Djokovic promet beaucoup c'est vrai ne serait ce qu'avec son arrivée immédiate et sans problème dans le top 3 et avec la manière (présence en GC, victoire sur les 1 et 2 dans l'année). Il reste que Nadal est intouchable sur terre et le sera encore en 2008. Federer semble intouchable aussi sur gazon. Par contre l'Open d'Australie et l'US Open sont plus ouverts.

max8 a écrit:

agassi the overgifted a écrit:

Fedfan a écrit:

faipalgugus a écrit:

Vu le niveau de Federer hier, je maintien qu'il a raté sa chance, d'autant plus que sa marge sur les autres me semble encore insuffisante pour garantir sa présence dans le dernier carré à chaque GC

Oui, il doit encore progresser un poil. Et attention au contrecoup de la première finale en GC.

[b]
Tu veux dire le syndrome Gonzalez ou bagdhatis :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :

Gonzo que j aime beaucoup n est pas un espoir comme djoko, djoko c est sa 1ere finale et c est surement pas la derniere loint s en faut(futur n°1)

Peut etre prenderat il un peu de temps pour la digérer, (ce que je ne pense pas) et même si c était le cas.Il ne s arretra pas là, ce n est pas gaudio ou coria ou johanson :biggrin:

Et toi, combien de temps encore avant de te décider à prendre des cours d'orthographe ??

:anniv:

:biggrin: :mdr: Oui, tu as remarqué, moi aussi!!!!Quand je cumule forum+ msn,etc...je tape vite et fais des fautes...Souvent je m en apercois...Ce sont des fautes de frappe,et depuis le msn....je n écris plusou presque sauf en anglais.... :biggrin: