MUMBAI

lys a écrit:

hum.. Vliegen ? je regarde par curiosité
alors Vliegen a perdu 3 ou 4 jeux par match cette année contre :
Mathieu 6-1 6-1, Nadal (x2) 6-1 6-1, Almagro 6-2 6-1, Nieminen 6-3 6-1, Tomas Johansson 6-2 6-1 tous des joueurs au génie immense bien sur
à la limite Nadal ok ! et je fais un gros effort en disant ca
nan mais faut arreter le délire !! que Gasquet frole par moment le génie je suis tout a fait d'accord ! cf Wimby, ou encore quand il a battu Federer, ou alors sur certains de ses coups magnifiques.. mais alors dire que c'est du génie de laisser peu de jeux à des adversaires, (qui sont c'est vrai des bons joueurs du top 100 ) je comprend vraiment pas

Tu les as tous testé avant de trouver celui qui s'est pris le plus de trempe cette année ? D'ailleurs 5 branlées dans l'année, sur la 60aine de match qu'il doit jouer, ce n'est pas si enorme...
Cependant, les fans de Gasquet vont etre heureux de voir que leur favori a un nouveau point commun avec Federer, il se fait denigrer, quoi qu'il fasse, par les pires abrutis qui s'interesse (de loin j'espere) au tennis.

ps: je precise que je ne vise pas Agassi91, lui je l'aime bien ^^

Que Gasquet batte ses joueurs la est, il est vrai, parfaitement normal. Mais leur mettre ses scores la tout au long du tournoi c'est énorme. Coiller de petits scores (0 et 3, 0 et 1 ...) a ce niveau la est tres difficile alors que dire quand ils sont enchainés. Alors que le résultat final soit logique pas de souci mais les scores témoignent du fait que ce mec a du génie. Vliegen est loin d'etre un mauvais joueur, Fognini connais pas, koubek a fait de bons résultats ses derniers temps et mettre 0 et 3 a Santoro c'est une belle perf parcequ'il est jamais facile a jouer. Meme SAS Roger Federer ne lui colle rarement ces scores la !

GiL a écrit:

Tu les as tous testé avant de trouver celui qui s'est pris le plus de trempe cette année ? D'ailleurs 5 branlées dans l'année, sur la 60aine de match qu'il doit jouer, ce n'est pas si enorme...
Cependant, les fans de Gasquet vont etre heureux de voir que leur favori a un nouveau point commun avec Federer, il se fait denigrer, quoi qu'il fasse, par les pires abrutis qui s'interesse (de loin j'espere) au tennis.
ps: je precise que je ne vise pas Agassi91, lui je l'aime bien ^^

Vliegen 38 matchs cette saison et des victoires sur Gasquet, Safin, PHM, Almagro et Hewitt entre autres.

Pour ce qui est en gras, dois je me sentir concerner

David a écrit:

Que Gasquet batte ses joueurs la est, il est vrai, parfaitement normal. Mais leur mettre ses scores la tout au long du tournoi c'est énorme. Coiller de petits scores (0 et 3, 0 et 1 ...) a ce niveau la est tres difficile alors que dire quand ils sont enchainés. Alors que le résultat final soit logique pas de souci mais les scores témoignent du fait que ce mec a du génie. Vliegen est loin d'etre un mauvais joueur, Fognini connais pas, koubek a fait de bons résultats ses derniers temps et mettre 0 et 3 a Santoro c'est une belle perf parcequ'il est jamais facile a jouer. Meme PAS Roger Federer ne lui colle rarement ces scores la !

Voila tout à fait ce que je veux dire depuis le début. C'est cool je vois que je suis pas le seul à penser ça. Ce qui est en gras j'osais pas le dire, mais c'est vrai quoique Federer lorsqu'il était jeune aimait bien être expéditif. Je pense que c'est le propre des mecs dont le tennis, quand ils sont en forme, est une langue étrangère pour les autres.

AGASSI 91 a écrit:

Quand je vois Haas qui gagne Memphis sans perdre un set et sans perdre une fois son service en corrigeant Querrey en 1/4 (6-2 6-2) puis Fish en 1/2 (6-3 6-4) et enfin Roddick en finale (6-3 6-2) pour moi c'est autrement plus impressionnant.
Et pourtant j'ai entendu personne crier au génie pour l'allemand

C'est vrai ce que tu dis. Mais après, si ça enchante personne, là on est dans la sphère hautement subjective du charisme qui moi ne me touche pas chez Haas. Ceci dit, bravo. Mais bon t'en trouveras pas 4000 comme ça. D'ailleurs je le répète, mais un total de 13 jeux perdus avant une finale ça doit être très rare et on est pas en challenger.

GiL a écrit:

Cependant, les fans de Gasquet vont etre heureux de voir que leur favori a un nouveau point commun avec Federer, il se fait denigrer, quoi qu'il fasse, par les pires abrutis qui s'interesse (de loin j'espere) au tennis.

ps: je precise que je ne vise pas Agassi91, lui je l'aime bien ^^

Oui c'est vrai ça. Toujours à dénigrer leur performance et à charger sur leurs écarts. Quand Gasquet perd Verdasco (ce qui est loin d'être la honte) c'est le dernier des tocards et lorsqu'il enfile des 0, des 1 et des 3 sur 4 matchs consécutifs, on est dans la normalité. C'est dur la vie pour Gasquet. Et moi ça a le don de m'énerver encore plus car ça fait 15 ans depuis Noah, Leconte et Forget (sur une seule saison) que je zappe dès que je vois un tricolore.

AGASSI 91 a écrit:

Mouais, y'a pas de quoi grimper aux rideaux non plus.
Il met des raclées, écrase tout le monde c'est bien.
Mais bon c'est Fognini, Koubek, Vliegen et le cuistot en face.
Des mecs en rute sur une semaine et dans un tournoi carambar, c'est pas ça qui manque.
Quand je vois Haas qui gagne Memphis sans perdre un set et sans perdre une fois son service en corrigeant Querrey en 1/4 (6-2 6-2) puis Fish en 1/2 (6-3 6-4) et enfin Roddick en finale (6-3 6-2) pour moi c'est autrement plus impressionnant.
Et pourtant j'ai entendu personne crier au génie pour l'allemand

Tout à fait d'accord !

Il y a avec Gasquet un chauvinisme mal placé qui fait de chacune de ses victoires un exploit, ça devient intenable là, vous êtes en train de délirer sur les perfs de Gasquet tête de série numéro 1 dans un petit tournoi !!!! Relativisez !!

Vdd,

Pour une fois, je ne provoque pas ! Mais je te demande d'être exigeant avec Richard si tu veux que son palmarès ne se réduise pas à des petits tournois comme Nottingham, Lyon ou Gstaad. Si tu le vois en grand champion, tu dois t'enthousiasmer quand il bat les meilleurs dans des gros tournois pas quand il passe Santoro.
Des types qui ont claqué des roues de bicyclette à leur adversaire, je t'en trouve plein, ça n'a pas fait d'eux de grands champions.
Etre champion c'est être avec les meilleurs dans les GC. Pour l'instant Gasquet y a été une fois, c'est bien.

botany a écrit:

Tout à fait d'accord !

Il y a avec Gasquet un chauvinisme mal placé qui fait de chacune de ses victoires un exploit, ça devient intenable là, vous êtes en train de délirer sur les perfs de Gasquet tête de série numéro 1 dans un petit tournoi !!!! Relativisez !!

J'ai passé pas mal de mon temps ici a critiquer l'attitude de gasquet. Par contre, son incroyable génie (parceque c'est une évidence pour qui connait le tennis !!!) quand il le met en avant faut aussi l'admettre. Je ne suis pas fan de Gasquet plus que ça mais, et je le repete, coller de taules sur un match c'est une chose, les mettres sur tout un tournoi en est une autre. pas beaucoup de monde en est capable. C'est le cas pour Gasquet. Y'a rien a relativiser.

botany a écrit:

Tout à fait d'accord !

Il y a avec Gasquet un chauvinisme mal placé qui fait de chacune de ses victoires un exploit, ça devient intenable là, vous êtes en train de délirer sur les perfs de Gasquet tête de série numéro 1 dans un petit tournoi !!!! Relativisez !!

Les chauvins, ils s'enthousiasment autant pour Gasquet que pour Simon ou PHM. Moi j'ai toujours craché sur les 2 derniers. Par contre j'aime le beau jeu, et pour moi, Gasquet est l'un des plus beaux à regarder avec Federer. En cela, je le supporte. De plus, c'est pas parcequ'on est tête de série numéro 1 qu'on passe ses tours avec autant de brio que ne le fait Gasquet. Après l'été de merde qu'il nous a fait, on a le droit de s'en réjouir non?

botany a écrit:

Vdd,

Pour une fois, je ne provoque pas ! Mais je te demande d'être exigeant avec Richard si tu veux que son palmarès ne se réduise pas à des petits tournois comme Nottingham, Lyon ou Gstaad.

Tu me fais trop d'honneur en pensant que mon exigeance peut avoir une quelconque incidence dans la carrière de Gasquet. Plus sérieusement, je trouve ce type de raisonnement limite. Quand un joueur que l'on aime bien fait de belles performances, il faut s'en réjouir et les féliciter comme il se doit. Tout comme il faut critiquer lorsqu'il fait un été pourri comme le dernier.

botany a écrit:

Si tu le vois en grand champion, tu dois t'enthousiasmer quand il bat les meilleurs dans des gros tournois pas quand il passe Santoro.

L'un n'empêche pas l'autre, mais lorsqu'on voit que la conclusion principale tirée après sa victoire sur Roddick à Wimbledon, c'est que Roddick est une quiche...

botany a écrit:

Des types qui ont claqué des roues de bicyclette à leur adversaire, je t'en trouve plein, ça n'a pas fait d'eux de grands champions.

Je pense pas qu'il y ait tant de types que ça qui se qualifient pour une finale en ne laissant que 13 jeux à leurs adversaire sur leur route. Et ça c'est une belle performance qui se doit d'être soulignée par ses fans.

En suivant votre raisonnement, Berasategui est un pur génie quand il joue la finale de RG en ne laissant que des 2 et des 3 à ses adversaires sans perdre un set?

Désolé, mais j'attends de gros résultats de Gasquet pour dire que c'est un grand chjampion.
Maintenant, je reconnais qu'il a du bras.
Mais Boetsch aussi avait un joli bras, Volkov aussi, Leconte aussi.

botany a écrit:

En suivant votre raisonnement, Berasategui est un pur génie quand il joue la finale de RG en ne laissant que des 2 et des 3 à ses adversaires sans perdre un set?

Berasategui sur ce tournoi propose une énigme à ses adversaires. Il profite d'un effet de surprise passé depuis longtemps chez Gasquet. Ta comparaison est valable pour les mois d'avril-mai 2005 où Gasquet provoque d'une façon différente cet effet de surprise. Mais c'était il y a 2 ans et aujourd'hui, tout le monde le connaît le Gasquet.

botany a écrit:

Désolé, mais j'attends de gros résultats de Gasquet pour dire que c'est un grand chjampion.
Maintenant, je reconnais qu'il a du bras.
Mais Boetsch aussi avait un joli bras, Volkov aussi, Leconte aussi.

Personne ici ne dit qu'il est un grand champion. Mais personnellement, je pense qu'il est de sa génération celui qui a le plus gros potentiel avec Djokovic. Quand à Boetsch et Volkov, Gasquet a déjà fait mieux qu'eux en 3 saisons et je pense que niveau talent ils lui arrivent pas à la cheville. Pour ce qui est de Leconte, c'est une autre alchimie. Gasquet a un jeu qui devrait lui permettre plus de régularité car Leconte était un joueur à très haut risque. Un peu comme Blake aujourd'hui dans un style très différent.

Gasquet file à l’indienne

Imprenable, le numéro 1 français déboule en finale après avoir battu Fabrice Santoro (6-0, 6-3).

PARFOIS, EN TRÈS PEU de mots, on
arrive à dire un tas de choses. Sans
faire le phraseur, Fabrice Santoro tira
la substantifique moelle de sa douloureuse
demi-finale perdue hier, en
même pas une heure, contre Richard
Gasquet : « Mon principal problème,
c’était Richard. Il a eu un niveau
extraordinaire et quand c’est comme
ça, je ne peux pas le suivre. C’était trop
haut pour moi. Je ne ressens cela que
très rarement. Pourtant, j’en ai affronté
un paquet, de joueurs du top 10 ! Le
plus terrible, c’est qu’à la fin du premier
set, j’ai senti qu’il ne surjouait
même pas et que ça pouvait continuer
longtemps comme cela. »
Pour apporter de l’eau à ce moulin, on
commencera par signaler qu’il n’a fallu
que vingt-deux minutes au « petitou »
pour coller une bulle à l’aîné, qui ne put
sauver que neuf points. « J’étais pourtant
très nerveux avant ce match,
raconta le numéro 1 français. Je me
demandais quelles embrouilles
Fabrice avait prévues. Et puis, tout cela
a disparu. J’ai fait une grosse partie en
respectantmon plan deA à Z. D’abord,
bien servir. Ensuite, rester patient dans
l’échange et ne surtout pas monter sur
n’importe quoi. Enfin, l’user, le faire
courir. »
À 2-1 dans le second set, Santoro céda
son service. Ce fut la fois de trop, celle
dont il ne reviendrait pas. Si secourable
pendant la semaine, sa qualité de première
balle fut complètement inoffensive
hier contre un relanceur du niveau
de Gasquet.
Une invitation
pour Tokyo
Finalement, Santoro a simplement
perpétué le sort réservé à ceux qui ont
croisé Gasquet à Bombay. Pour tous,
quand il s’est agi de passer à la caisse,
le tarif indien a fait mal : Vliegen n’a
sauvé que trois jeux, Fognini juste un,
Koubek, pas le plus à plaindre, a soutiré
six jeux et Santoro, à peine trois.
Après un été décevant, qu’on imaginait
en tout cas plus émoustillant après
la percée jusqu’en demi-finales àWimbledon,
Gasquet n’est plus qu’à une
foulée de son premier titre cette
année. « C’est pour ça que je voulais
tant gagner contre Fabrice. Je veux
aller au bout. Mais ne pas avoir encore
gagné un titre cette saison ne
m’empêche pas de dormir. Je considère
qu’une demi-finale à Wimbledon
vaut dix tournois. »
C’est sans doute exagéré mais le fond
du raisonnement se comprend. Un
grand joueur ne vit que par les grands
tournois ; et Federer l’a intégré depuis
longtemps. Un grand joueur dispute le
Masters et il reste à Gasquet, actuellement
seizième à la Race, encore
quelques petites cartouches.
Quand on lui fait remarquer que les
Français, lui inclus, ne se taillent
depuis deux ans un palmarès que dans
des tournois dits « mineurs », Gasquet
approuve mais ajoute : « Personnellement,
je crois que je suis capable de
gagner les gros tournois aussi. » Petit,
gros, moyen, il n’est plus temps,
aujourd’hui, de mesurer le tour de
taille de la finale qui l’attend. S’il
s’imposait contre Olivier Rochus, Gasquet
capturerait le cinquième titre de
sa carrière (après Nottingham, deux
fois, Gstaad puis Lyon) et égalerait au
palmarès national MM. Pioline et
Tulasne. Le Federer de Sherwood, surnom
qu’il trouva lui-même après son
second sacre à Nottingham, peut-il
devenir celui de Bollywood ?
Pour en être sûr, il devra écarter le
cadet des frères Rochus dont le classement,
66e mondial, dit à la fois bien
l’inconstance du lutin belge et très mal
le pur talent qui bouillonne dans son
bras. « Il est très dangereux et son jeu
de fond de court est très bon », reconnaît
Gasquet. Quoi qu’il advienne, le
Français n’en aura pas fini avec la moiteur
asiatique. Il a accepté une invitation
pour le tournoi de Tokyo la
semaine prochaine et s’attend à avoir
encore une note de laverie salée. « Il
fait tellement humide, à Bombay, que
je change cinq fois de chemise par
match, rigole-t-il. Contre Fabrice, mon
tee-shirt était tellement lourd de sueur
que j’avais l’impression de jouer avec
un édredon sur l’épaule. Je vais encore
donner dutravail à ceux qui s’occupent
de la machine à laver à l’hôtel. » C’est
vrai, mais c’est pour la bonne cause.
FRÉDÉRIC BERNÈS

Source: version papier l'equipe du jour

Bon départ de Gasquet qui se détache 3/0.

Ce que jattend de chez richard: qu il joue comme à monte carlo 2005 et tout le temps....Il fonctionne sur courant alternatif, il lui faut acquérir une certaine régularité tennistique physique et surtout MENTALE...MC 2005 aura montré toute sa classe et son potentiel, son extreme variété de jeu.

Un peu comme amélie en CD face au russes sur taraflex on a l impression de le voir parfois bloqué et qu il ne donne pas toute la mesure de son talent...

La seule chose qu il lui manque est de franchir un cap( comme fed l à franchi fin 2003/début 2004) et devenir un joueur très régulier dans le génie...

Victoire de Gasquet 6/3 6/4.

David a écrit:

Victoire de Gasquet 6/3 6/4.

Mais Queeellllllllllllllllllllllllleeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee perrrrrfffffffff !

Gasquet gagne Mumbay en sortant des joueurs classés au delà de la 40ème place !!!

Enorme succès !!


Champagne !

C'est cool pour Riri...
Mais bon faudrait gagner de plusgrands tournois maintenant ! Allez motivation !

Babou a écrit:

C'est cool pour Riri...
Mais bon faudrait gagner de plusgrands tournois maintenant ! Allez motivation !

Salut ma chere Babou

Content de te revoir parmis nous, est ce que tu postes depuis londres?


Par ailleurs bien content de la victoire de mon cher riri à Mumbai, cela renforce un peu plus ses chances pour shanghai, maintenant direction Tokyo

botany a écrit:

David a écrit:

Victoire de Gasquet 6/3 6/4.

Mais Queeellllllllllllllllllllllllleeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee perrrrrfffffffff !

Gasquet gagne Mumbay en sortant des joueurs classés au delà de la 40ème place !!!

Enorme succès !!


Champagne !

Discuter avec toi devient définitivement une perte de temps je crois ! Tu n'y comprend rien!!!!

Personne ici n'a dis que gasquet etait un super champion, personne n'a dis que cette victoire en tournoi était énorme. juste que la maniere dont il a gagné ses matchs en infligeant des corections monumentales a de tres honnetes joueurs laisait transparaitre le génie tennistique qu'il possède car peu en sont capables. C'est une évidence pour quiquonque connait un peu le tennis.

Je répète que je n'apprécie pas gasquet outre mesure. je sais pas s'il sra un grand chapion ni meme s'il gagnera un jour un grand chelem mais cela n'empeche pas de voir le génie qu'il possede dans sa raquette car faut avoir des lunettes en contre plaqué pour ne pas le voir !

:hello: babou

David a écrit:

botany a écrit:

David a écrit:

Victoire de Gasquet 6/3 6/4.

Mais Queeellllllllllllllllllllllllleeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee perrrrrfffffffff !

Gasquet gagne Mumbay en sortant des joueurs classés au delà de la 40ème place !!!

Enorme succès !!


Champagne !

Discuter avec toi devient définitivement une perte de temps je crois ! Tu n'y comprend rien!!!!

Personne ici n'a dis que gasquet etait un super champion, personne n'a dis que cette victoire en tournoi était énorme. juste que la maniere dont il a gagné ses matchs en infligeant des corections monumentales a de tres honnetes joueurs laisait transparaitre le génie tennistique qu'il possède car peu en sont capables. C'est une évidence pour quiquonque connait un peu le tennis.

Je répète que je n'apprécie pas gasquet outre mesure. je sais pas s'il sra un grand chapion ni meme s'il gagnera un jour un grand chelem mais cela n'empeche pas de voir le génie qu'il possede dans sa raquette car faut avoir des lunettes en contre plaqué pour ne pas le voir !

D'accord avec ton post .
De toute façon, Gasquet a beaucoup plus de talent que la plupart des joueurs favoris de Botany alors ...

David a écrit:

botany a écrit:

David a écrit:

Victoire de Gasquet 6/3 6/4.

Mais Queeellllllllllllllllllllllllleeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee perrrrrfffffffff !

Gasquet gagne Mumbay en sortant des joueurs classés au delà de la 40ème place !!!

Enorme succès !!


Champagne !

Discuter avec toi devient définitivement une perte de temps je crois ! Tu n'y comprend rien!!!!

Personne ici n'a dis que gasquet etait un super champion, personne n'a dis que cette victoire en tournoi était énorme. juste que la maniere dont il a gagné ses matchs en infligeant des corections monumentales a de tres honnetes joueurs laisait transparaitre le génie tennistique qu'il possède car peu en sont capables. C'est une évidence pour quiquonque connait un peu le tennis.

Je répète que je n'apprécie pas gasquet outre mesure. je sais pas s'il sra un grand chapion ni meme s'il gagnera un jour un grand chelem mais cela n'empeche pas de voir le génie qu'il possede dans sa raquette car faut avoir des lunettes en contre plaqué pour ne pas le voir !

Moui, bof, et la finale nest pas une correction mais un match où un joueur est un peu meilleur que l'autre.
Rien de formidable, rien d'extraordinaire, pas de quoi crier au génie non plus.
Je ne parlerais pas de corrections monumentales comme tu le dis, pourquoi employer de tels superlatifs , mais de joueur en forme dans un petit tournoi. Bref Gasquet a écrasé des joueurs qui étaient au minimum 30 places derrière lui.
Et à part Fognini qui échappe de peu à la double roue de bicyclette, ses autres victoires le sont avec des scores que l'on voit dans tous les tournois et qui n'ont rien d'effrayant.

Il faudrait peut-être arrêter de voir du génie là où il n'y en a pas parce que c'est Richard qui joue et que Richard est présenté depuis 5 ans comme un génie.

Des tableaux comme ça je t'en trouve d'autres.

Et puis le génie pour moi ça n'est sûrement pas une série de scores qui ne veulent pas dire grand chose, quand il écrase le joueur qui est 80ème, je ne vois pas de génie. Je vois surtout Richard qui joue un tournoi de seconde zone pour se rassurer et pour gagner de la confiance. Je vois un génie qui doute et qui n'est pas encore dans la cour des grands.

Son génie je l'ai plus vu à Monte-Carlo et à Wimbledon mais pas ici.

Depuis quand écraser un adversaire ou plusieurs est-il un signe de génie ? Cela peut aussi montrer tout simplement une différence de niveau entre les deux joueurs. Ce qui est plutôt le cas ici pour moi.

D'autres tournois où le vainqueur met des branlées à tous les tours.

Tous de sacrés génies bien sûr, on s'en souvient tous...

Kent Carlsson à Madrid en 1988
http://www.tennisculture.net/Tableau/Tableau32.aspx?c=309&annee=1988

Thierry Tulasne à Bastad en 1981
http://www.tennisculture.net/Tableau/Tableau32.aspx?c=316&annee=1981

Botany je te trouve affligeant en ce qui concerne la non-compréhension de ce sport (le reste je sais pas). Gasquet perd 20 jeux sur l'ensemble du tournoi, ce qui fait 4 de moyenne par match et tu trouves ça banal. En plus, Koubek, Santoro, Vliegen et surtout Rochus (surtout lui) ne sont pas des joueurs mauvais. C'est des types qui ont un bon niveau de jeu moyen et qui peuvent sortir des favoris. Les battre tous avec une bonne marge c'est super positif pour Richard. Ca prouve qu'il est un très solide top 15 en attendant mieux. De toute façon si il avait perdu un de ces matchs tu l'aurais descendu. Enfin bon, de la part d'un type qui voit en Bruguera un joueur de toucher comparable aux joueurs indiens des années 80-90, je pense qu'on peut s'attendre à tout.

Toi tu vois le génie quand on tape un gros mecs en fait !!!! A ce compte la, Raoux et Delaitre qui ont tapé Sampras sont des génies !

Au dela du score en lui meme, c'est la maniere dont il a gagné ces matchs qui impressionne. Il a joué tout son tournoi quasi en marchant et mettre ces scores en jouant de cette maniere la c'est pas donné a tout le monde. Jusqu'ici je ne vois que Fed qui puisse en etre capable. Ecraser un 80eme comme tu dis quand t'es a fond c'est une chose, quand tu marches s'en est une autre !

Attention, je ne me base pas que sur ce tournoi pour parler de genie chez Gasquet mais la, d'une certaine maniere il l'a completement laisser éclater.

La ou je peut te rejoindre par contre, c'est que c'est en jouant de la sorte qu'il doit évoluer tant que faire ce peut, y compris fasse aux tout meilleurs ce qu'il n'a fait qu'en de trop rares occasions.

botany a écrit:

D'autres tournois où le vainqueur met des branlées à tous les tours.

Tous de sacrés génies bien sûr, on s'en souvient tous...

Kent Carlsson à Madrid en 1988
http://www.tennisculture.net/Tableau/Tableau32.aspx?c=309&annee=1988

Thierry Tulasne à Bastad en 1981
http://www.tennisculture.net/Tableau/Tableau32.aspx?c=316&annee=1981

Oui c'est bien . Tu te lances dans la recherche. Je précise quand même que Gasquet a d'autres faits d'armes que Mumbai 2007. A force de pas vouloir avoir tort tu t'affiches.

wahou le gros debat sur la perf ou non perf de Richard!!!!

Moi je suis entre les 2, je trouve ça assez "normal" que richard ait gagné le tournoi, on l'attendait tous, mais de cette maniere là quand même respect

je rejoins vdd

BRAVO RICHARD!!!!