MUMBAI

Voilà les attaques des techniciens !! Je ne trouve pas de génie dans la semaine de Gasquet donc je ne comprends rien à ce sport donc je dois me la fermer.

Désolé mais je ne m'abaisserai pas à saluer une victoire dans un petit tournoi face à des adversaires honnêtes mais ne jouant pas dans le top 10 de la part de Richard pour lequel j'attends d'autres résultats.

Voyez-y du génie, je préfère garder mes oeillères.

Je m'affiche comment Vdd ?

Le reste de son palmarès ? Du lourd en effet...J'ai hâte qu'il y rajoute Toulouse et Metz.

Je le répète, je n'ai aucune animosité envers Gasquet mais à part un ou deux coups d'éclat dans l'année, victoire contre Federer et 1/2 en GC, je trouve ses résultats insignifiants et je trouve son génie très discret. Maintenant il est encore jeune mais j'ai bien peur que vous adoptiez à son égard une attitude que doivent adopter ses proches et qui pourrait lui être fatale, à savoir se prosterner devant le moindre des ses paroles, frappe de balle, parcours dans un tournoi en criant au génie.

botany a écrit:

Maintenant il est encore jeune mais j'ai bien peur que vous adoptiez à son égard une attitude que doivent adopter ses proches et qui pourrait lui être fatale, à savoir se prosterner devant le moindre des ses paroles, frappe de balle, parcours dans un tournoi en criant au génie.

Je te rappelle que c'est peut-être la première fois que nous le félicitions, et qu'il y a plus de moqueries (gentilles) envers lui que de la prosternation.

botany a écrit:

Voilà les attaques des techniciens !! Je ne trouve pas de génie dans la semaine de Gasquet donc je ne comprends rien à ce sport donc je dois me la fermer.

Transforme pas mes propos. J'ai juste dit que tu comprenais rien à ce sport, pas que tu doives la fermer. Ca je me le permettrais pas.

botany a écrit:

Je m'affiche comment Vdd ?

Tu t'affiches à mes yeux en ressortant des vieux noms que tu n'as sûrement jamais vu jouer au vu des commentaires que tu fais dessus. Même Gasquet t'as jamais du le voir jouer pour le comparer à un limeur comme Carlsson ou un anecdotique comme Tulasne.

botany a écrit:

Je le répète, je n'ai aucune animosité envers Gasquet mais à part un ou deux coups d'éclat dans l'année, victoire contre Federer et 1/2 en GC, je trouve ses résultats insignifiants et je trouve son génie très discret.

Voila entre autre certaines différences avec les gars auxquels tu le compares. Tu peux rajouter à ça 2 très belles finales en MS (ils sont pas nombreux les types qui y parviennent 2 fois depuis l'avènement de Roger) et des supers matchs où il est réellement impressionnant. Mais après on a pas la même définition pour ce mot là. Sachant que pour toi le toucher c'est le lift...

botany a écrit:

Maintenant il est encore jeune mais j'ai bien peur que vous adoptiez à son égard une attitude que doivent adopter ses proches et qui pourrait lui être fatale, à savoir se prosterner devant le moindre des ses paroles, frappe de balle, parcours dans un tournoi en criant au génie.

Je le félicite quand il y a lieu, lorsqu'il gagne un titre par exemple et je le descend quand il y a lieu, lorsqu'il déclare forfait contre Young à l'US Open. Ceci dit, c'est le genre de réaction comme la tienne qui doivent freiner aussi son ascension en rajoutant une pression supplémentaire. Je trouve ça quand même très fort qu'on le descende un jour de victoire en tournoi. C'est dingue ça quand même. Surtout que son tournoi il le gagne avec la manière.

J'ai pris Carlsson et Tulasne parce que leurs scores sont comparables et comme vous disiez que battre des joueurs en les écrasant est un signe de génie...
Non ça n'est pas un signe de génie que de battre sèchement des joueurs lors d'un tournoi, la preuve.
C'est tout ce que je souhaitais dire, c'est le terme de génie prouvé par les scores qui me dérangeait.

botany a écrit:

Je le répète, je n'ai aucune animosité envers Gasquet mais à part un ou deux coups d'éclat dans l'année, victoire contre Federer et 1/2 en GC, je trouve ses résultats insignifiants et je trouve son génie très discret. Maintenant il est encore jeune mais j'ai bien peur que vous adoptiez à son égard une attitude que doivent adopter ses proches et qui pourrait lui être fatale, à savoir se prosterner devant le moindre des ses paroles, frappe de balle, parcours dans un tournoi en criant au génie.

C'est déjà fou de ne voir le génie que dans la victoire !!! Cela n'a rien a voir !!! Tu ne peut pas nier que Leconte avait du génie et pourtant niveau palmares au meme age c'est bien bien loin derriere ! Donc faut pas s'arreter a la victoire ou a ladefaite. Nus on parle de la maniere dont cette victoire en tournoi a été acquise. Il a juer des mecs contre qui il avait perdu, des honnetes joueurs de niveau top 50 ou 40 pour la plupart et, en évoluant sans surjoué, presque en "marchant", il met 3 taules et 1/2 !!! A ce niveau je maintien que pas grand monde en est capable. Ceci dis, maintenant va falloir confirmer mais cela n'enleve en rien quoi que soi dans son génie !

Et si tu as du temps, recherche un peu mes posts a sujet de richard et tu verras que je ne me suis pas montrer tendre avec lui. cela doit etre la 2eme ou 3eme fois que je me montre tres admiratif alors me prosterner devant ses propos ou actes on en est a des années lumieres ! Je peux meme te dire que je reste tres sceptique quand a une éventuelle victoire en GC de sa part un jour meme s'il l'a dans sa raquette! Quand je critique quelqu'un aussi souvent que je l'ai fait pour lui, faut quand meme souligné aussi ce qu'il fait de bien sinon on retombe dans ce que j'appelle la "borné attitude" !

botany a écrit:

J'ai pris Carlsson et Tulasne parce que leurs scores sont comparables et comme vous disiez que battre des joueurs en les écrasant est un signe de génie...
Non ça n'est pas un signe de génie que de battre sèchement des joueurs lors d'un tournoi, la preuve.
C'est tout ce que je souhaitais dire, c'est le terme de génie prouvé par les scores qui me dérangeait.

Non écrabouiller des joueurs c'est pas un signe de génie on est d'accord, mais chez Gasquet ou chez Federer (à des niveaux différents) c'est l'expression du génie car ces joueurs là, par ce qu'ils sont capables de faire avec une raquette et une balle SONT des joueurs géniaux. Donc c'est pas les scores qui prouvent leur génie mais leur jeu tout simplement. Alors chez Gasquet c'est contesté par beaucoup car les résultats ne suivent pas autant qu'on pourrait le souhaiter.

David et Vdd vous avez parfaitement resumé ce que je ressens pour Gasquet.

Certe il n'a gagné que Mumbai, d'ailleurs cette victoire me fera tres vite oublié dans les jours ou semaines à venir.

Ce que je retiendrais uniquement de ce tournoi, c'est qu'en regardant ses stats de ses matches et aussi l'ATTITUDE, il a plutot montré qu'il en voulait et vouler devenir le patron sur ses matchs. Un exemple? à la veille de son match contre koubek (un joueur qui est dans une bonne dynamique), richard a declaré je vais stopper son parcours dès les quarts de finale car il fut demi finaliste l'an passé. Ce qui est quand meme nouveau ce genre de declaration, ou il a tendance à etre doux comme un agneau... .
Et aussi il a joué avec la MANIERE, maintenant comme tout le monde ici, on attend CONFIRMATION, lors des prochains tournois ou il participera et surtout à madrid et bercy.

On va dire que Gasquet a laissé durant ce tournoi quelques eclaircies interessantes

Je commencerais à prend mon pied comme un fou furieux lorsqu'il gagnera des Masters series ou des Grand chelems

Trop occupé à me fritter avec botany, j'ai même pas exprimer mon contentement de voir Gasquet gagner son 1er titre cette année. On notera qu'il a gagné sur toutes les surfaces. Ca m'aurait embêté qu'il soit fannie cette saison d'ailleurs. Mais comme dit Arabem, il faut qu'il enchaîne maintenant et comme il a pas perdu d'énergie et qu'il a un bye à Tokyo, on peut espérer qu'il continue sur sa lancée et qu'il gagne là-bas.

arabem a écrit:

Je commencerais à prend mon pied comme un fou furieux lorsqu'il gagnera des Masters series ou des Grand chelems

On est bien d'accord

arabem a écrit:

Je commencerais à prend mon pied comme un fou furieux lorsqu'il gagnera des Masters series ou des Grand chelems

Faudra être patient pour ça car le jeu de Gasquet sera compliqué à mettre en place pour qu'il atteigne sa plénitude. Je pense pour ma part qu'il sera à maturité vers 23 ans. Pas avant.

vdd a écrit:

Mais comme dit Arabem, il faut qu'il enchaîne maintenant et comme il a pas perdu d'énergie et qu'il a un bye à Tokyo,

Et un tableau tres exploitable

David a écrit:

Et un tableau tres exploitable

Oui c'est vrai, j'avais pas fait gaffe. Effectivement, il est tranquille au moins jusqu'en demi sachant que Berdych est très largement à sa portée.

Sans pour autant faire dans la comparaison Gasquet-Federer, la saison 2007 du Français ressemble jusqu'ici pas mal à l'année 2002 du Suisse (année du décès de Peter Carter): un ou deux gros coups, mais surtout de grosses désillusions, dues notamment à un mental défaillant, et une stagnation au classement; Federer avait réussi à se qualifier in extremis aux Masters grâce à une bonne fin de saison qui a plus ou moins marqué les prémices de sa régularité; cette victoire à Mumbai pourrait laisser envisager le même déclic chez Gasquet, déclic que viendrait confirmer une qualification aux Masters.

vdd a écrit:

arabem a écrit:

Je commencerais à prend mon pied comme un fou furieux lorsqu'il gagnera des Masters series ou des Grand chelems

Faudra être patient pour ça car le jeu de Gasquet sera compliqué à mettre en place pour qu'il atteigne sa plénitude. Je pense pour ma part qu'il sera à maturité vers 23 ans. Pas avant.

Oh rassure toi mon cher vdd, je suis patient, je lui donne encore 2 ou 3ans, si apres ça, il continue dans le stagnation, alors je me rangerai du coté d'agassi91 en le considerant comme un pioliniste Mon cher vdd je ne veux pas qu'il te ressemble comme tu le fais si bien sur l'IQT, malgré que je t'apprecie mais non ! :biggrin:

Lucien de Samosate a écrit:

Sans pour autant faire dans la comparaison Gasquet-Federer, la saison 2007 du Français ressemble jusqu'ici pas mal à l'année 2002 du Suisse (année du décès de Peter Carter): un ou deux gros coups, mais surtout de grosses désillusions, dues notamment à un mental défaillant, et une stagnation au classement; Federer avait réussi à se qualifier in extremis aux Masters grâce à une bonne fin de saison qui a plus ou moins marqué les prémices de sa régularité; cette victoire à Mumbai pourrait laisser envisager le même déclic chez Gasquet, déclic que viendrait confirmer une qualification aux Masters.

Federer en 2002 est nettement plus fort que Gasquet en 2007 comme l'atteste sa victoire à Hambourg qui reste une des plus grosses claques tennistique télévisuelle que j'ai prise dans ma vie. Et puis surtout, l'état du circuit n'est pas le même avec un patron intérimaire en 2002 qui laisse beaucoup plus de place que Federer et Nadal cette année. De toute façon, on verra la suite. Moi je pense que Gasquet jouera les tout premier rôle en 2009. Aujourd'hui, il fait ce qu'il a à faire en renforçant pour le mieux son statut de top 15 et en étoffant peu à peu son palmares.

arabem a écrit:

Salut ma chere Babou

Content de te revoir parmis nous, est ce que tu postes depuis londres?


Par ailleurs bien content de la victoire de mon cher riri à Mumbai, cela renforce un peu plus ses chances pour shanghai, maintenant direction Tokyo

Coucou !
Oui je poste depuis l'Angeterre, je vais d'ailleurs changer de ce pas ma localisation, parce que je suis légèrement plus au nord, genre à 1000km :pt1cable:

botany a écrit:

J'ai pris Carlsson et Tulasne parce que leurs scores sont comparables et comme vous disiez que battre des joueurs en les écrasant est un signe de génie...
Non ça n'est pas un signe de génie que de battre sèchement des joueurs lors d'un tournoi, la preuve.
C'est tout ce que je souhaitais dire, c'est le terme de génie prouvé par les scores qui me dérangeait.

Sauf que Tulane par exemple n'a pas du tout la meme maniere de gagner ses matchs, il devait etre dans une super forme physique et l'adversaire finissait par faire la faute, alors que Gasquet met énormemément de point gagnants. Alors gagner avec de telles scores avec un jeu a risque tout de meme, ca montre que Gasquet a été impressionant, meme si ce tournoi est mineur.
il est clair que cette victoire n'est pas une fin en soi, mais je suis le premier a me fouttre de sa gueule quand il fait des pauvres matchs, ou qu'il abandonne sans se battre, ca serait stupide de ma part si je ne le féliciterais pas, quand il étrille, ou au moins domine nettement tous ses adverdsaires.

arabem a écrit:

Oh rassure toi mon cher vdd, je suis patient, je lui donne encore 2 ou 3ans, si apres ça, il continue dans le stagnation, alors je me rangerai du coté d'agassi91 en le considerant comme un pioliniste

Oui pareil. On attendra 2009 pour conclure en une piolinisation de Gasquet. La boetscisation semblant dès cette année évitée par sa demi-finale à Wimbledon et son 5ème titre cette semaine. Allez je donne mes prévisions:

Gasquet se lecontisera en 2008 et se federerisera en 2009. :mdr:

Kid Stefano a écrit:

Je suis tres content de te revoir, c'est gentil de nous faire un petit coucou. Tu resteras toujours le bienvenue, et puis beaucoup sont nostalgique du kiddisme comme vdd, moi, blas ou encore colin :biggrin: :mdr:

Eh oui vive Gasquet qui a quand meme montré quelques signes positif, en esperant qu'il confirme :france:

Je me disais bien que Kid pointerait le bout de son nez ce soir. :biggrin:

vdd a écrit:

Je me disais bien que Kid pointerait le bout de son nez ce soir. :biggrin:

Je ne fais que passer, en coup de vent, les amis, faites comme si je n'étais pas venu! :hello:

vdd a écrit:

Je me disais bien que Kid pointerait le bout de son nez ce soir. :biggrin:

Djokovic m'impressionne, il va tout faire péter en 2008, sauf sur TB, et je l'apprécie de plus en plus!