Qu'est-ce que le toucher?

vdd a écrit:

botany a écrit:: La frappe à plat c'est du toucher ?

La frappe à plat c'est une prise de risque permanente. Le mec qui fait pas de fautes en frappant à plat peut être qualifié de joueur de toucher car ça prouve qu'il sent bien la balle quand il la frappe. Un lifteur non. Attention, j'ai pas dit que tous les frappeurs à plat étaient des joueurs de toucher car bien souvent ils arrosent.

C'est justement pour cela qu'en decouvrant Courier lors de 1991 et sa victoire à roland garros, j'etais frappé par un mec qui frappait si fort coté coup droit, une telle prise de risque et qui faisait souvent mouche ! Qu'est-ce que le toucher? - Page 2 3641590030

Qu'est-ce que le toucher? - Page 2 3641590030

Et ça aussi c'est le talent de faire preuve d'une regularité dans la puissance et en faisant le moins de dechets possible !

Bon personnellement je pefere toutefois les fins tactiens comme murray qui propose sans cesse de la variété pour rendre fou l'adversaire Laughing

Dans les coups de toucher et personnellement je dirais presque que le plus difficile ce sont les demis volées, a savoir une prise de balle extremement précoce ce qui est alors le contraire des lifteurs qui on souvent un max de temps pour jouer leurs coups, on peut dire aussi qu'on voit les joueurs de toucher dans les situations difficiles, on a donc les demis volées, d'une maniere générales les volées difficiles, évidemment les volées amortis, les amortis, les coups de pates.
La maitrise des différents effets je met plus ca sur un bagage technique plutot que sur du toucher a proprement parler
Voila ma pensée de manière extremement brouillone.

Perso je suis un joueur de toucher sur certains coups, les coups de pattes notament en revers pour des passings courts croisés, les lobs, en revanche je suis très mauvais en amorti et plutot bon en contre amorti, mauvais a la volée...

Tout ca pour dire que celui qui possède la palette la plus complete est celui qui peut le plus etre considéré comme un joueur de toucher et qu'il doit posséder les différents coups, c'est pour ca qu'actuellement je mettrais tout de meme Federer en number one, puis Santoro, Djokovic et enfin Gasquet (qui peut etre excellent en coup de pate et volées amortis et demi volée)

Je vois quand même que le "toucher de balle" recouvre différentes choses d'après les dernières interventions.
Pour un intervenant c'est la précision, pour un autre c'est plus l'effet donné à la balle, pour un autre c'est un coup de patte.

Et j'ai beau chercher sur internt, je ne trouve pas de définition du toucher de balle comme on peut en trouver pour le lift par exemple.

Y-a-t-il vraiment une défintion, est-ce un consensus ou est-ce une auberge espagnole (hum) où chacun y met ce qu'il n'arrive pas à définir ?

Qui a une défintion technique ?

botany a écrit:: Je vois quand même que le "toucher de balle" recouvre différentes choses d'après les dernières interventions.
Pour un intervenant c'est la précision, pour un autre c'est plus l'effet donné à la balle, pour un autre c'est un coup de patte.

Parce que c'est un peu de tout ça en fait. Il y a aussi les angles. Le court croisé sera l'arme de la nouvelle génération.

Je veux pas refouttre la merde mais j'ai quand meme du mal a voir en quoi la maitrise des effets a un rapport avec du toucher, et ce quelquesoit l'effet.

blas a écrit:: Je veux pas refouttre la merde mais j'ai quand meme du mal a voir en quoi la maitrise des effets a un rapport avec du toucher, et ce quelquesoit l'effet.

Ca dépend de l'effet en fait. Un effet rétro donné à une amortie c'est quand même du toucher.

Oui a la limite, et l'effet que tu met quand tu fait ton coup de patte, par exemple un court croisé lifté.
Mais ce n'est pas réellement l'effet que tu met qui est synonyme de toucher c'est plus la maniere dont tu places la balle.

On peut mettre le rétro a part, mais sinon pour parler des deux grands effets du tennis le slice et le lift pour moi savoir le faire ce n'est pas du toucher, juste de la technique.

blas a écrit:: Oui a la limite, et l'effet que tu met quand tu fait ton coup de patte, par exemple un court croisé lifté.
Mais ce n'est pas réellement l'effet que tu met qui est synonyme de toucher c'est plus la maniere dont tu places la balle.

On peut mettre le rétro a part, mais sinon pour parler des deux grands effets du tennis le slice et le lift pour moi savoir le faire ce n'est pas du toucher, juste de la technique.

Je n'y comprends plus rien :pt1cable: :pt1cable: :pt1cable:

J'ai quand même joué plus de 15 ans au tennis, pris des cours et pour moi le toucher c'est la manière dont on caresse la balle. Une amortie c'est du toucher car on travaille la balle, une volée amortie aussi mais aussi un revers slicé.
Bref pour moi le toucher c'est la bonne maîtrise des effets.

Je ne nie pas avoir tout faux mais j'aimerais avoir une définition de ce toucher alors.

Bien placer une balle Blas c'est quoi pour toi ? Parce que un retourà plat le long de la ligne, c'est précis, est-ce du toucher ?

botany a écrit:: Je vois quand même que le "toucher de balle" recouvre différentes choses d'après les dernières interventions.
Pour un intervenant c'est la précision, pour un autre c'est plus l'effet donné à la balle, pour un autre c'est un coup de patte.

Et j'ai beau chercher sur internt, je ne trouve pas de définition du toucher de balle comme on peut en trouver pour le lift par exemple.

Y-a-t-il vraiment une défintion, est-ce un consensus ou est-ce une auberge espagnole (hum) où chacun y met ce qu'il n'arrive pas à définir ?

Qui a une défintion technique ?

Je suis désolé, mais tous les points de vue n'ont pas la meme valeur, celui de bons joueur comme David, Picho, Blas et moi meme, ont bien plus de valeur que ceux d'ignares de ton espece...

botany a écrit:

blas a écrit:: Oui a la limite, et l'effet que tu met quand tu fait ton coup de patte, par exemple un court croisé lifté.
Mais ce n'est pas réellement l'effet que tu met qui est synonyme de toucher c'est plus la maniere dont tu places la balle.

On peut mettre le rétro a part, mais sinon pour parler des deux grands effets du tennis le slice et le lift pour moi savoir le faire ce n'est pas du toucher, juste de la technique.

Je n'y comprends plus rien :pt1cable: :pt1cable: :pt1cable:

:mdr: :mdr:
Désolé j'ai parfois du mal a structurer mes idées :pt1cable:

Merci GiL Qu'est-ce que le toucher? - Page 2 3641590030

blas a écrit:: Oui a la limite, et l'effet que tu met quand tu fait ton coup de patte, par exemple un court croisé lifté.
Mais ce n'est pas réellement l'effet que tu met qui est synonyme de toucher c'est plus la maniere dont tu places la balle.

On peut mettre le rétro a part, mais sinon pour parler des deux grands effets du tennis le slice et le lift pour moi savoir le faire ce n'est pas du toucher, juste de la technique.

Oui je suis d'accord avec ça. De toute façon le toucher de balle est dur à définir car c'est assez vaste et ça regroupe plusieurs éléments, mais moi je dirais que c'est la précision dans la difficulté de l'éxécution d'un coup (à ce titre la demi-volée est un bon exemple). Donc en aucun cas le lift à 3 mètres derrière la ligne de Bruguera. A la rigueur, la volée liftée introduite par Agassi.

vdd a écrit:

blas a écrit:: Oui a la limite, et l'effet que tu met quand tu fait ton coup de patte, par exemple un court croisé lifté.
Mais ce n'est pas réellement l'effet que tu met qui est synonyme de toucher c'est plus la maniere dont tu places la balle.

On peut mettre le rétro a part, mais sinon pour parler des deux grands effets du tennis le slice et le lift pour moi savoir le faire ce n'est pas du toucher, juste de la technique.

Oui je suis d'accord avec ça. De toute façon le toucher de balle est dur à définir car c'est assez vaste et ça regroupe plusieurs éléments, mais moi je dirais que c'est la précision dans la difficulté de l'éxécution d'un coup (à ce titre la demi-volée est un bon exemple) est pour moi. Donc en aucun cas le lift à 3 mètres derrière la ligne de Bruguera. A la rigueur, la volée liftée introduite par Agassi.

Oui c'est aussi ce que je disais dans mon post précédent, la demie volée est pour moi le coup de toucher par excellence, surtout quand on voit que ce n'est pas un coup d bol mais une belle maitrise (Mc Enroe, Federer, Sampras)

GiL a écrit:

botany a écrit:: Je vois quand même que le "toucher de balle" recouvre différentes choses d'après les dernières interventions.
Pour un intervenant c'est la précision, pour un autre c'est plus l'effet donné à la balle, pour un autre c'est un coup de patte.

Et j'ai beau chercher sur internt, je ne trouve pas de définition du toucher de balle comme on peut en trouver pour le lift par exemple.

Y-a-t-il vraiment une défintion, est-ce un consensus ou est-ce une auberge espagnole (hum) où chacun y met ce qu'il n'arrive pas à définir ?

Qui a une défintion technique ?

Je suis désolé, mais tous les points de vue n'ont pas la meme valeur, celui de bons joueur comme David, Picho, Blas et moi meme, ont bien plus de valeur que ceux d'ignares de ton espece...

Ok alors tu me donneras des cours de tennis et moi je t'apprendrai à ne plus être analphabète.
:brice:
Donnant/donnant, je touche mieux, tu apprends le français.
Et je te donne des cours d'humilité aussi mais c'est pas gagné avec ton melon de fils à papa.

botany a écrit:

GiL a écrit:

botany a écrit:: Je vois quand même que le "toucher de balle" recouvre différentes choses d'après les dernières interventions.
Pour un intervenant c'est la précision, pour un autre c'est plus l'effet donné à la balle, pour un autre c'est un coup de patte.

Et j'ai beau chercher sur internt, je ne trouve pas de définition du toucher de balle comme on peut en trouver pour le lift par exemple.

Y-a-t-il vraiment une défintion, est-ce un consensus ou est-ce une auberge espagnole (hum) où chacun y met ce qu'il n'arrive pas à définir ?

Qui a une défintion technique ?

Je suis désolé, mais tous les points de vue n'ont pas la meme valeur, celui de bons joueur comme David, Picho, Blas et moi meme, ont bien plus de valeur que ceux d'ignares de ton espece...

Ok alors tu me donneras des cours de tennis et moi je t'apprendrai à ne plus être analphabète.
:brice:
Donnant/donnant, je touche mieux, tu apprends le français.
Et je te donne des cours d'humilité aussi mais c'est pas gagné avec ton melon de fils à papa.

J'ai expliqué a un moment que j'avais un bug de clavier...
Enfin bref.
Le fils a papa a grandit en pleine campagne, la moitié de sa famille sont fermiers, et a decroché un diplome en HEC grace a une bourse au merite.

Pas besoin de cours d'humilité, quand j'ai raison, j'ai raison, point.
Je ne contredis jamais vdd ou Colin sur l'histoire du tennis, les guignols qui veulent s'improviser techniciens alors qu'ils n'ont, c'est une evidence que je ne suis pas le seul a voir, aucune competence tennistique, la c'est une autre affaire.
T'as joué 15 ans?
Je sais pas c'est quoi le plus drole, si c'est un mensonge, ou si c'est la verité...

vdd a écrit:

botany a écrit:: La frappe à plat c'est du toucher ?

La frappe à plat c'est une prise de risque permanente. Le mec qui fait pas de fautes en frappant à plat peut être qualifié de joueur de toucher car ça prouve qu'il sent bien la balle quand il la frappe. Un lifteur non. Attention, j'ai pas dit que tous les frappeurs à plat étaient des joueurs de toucher car bien souvent ils arrosent.

Oui un hrbaty n est pas un joueur talentueux comme un djokovic

agassi the overgifted a écrit:: Oui un hrbaty n est pas un joueur talentueux comme un djokovic

Je voudrais pas relancer un débat, mais moi Hrbaty en 1999 j'ai bien cru qu'il allait chercher RG. Il y a pire que lui niveau frappeur à plat dénué de talent et de toucher.

J'avais également étais impressioné par ce joueur durant ce RG la.
Si mes souvenirs sont bons la demie contre Agassi est interrompu par la pluie alors que c'était bien tendu, après Agassi par sa plus grande experience pli le match, mais qui sait sans cette pluie le destin en aurait voulu autrement et aurait pu boulverser la carriere d'Agassi.
Quoiqu'il en soit c'est ce qu'on apelle une pluie salvatrice

GiL a écrit:

botany a écrit:

GiL a écrit:

botany a écrit:: Je vois quand même que le "toucher de balle" recouvre différentes choses d'après les dernières interventions.
Pour un intervenant c'est la précision, pour un autre c'est plus l'effet donné à la balle, pour un autre c'est un coup de patte.

Et j'ai beau chercher sur internt, je ne trouve pas de définition du toucher de balle comme on peut en trouver pour le lift par exemple.

Y-a-t-il vraiment une défintion, est-ce un consensus ou est-ce une auberge espagnole (hum) où chacun y met ce qu'il n'arrive pas à définir ?

Qui a une défintion technique ?

Je suis désolé, mais tous les points de vue n'ont pas la meme valeur, celui de bons joueur comme David, Picho, Blas et moi meme, ont bien plus de valeur que ceux d'ignares de ton espece...

Ok alors tu me donneras des cours de tennis et moi je t'apprendrai à ne plus être analphabète.
:brice:
Donnant/donnant, je touche mieux, tu apprends le français.
Et je te donne des cours d'humilité aussi mais c'est pas gagné avec ton melon de fils à papa.

J'ai expliqué a un moment que j'avais un bug de clavier...
Enfin bref.
Le fils a papa a grandit en pleine campagne, la moitié de sa famille sont fermiers, et a decroché un diplome en HEC grace a une bourse au merite.

Pas besoin de cours d'humilité, quand j'ai raison, j'ai raison, point.
Je ne contredis jamais vdd ou Colin sur l'histoire du tennis, les guignols qui veulent s'improviser techniciens alors qu'ils n'ont, c'est une evidence que je ne suis pas le seul a voir, aucune competence tennistique, la c'est une autre affaire.
T'as joué 15 ans?
Je sais pas c'est quoi le plus drole, si c'est un mensonge, ou si c'est la verité...

Je ne sais pas si tu es intéressé par le débat que tu juges stérile dès le départ mais si tu avais la curiosité de lire les messages, tu verrais que les intervenants ont du mal à définir le toucher de balle et aucun site de tennis ne le définit.
Maintenant si tu as une définition, je l'attends toujours.

Je te conseille aussi d'étudier l'attitude de Blas qui fait partie des connaisseurs de ce sport selon toi. Il respecte l'interlocuteur, n'écrase pas en étalant ses connaissances. Ce respect à la base de ce sport que tu n'as peut-être pas si bien compris que ça finalement malgré ta maîtrise d'une technique. L'aspect humain t'échappe, remarque HEC ne forme pas des humanistes.

Oui j'ai joué 15 ans, et je vais te dire que je n'ai pas joué pour frimer ou raconter mais parce que j'aime ce sport et que j'y ai vécu mes meilleurs moments de sport.
Par contre je ne connais peut-être pas toutes les notions techniques, je ne maîtrise pas tous les effets. J'ai lifté en croyant que c'était du toucher et alors ? Pourtant j'ai joué sur un terrain et eu des bons moments comme toi !
Cela ne m'empêche pas d'aimer ce sport autant que toi et je n'ai donné de leçon de tennis à personne. Je discute juste d'un terme qui visiblement pose problème à d'autres.

Si tu peux enrichir la discussion, merci.

complétement d'accord avec blas.

sans la pluie , Agassi aurait peut être pas gagner ce match, et donc ce tournoi si important dans sa carrière.

Oui, il y a pire mais il a un jeu assez stéréotypé et pas très spectaculaire à mon goût,mais c est subjectif.

Pour finir le débat voici comment je vois le toucher(de maniere complete et pas spécialement "borné" comme j ai pu le voir par certains forumers.

Toucher=maitrise des effets, adresse avec des facteurs (PRISES de balle )de risques qui excluent le lift: demi volées, volés amorties,angles et passings improbables,précision, controle.

Le lift= toucher la balle OK, mais en reconnaissant que ce jeu à souvent pour volonté de jouer oversécurisé et donc avec trop peu de prise de risque, et donc parfois un jeu sans brio...

Il y a donc une frontiere entre renvoyette avec effet et prise de risque sans lift neccessitant de cette manier encore plus de toucher....

Voilà, je ne dis pas détenir la vérité...Mais essayer de défenir ce mot de facon la plus complete possible...

botany a écrit:: Je te conseille aussi d'étudier l'attitude de Blas qui fait partie des connaisseurs de ce sport selon toi. Il respecte l'interlocuteur, n'écrase pas en étalant ses connaissances. Ce respect à la base de ce sport que tu n'as peut-être pas si bien compris que ça finalement malgré ta maîtrise d'une technique. L'aspect humain t'échappe, remarque HEC ne forme pas des humanistes.

Toi non plus tu respecte pas tes interlocuteurs puisque tu ne les écoute pas sur des sujets qu'ils maîtrisent mieux que toi alors qu'en plus tu admets cette dernière idée. C'est comme Gasquet que tu juges en admettant manquer de critère de jugement. Et puis pour quelqu'un qui se permet de voir les autres comme des "formatés", je te trouve bien arrêté sur l'idée que tu peux avoir des gens dans leur secteur (prof, HEC, antifa,etc...). Et toi au fait t'es quoi?

bah moi par exemple le lift d'un nadal je trouve que c'est du toucher...
même avec un lift monstre il arrive a donner une vitesse enorme à la balle

donc le lift c'est un geste technique comme un autre et il y en a qui ont plus ou moins de toucher pour l'executer

Si on te suit, tous les coups sont du toucher alors.

vdd a écrit:

botany a écrit:: Je te conseille aussi d'étudier l'attitude de Blas qui fait partie des connaisseurs de ce sport selon toi. Il respecte l'interlocuteur, n'écrase pas en étalant ses connaissances. Ce respect à la base de ce sport que tu n'as peut-être pas si bien compris que ça finalement malgré ta maîtrise d'une technique. L'aspect humain t'échappe, remarque HEC ne forme pas des humanistes.

Toi non plus tu respecte pas tes interlocuteurs puisque tu ne les écoute pas sur des sujets qu'ils maîtrisent mieux que toi alors qu'en plus tu admets cette dernière idée. C'est comme Gasquet que tu juges en admettant manquer de critère de jugement. Et puis pour quelqu'un qui se permet de voir les autres comme des "formatés", je te trouve bien arrêté sur l'idée que tu peux avoir des gens dans leur secteur (prof, HEC, antifa,etc...). Et toi au fait t'es quoi?

Je juge Gasque d'après les éléments que j'ai en ma possesion. C'est plus un avis qu'une vérité, c'est de l'ordre des goûts et des couleurs. Un joueur sera jugé talentueux par quelqu'un et moins par quelqu'un d'autre. Choquant ?

Par contre en technique il y a des "verités scientifiques", je les admets. Pour le toucher, je n'arrive pas à voir totalement ce que c'est étant donné que le sondage sur Bruguera donne du 50/50.
Alors maintenant qu'en pensent les très bons joueurs en effet qui maîtrisent bien la technique ? Je n'ai pas eu de réponse définitive mais Blas, overgifted et toi avez donné des réponses parfois un peu différentes mais qui se recoupent et qui dégagent une tendance. je note cependant que le lift ne semble pas absent du toucher ?
Moi j'écoute, je veux apprendre ce que j'ignore. Mais je ne supporte pas le mépris hautain.

Pour Bottany, si tu veux un cours, pas de probleme, si tu veux des explications, pas de probleme, si tu veux parler technique, d'egal a egal, c'est non.
Je ne vais pas discuter physique quantique avec des scientifiques, c'est pas mon domaine.
Le tennis par contre, c'est le mien, et la je ne debat qu'avec les interlocuteurs que je juge competent pour se faire, et tu n'en fais pas parti, ca ne va pa plus loin que ca...

T'as on avis sur les performances de Gasquet, j'ai le mien, la on en discutte, pas d probleme, sur tout ce qui est technique, la non...