Qu'est-ce que le toucher?

AGASSI 91 a écrit:

Le toucher c'est un mélange de finesse, de précision et de prise de risque.
Une amortie ou une volée jouée dans les pieds réussie demande beaucoup de finesse, une grosse précision et une prise de risque maximale.
Bref ce sont pour moi ces deux coups là qui symbolisent le plus ce qu'on appelle le toucher

Et je rajouterai qu'un joueur de toucher sera celui qui réalisera ses coups sans que ce soit pour lui une prise de risque maximale
J'aime bien aussi ta définition

tedlesurfeur a écrit:

agassi the overgifted a écrit:

On dvrait créer un topic comme dans infotennis: Quels sont vos forumers préférés? :mdr:

en 1 je mets overgifted aymar

Merci, en 1 je mets ted aussi

Je pense qu'AGASSI91 a donné une bonne définition du toucher. Il a exprimé ce que GiLL, Blas ou moi-même avons dit en étant plus précis. Donc c'est ce que je disais. On est tous d'accord sur la définition du toucher ici visiblement.

J'ai eu le MP de Esteuf, je me coltine les 6 pages du topic et j'essaye de faire un post décent

Edit : C'est partiiii

Merci pîchoobricoo

Il est tout gentil le Esteuf en faisant appel à pichoo

Il manquerait plus que l'avis de david.

J'ai aussi trouvé la definition d'agassi91, tres eloquent

J'ai Mp David aussi. On verra.

Bon je viens de m'envoyer tout le topic, fort intéressant par ailleurs... Petit rectificatif avant d'écrire, je ne suis pas prof de tennis (juste Ini 2), je suis juste un honnête joueur de tennis depuis une 15aine d'années.

Concernant la discussion, je me range bien évidemment du côté de GiL, Vdd, Agassi91 etc etc...

Pour moi, toucher c'est l'inverse de puissance et c'est quasiment un synonyme (ortho ?) de précision. En effet, le lift en général ne trouve son expression que par la puissance, la gifle, le fouetté qui en résulte et qui a pour but soit de mettre en difficulté l'adversaire soit de repousser un adversaire qui attaque. En général pour qu'un lift soit bon, sa première caractéristique est qu'il doit être puissant et pour cela il faut que le bras aille vite. En ce sens à mon avis, le lift (à part quelques exceptions que je détallerai ensuite) est tout sauf un coup de toucher.

Les coups de toucher quand à eux ne necessitent pas du tout cette vitesse du bras mais au contraire un controle accru, une meilleure gestion de la trajectoire de la balle car dans un coup de toucher, la zone efficace est bien plus réduite que lors d'un coup lifté du fond du court car il y a moins de puissance. Les exemples cités de coup de toucher sont bien évidemment très bon : l'amorti (volée ou FDC), la demi-volée etc etc... Pour moi, une volée n'est pas forcément un coup de toucher par contre, une volée haute claquée n'en est pas un alors qu'une volée d'approche déposée à 10cm de la ligne de fond pour faire reculer le passeur peut aussi être un bon exemple de coup de toucher.

Par ailleurs un petit contre exemple, pour moi un coup court croisé lifté peut être un coup de toucher dans la mesure où ce qui va gêner l'adversaire n'est pas la qualité de balle de la frappe mais plutôt la zone dans laquelle il va être frappé.

Pour resumé ma pensée, les coups de toucher sont efficaces essentiellement par leur zone (en ce sens, le slice de revers essentiellement fait aussi partie des coups de toucher selon moi) et aussi fréquemment par leur effet de surprise, donc par la capacité du joueur à le faire au bon moment. A l'inverse, les coups frappés comme peut l'être dans la plupart des cas le lift sont efficaces par la qualité de balle, par la vitesse et évidemment à un degré moindre par la zone également.

pichoobricoo a écrit:

Pour moi, une volée n'est pas forcément un coup de toucher par contre, une volée haute claquée n'en est pas un alors qu'une volée d'approche déposée à 10cm de la ligne de fond pour faire reculer le passeur peut aussi être un bon exemple de coup de toucher.

Tout à fait d'accord. J'ai tout de suite pensé à Llodra et Sampras sur le coup.

J'ai eu les MP et comme Pichoo, je me suis farcis les 6 pages du topic ....

Comme on peut s'y attendre je me range bien entendu du coté de Gil, Pichoo, Vdd .... Je crois meme Botany qu'on en avait deja discuté.

Les effets, que ce soit le lift ou le chop, les frappes a plat cela n'a rien a voir avec le toucher. Cela ne veut toutefois pas dire qu'un joueur liftant a l'extreme ne peut pas avoir de toucher! (un petit passing tres court croisé lifté est un coup de toucher par ex) Ce sont juste 2 choses différentes. Le lift sert avoir plus de sécurité grace a la rotation (de bas en haut) imprimé a la balle ce qui lui donne une trajectoire plus bombée et donc qui reste plus dans les limites du court mais aucun rapport avec le touché de balle. Je tiens à rappeler quand meme que 99,9% des joueurs actuels liftent, a plus ou moindre intensité soit, mais ils liftent. Quand je lis que PHM joue a plat

Pour le toucher, j'ai bien aimé les definition d'agassi91 (notamment le mot FINESSE) et celle de Pichoo juste en dessous. Le toucher c'est l'opposé de la violence dans un coup. C'est pourquoi un coup ultra lifté (qui demande donc une enorme accelération de la tete de raquette ) a la bruguera ou Muster ou encore nadal en fond de court a l'échange c'est tout sauf du toucher de balle. L'amortie, le lob (qui sont en passant répértoriés dans les coups d'attaques !!!), les volées qui ne sont pas claqués (amorties, posées), les petits passings ou coups tres courts croisés .... la, on est dans le tuch !

David a écrit:

J'ai eu les MP et comme Pichoo, je me suis farcis les 6 pages du topic ....

Comme on peut s'y attendre je me range bien entendu du coté de Gil, Pichoo, Vdd .... Je crois meme Botany qu'on en avait deja discuté.

Les effets, que ce soit le lift ou le chop, les frappes a plat cela n'a rien a voir avec le toucher. Cela ne veut toutefois pas dire qu'un joueur liftant a l'extreme ne peut pas avoir de toucher! (un petit passing tres court croisé lifté est un coup de toucher par ex) Ce sont juste 2 choses différentes. Le lift sert avoir plus de sécurité grace a la rotation (de bas en haut) imprimé a la balle ce qui lui donne une trajectoire plus bombée et donc qui reste plus dans les limites du court mais aucun rapport avec le touché de balle. Je tiens a rappeller quand meme que 99,9% des joueurs actuels liftent, a plus ou moindre intensité soit, mais ils liftent. Quand je lis que PHM joue a plat

Pour le toucher, j'ai bien aimé les definition d'agassi91 (notemment le mot FINESSE) et celle de Pichoo juste en dessous. Le toucher c'est l'opposé de la violence dans un coup. C'est pourquoi un coup ultra lifté (quid emande donc une enorme accelération de la tete de raquette ) a la bruguera ou Muster ou encore nadal en fond de court a l'échange c'est tout sauf du toucher de balle. L'amortie, le lob (qui sont en passant répértoriés dans les coups d'attaques !!!), les volées qui ne sont pas claqués (amorties, pausées), les petits passaing ou coups tres courts croisés .... la, on est dans le tuch !

Les gens qui disent que PHM joue à plat sont des gens qui sont pas très observateurs et qui n ont surement pas vu son match face à Nadal à rolland 2006...

Merci David et Pichoobricoo d'avoir répondu. C'est très intéressant .
J'en sais maintenant beaucoup plus sur cette notion , et je pense ne pas être le seul.

Je t'aime mon cher davidou, merci de nous faire partager toute ta science du jeu. C'est un plaisir

agassi the overgifted a écrit:

Les gens qui disent que PHM joue à plat sont des gens qui sont pas très observateurs et qui n ont surement pas vu son match face à Nadal à rolland 2006...

C'est pourquoi je comprend l'agacement de Gil quand on remet en doute nos déclarations quand elles sont d'ordre purement technique. Sans prétendre avoir la science infuse, quand on parle technique on sait ce que l'on raconte et y'a pas 120 possibilités. Apres que l'on ne soit pas d'accord sur la vision d'un joueur par ex ou sur des sujets un peu plus abstraits c'est un fait et chacun est libre de penser ce qu'il veut et d'en faire part. Je dis pas a un boucher comment il doit s'y prendre pour couper la viande. (sa c'est de la comparaison )

Esteuf, Arabem ..... c'est un plaisir !

David a écrit:

agassi the overgifted a écrit:

Les gens qui disent que PHM joue à plat sont des gens qui sont pas très observateurs et qui n ont surement pas vu son match face à Nadal à rolland 2006...

C'est pourquoi je comprend l'agacement de Gil quand on remet en doute nos déclarations quand elles sont d'ordre purement technique. Sans prétendre avoir la science infuse, quand on parle technique on sait ce que l'on raconte et y'a pas 120 possibilités. Apres que l'on ne soit pas d'accord sur la vision d'un joueur par ex ou sur des sujets un peu plus abstraits c'est un fait et chacun est libre de penser ce qu'il veut et d'en faire part. Je dis pas a un boucher comment il doit s'y prendre pour couper la viande. (sa c'est de la comparaison )

En effet une vraie boucherie ta comparaison :biggrin:

Oui merci David. J'ai failli devenir barjot hier. Je note tout de même que tu n'es pas d'accord avec moi sur le fait que la frappe à plat nécessite du toucher. Je te fais confiance sur ce point de vue.

David a écrit:

Les effets, que ce soit le lift ou le chop, les frappes a plat cela n'a rien a voir avec le toucher. !

ben voila... la je veux bien être d'accord

c'est l'opposition lift (coup de bourrin)/plat (coup de toucher) qui me torturait l'esprit

Pas moi, car un shop de toucher cuisiné à la Santoro c est du toucher, l effet ne veut pas dire toucher bon...ok mais la facon dont c est formulé(la ligne citée) aucun coup ne seraient toucher car si l on exclu le chop, le lift , le plat,le sans effet ben il n y a plu aucun contact avec la balle :mdr: :mdr: .Je pinaille et dans l ensemble je suis plus ou moins d accord avec les déf, de gill,david et blas,c est juste la formulation....

Pas d'accord mais je pense qu'il s'agit plus d'une déformation de naissance.
Si quelqu'un a mal appris les couleurs et pense que le rouge est le jaune, cette erreur le poursuivra toute sa vie.

Allez savoir pourquoi quand j'ai commencé à jouer, mon jeu naturel était à plat et quand je liftais il s'agissait pour moi d'un coup de toucher car je frottais la balle et donc je la caressais, donc j'avais la sensation de la travailler avec habileté et donc je nommais cela du toucher. Je confondais et confonds toujours toucher et effet donné à la balle. Même si le toucher c'est aussi pour moi la volée basse ou l'amortie bien entendu.

Je suis bien désolé d'avoir semé le trouble, mais allez apprendre le vert à un daltonien. Je n'ai jamais souhaité donné de leçons de technique à personne.
Je parlais un autre langage avec des termes dont les définitions ne concernent finalement que moi. Un jargon botanyesque.
Je reconnais ma nullité crasse mais demande le respect pour ce particularisme que je souhaite conserver.

Merci pour toutes ces défintions, ma lacune aura au moins servi à définir avec plus de précision un terme pas si facile que ça et aura permis à chacun de donner son avis sous le contrôle d'observateurs rigoureux et éclairés.

Thanks !

agassi the overgifted a écrit:

Pas moi, car un shop de toucher cuisiné à la Santoro c est du toucher, l effet ne veut pas dire toucher bon...ok mais la facon dont c est formulé(la ligne citée) aucun coup ne seraient toucher car si l on exclu le chop, le lift , le plat,le sans effet ben il n y a plu aucun contact avec la balle :mdr: :mdr: .Je pinaille et dans l ensemble je suis plus ou moins d accord avec les déf, de gill,david et blas,c est juste la formulation....

Bien sur qu'il y a de l'effet dans un coup de touché (l'amortie est un coup coupé par ex) mais ce que l'on veut dire c'est que l'effet n'est pas le toucher. C'est pas parceque tu lifte ou que tu chopes que t'as du tuch. On a jamais voulu dire que dans un coup de toucher il n'y avait pas d'effet (pas d'effet c'est a plat d'ailleurs !).

botany a écrit:

Pas d'accord mais je pense qu'il s'agit plus d'une déformation de naissance.
!

C'est tellement dur d'admettre qu'on a tort. J'espère que cette attitude te fera pas passer à côté de choses dans ta vie.

vdd a écrit:

botany a écrit:

Pas d'accord mais je pense qu'il s'agit plus d'une déformation de naissance.
!

C'est tellement dur d'admettre qu'on a tort. J'espère que cette attitude te fera pas passer à côté de choses dans ta vie.

Si tu m'as bien lu jusqu'au bout, tu verras que je reconnais mes erreurs !
Quand je parle de lacunes ou de nullité crasse, je ne pense pas tromper mon monde.

Je reconnais que ce que je nommais toucher n'est pas du toucher mais "mon toucher" ce qui n'a donc aucune valeur à part celle que je lui donne c'est-à-dire pas grand chose finalement.

botany a écrit:

vdd a écrit:

botany a écrit:

Pas d'accord mais je pense qu'il s'agit plus d'une déformation de naissance.
!

C'est tellement dur d'admettre qu'on a tort. J'espère que cette attitude te fera pas passer à côté de choses dans ta vie.

Si tu m'as bien lu jusqu'au bout, tu verras que je reconnais mes erreurs !
Quand je parle de lacunes ou de nullité crasse, je ne pense pas tromper mon monde.

Je reconnais que ce que je nommais toucher n'est pas du toucher mais "mon toucher" ce qui n'a donc aucune valeur à part celle que je lui donne c'est-à-dire pas grand chose finalement.

De toute façon, tu dis tout et son contraire et tu laisses à tes interlocuteurs le soin de démêler ça. Tu dis que t'es pas d'accord puis que t'y connais rien. Qu'est-ce que tu veux qu'on tire comme conclusions? En tout cas, je tiens à te dire que le dialogue avec toi est une horreur car il n'y a rien de plus énervant que de discuter avec quelqu'un dont le seul objectif est d'essayer de sauver ses arguments (en les sachant faux) à défaut d'essayer de faire avancer la discussion. Moi j'estime qu'on se construit sur ses erreurs pas sur ses réussites et pire encore sur les pseudos réussites qu'on se ment à soi-même.

David a écrit:

agassi the overgifted a écrit:

Pas moi, car un shop de toucher cuisiné à la Santoro c est du toucher, l effet ne veut pas dire toucher bon...ok mais la facon dont c est formulé(la ligne citée) aucun coup ne seraient toucher car si l on exclu le chop, le lift , le plat,le sans effet ben il n y a plu aucun contact avec la balle :mdr: :mdr: .Je pinaille et dans l ensemble je suis plus ou moins d accord avec les déf, de gill,david et blas,c est juste la formulation....

Bien sur qu'il y a de l'effet dans un coup de touché (l'amortie est un coup coupé par ex) mais ce que l'on veut dire c'est que l'effet n'est pas le toucher. C'est pas parceque tu lifte ou que tu chopes que t'as du tuch. On a jamais voulu dire que dans un coup de toucher il n'y avait pas d'effet (pas d'effet c'est a plat d'ailleurs !).

Je suis tout à fait d'accord!